отзывы и рeцензии

Оно 2: отзывы и рeцензии

За последнее время я не припомню, чтобы фильм жанра 'хоррор' одновременно считался блокбастером. После громкого успеха первой части 'Оно' стало ясно, что зрители ждут продолжения истории про похождения Клуба Неудачников. Сиквел истории про борьбу со страшным клоуном Пеннивайзом называли одним из самых ожидаемых фильмов 2019 года. Но получилось ли у создателей сделать все на уровне? Разделить историю на две части, как по мне, было правильным решением, так как оригинальный роман включает в себя более 1000 страниц, при этом в некоторых моментах воды в нем больше, чем в моей последней курсовой. В данном случае почти трехчасовая лента сосредотачивает внимание на важных деталях, отметая ненужных персонажей и события. Фильм концентрирует внимание на повзрослевших членах Клуба Неудачников, иногда совершая переходы и показывая их детьми. Хотя в этом случае можно найти и минусы, так как сценаристы тратят много времени, показывая нам злоключения Неудачников по отдельности, замедляя темп повествования и накручивая драму. На роль повзрослевших детей пригласили довольно именитых актеров - Джеймс МакЭвой, Джессика Честейн, Билл Хейдер, Айзая Мустафа, Джей Райан, Джеймс Рэнсон хоть и выдают в нужный момент драму, но их усилия больше напоминают потуги ради сценария. Серьезно, только у МакЭвоя и Мустафы получается хорошо играть, остальные просто существуют на экране. Про Пеннивайза особо распинаться не буду - да, Билл Скарсгард хорошо его сыграл, только те моменты, когда ему кривляться - ну это немного удручает. И если с реально живыми детьми из первой части происходила всякая чертовщина, и нам становилось боязно за них, то здесь переживать за Неудачников не получается. С технической точки зрения фильм сделан просто потрясающе - операторская работа, декорации, антураж городка Дерри - все на высшем уровне. Правда, сцены, где для атмосферы использовали свечение стробоскопа, я вообще не оценил. Вас как бы могут эпилептики смотреть. Саундтрек Бенджамина Уоллфиша пробирает до костей и забавляет одновременно. Некоторые сцены работают на ура, как например начало фильма и те моменты, которые использовались в трейлерах - с бабкой и зеркальным лабиринтом. Главная проблема фильма в том, что он двигается в довольно странном направлении. Во-первых, можно уловить моменты, когда явно замечено самокопирование. То есть, если использовать те же моменты, что знатно пугали в первой части, тут такого эффекта не возникает. Да, есть хорошие пугающие сцены, но наряду с ними есть и те, где всякие страшилки не вызывают у тебя затаенное дыхание, а желание посмеяться. Во-вторых, повествование иногда затрагивает те сюжетные линии, когда нам не ясно, как они начались и к чему они по итогу привели. Хоть создатели и пытались в почти трехчасовой ленте показать историю, при просмотре казалось, что это как будто сериал, где ты пропустил несколько серий. На фоне первой части это смотрится слабее, так как в предыдущем фильме весьма самобытную историю умудрились рассказать за два часа, при этом поставив в истории логическую точку. 'Оно 2' - это фильм жанра ужасов, который... просто есть. Я не скажу, что фильм мне не понравился, но и не стану говорить, что покидал кинотеатр с довольным выражением лица. Я посмотрел, сказал 'Ладно' и ушёл. С точки зрения стиля, качеству постановки и двух-трех сцен все очень хорошо, а вот по наполнению - пшик. Деньги-то соберет, но вряд ли вызовет такого эффекта, как первая часть.

Во второй части создатели окончательно оставили попытки напугать зрителя и решили его насмешить. Оказалось смеяться над щутейками про мамку 3 часа подряд весьма надоедает. Лично я от второй части больше всего ждал объяснения, что же Оно такое и откуда вылезло. С этим - полный облом. Мне показали весьма стильный и хорошо сделанный (но совсем не информативный) пятиминутный нарко-трип и широким жестом послали читать первоисточник. С приключениями повзрослевшего клуба неудачников тоже как то не задалось - по ощущениям процентов 80 фильма занимают флешбеки с детьми из первого фильма. Причём структура этих флешбеков весьма странная - нам показывают сцену с одним ребенком, очень похожую на сцену из первого фильма, а потом сразу показывают почти такую же сцену, но со взрослой версией персонажа. В итоге создаётся ощущение, что ты по 20 раз смотришь одно и то же. Этому активно способствует одинаковость самих пугалок - почти все они сводятся к плохо нарисованным трупам а-ля 'Зловещие мертвецы', бегающим за персонажами. Это превращается в какое то скетч-шоу безсвязных фрагментов, некоторые из которых жутковатые, некоторые - надоедающие, а некоторые - просто откровенно глупые. И авторы будто сами не могут решить - это 'пугалки' или 'смешилки'? Испугаться можно разве что внезапно выбегающих из темноты экрана 'зловещих мертвецов', но разве это Кинговский ужас? Зато регулярно в самый разгар 'жуткого' момента мы слышим весёленькую песенку или сальную фразочку. Количество шутеек вообще сильно увеличилось, и даже не знаю, пошло ли это на пользу. Если в первом фильме это обуславливалось довольно типичным для детей поведением, тут это превращается в какой то типичный марвел - каждый персонаж норовит каждые пять минут ляпнуть что-то саркастичное, что работает разве что на слом и так отсутсвующей атмосферы. Идёт фильм просто неприлично долго - почти 3 часа, и смотреть его действительно устаёшь. Это отнимает баллы у и так не блистающего финала. Нет, если взять сравнительно большую сову, крайне маленький глобус и натянуть одно на другое, можно вынести из него какую то филосовскую мысль. Но это подано так небрежно и наотвали, что натягивать ничего не хочется - это просто очень глупо и плохо. При всём этом нельзя сказать, что фильм ужасен и смотреть его не стоит. Тут действительно отличные актёры, прекрасно справляющиеся с ролями, все ещё шикарный Пеннивайз, множество понастоящему забавных моментов, большое камео самого Кинга, чучуточку психологии и посыла. Но в целом вторая часть проигрывает первой почти под чистую. Это несколько затянутый но забавный фильм о том, что детские страхи не оcтавят тебя никогда. Стоит ли тратить 3 часа жизни на эту 'глубокую' мысль - личное дело каждого. Для меня фильм совсем не оправдал ожиданий, но немного развлёк. 6 из 10

Назвать этот фильм страшным довольно сложно, т. к. атмосфера не нагнетается. Есть только неожиданные моменты, чтобы заставить зрителя вздрогнуть. Визуально симпатично снят. Клоуна классно сделали. Сцена с ним под трибунами отличная. Как и сцена с ним у водостока в первой части. Как и в первой части логики в происходящем мало. Это решили объяснить тем, что главные герои почти всё забыли, а возможность соображать у них видимо отсутствовала изначально. Плюсы относительно первой части: * сценарий (или монтаж) сделали более поступательным и история нормально развивается, в отличие от первой части, где сцены шли в одном ключе, что создавало впечатление рваного сюжета. * шутки в фильме смешнее, потому что в основном те же шутки ниже пояса, но шутят ими взрослые, а не дети, у которых в 1988 году, очевидно, не должна быть голова до такой степени забита этим вопросом. Есть в фильме и две противоположные странности - в начале фильма осуждение пропаганды гомосексуализма, что просто невероятно для американского фильма, а с другой стороны в конце фильма оправдание суицида (он из поступка слабости переводится в оправданное решение). Концовка в фильме плохая (надо было закончить на окончании сражения). Хотя про это был разговор в фильме, что сценарист никак не может хорошую написать... Видимо все-таки отчаялся. И, конечно, Jessica Chastain вообще и близко не похожа на Sophia Lillis (и персонаж получился не такой по характеру).

Хотя оценка моя и положительная, все равно вынуждена остаться при своем мнении: экранизировать книги Кинга очень сложно (на грани невозможного). Да, фильм сделан качественно и атмосферно. Даже Беверли, которая была большим минусом в первой части, здесь та самая, которой должна быть. И графика, пусть местами и кажется чрезмерной до смешного - вполне вписывается в рамки сюжета. Я понимаю возмущение любителей жанра тем, что над некоторыми монстрами только смеяться можно. Ну да, на экране это выглядит смешно. Но представьте себя на месте человека, который в ресторане обнаруживает, что его еда ведет себя не совсем как положено - сомневаюсь, что в реальной ситуации это будет так же смешно. А когда оживают и трансформируются собственные страхи - поверьте, психические болезни, сопровождающиеся галлюцинациями именно тем и тяжелы, что человеку до смерти страшно видеть такую трансформацию. Это не понять со стороны, но создатели фильма постарались - и получилось относительно неплохо. Отдельных слов заслуживает динамический финал фильма: это было зрелищно, но не настолько, чтобы забыть о психологическом триллере. И главная мысль, 'победить страх можно только посмотрев ему в глаза и рассмеявшись', тут показана во всей своей красе (или грязи - кому как больше нравится). Однако, минус. Вторая часть книги раскрывает не только психологические метания героев и их попытки разобраться с клубком детских страхов и комплексов. Кстати, этот момент в фильме тоже не до конца раскрыт: герои пытаются справиться с этим внутри себя, но в книге еще были и внешние триггеры, провоцировавшие усиление страха - эти эпизоды в фильм не вошли. Но главное: практически не показана мифология, созданная Кингом. Ритуал Чудь отсутствует более чем полностью. А ведь это было основой второй части. Тем не менее, моя рецензия будет скорее положительной, так как в качестве частичной иллюстрации к роману фильм очень даже неплох. Постскриптум: маленькая роль Стивена Кинга заставила улыбнуться, он был невероятно обаятелен.

Визуально эффектная, но стремительно тупеющая с каждой последующей сценой экранизация. Растянув сиквел до монструозного трехчасового хронометража, создатели так и не сумели склеить из разрозненных эпизодов-квестов логичное, продуманное и эмоциональное повествование. Авторы руководствовались какой-то странной логикой, взяв из литературного первоисточника довольно много запоминающихся, жутких и волнительных моментов, которые на большом экране перестают работать от слова совсем, ибо, лишенные тщательно прописанного и выстраданного контекста, вставлены к картину лишь для клишированной БУ-моментности и скримерной манипулятивности. При этом из-за отсутствия других, не взятых из книги, логика истории начинает нещадно хромать, как и мотивация всех участников «Клуба неудачников». Да еще и сюжетная отсебятина и ахинея, которую начинают нести авторы, перекраивая всю суть и нарратив романа Кинга, заставляют лишь озадаченно фейспалмить и поражаться тому, как бездарно и тупо оказывается слит один из самых знаменитых хоррор-антагонистов. Уж лучше почитать роман, чем на протяжении 3 часов наблюдать, как создатели низводят инфернальную сущность Пеннивайза до уровня трёхгрошовой жанровой драматургии. Однозначно, концепция «Оно» жизнеспособна только лишь в сериальном формате, не ограниченная сценарным скудоумием, постановочной неряшливостью и полнометражными ограничениями. Вердикт: Кулик разочарован этим болотом!

Сразу скажу, мне фильм понравился! 1-я часть была намного сильнее и глубже. Вторую ждала с нетерпением, как продолжение 1-й. Но. Если вы ищите ужастик, страшилку, вам не сюда. Как фильм ужасов - фильм провален, он страшен детям и, возможно, подросткам. Взрослым людям - фанатам хоррора - этот фильм будет неинтересен. Лично я увидела нечто особенное. Детство. Ты прямо погружаешься в воспоминания, так хорошо, так ярко и натурально показано детство! И 2 часть (уже про взрослых людей), конечно, немного преувеличена, но все равно интересна: они вспоминают себя, вспоминают друзей, вспоминают вроде свою, но такую чужую жизнь. И пытаются пожить в этой роли, чтобы победить зло. Представьте себя со своими старыми друзьями, представьте как вы, уже взрослые, встречаетесь, вы, совершенно незнакомые люди сейчас, - тогда самые лучшие друзья, у вас были общие беды, проблемы, страшилки, вам было все нипочем, и сейчас нужно повторить это. 2-я часть мало раскрыла героев, мало раскрыла историю погибших людей. Мне непонятно пристрастие Рича - голубизна, правда это или мне показалось? Очень гиперболичен Эдди... Джессика Честейн не дотягивает, на мой взгляд, до Софии Лиллис, и многое другое в других персонажах меня не устраивает. Но все же, как фильм о детстве, о том, что для тебя реалия в детстве, и о том, что тебе придется вспомнить и сразиться с этим же во взрослой жизни - фильм потрясающий, он стоит того, чтобы его смотрели. Не знаю, получилось ли у меня донести свою мысль, но я увидела в этом фильме себя и своих детских друзей, наши игры, наши миры. Это круто, что в этом мире - в мире 'оно' есть продолжение для взрослых людей, каким бы трагичным оно не было. Но оно есть, частичка детства возвратилась к ним. А к простым смертным не вернется, увы, никогда... И в заключение хочу сказать, низкий поклон от меня актерам - подросткам. Из взрослые версии неплохие, но много хуже детей. Как наверно любой взрослый. В детстве мы умнее, смелее, отчаяннее. В 1-м фильме дети потрясающе сыграли, я аплодирую им стоя!

«Оно» Андреса Мускетти погубила бухгалтерия. Как обычно. В постановку вложили немалые деньги (это чувствует по всему) с расчетом на немалую отдачу. А чтобы отдача была немалой, нужно привлечь как можно больше зрителей. А чтобы привлечь зрителей, нужно, чтобы фильм понравился всем. Чтобы он был яркий, запоминающийся, масштабный, увлекательный, и чтобы никто не подавился попкорном от страха. Желательно, чтобы наоборот, даже посмеялся. Потому что зритель не должен выходить из кинозала в подавленном состоянии. Он должен выходить с хорошим настроением, с готовностью делиться своими позитивными впечатлениями в Фейсбуке. Это мы и получили – яркий фантазийный аттракцион ужаса, на котором совсем не страшно. Он как аналогичные аттракционы в Диснейленде – все вопят истерически, а на выходе заливаются довольным смехом: «Блин, как же я напугался, когда эта хрень выскочила! Бугага!». Пеннивайз, оказывается, еще тот комик. То оторванными ногами прикинется, то ведьмой с лицом интернет-мэма, то щеночком, то головой с паучьими ногами (кстати, вот и сравните – похожая голова была в «Нечто» 1982 года, и там она выглядела даже по нынешним меркам жутко, в «Оно» она, скорее, потешная – хихикает и кривляется). В общем, страшно только от скримеров. Над всем остальным можно просто поржать. Первая часть хорошо выстрелила исключительно за счет подросткового ретро (повторила успех «Очень странных дел»). Дети, за которыми гоняются безголовые туловища – это понятно. В их возрасте мы все боялись лап из-под кровати. Это – ностальжи. И ностальжи вдвойне, так как дело происходит в благословенных 80-х. А вот со второй частью вышел прокол. Потому что детки заметно повзрослели, а их ужасы нет. И сопереживать героям фильма – сорокалетним дядькам, которые визжат и потеют при виде оживших печенек, ну никак не получается. Нет сопереживания – нет вовлеченности. Остается лишь яркий аттракцион с бугага время от времени. Поэтому и умирает Пеннивайз опереточно. С вымученной шуткой на кровавых устах. Напоследок он мог выдать что-то вроде: «Славно повеселились, ребята. Хе-хе». И это было бы истинной правдой. Чего не хватает этой экранизации, и что было и в книге, и в сериале 90-х – это жути и давящей атмосферы. «Оно» – пугающее сочинение. Дерри в нем почти город-призрак, Сайлент-Хилл, только без тумана. Вместо тумана там зло, которое проникает во все щели. В финале книги Дерри накрывает наводнением. Если углубляться в символику, наводнение – это обновление и очищение. Это крещение и возрождение к новой жизни. В фильме Мускетти наводнения не происходит. Дерри остается таким же, как и был. Хотя, по большому счету, Дерри в этой постановке даже не было. Вся чехарда с Пеннивайзом – это сугубо личные разборки нескольких местных ребятишек. Нам на потеху. У меня все) 6 из 10

Иногда говорят, что нет такого понятия, когда римейк оказывается хуже оригинала. «Оно» разубеждает даже самых скептических зрителей. Для поклонников Стивена Кинга этот вопрос вообще важен вдвойне, и интересно, что два года назад «Оно» удовлетворило и их: первая часть заработала в прокате более 700 миллионов долларов. Разделить историю на две части было важно, как с коммерческой, так и с творческой точки зрения: если бы «Оно» чередовалось, то «детской», то «взрослой» сегментами, проект был бы столь сложен для восприятия, как и оригинальный фильм 90-х. Сиквел же вышел менее… бескомпромиссным и даже слабее, чем первая часть 2017-го (ввиду определенных психологических аспектов), однако можно смело утверждать: часть вторая оправдывает как свою историю, так и относительно большой хронометраж. «Оно. Часть первая», адаптированный из первой половины книги Стивена Кинга на 1100 страниц, смешивал ужас с элементами романа взросления. Это была этакая жуткая версия «Останься со мной», а фильм, в свою очередь, работал в значительной степени из-за двух особенностей: подсознательного страха и ассоциация зрителя с ребятами на экране и собственно из-за химии между семью членами «Клуба неудачников». Можно легко назвать «Оно 1» «фильмом ужасов для детей», если бы ужасы не были столь натуралистичны и не вызывали бы натуральные кошмары. Во второй главе действие происходит спустя 27 лет. Оно вернулось, а члены «Клуба неудачников», не видевшие друг друга на протяжении десятилетий, вновь собираются в Дерри. Повзрослевших неудачников преследует не только жуткий клоун Пеннивайз, но и собственные демоны: воспоминания и почти сюрреалистические флэшбеки позволяют понять, какие гештальты закрывали персонажи, и как их детство повлияло на взрослую жизнь. В некотором смысле это и есть смысл «Оно» - вы начинаете свой путь в детстве и несёте ношу до конца жизни. Попытаетесь уклонится от этого и встретите настоящий экзистенциальный ужас – как раз такой, с которым столкнулся Стивен Кинг во время работы над романом. Хотя «Оно 2» классифицируется как хоррор, это скорее психологическая драма. Самой неудачной её частью, внезапно, оказался сам Пеннивайз: как только он получил предысторию, жуткий клоун оказался обычным киномонстром. А вот когда дело доходит до чистого страха, таинственное сверхъестественное присутствие влияет на зрителя со стороны подсознания. В «Части два» есть пара сцен такого типа (и жаль, что их раскрыли в трейлере): эпизод в доме зеркал и момент с маленькой девочкой под трибунами на стадионе Дерри. Именно этот материал делает «Оно» тем, за чем пришли зрители. К финалу «Оно 2» оживает, пропитывается ностальгией и сентиментализмом и пускай кульминации не хватает цинизма – всё равно, как мне кажется, вышло сильно. К наиболее эффектным моментам второй главы относится возвращение актеров из первой части. Молодые артисты очень важны, ведь успех первого фильма, в какой-то степени, именно их заслуга. Несмотря на то, что появление детей чередуется с их взрослыми версиями, симпатию, почему-то, проявляешь именно к юным персонажам. Что касается хоррор-элементов, то все страхи носят галлюциногенный характер. Большая часть «пугалок» здесь состоит из буйства компьютерной графики. Тут найдется место и крошечным цифровым монстрам в ресторане; мультяшной статуей, пытающейся разрубить юного Ричи огрмным топором; виртуальным паучьим ногам, прорастающим из отделённой от тела головы, словно передающим привет «Нечту» Джона Карпентера и Говарду Лавкрафту. Это всё здорово с точки зрения дизайна, но слабо работает на атмосферу: есть в монстрах что-то от «бубл-гума», в отличие от таинственности первой части. Почти трехчасовой сиквел (или всё же полноценное продолжение/окончание истории) имеет хорошо прописанных персонажей, однако ему всё же не хватает определенной психологической глубины картины 2017-го года. Привлекательная простота сперва подкупает; интересно, что сценарий не рисует четких линий, соединяющих молодых и взрослых актеров. Когда же начинается пора всепоглощающих флэшбеков, немного коробит появление Честейн и МакЭвоя, хотя они тут, бесспорно, главные звезды. Несмотря на это (а также на Билла Хейдера, зачастую перетягивающего всё зрительское внимание на себя), каждый член групп важен, пускай ужасы тут скорее более натяжные, а сложные цели повзрослевших «неудачников» немного задвигают кошмары по сравнению с предшествующим фильмом. В конце концов, даже если зритель не видел оригинальный фильм или не читал книгу, он почти сразу же может догадаться, чем всё закончится, особенно если учесть, что «Оно» и «Оно 2» - объединенный длинный фильм, имеющий четкие начало и конец. И если последний не так силен и перспективен, всё равно зрелище вышло адекватным – у Билла Денбро, кажется, концовки тоже не задавались, но вы бы хотели, чтобы в схватке с потусторонними силами из тьмы он был на вашей стороне, верно? 7 из 10

После феноменального успеха первой части, всем стало очевидно, что продолжение запустят в производство в скорейшем времени, чтобы тот подогретый интерес помог собрать ещё большую кассу. Спойлер! Не получилось. Стоит сперва отметить, что перед нами совершенно нестрашное кино. Оно о другом: о поиске себя, социализации в обществе, дружбе и борьбе со своими страхами, когда весь мир против тебя. Вкупе с тягучей атмосферой и талантливыми детьми получился по-настоящему увлекательный фильм. Вторая же часть растеряла многие важные элементы. Атмосфера вроде бы на месте, но что-то не так. Талантливый каст с отличной химией на месте, но что-то тоже не так. Сюжет совершенно безбожно растянут, при том что основной сценарный скелет простой, как три копейки. Режиссёр видит в своей работе некий опус и непомерно сильно растягивает сцены, и это заметно. Фильм стал менее жутким, поскольку мы смотрим на происходящее глазами взрослого, прошедшего через многое человека, а не ребёнка, который сталкивается с ужасами этого мира в первый раз. При этом в картине присутствуют грамотно построенные сцены с эффектно работающими скримерами, единоразово создающие атмосферу. Актеры подобраны идеально, но только взрослая версия героя из странных дел по-настоящему раскрыта, его сюжетная арка наиболее глубоко прописана и вызывает неподдельную эмпатию. С остальными персонажами дела обстоят не так гладко. В случае героев Честейн и МакЭвоя есть какие-то пунктирные работы с характерами, но с остальными все то же, лишь с другими нотами. Основной лейтмотив раскрыт недостаточно явно: страхи, которые мы заполучили в детстве и которые, как нам показалось, мы преодолели, как паразиты будут расти и крепнуть. И рано или поздно дадут о себе знать с удвоенной силой. И смотря на все это, понимаешь, что «Оно 2» - кино упущенных возможностей, где сюжетных костылей, двигающих детство, больше, чем работы над сюжетными араками героев. После просмотра не наступает катарсис, наступает уныние. 5.8 из 10

Учитывая, что актерский легион во втором фильме «Оно» был существенно поднят в качестве – вместо подростков главные партии исполнили вполне опытные актеры, какого-то положительного эффекта на картину это не произвело. Вроде бы герои повзрослели после первого фильма, а суть диалогов и мотивация не поменялась – это, пожалуй, и главный недостаток ленты Мускетти, когда детишки из предшественника переигрывают актеров уровня Честейн или МакЭвой. Разочаровал и Пеннивайз, как в своем представлении на экране, так и в том, что о его существовании во втором фильме зритель должен был бы узнать немного больше. Некая галлюциногенная жуть с отсылками к коренным племенам Северной Америки ничего не разъяснила, так мельком показали кое-что, а дальше интерпретирую по-своему. Один из главных героев «отслеживал» все эти годы нашего клоуна, за это время можно было бы уже и сериал снять и книгу написать, и вот когда «Оно» возвращается на сцену – наши повзрослевшие ребята будто впервые на свидании, и это с учетом неплохого такого боевого опыта в годы своего детства. Как очевидно, сценарий к продолжению писался сугубо из расчета коммерческих аппетитов, окажись за печатной машинкой сценарист более раскрепощенным – нет сомнений что и продолжение могло добавить красок в жанре. А так имеем чисто статистический сиквел, у которого было много возможностей, но с нулевой реализацией. Если вы поклонник истории или первой работы – можно смотреть, для остальных «Оно 2» будет разовым просмотром. 5 из 10

Первую часть я не смотрел и желания не возникает. Что касается второй, то можно с уверенностью утверждать, что фильм дьявольски затянут. Почти три часа хронометража наполнены бегом с препятствиями. Особенно раздражало, что клоун никак не хотел убивать главных героев, просто гонял их по локациям. И сделано это было для того, чтобы зрители вдоволь насмотрелись на графику и спецэффекты. Снято качественно, дорого, но смысловой нагрузки не так уж и много. Помимо вышеупомянутого недостатка, вопросы вызвали герои. Не ощущалось их сплочённости. Очень много громких слов о настоящей дружбе, а по факту персонажи держались достаточно разрозненно. Контраст высоких фраз и прохладных отношений не впечатлил. Также не ясно, почему некоторые отношения героев не получили развития. Их линии просто обрываются и всё. Не было ощущения логичности. И стоит ли упоминать, что клоун совершенно не страшный? Американцы снимать фильмы ужасов не умеют, это факт известный, да и здесь как бы не столько ужасы, сколько приключенческая мистика... Напугать 'Оно' вас может, только если вы жирный изнеженный американский ребёнок. А так... до триллера это кино тоже не дотягивает: полностью отсутствует саспенс и много смешных моментов. Клоун скорее смешной, нежели жуткий. Прикольно так подкалывает героев и просто играется с ним. Какой уж тут великий и ужасный злодей? Убийца-психопат, который стал марионеткой клоуна, появляется из ниоткуда. Его история не развита. Вся роль заключается в махании ножиком. И ведь это должно пугать... Но кого?.. К достоинствам фильма можно отнести качественные съёмки, ощутимый бюджет и достойную графику. 'Оно 2' яркий и красочный. Но, увы, всё остальное достаточно условно и вторично. Слабая развязка, непроработанные сюжетные линии героев и т.д. Если уж хотелось впихнуть в фильм побольше, могли бы выпустить мини-сериал. Только мини-сериал в кинотеатрах не покажешь, а баснословную кассу-то собрать надо, да? Фильм на раз. 4 из 10

Итак по пунктам плюсы и минусы. Плюсов немного: 1) Сохранен антураж и стилистика первой части. 2) Отличный кастинг. В первую очередь, отличный, относительно сходства детей со взрослыми. 3) Несколько неплохих хоррор-сцен, опять же в духе первого фильма. Минусы. Они всеобъемлющи: 1) Неуместные шутки и отдельная беда с Хэйдером. Он будто изображает себя из SNL, если бы его попросили спародировать данного персонажа. Убивает всю серьезность некоторых сцен. 2) Воплощения оно. Они больше напоминают монстров из фильмов Сэма Рейми, что добавляет фентезийности. Также из-за плохой графики загублены сцены как минимум: в китайском ресторане, со старухой в доме. 3) Эпизод со Стивеном Кингом - недоразумение. Само по себе его появление выглядит достаточно иронично, особенно перенесение его особенностей, как автора, на персонажа фильма. Это почти разрушение 4-й стены. Малопонятно зачем это нужно при всей мрачности повествования и его замкнутости само на себя. 4) Сцена в пещере - это катастрофа. Чего стоит только момент, где неудачники оббегают клоуна сзади через другой выход, он замечает их и гонится за ними. Это достойно Тома и Джерри, но не фильма про пожирателя миров. Также, непонятна мотивация Оно относительно убийства/неубийства неудачников. 5) Почти все флешбеки из детства вторичны и поэтому малоинформативны. Из-за них возникает ощущение затянутости и неуместности огромного хронометража. 6) А чуть не забыл про информационный лгбт блок, который в очередной раз сообщает нам о том, что геи это нормально. Все же вопрос сексуальных предпочтениях Пеннивайза остается открытым.

Оно-2 почти ничем не удивил, но все равно понравился. Трехчасовая премьера порадовала в первую очередь богатством жути, глядя на которую трудно удержаться от смеха. Все эти фокусы Пеннивайза с превращением в монстров и призраков интенсивно трясущих головами влево-вправо уже больше не пугают, но отменно поднимают настроение. Сам образ клоуна получил не так много игрового времени, как в первой части, к сожалению. Работа Скарсгарда, на мой взгляд, заслуживает большего пространства в истории. Впрочем, не будем забывать, что в кинотеатрах показали сокращенный вариант шестичасового труда Андреаса Мускетти. Режиссерскую версию буду ждать с нетерпением. Тем более, что три часа в кинотеатре пролетели быстро и оставили ощущение недосказанности. Некоторые сюжетные линии хотелось бы видеть более раскрытыми. Например, про дочурку Пеннивайза и про самого клоуна в далеком прошлом. Актеры для главных ролей подобраны удачно, подстать юным персонажам, которых мы могли видеть в первой части. Немногочисленные флешбеки приятно удивили, поскольку шикарную игру подростков очень хотелось увидеть еще раз. Среди взрослых актеров выделю Била Хейдера, который сыграл Ричи. Концовка вышла неожиданно глубокой и философской. Комедийный ужастик обернулся историей о детстве и зрелости, о настоящей дружбе, о борьбе с самим собой. Это приятно видеть в блокбастере, от которого ничего такого не ждешь. Следующих работ Мускетти буду ждать обязательно. Безусловно, он талантливый режиссер, сумевший возродить почти умерший во времена 'Кошмара на улице вязов' жанр комедийного ужастика. Отсылку на одну из серий фильмов Уэса Крэйвена, кстати говоря, мы можем увидеть в одной из финальных сцен премьеры. Мне довелось увидеть реакцию подростков как на первую, так и на вторую часть экранизации романа Стивена Кинга. И есть основания полагать, что дилогия Андреаса Мускетти со временем может приобрести культовый статус. Хотя среди взрослой аудитории восторгов не так много и критики куда больше. 8 из 10

'Оно 2' я ждал с нетерпением - очень хотелось увидеть, как и кем любимые герои из книги Кинга воплощены в своих взрослых ипостасях, что режиссер счел необязательным, а на чем сконцентрировался, кому из актеров удалось стать зримым продолжением идеального кастинга первого 'Оно', и, наконец, как будет решена борьба с демоном страха и проблема двусмысленных отношений героев этой книги друг к другу. Оправдал ли 'Оно 2' свои высокие ожидания? И да, и нет. Единственное, в чем он повторил своего предшественника - весьма опосредованное отношение к жанру хоррора. Да, 'Оно-2' завернут в обложку ужасов, но, как и в первом фильме, где под маской хоррора пряталась притча о взрослении, тут Мускетти слегка приукрасил бу-эффектами историю о кризисе среднего возраста, комплексах и страхах взрослых детей, инфантилизме, о детстве как основополагающей ступени в формировании характера и умения или неумения быть счастливым всю жизнь - то есть - инди-драму в стиле Линклейтера. Все мы родом из детства, и большинство из нас, становясь взрослыми, старается оттеснить детство подальше - в самые потаенные уголки памяти, но забытый клоун все же прорывается сквозь взрослые заботы и тревоги, работу, быт, семью и дает о себе знать, сводя с ума и нагоняя депрессии, разрушая семьи и превращая людей в чудовищ... На поверхности - юродствующий клоун с педофильской ухмылкой, материализованные детские кошмары - от старухи-ведьмы до ожившей отнюдь не с добрыми намерениями статуи, а между строк - очень много боли, страха, одиночества, неустроенности среднего американского класса, в принципе - счастливых по мнению многих - людей, у который есть все блага цивилизации - ценой чего? Потери детства? Комплекса вины? Бесконечной лжи самим себе? Погоне за неуловимым призраком удачи и потери самих себя? Обреченности жить в рамках, обозначенных воспитанием, кастой, родителями, детством опять же? Именно это мне понравилось в фильме, именно это заставило вспомнить своих 'клоунов', именно им после фильма захотелось сказать детско-обидное: 'ты просто клоун', именно это заставило проводить параллели своего детства с тем, что имею теперь. Именно это в фильме Мускетти цепляет и заставляет делать определенные выводы. Мне понравился кастинг этого фильма, хотя и меньше, чем первого. Джессика Честейн была первой, о ком я подумал как о взрослой Беверли после выхода 'Оно', вторым был Крис Пратт, который виделся в роли Бена. В остальных ролях тоже виделись известные маститые актеры, правда, большинство из них уже перешагнули порог 40-летия и режиссер не прислушался к моим активным призывам в Космос, но и актеры, в итоге получившие роли, справились с задачами очень хорошо. Хорош МакЭвой с комплексом вины и пародией на Стивена Кинга и его дурацкие концовки, бесспорно хороша Честейн, очень хорош Хейдер, идеально подхвативший поведение и даже ритм движений своего юного первопроходца, хорош Райан, закомплексованный толстяк-интеллектуал, изменившийся внешне, но так и оставшийся внутренне толстяком, хорош ипохондрик Рэнсон. Приятны и забавны камео Кинга и великого Питера Богдановича. Хотя, справедливости ради можно отметить: они были ничуть не лучше и не хуже каста экранизации 1990-го года, а хотелось лучше. Самыми удачными в 'Оно 2' являются отдельные куски, когда каждому персонажу приходится сталкиваться со своим страхом, режиссер старается блюсти кинговский дух, хотя обилие 'региональных акцентов' (ЛГБТ-тема, которой не было у Кинга, феминистические наклонности, финальная битва) может смутить публику, хорошо знающую кинговский текст. К недостаткам можно отнести исчезновение любой двусмысленности в отношении между героями Билла и Бев и появление неприятной двусмысленности в отношениях Эдди и Ричи, но это сейчас модно, без этого, надо думать, никуда. Игра Скарсгарда неизменно отличается физической экспрессией и убедительностью, и думаю, у него получилась полноценная хоррор-икона, сродни Фредди Крюгеру или Мйклу Майерсу, с Пеннивайзом компания набрела на золотой рудник - сопутствующих товаров будет продано на десятки миллионов долларов. Оно и понятно - Пеннивайз очень притягателен своей юродивостью, гадливым юмором, глумливостью, маньячностью, хотя, увы, Скарсгард не смог подняться выше изображения яркого и правдивого, но все же 'местечкового' уродца, никак не тянущего на 'мировое зло' или кем там он себя считает, и, в общем-то играет на территории Крюгера. Он какой-то недодуманный. То всесильный, то какой-то стандартный маньяк из слэшера, который за 27 лет как-то особо не подготовился к встрече с 'Клубом неудачников'. В Пеннивайзе Тима Карри было больше стати и достоинства, если такое слово вообще применимо к данному персонажу. Очевидным недостатком фильма стала его продолжительность: да, книга огромна и в ней масса событий, которые трудно вместить в два, да что там - даже в 4 фильма, но кино - это кино и чем-то надо жертвовать. Мускетти пожертвовал многими интересными и важными событиями, но не пожертвовал долгими и довольно нудными сценами выяснения отношений героев, на середине фильм безбожно виснет. Юмор, который часто спасает хоррорделов, здесь, наоборот, играет дурную службу, его слишком много и он разваливает атмосферу тревоги, которая с таким трудом восстанавливается в некоторых эпизодах, и в целом атмосферу неспокойствия, тяжести, духоты, гнета маленького злого города - сохранить не удалось. Первый фильм бы ровным страстным, душевным, страшным и умным, у второго дыхание сбито, он как будто то разбегается, то встает как вкопанный, то начинает вяло идти в обратную сторону. Концовка, к сожалению, тоже вышла не столь впечатляющей, как хотелось бы. На катарсис не вывели. Ей не хватает одного мощного, цельного удара, она как будто проходит по касательной к зрительским чувствам и сердцу. Что в итоге? После 'Оно 2' начинаешь уважительнее относиться к экранизации 1990-го года и ее сразу же хочется пересмотреть. Она мне в свое время местами очень не понравилась своей наивностью и плохими эффектами. Если после 'Оно' 2017 года я радовался, что вот - картина, абсолютно затмившая первый фильм, то относительно второго я такого уже не скажу. Мускетти получил больше денег, хотел сделать больше, лучше, ярче, эпичнее, но в погоне за этим 'ещебольшеством' упустил что-то очень важное, что было в первом фильме - дыхание, ностальгию, вкус, энергию, сделав все типичные ошибки сиквела. Тем не менее, это не отменяет того, с чего я начал - основного посыла фильма, который, если смотреть его не как пивное зрелище, а как высказывание режиссера на тему несостоятельности нашего взрослого мира, разъедаемого комплексами и страхами из детства, задевает за живое. Хорошая актерская игра и несколько впечатляющих хоррор-сцен добавляют картине очков. 'Оно 2' - явно не сенсация жанра и не главное открытие года, это хороший, хоть и не отличный фильм, который стоит посмотреть. 8 из 10

Добрейшего всем времени суток, друзья-кинолюбители! И вновь ужастик. С пылу с жару. На сей раз вражеский, в том смысле, что не бездарный отечественно-лапотный, а самый что ни на есть настоящий классический американский, пугающий не всякими там русалками да невестами, а жутким Клоуном - грозой детских праздников всех штатов и ночным кошмаром исключительных детишек. Наверное, все уже догадались, что речь пойдет о сиквеле довольно-таки успешной экранизации культового романа Стивена Кинга 'Оно' (ну, если вдруг, кричащий заголовок статьи Вам в глаза каким чудом не бросился..). Прежде всего, литературная основа. А это сам непревзойденный мэтр жанра 'хоррор' Стивен Кинг. Хотя, справедливости ради не могу не заметить, что реагирование на Имя подчас играет злую шутку. Как со зрителем/читателем, так и с критиками. Заочно поются дифирамбы, плетутся лавровые венки, отливаются медали и статуэтки. А по факту, смотришь картину и тебя не покидает чувство какого-то несоответствия. Несоответствия предельно завышенным ожиданиям, вызванным Именем, прочитанным романом, шумихой в СМИ, всему тому, что лично ты наблюдаешь на экране. Ну, да Бог с ним. То такое. Первая часть экранизации «Оно» была крайне успешной, по крайней мере, если оценивать размеры кассовых сборов. Клоун Пеннивайз в исполнении глубоко вжившегося в роль Билла Скарсгарда пугал. Хотя нельзя не отметить и стандартные ляпы жанра - нелогичность поступков персонажей (с другой стороны, в первой части орудовала детская команда, что как бы многое объясняет). Ну а фирменный танец Клоуна, подразумеваемый апофеозом жути и ужаса, - что вышло из него на самом деле? Скорее это номер из многочисленных телевизионных 'танцев со звездами', чем действительный скриммер. 'Оно 2' в исполнении бессменного аргентинского режиссера-постановщика Энди Мускетти как это водится у сиквелов стал еще зрелищнее. Ну, так хотелось бы думать авторскому коллективу картины. Чего стоят заявления одного только Джеймса Макэвоя о том, что вторая часть будет пугать еще больше. Хотя, скорее все же нет. Вот затянутость фильма, превышающий все разумные пределы хронометраж, невыносимо статичные планы - это да, присутствует в полном объеме. И реальная похоже что застывшая навечно картинка в кино настолько же разнится с динамичным трейлером как и люксовый спорт-кар, пулей проносящийся по улицам мегаполиса в рекламном ролике, с беспросветной реальностью стояния в многочасовых городских пробках. Сюжет сиквела базируется на продолжении событий, показанных нам в первой части 'Оно'. Прошло 27 лет. Подросшие, а точнее, постаревшие члены «Клуба Неудачников» (в числе которых среди прочих стоит отметить Джеймса Макэвоя и Джессику Честейн) разъехались по разным уголкам страны и живут своими взрослыми скучными жизнями. Но, Зло пробудилось вновь. Клоун Пеннивайз вышел из многолетнего анабиоза и снова начал бедокурить. И как это водится в многочисленных романах Кинга 'спасение принесет не Бог, не царь и не герой'. Освобождения от бремени детских кошмаров и реального Ужаса героям картины - членам престижного 'Клуба Неудачников' (есть и такие клубы!) добиваться придется только своею собственной рукой, ну или там ногой, в общем, кто во что горазд. Да и вообще, в старые холодильники в принципе лучше не лазать - наверняка завонялось там чего, пропало, испортилось. Как впрочем, и держаться лучше всем вместе. Это если обратиться к тематике обидно не выученных уроков первой части. В общем, фильм интересен. Да, сюжет заезжен. Да, многие планы сиквела поразительно напоминают сцены из первой части с поправкой на постаревших героев картины. Да, присутствует затянутость, стремление вместить многословного Кинга в формат широкоэкранной картины (хотя, здесь уж точно материала на несколько полноценных сезонов успешного тв-сериала, и не нужно высасывать из пальца контент, 'убивать Короля Ночи перочинным ножиком'), 'впихнуть, так сказать, невпихуемое'. Но, тем не менее, просмотра фильм достоин. Ну а уж многочисленной армии любителей жанра, действительно, событие это пропускать нельзя. 5 из 10

Почти неделя прошла с момента просмотра 'Оно 2' и уже можно с холодной головой делать выводы. Сейчас бы перенестись в прошлое и передать Мускетти записку примерно такого содержания: Дорогой Андрес, продолжения экранизации, пожалуй, лучшего романа Кинга, миллионы фанатов будут ждать два года. Целых два года! Они перечитают его по десятому разу, пофантазируют над будущим актерским составом, будут вылавливать по крупицам информацию в соцсетях и вашем Инстаграме. Вы задали высокую планку первым фильмом. Не разочаруйте их. Поэтому обратите внимание на следующее: - Макэвой будет переигрывать! Почаще напоминайте ему, что он не в 'Сплите' и играет всего лишь одну роль - Билла Дэнбро. - Можно пугать и без скримеров. Первый фильм был в меру страшен своей атмосферой и количество скримеров в нём стремилось к нулю. - Дайте больше времени Пеннивайзу, Бауэрсу, Тому Рогану, взрослым Бэну и Майку, но меньше юным героям - их время уже прошло. - Не меняйте оператора! Лучше смените композитора. - Уделите больше внимания взаимодействию персонажей. Дети в первой части, наверняка, подружились на съемках и потому так успешно 'дружили' в кино. Со взрослыми такого не выйдет и 'химию' между ними нужно искать в кадре. К сожалению, отправить это письмо в прошлое невозможно... И потому сиквел, как ни крути, уступает оригиналу практически во всём. Нет, фильм не плохой. Он как первый секс: волнующий, немного пугающий, местами интересный и смешной... Но он получился не таким, как большинство из нас ожидало. И длится часа на два с половиной дольше. А стоило ли ожидать? Определённо. Могло ли продолжение быть лучше? Несомненно. И от этого Обидно... Вдвойне. 6 из 10

Оно вернулось. И повзрослевшие детки собираются вновь, чтобы побороть Пеннивайза окончательно. Им снова предстоит столкнуться со своими страхами лицом к лицу. Вспомнить, что произошло с ними в детстве, ведь чем дальше ты от Дерри, тем меньше ты помнишь. Но, как мы видим, их страхи не изменились, и герои не изменились, да и сам сиквел пытается как можно крепче вцепиться в первую часть. Всё как в 2017, только хуже. Если говорить о персонажах, то они не раскрыты. И это при хронометраже практически в три часа! Можно порассуждать, что Беверли выбрала мужа-тирана, потому что её отец был таким же. Ну и всё. Многое показано урывками, проникнуться историями и проблемами главных героев просто не успеваешь. Как можно сопереживать одной из любовных линий, если нам её толком не показали? Фильм пытается выдавить слезу, но... никого не жалко. Взрослые совершают один глупый поступок за другим, растягивая фильм, и постепенно начинают злить. Пеннивайз выглядит страшнее и убедительнее, чем в первом фильме. Актерская игра в основном ровная, за исключением редких моментов. Иногда переигрывает Джеймс МакЭвой. Встретив на улице мальчика, взгляд у него настолько сумасшедший, что я понимаю ребёнка, который не мог сначала решить кого боятся больше - персонажа МакЭвоя или зубастого клоуна. Из плюсов можно отметить неплохой юмор, интересную визуальную часть и скримеры. Первые минут 30 фильм смотрится бодренько, но потом погружается в трясину ненужных сцен, пустых диалогов и повторений. Концовка, своего рода итоговая битва, длится почти час и сначала утомляет, а потом вводит в ступор. Досмотрев задумываешься о том зачем вообще нужны были эти 2 часа 50 минут? Обрезать половину и ничего не изменилось бы и не потерялось. Собрав воедино все составляющие, можно сказать, что «Оно 2», как фильму ужасов, можно было бы простить всё это если бы не завышенная планка после первого фильма и, ещё раз повторюсь, 2 часа 50 минут, потраченных впустую. 4 из 10

Американцам стоило запатентовать способ лечения страхом. А что? Приезжаете на недельку в глухомань и бегаете от личных фобий, попутно решая личные и профессиональные проблемы. Если серьезно, то получился добротный, четкий, очень аккуратный римейк и книги, и 1-го фильма. Повзрослевшие, добившиеся, кто больше, кто меньше, статуса и успехов, неплохо выглядящие 40-летние герои, без особого восторга, собрались на последний и решающий бой с таким же монстром. Если честно, создалось ощущение, что Пеннивайз тоже пережил пару-тройку разводов, финансовый крах и клуб анонимных клоунов. Сюжет второй части работает не на себя, а на первую часть, все на тоже лето, делаю детские роли более объемными, а взрослые - плоскими. Есть мир 1990-го и 2016-го. Ответ прост: герои впали в спячу вместе с Пеннивайзом. Вообще то они должны быть благодарны монстру, а то бы так и гадали откуда их проблемы. Хотя с другой стороны, хотели классику - получайте. Маленький, очевидно, депрессивный американский городок, где все заняты своими проблемами. Ну подумаешь раз в 27 лет хоть что-то интересное, пусть и криминальные сводки. У них по-прежнему царствует нетерпимость к любым отклонениям от нормы, будь то раса или сексуальные предпочтения. Герои вырвались из этого болота и должны вернуться и отдать долг, пусть и несколько коряво. Каждый из них проживет свою личную психологическую драму и постарается найти ответы на вопросы. Пусть даже очень-очень штампованных. Дилогия получилась. Почти три часа прошли быстро. Это же Стивен Кинг. Вам было не страшно, будет страшно вашим детям. Кто его знает, что будет через 27 лет. Клоуны - они такие. 8 из 10

Только что из кинотеатра... Кратко поделюсь впечатлениями. Понравилось: некоторые моменты со спецэффектами и звуком. Классно, реально классно, но такие моменты увы можно по пальцам пересчитать. Хорошая подборка актеров и их игра, всё это практически безупречно. Ещё было приятно увидеть актеров детей из первой части. Не понравилось: предсказуемый и примитивный сценарий. Нет атмосферы неизвестности. Самого ужаса-триллера тоже практически не осталось. Модели монстров слишком ванильные и заезженные, нет никакого отвращения и/или страха. Клоун ушёл на какой-то далёкий план. Шутки не всегда в тему и с их количеством получился перебор. Концовка слишком простая, нет никакого накала, серьёзной борьбы. Чувствуется искусственность происходящего, непроработаны детали, слишком толсто. Первая часть впечатлила, что для меня редкость. Продолжение неплохое, но это клон первой части, причём довольно слабенький, упрощённый, я бы сказал недоработанный. В первую очередь мне показалось, что в фильме слабый сценарий. А всё остальное, сколько бы его не шлифовать, не смогло бы закрыть собой сценарные недостатки. В целом сложилось впечатление, что съёмочная команда выдохлась на первой части и переоценила свои силы при съёмке второй. Тем не менее в качестве фильма на вечер 'Оно-2' будет неплохим выбором. 6 из 10

На вторую часть фильма 'Оно' я шел, начитавшись ранних отзывов. Говорили, что фильм натянут и не такой страшный, как первая часть. Я обычно не люблю смотреть ужасы в кино. Обычно ситуация для меня двоякая: либо слишком страшно, либо какие-то придурки ржут в неподходящий момент. Раз говорят, что не страшно - стоит пойти. Как же я ошибался?! Снова в центре сюжета история той же компании, которая окрестила сама себя 'Клубом неудачников'. Они собираются вновь в городишке, где вместе ходили в школу, через 27 лет из-за того, что тот, кого они считали давно мертвым, решил воскреснуть и взяться за старое. Конечно же, я имею в виду жуткого клоуна Пенни Вайза. Актерский состав обновился в связи с тем, что события второй части рванули почти на 30 лет вперед. Персонажи выросли и изменились. Кто-то до неузнаваемости. Например, толстяк стал успешным красавчиком архитектором. В кадре появилось больше именитых актеров. Таких, как Джессика Честейн и Джеймс МакЭвой. Также стоит отметить, что создатели не забыли о малолетней команде из прошлой части, которые играют просто бесподобно, также, как и в прошлый раз. Особенно спасибо за это автору книги Стивену Кингу, который даже засветился в эпизодической роли. Что сказать о сценарии? Не смотря на почти трехчасовой хронометраж, фильм нельзя назвать натянутым. В самый неожиданный момент может начаться какая-то чертовщина. Так что поверьте, что при просмотре скучать не придется. Вас ждет интересный симбиоз разных вещей. Есть чему испугаться, есть над чем посмеяться, есть над чем погрустить. Концовка, стоит сказать, просто бесподобна. В целом, 'Оно 2' ничуть не хуже первой части. Мне кажется стоит расценивать их вместе, как полноценно произведение также, как книгу. Надеюсь, что Стивен Кинг оказался доволен этой экранизацией. По крайней мере, я доволен. 10 из 10