отзывы и рeцензии

Отель «Гранд Будапешт»: отзывы и рeцензии

Отель Гранд Будапешт — один из самых значимых фильмов современности. Совершенный сценарий, великолепные актеры, волшебная музыка, превосходная режиссура делают его одним из лучших фильмов XXI века (а может и за всю историю кино) и совершенно точно лучшим фильмом Уэса Андерсона. Картина рассказывает о легендарном консьерже элитного отеля мсье Густаве (Рэйф Файнс) и его молодом протеже Зеро (Тони Револори). Одна из невероятно богатых любовниц мсье Густава умирает при загадочных обстоятельствах, завещав ему перед смертью самую ценную картину из своей коллекции, что вызывает вопросы у родственников покойной. Так начинаются приключения главных героев. Тема любви проходит сквозь все фильмы Уэса Андерсона, но в каждом случае — по-разному. В Отеле Гранд Будапешт Андерсон детально раскрывает взаимоотношения учителя и ученика, великолепного бриллианта из высшего общества и неограненного алмаза-сироты. Восхитительно построенные сцены с превосходными диалогами делают главных героев максимально естественными, а злодеев — максимально карикатурными. В двух главных персонажах кто-то сможет даже углядеть некие метафоры на современные образы: неуверенный, неопытный, необразованный, но храбрый и честный подросток и такой же неуверенный, но абсолютный профессионал и почитатель моральных норм, не потерявший храбрости и благородства. Фильмы Уэса Андерсона славятся своей искусственностью, фарсом и гротеском, и в Отеле Гранд Будапешт режиссер нашел идеальный концепт и идеальные характеры для своего стиля. Думаю, это и стало причиной такого успеха картины. Она действительно и без преувеличений вызывает восторг и восхищение во многом благодаря великолепному сценарию и очаровательным персонажам. Настроения, эмоции и атмосфера всецело держится на персонажах, особенно на герое Рэйфа Файнса, а концепт и стиль режиссера только подчеркивают это. Андерсон еще раз показал, как тонко умеет чувствовать зрителя: зритель нуждался в мсье Густаве, его манерах, репликах и усиках; такой фильм просто напрашивается на введение мсье Густава, именно поэтому герой Рэйфа Файнса — лучший персонаж картин Андерсона и одна из лучших работ самого Файнса. Этот фильм необходимо посмотреть, если вы хотите понять, что такое постмодернизм, если вы хотите получить удовольствие от наблюдения за прекрасным мсье Густавом и его учеником. Человек, не видевший этого фильма, не может называть себя культурно просвещенным. Это совершенно уникальная в своей красоте и экспрессии картина, и вы обязаны посмотреть ее хотя бы один раз за свою жизнь.

«Отель «Гранд Будапешт»» — это рассказ о создании и развитии гостиницы, о людях, живших и работавших там. Фильм рассказывает об увлекательных приключениях консьержа Густава и его юного друга, портье Зеро Мустафы. Сотрудники отеля становятся свидетелями кражи и поисков бесценных картин эпохи Возрождения, борьбы за огромное состояние богатой семьи и драматических изменений в Европе между двумя кровопролитными войнами XX века. Уэс Андерсон создал картину, в которой нашли воплощение сразу несколько жанров. Тут и комедия — почти каждая реплика наполнена искрометными шутками. Однако юмор здесь весьма специфический: интеллектуальный (а-ля Вуди Аллен) и вместе с тем довольно мрачный (а-ля Тарантино). И драма — выкинутая в окно любимая кошка адвоката выдается в гардеробе в качестве личной вещи, а далее выбрасывается в случайную мусорную урну. Отрезанные пальцы того же адвоката через несколько минут плавают в хрустальном бокале жестокого убийцы. И детектив — фильм смотрится на одном дыхании благодаря простому, но, тем не менее, лихо закрученному сюжету. И даже боевик — большое количество погонь и перестрелок. Смешение жанров делает киноработу разносторонней и объемной, так что каждый зритель найдёт что-то интересное для себя. В «Отеле…» «помешанность» Уэса Андерсона на деталях достигает апогея — здесь продуманно всё: каждый кадр выстроен с особой точностью, каждая деталь интерьера находится на своем месте, каждый персонаж удивительным образом индивидуализирован, а каждая реплика не случайна. Чего только стоят сцены в поезде, молчаливое похищение картины, побег из тюрьмы, и как оригинально он осуществлялся. Атмосфера занимает особое место в фильме. Внутри картины возникает арт пространство, в котором хочется побывать. Не зря фильм получил Оскар за «Лучшую работу художника-постановщика». Похожие впечатления возникали у меня при просмотре кинокартин «Кот», и «Чарли и шоколадная фабрика». Стоит отметить и впечатляющую работу оператора Роберта Д. Йоумена, который специально для фильма применил центральную методику съемки. То есть все сцены и локации были сняты по центру, а не с боков и с других ракурсов. Актерский состав заслуживает отдельного разговора. В кинокартине нет ни одного лишнего героя, каждый актер играет нужную действию, роль. Поэтому невозможно пожертвовать ни одним персонажем! Роль Агаты, милейшей девушки из кондитерской Mendel`s, сыграла набирающая популярность Сирша Ронан. Если вы смотрели «Леди Бёрд» или «Маленькие женщины», то понимаете, о ком идёт речь. Дуэт же главных героев — очаровательного консьержа Гюстав Эйч и преданного портье Зеро, исполнили Рэйф Файнс и Тони Револори. Уэс Андерсон относится к таким режиссёрам, авторский стиль которых невозможно ни с чем спутать. Многие называют этого «сказочника» гением. Я посмотрела лишь один фильм, но даже сейчас не могу не согласиться с этим тезисом. Приятного просмотра!

Сегодня поговорим о картине Уэса Андерсона «Отель гранд Будапешт» 2014 г. Криминальная история приключений отельного консьержа и портье. Война, авантюры, кражи и побеги, интриги и тонкая любовная линия. Картина, приправленная чёрным юмором, авторской графикой, и рядом приемов, на которые нельзя не обратить внимание. Если вы видели «Остров собак», то точно уловили стиль режиссёра. Особенно он бросился мне в глаза в моменте с фуникулером в «Отеле» и мусорной корзиной в «Острове». Что же оказывает влияние на зрителя и радует мой творческий глаз? Абсолютная симметрия в 80% картины. Да. Она бросается в глаза с первого кадра. Перспектива и ракурсы, которые позволяют зрителю перемещаться внутри картины и присутствовать на месте событий. Грим, благодаря которому зритель смотрит на героя, а не на актера. Идеальные цвета, прямо отражающие эмоции зрителя или же кардинально противоречащие ситуации. Давящий красный и фиолетовый, несуразный розовый и голубой, противный желтый - все они идеально дополняют остальные приемы. Актерский состав из очень известных, но совсем не «попсовых» актеров: Джуд Лоу, Рэйв Файнс, Сирша Ронан, Тильда Суинтон, Эдриан Броуди, Уиллем Дефо, Эдвард Нортон, Оуэн Уилсон и 10 секунд Вуди Харрельсона. Почему же не 10/10? -1 балл за слишком открытую и очевидную сюжетную линию. Да, вы сразу догадаетесь кто антигерой, кто участник любовной линии, а кому достанется наследство старой миллионерши. Картина погружает зрителя в кукольный домик со своей историей Режиссёр внимателен к каждым, даже самым незначительным деталям. От музыки (за которую, кстати, фильм получил Оскар) до шагов и движений актеров. Признаюсь, что целый час просмотра пролетел, как минута - а это отличный погашаетесь умения держать внимание зрителя Мои глаза и мозг определённо испытали восторг. Всем рекомендую к просмотру! А если вы уже смотрели, то прочитайте пост и пересмотрите, возможно, подчеркнёте для себя немного нового/ 9 из 10

Режиссер Уэс Андерсон предлагает в игровой форме посмотреть на срез общества с начала до середины 20 века (между первой и второй мировых войн) на примере отеля 'Гранд Будапешт'. Гости отеля представители разных сословий и классовости, от аристократов до военных. Объединяет всех 'кукольное' происхождение - временами очень игрушечная, карамельно-сахарная пудра из театральных сценок, музыки, картинок и натурализма. Только за развлечением на экране мы понимаем, насколько трагическая может быть история, пережить которую можно лишь с улыбкой. В своих работах режиссер Уэс Андерсон всегда с огромной внимательностью формирует общий визуальный, технический стиль, наполненный юмором - полностью состоящий не из 'комедии положений', а из деталей внутри кино. Именно поэтому начинаясь как заурядная театральная поставка постепенно превращается в безумное приключение. Главный консьерж Густав, обладающий прекрасным вкусом, водящий романы с женщинами светского общества, выделяющийся своим поведением и прекрасным знанием обстановки предстает истинным аристократом. Ценят его за отношение к жизни и профессионализм в работе. За то, как внимательно он относится к своим постояльцем, но не переходит границу панибратства. Одна из поклонниц Густава неожиданно скончалась и он со своим коридорным отправляется на похороны. Кроме истинной скорби Густав ожидает, что его имя упомянуто в наследстве. Семья покойной не согласна с таким положением дел, поэтому подставляет Густава. Пересказывать то, как режиссер Уэс Андерсон умудряется рассказать историю дело неблагодарное. У нас есть завязка сюжета, и с одной стороны Густав должен проявлять свои меркантильные качества, но зритель всегда принимает сторону Густава. Потому что быть проходимцем и уметь жить полной грудью иногда две совершенно разные истории. Густав как представитель вымершего вида. Его присутствие превращало жизнь в отеле в сказку для посетителей. Но прошли годы, Густава уже не было в живых и отель опустел, потерял роскошь и в итоге был снесен. Андерсон играет со зрителем меняя сценки и вводя постоянные сюжетные повороты, в тоже время выводя профессионализм на первый план. Показывая эгоизм может выступать как добродетель. Профессионалом является не только главный герой, но и каждый актер в фильме. Это проявляется в том, что все действующие персонажи всегда выполняют поставленную по сюжету задачу. Будь перед нами полицейский или киллер - все добиваются результата. Хочешь быть управляющим - работай на полную отдачу и будь максимально критичен к себе. Печешь пирожные - пеки самые лучшие пирожные, слава о которых выходит за пределы страны. Требовательность к себе и юмор - то что выделяет обычного человека от других. Тоже самое происходит с актерским составом. Именитых актеров очень много, их роли временами мимолетные, но как необычно и качественно отыгрываются, что вызывает восхищение. Режиссер Уэс Андерсон создает ещё одну сказку. В которой в игровой форме передается история поколения и выделяется вопросы о профессионализме. Зритель получает эстетическое удовольствие и в тоже время ощущает, что если не следить за собой, не развиваться то можно остаться неизвестным и неприметным. 9 из 10

Касательно этой ленты можно многое говорить, но по моим личным суждениям это не только лучший фильм Уэса Андерсона, но и один из моих самых любимых фильмов. Данная кинолента относится к тому типу картин, которые позволяют определить, в каком стиле работает тот или иной режиссер. Это работа, наполненная сарказмом и авантюризмом, при этом создатели картины развернулись в плане постановки на полную катушку. Сценарий был написан по мотивам рассказов Стефана Цвейга, и в результате получился веселый детектив, пропитанный театральным духом, где в центре повязаны люди, которых мы привыкли не замечать — консьерж и коридорный. Сам образ отеля «Гранд Будапешт» представлял из себя 10-метровую кукольную модель, холл — это декорация, а верхняя часть снималась в немецком торговом центре. Виды вымышленного города Зубровка снимались в Саксонии, да и вообще, все элементы показанного в фильме мира создавались чисто с нуля, начиная формой военных и заканчивая картиной «Мальчик с яблоком», вокруг которой, собственно, и разворачивается все действие. Интересно, что каждый из трех временных отрезков имеет свой отдельный картинки, оценить всю прелесть которых можно, если у вас достаточно большой экран. Касательно операторской работы… ну что ж, думаю, вас не удивит, что приемы съемки Андерсона сравнивали с «Сиянием» Стэнли Кубрика, отличия минимальны. Саундтрек Александра Деспла содержит в себе славянские мотивы, причем для работы над некоторыми темами приплели целый ансамбль «Россия» имени Людмилы Зыкиной. Но не менее гениальным стало попадание актеров в образы. Рэйф Файнс потрясающе влился в «творческое объединение Уэса Андерсона». Месье Густав, коридорный, не брезгующий покувыркаться в кровати с постоялицами отеля, раскрывает себя, как принципиального человека. Его престарелая любовница умирает и оставляет ему в наследство бесценную картину «Мальчик с яблоком», что не очень нравится её сыну в исполнении Эдриана Броуди. Решительный поступок Густава — украсть картину — запускает цепочку загадок, подстав и даже убийств… Агата Кристи, короче, расплылась в улыбке от такого реверанса. Густав по ходу сюжета становится наставником и близким человеком для коридорного Зеро, сыгранного Тони Револори. Также помимо старых знакомых режиссера, типа Эдварда Нортона, Оуэна Уилсона и Билла Мюррея, на втором плане оказались Сирша Ронан и Уильям Дефо, которых в принципе больше знаешь по авторским и всяким фестивальным кино. Разумеется, это был успех. Самая кассовая работа Уэса Андерсона, четыре «Оскара» за костюмы, грим, работу художника, саундтрек и «Золотой глобус» за лучшую комедию или мюзикл. Безусловно, это тот вид фильмов, которых нам так не хватает. Настоящих, смешных, искренних. Ценность «Отеля «Гранд Будапешт»» можно отобразить в одной короткой сцене, когда в тюрьму к заключенным присылают торт от кондитера Менделя и охранник пожалел резать такую красоту. И как в тортике по итогу был припрятан молоток, так и в «Отеле» полезная мораль спрятана под слоем простой, но гениальной картинки.

Уже во время просмотра, понял, что фильм этот, что-то мне напоминает. А напоминал мне он, другой фильм, точнее сериал – « Лемони Сникетт: 33 несчастья ». Нет, напоминал не сюжетом, и не историей, и даже не героями. А тем, как снято. А снято это кино в немного необычном стиле. Во-первых, это фарс. То есть история, рассказанная одним человеком, другому человеку. Рассказанная с элементами юмора, почти в виде анекдота. Из этого «во-первых», вытекает, во-вторых. То есть вследствие несерьёзности, всё окружающее (отели, персонал, тюрьма, гонки с горок) будут выглядеть «понарошку». Не знаю, как это объяснить. Тем, кто смотрел «Лемони…» может будет понятней. Хотя, скорее всего, так как отзыв пишу в 2018 году, то многие, наоборот, посмотрели «Отель Гранд Будапешт», а фильм –сериал 2017 года «Лемони Сникетт: 33 несчастья», не видели. Так вот, о «понарошечности». Думаете, что, допустим отель, выглядел игрушечным? Нет. Наоборот, отель как раз впечатлил. Да и вообще, и с графикой, и с видами у фильма всё в порядке. Дак про что я тогда говорю? Да всё про тот же фарс, который не может выглядеть никак «по серьёзному». В общем, начало отзыва, у меня получилось довольно-таки мутное, идём дальше. Сама история, в принципе, прикольная. Будет она, о первом управляющем этого отеля –Густаве, и его, на тот момент, подопечном, коридорном Зеро. Любовь Густава к престарелым дамочкам, которые бывали в этом отеле, и положила начало большого приключения, которое случилось с нашими героями. Похищения, дорогая картина, побеги, шпионы… Фильм конечно подразумевался как комедия и грустно не станет, - это точно. Но мне лично, смешно особо не было. Кино приятное, очень цветное. Временами-да, улыбался, некоторым мини-сценкам, но не более. В общем-то даже скажу, что фильм, в итоге, понравился. Я не имею ничего против актёра, сыгравшего роль Густава-это неизвестный мне Рейф Фанс (фильм совместного производства с Германией, может и артист немецкий), но когда узнал, что первоначально на эту роль планировался Джонни Депп, то подумал-вот как раз роль для него. Роль такого пройдохи управляющего, который может выкрутиться из любой ситуации. Увы, не срослось. Но всё равно, продолжаю думать, что с Деппом, кино это, имело совершенно другую кассу. Почитал на досуге рецензии… Чёт полный восторг там, не больше и не меньше. Да, -добротно снято, интересные персонажи, этого не отнимешь у фильма. Но опять-таки, сравнивая с вышедшим двумя годами позднее «Лемони…», я не вижу особой разницы. Оба фильма сняты по книгам, но в случае «Отеля…»-овации и восторг, а «Лемони…» мало кому понравился. Могу вполне назвать это кино, вот так: фильм «уютный». История не очень быстрая, обстоятельная. Хорошо смотреть в холодный вечерок, в тепле дома. Оценку занижать не буду. От восторга не пищал, но в целом, кино годное. Пять баллов. Рекомендую к просмотру, тем кто не видел. Спасибо.

Знаете, какое кино я не люблю больше всего? Не халтурное, не то, которое плохо снято, а то, которое пытается казаться хорошим, на деле являясь абсолютной пустышкой. Просто плохое кино не пытается ничего из себя изображать, вы смотрите его и понимаете: да, это ужасно. А вот псевдохороший фильм поступает со зрителем очень некрасиво: он не просто обманывает ожидания, а еще при этом выставляет его идиотом, мол, 'это не со мной все плохо, а с тобой, дурак'. В таких случаях сама собой напрашивается аналогия со сказкой 'Новое платье короля'. Людей, которые взахлеб кричали о красоте 'невидимой' мантии было подавляющее большинство, потому что никто не хотел признаваться в своей 'глупости'. Ну, а я рискну. Сейчас опять будет аналогия, но без нее не могу выразить мысль. Представьте себе красивую женщину: белоснежная фарфоровая кожа, голубые глаза-озера с длинными ресницами, тонко очерченные пухлые губы, густые шелковистые волосы - загляденье, одним словом. Но пообщавшись с ней, вы и пяти минут не протянете. Оказывается, она не разбирается ни в чем, кроме моды, не может поддержать разговор, ужасно занудна, суетлива и постоянно смотрится в зеркало, с упоением любуясь собой. Вот такая же ситуация с «Отелем „Гранд Будапешт“». Фильм без конца любуется каждым своим кадром и преподносит себя так, как будто является шедевром века. И на первый взгляд кажется, что у него получается. Картинка очень 'вкусная', декорации и пейзажи - потрясающие, костюмы тоже хороши, атмосфера гротеска, сюра, такая милая и сумасбродная, с налетом театральщины. Я люблю кино в таком стиле, правда. Оно выводит из зоны комфорта, привычных устоев. Сначала происходящее кажется бредом, но потом очень им проникаешься, начинаешь получать удовольствие от происходящего, проникаешься симпатией к героям. В случае с «Отелем „Гранд Будапешт“» даже тени подобного не было. Герои ну абсолютно пусты, никакой индивидуальности. Файнс честно пытался вытянуть из своего Густава хоть что-то, на остальных даже внимания обращать не хотелось. Еще непонятно, зачем помещать на постер Мюррея и Уилсона? Их в кадре от силы пара минут, никакой роли для сюжета они не играют абсолютно. Но так, в принципе, можно сказать почти о всех персонажах. Кстати, сюжет. Его я не увидела вообще. Герои бегают, суетятся, перемещаются с одной локации на другую, что-то там отыгрывают... Вроде что-то и происходит, а вроде - нет. Все это представляет собой нечто, похожее на склейку несвязанных меж собой кадров. Истории нет, как таковой. А этот юмор... Боже мой... Детский гробик с цветами? Сексуальная связь с 80-летней женщиной? Кривлянье и петросянство? Вот это вы называете юмором? А еще тут, вроде как, есть детективная линия, но от нее только какие-то жалкие потуги. Да, есть зачатки в виде кражи картины, но они если и развиваются во что-то большее, то вне моей видимости. Ну, что сказать? Уэс Андерсон - отличный психолог и манипулятор. Ему удалось создать абсолютную пустышку, красиво задрапированную яркими фильтрами и красивыми декорациями, которой на полном серьезе восхищаются столько людей. Многие из нас любят 'искать черную кошку в темной комнате', и он этим пользуется. Зрители тут умудрились отыскать столько всего, что диву даешься. Тем немногим, которые высказались о фильме отрицательно, было сказано, что они не постигли Великого Замысла Творца, и вообще далеки от искусства, как астрология от науки (и мне тоже, когда я на одном сайте написала свое мнение). Я почитала отзывы и тоже заглотила этот андерсоновский крючок, начала искать, копаться, разбирать фильм по косточкам. Каково же было мое разочарование, когда я ничего не нашла. Совсем ничего. Я долго мучилась тем, что со мной что-то не так, всерьез считая себя недалекой, но затем поняла, что именно этого режиссер и хотел от меня, недовольного зрителя. Андерсон предложил нам два варианта: либо увидеть потрясающее полотно с тонкой сатирой в атмосфере гротеска, либо чувствовать себя абсолютным профаном в киноискусстве. Многие, конечно, предпочтут первое. Я выберу второе. Просто потому что не хочу обманывать себя и тех, кто будет читать эту рецензию. Поверьте, тут ничего нет. Это пустой углевод, только для мозга и сердца. Не надо искать в нем пользу. Впрочем, если хотите посмотреть на живые открытки - ради Бога. Но и ожидания тогда возлагайте соответствующие. P.S. Ганс Христиан Андерсен написал сказку 'Новое платье короля'. «Отель „Гранд Будапешт“» снял Уэс Андерсон. Совпадение? Не думаю. 4 из 10

Может ли завлечь зрителя очередная история об убийстве из-за наследства? Вряд ли. Может ли завлечь история об убийстве из-за наследства, снятая Уэсом Андерсом? Конечно да! 'И в чем же необычность данной картины' спросите вы. Да буквально во всем. С первых кадров мы видим не стандартный формат съемки 1:33, сменяющийся в дальнейшем на 2:35 и 1:85. Разные форматы помогают зрителю интуитивно различать временные отрезки повествования, а также выполняют еще несколько функций. Узкий кадр 1:85 в основном повествовании создает эффект окошка в кукольный домик, которым по сути и является фильм, а также помогает режиссеру достичь кубриковской симметрии в большинстве кадров. Формат 2:35 возвращает нас в реальный мир, а формат 1:33 создает картинную рамку вокруг всего произведения (в начале и конце). Весь фильм выдержан в стилистике кукольного домика. В первом же кадре где запечатлен отель, не вооруженным взглядом видно, что это макет. Это добавляет картине сказочности и нереальности. В мире фильма действуют достаточно странные законы: коридорный (Зеро) почти везде ходит в служебной форме, в тюрьме камеры не запираются, а у всех мужчин есть усы или другая растительность на лице. Все красочно и контрастно, все как в игрушечном отеле. В операторской работе Уэс Андерсон полагается на симметрию, она очень подходит для съемки больших помещений и коридоров отеля. Тут мы можем заметить влияние на режиссера картины Стенли Кубрика “Сияние”. Возможно аллюзией на картины этого режиссера является направление головы лифтера в красном лифте. Его лицо чуть наклонено в низ, а глаза направлены вверх. Такие можно встретить в некоторых картинах Кубрика. Происходящие на экране часто становится абсурдным, чего только стоит погоня на санях или перестрелка без единого попадания. Это добавляет картине комичности, не нарушая законы мира. У режиссера получилось крайне контрастное произведение. Вроде бы картина кажется приветливой и сказочной, но вдруг в один момент показывает клыки убивает 5 человек, при этом цинично над этим пошутив. В отличие от остальных современных комедий юмор этой картины не строится на уровне ниже пояса и черном юморе (хотя и тот, и тот в ней присутствует). В ней все к месту и употребляется когда нужно. В итоге можно сказать, что Уэс Андерсон снял поистине уникальную картину, отличающуюся от всего, что есть сейчас. Режиссер создал своеобразную сказку для взрослых яркую, шокирующую и умиляющую.

По словам Андерсона, все его фильмы - личные от начала до конца: «Это эмоции, которые я сам испытывал…, и мое представление о том, как эти эмоции надо выражать». Мое отношение к Уэсу сложное. Долго не считала его режиссером «личного». Долго казалось, что он намеренно излишне заботится об одежках своих произведений, по которым всего лишь встречают; декорирует милые сказочки, где, как на живописном панно, так красиво, что никогда не страшно и никому не больно. Да… Уэс прекрасно рисует ненастоящие миры, но, как в сказке «Соловей» его почти однофамильца из Дании, это не жизнь, а «шкатулка с затейливой штучкой - искусственным соловьем. Он был совсем как настоящий и весь отделан алмазами, рубинами и сапфирами. Заведешь его — и он мог спеть песню настоящего соловья, и его хвост при этом так и ходил вверх и вниз, отливая золотом и серебром…» Правда, если вдуматься, в мирах ретро, которыми, судя по всему, Андерсон навеки одержим, фантастическое обладает большей правдивостью, чем сама действительность. И их воссоздание вполне закономерно ведет режиссера к некой театральной над-реальности с ее особыми, не адекватными реализму, средствами и приемами. Андерсон делает все, чтобы условность властвовала и побеждала, чтобы зритель ни на минуту не забывал, что он в театре, зрелищная природа которого, пританцовывая и шутя, легкомысленно и все же серьезно побеждает жизнь. Театр – самая лучшая, самая герметичная капсула времени, способ загипнотизировать его. Реальное, историческое и сказочное время в этой капсуле можно взбалтывать, перемешивать, перепутывать; можно оживить, получив на выходе комический фантом – Отель Гранд Будапешт – маленькую вселенную с массой диковинных людей, чудаков и фанатиков - Бригелл, Панталоне, Тарталий. Фильм Андерсона демонстрирует возвращение в кино театрального духа Великого Немого. Это праздничный театр, где бродит, т.е. потешно бегает тень великого Чаплина. Где на каждом шагу - маски вечного маскарада жизни, капустник, фарс, комедия дель арте, которые то и дело прерываются мистерией, грустным моралите. И тогда стихает смех и внятно звучат трагические ноты. На нелепую суету и суматоху накладываются истинные страдания. Капсула времени набухает ими, и идет на дно главной человеческой сказки – истории - изысканный, элегантный отель, прекрасный, как Европа, которой никогда не будет и… не было (как и столицы центральноевропейской республики Зубровка). Сравнивать кино Андерсона с ажурным розовым тортом - это все равно что сравнивать с ним «Титаник». В «Отеле Гранд Будапешт» не сладим кремом, а сладким ядом разлит пред-звук страшного времени, жутких 1930-х. Да и пред-звук века нынешнего – века полного разрушения всех и всяческих иллюзий, века, где Андерсон выглядит нелепо и грустно с его инфантильными наклонностями, погружающими в атмосферу детской игры, в «белую ложь» прекрасной театральности, в романтизм, в мечту о неимоверно прекрасном мире и человеке. В стилистике Андерсона, если пользоваться литературными аналогиями, слиты Гоцци и Гейне, гротеск и романтика (неслучайно в завещании Густава оказываются рядом набор щеток для волос и библиотека романтической поэзии). Оксюморон всегда там, где боль. В нем ключ к серьезной детскости, умной клоунаде кинематографа Андерсона. Абсурд рядом с логикой, солидность - с пестрой арлекинадой, цирк - в драматических страстях, иронический прищур - в романтическом монологе. А главный оксюморон - метафизическое сращение живого и мертвого в капсуле времени – Отеле, то бишь театре жизни, где все мы - гости. Это роднит Андерсона с фантастическими и магическими реалистами, и подобному родству ничуть не мешает брызжущее искрами веселья празднично-маскарадное начало. Впрочем, сатира (в том числе и политическая) тонет в саднящем сердце романтизме. Хотя у Андерсона чаще нет никакой идеологии. Его тема, как и принято в стародавнем театре, - вечная борьба душ с демонами, приставленными к ним. И дружба с ангелами воспоминаний. Память - самое ценное в фильмах Андерсона. Память о том, чего не было, что звучит контрастно нашей эпохе, дивит абсолютным расхождением с ней. При всей изящности Манер (в связи с Густавом это слово, полагаю, должно писаться с большой буквы) Андерсон говорит о серьезном и глубоком. Так, при внимательном рассмотрении за нежной оболочкой его «Отеля» можно увидеть знаменитую «Комнату» Бродского: 'Не будь дураком! Будь тем, чем другие не были. Не выходи из комнаты! То есть дай волю мебели, слейся лицом с обоями. Запрись и забаррикадируйся шкафом от хроноса, космоса, эроса, расы, вируса'. Замените «комнату» на «отель», свободной говорок Бродского - на изысканные манеры, фантастическую тоску по настоящему - на тоску по фантастическому прошлому и получите герметичный, изящный, хрупкий, розовато-печальный «Гранд Будапешт». В нем смерть, стирающая все дырявой, ветхой тряпочкой времени, никогда не коснется воспоминаний коридорного Зеро Мустафы, которыми он, словно шкафом, забаррикадировался «от хроноса, космоса, эроса, расы, вируса». Шкаф Уэса – фантастический Отель. Его хранитель Густав - поклонник романтических поэтов, велеречивый Вергилий, провожатый в старомодный и деликатный рай прошлого, – сказочную Европу, сияющую золоченой ажурной вязью далеких веков и лет. Позолота эта непременно сотрется, слетит пыльцой, посыпав блистающим пеплом головы эстетов-эскапистов. Но Уэс не только об этом… В мире есть то, что со временем не меняется. Человечнейшая преданность воспоминаниям. Она и есть суть искусства, литературы, театра, кино. Суть истории, флюидами которой этот фильм пропитан не меньше, чем томно-дурманными духами Густова. А еще в аромат андерсоновского «Отеля» подмешены страх и ожидание смерти, что делают острее запах жизни, а в случае с Андерсоном становятся еще и тонким, изящным ее украшением. Андерсон - сказочник, а в настоящей сказке всегда соседствуют красота и дыхание смерти.

Жанровая специфика фильма Уэса Андерсона «Гранд Отель Будапешт» неоднозначна. Зритель может обнаружить в нем элементы по сути совершенно разных жанров: комедии, детектива, приключений, криминала… Этот специально задуманный ход режиссера(хотя может и случайный) позволяет в несколько раз увеличить зрительскую публику. Несомненно, «Гранд Отель…» будет по достоинству оценен любителями детективов и экшенов, т к сюжетные линии интересно переплетены друг с другом, но опять же, какие моменты большинство зрителей нашли особенно примечательными? Хотелось бы выделить несколько деталей, например стоило отметить постоянно сменяющие друг друга эпизоды, которые с каждым разом удивляют зрителя своей непредсказуемостью и неординарностью, не дающих зрителю заскучать. Все это преподносится легко и ненавязчиво. Скорее всего, показывая их по отдельности, это выглядело бы абсурдно, но вместе они создают полноценную картину некой сказки, которая переносит зрителя в другой мир и помогает окунуться в эпоху того времени. Игра актеров, действительно, вызывает восхищение. В фильме у Андерсона актеры второго плана откладываются в памяти так же ярко, как и актеры первого плана. Чего только стоит пребывания в кадре Билла Мюррея и Оуэна Уилсона. Или Карл Марковец, сыгравший роль беглого зэка? Ну а Рэйф Файнс, Джуд Лоу, Сирша Ронан, Тони Револори само собой не оставят равнодушным никакого зрителя. Что касается работы оператора Роберта Д Йомена, то тут хочется отметить профессионализм в выборе необычных ракурсов, крупных планах (особенно в начале и в конце фильма), а также форматы, которые передают нам атмосферу кино 30-60 х годов. Быстрое горизонтальное движение камеры иногда заставляет увеличивать концентрацию внимания зрителя на экран, потому что иначе картинка слегка «плывет». Еще, хочется заметить, что в картине преобладают не только холодные краски, но также много светлых и теплых оттенков(чего только стоят эпизоды с Агатой, ее работой, где все придерживается нежных розовых, светло зеленых, персиковых цветов, или яркие оттенки фиолетового в костюмах работников Гранд Отеля, или веселые цветные галстуки для вагона ресторана). Темы войны и смерти там не затрагиваются, а, просто изображаются в сюжетной линии фильма, как уже было сказано выше, поэтому, за яркими цветами, незаурядной сменой эпизодов и в общем сказочной атмосферой, зритель в принципе не задумывается об этих Вечных темах, у него на ни просто не хватает ни внимания, ни времени. Хотелось бы отметить работу Барни Пиллинга с монтажом фильма. Спецэффекты в изображениях( например затемнение фона, наложение забавной музыки, ускорение движений актеров, обрезка головы лифтера) добавляют легкость и помогают воспринимать эпизоды с юмором. Или изображение заставок частей фильма помогают зрителю окунуться в другую атмосферу сюжета и не запутаться в нем. Невозможно не оценить юмор в фильме, который практически на нем и построен. Что касается шуток, то опять же как и в жанрах они достигают своей максимальной разнообразности. Здесь присутствует и доля легкого абсурда( например откуда взялся таксофон посреди поля, когда Густав обзванивал работников других отелей с просьбой помочь, или модель серьезного разговора Густава и Зеро после того, как мсье только сбежал из тюрьмы(ведь в обычной ситуации герои сразу кидаются в бегство, а Густав ведет себя как ни в чем не бывало, и начинает обсуждать отношения Зеро и Агаты). Нарисованные в начале усы коридорного Зеро тоже заставляют улыбнуться. Все диалоги сопровождаются долей гротескных фраз, которые придают юморной тон во время даже самых серьезных разборок( например эпизод с делением наследства). Сам фильм представляет собой некую красивую сказку. Да здесь даже зло сказочное..Дмитрия(ну как основного злодея) на протяжении фильма сопровождают три его сестры, которые символизируют «три злых постоянных»: зависть, гордыня, жадность, присутствующих в каждой сказке и принадлежащие каждому злодею. Очень хорошо, что сама история не закончилась идеально( этому помешала скоропостижная смерть Агаты и ребенка), иначе бы это было слишком приторно для сюжета. Интересное решение в композиции фильма(изображаются несколько временных эпох: 30,60,80 годы). Просто поразительно, как режиссеру за 1:40 удалось показать такую многогранность фильма не только полноценно, но и качественно. Такая динамичность, легкость, непринужденность сюжета помогает окунуться в сказочный мир и не думать о насущных проблемах человечества, которых тут и в принципе нет.

Мир полон чудес, это правда. Вчера я в этом снова убедился, посмотрев этот фильм. Я уже сталкивался с подобным раньше, когда посмотрел 'Интерстеллар'. И тут опять меня посетило то удивительное чувство, когда ты смотришь и не веришь своим глазам. Что-то вроде как увидеть летающую корову - не может же быть, но вот она парит над тобой высоко в небе, расправив белые в крапинку крылья, мычит и гадит, как ни в чем не бывало. Вот примерно то же чувство я испытывал, наблюдая второй час происходящее на экране действо и глядя на рейтинг фильма - 7,87 здесь и 8,1 на IMDB. Как такое возможно? Но вот - оно уже в ТОП-250. Признаюсь, что я (хотел добавить 'к своему стыду', но после увиденного не стану) не смотрел раньше ни одного творения этого... как его... Андерсона. И теперь понятно, почему. Трудно даже решить, с чего начать перечень недостатков этого 'шедевра'. Наверное с того, что в целом, как кино-картина, он вообще не вызывает никаких эмоций. В это трудно поверить, но это так. Ну вот вообще никаких. То есть, можно посмотреть этот фильм, а можно полтора часа посмотреть в утюг - результат будет тот же. Как на это писать рецензию? Плюсы фильма в актерском составе (многих из которых я почему-то не считаю звездами, а еще многие просто неузнаваемы, а иные просто эпизодически появляются на экране), в интересной манере съемки и в красочных, недешевых декорациях и костюмах, претендующих на стиль. Ну вот и все. Дальше только минусы. Режиссер родом из Техаса, и это чувствуется. Для него, очевидно, Европа представляется смесью польских балалаек с чешским Бордо и испанским Мерседесом. Поэтому вымышленную страну в центре Европы, явно как бы соответствующую реальной Венгрии, он почему-то назвал Зубровкой... При этом в ней откуда-то появляются типа солдаты SS... Откуда в то время там взялся Мустафа - непонятно. Причем, физиономия актера пренеприятнейшая и не вызывает никакой симпатии или сочувствия. Как и главный герой, кстати. Да и все остальные тоже. Игры актеров нету, если не считать игрой постоянное кривляние а-ля утренник в детском саду. С таким же успехом можно сходить в цирк и посмотреть на клоунов - та же драматургия. Шутки? Ну не знаю... Чувство юмора у каждого свое, конечно. Я за весь фильм, возможно, один-два раза улыбнулся. Смысл? Не, не заметил. Я не понимаю, что автор хотел сказать этим фильмом. К чему это все? Единственная мысль, которая остается в голове после просмотра - что это такое было? Знаете, общее впечатление от картины такое: нудный и неинтересный человек, начитавшись каких-то старых романов, решил потратить выигранные в лотерею 23 миллиона на съемки фильма по мотивам своего сна позавчера под утро, когда он пьяный пришел с циркового представления. Благодаря личным связям в Болливуде он заполучил хороший реквизит и актеров, на которых надавило начальство. И вуаля - Отель 'Гранд Будапешт'. И вот я в изумлении. Как чуден мир! Друзья мои, все те, кто оставил здесь 219 положительных отзывов, кто ставил самые высокие баллы этому творению, человеки! Как?! За что?! Объясните, я не понимаю! Что вы умудрились найти в этом бездарном бреду? Вам правда было смешно? Было интересно? Знаете, что меня в жизни драконит больше всего? Когда я не могу что-либо объяснить. И это как раз тот случай. Лично я ставлю этому фильму его совершенно заслуженные 2 из 10

О режиссере Уэсе Андерсоне я не знал ровным счетом ничего до того момента, как случайно, по телевизору, увидел трейлер его тогдашнего нового фильма: 'Отель Гранд Будапешт'. Мое внимание и, не скрою, бурное воображение, привлекла яркая картинка, легкий фарс и множество талантливых и известных актеров, чья игра проглядывалась уже в рекламе. В кинотеатрах моего города N этот фильм не показали. И, сев одним осенним вечером у себя дома с чашкой чая, я очень сильно пожалел, что не попал на это чудо в кино. Сразу скажу, фильм, по природе своей, далеко не однозначный. С одной стороны, сюжет, основа, костяк, назовите, как угодно, до возмущения прост: жестокая борьба корыстных родственников за огромное наследство - это всё. Но добавьте сочную картинку, буйство красок на экране, напряженную обстановку в крохотном государстве на грани войны, персонажей, настолько не похожих друг на друга и настолько живых и ярких, под стать краскам на фоне, вкрапления отборного 'Черного' юмора, и перед вами предстанет уже совершенно иная история. Теперь немного деталей. Актеры и их герои Здесь попадание в 'Яблочко'. Все, без исключения, находятся на своем месте. Биографии, если позволите, каждого расписаны со швейцарской точностью и уникальностью, никакого картона с заводским штампом. На экране живые люди, за которыми следишь с огромным интересом. Сложно сказать, чья актерская игра в этом фильме вызвала восторг, а чья - разочарование. Все были на высоте. Рэйф 'Темный Лорд' Файнс идеально вписался в образ педантичного консьержа, а молодой Тони Револори с виртуозной точностью вошел в образ неопытного, неловкого, но честного, благородного и старательного юноши, желающего многого достичь. Другие актеры ничуть не уступают главному дуэту, но, чтобы рассказать о всех, потребуется далеко не одна рецензия. Напоследок в этом пункте, стоит упомянуть о двух мастерских перевоплощениях: Тильды Суинтон в старуху и Харви Кейтеля в тюремного заключенного. Музыка Этот пункт в данной рецензии стоит особняком, так как Александр Депла создал поистине потрясающую музыку, которая, не то, что просто подходит под стилистику картины, а аккуратно ложится вишенкой на этот поистине вкусный торт и, будучи непохожей на типичные музыкальные сопровождения в других фильмах, окончательно разрушает Ваши доводы о том, что Вы видели где-то что-то подобное. Режиссура Итак, теперь о главном художнике, о мистере Андерсоне. По моему сугубо субъективному мнению, он сумел создать неповторимую и безумно красивую картину, позвав известных и талантливых актеров, добавив легкой пикантности и эстетики, которые блестяще нашли свое место и оживили всем известную историю о богатом наследстве. Но если бы это была лишь красивая картинка, я бы ни в коем случае не поставил бы высокую оценку. Весь гений проказника-Андерсона в том, что стоит вам на секунду отвлечься от повествования, наивно полагая, что оно вам знакомо, как вы упустите деталь, ничего не поймете и, в конечном итоге, составите ошибочное представление об 'Отеле...'. Этот фильм вызвал у меня мурашки по всему телу на первых секундах и слезы на последних. Я ставлю свои 9 из 10 потому что выше только легендарное, неприкасаемое и культовое Советское Кино. 9 из 10

Где-то в Центральной Европе есть крохотное государство под греющим душу любого русского человека, испорченного нарзаном, названием Зубровка. Зубровка, территория которой размером не то с каблук Монако, не то с пряжку Ватикана, благодаря своей вычурной своеобразности зданий в стиле рококо и барокко, своей китчевой карамельности в стиле Гауды или душевному размаху со славянским духом всего народонаселения численностью с ноготок Пруссии, буквально манит бомонд со всего света. И он, подхваченный волной всеобщего гипноза, едет в отель «Гранд Будапешт», которым управляет досточтимый консъерж Густав вместе со своим верным портье Зеро Мустафой. Жизнь в Зубровке, особенно в уютных комнатах отеля «Гранд Будапешт» лишена размеренности, обыденности, покоя; она постоянно бурлит, пенится шампанским и поднимается искрящими воздушными замками белого зефира. Здесь запах дыма и жженной карамели переплетается множеством лабиринтов с терпкими амбре пороха, здесь все все скрывают, но тайны при этом хранятся едва ли с год. Тут можно найти и потерять, ожить и умереть, восстать и исчезнуть. Говоря о признаках «большого режиссерского стиля» в мифо-, и кинотворчестве современных американских режиссеров, чья карьера началась в 80-90-х годах, а ныне уже по-настоящему сформировалась, на ум приходят не так-то уж и много имен: Квентин Тарантино, который, впрочем, ныне чрезвычайно заигрался в постмодерн; Джим Джармуш, являющийся, пожалуй, главным глубоко идейным представителем инди-кинематографа и Уэс Андерсон, который с каждым новым своим фильмом все больше превращается не просто в искусного мастера броской изобразительной формы, а в настоящего демиурга богатого на философско-синематические надстройки содержания. Наиболее примечательным в этом отношении для Уэса Андерсона стал последний его по счету крупномасштабный фильм — «Отель Гранд Будапешт» 2014 года, награжденный Серебряным Медведем Берлинале. В этой картине привычный для Андерсона избыточный визуальный стиль был искусно нарощен на до боли узнаваемый сюжетообразующий скелет, взросший, однако, на почве литературных мотивов Стефана Цвейга, представляя из себя, впрочем, не дотошную умозрительную экранизацию «Вчерашнего мира», «Нетерпения сердца» и «Двадцати четырех часов из жизни женщины», а виртуозную вариацию на тему. Если во всех предыдущих картинах режиссера(будь то «Королевство полной луны», «Семейка Тенненбаум» или «Поезд Дарджилинг») наличествовали исключительно привлекательные, увлекательные и завлекательные своей бравурной неординарностью авторские ремарки, был стиль, вкус, шик-блеск и шок-камшот, нанизанный преимущественно на голые прямолинейные идеи о несовершенстве мира и безумстве храбрых маленьких человеков, противостоящих такому же маленькому мирку, а не вселенскому Космосу и Истории, этому безжалостному Хроносу(этот конфликт в драматургии «Будапешта» не фонит, а звенит уже тревожным набатом), то «Отель Гранд Будапешт», при всей своей очевидной громоздкости — визуальной в первую очередь — являет собой самоценный большой авторский стиль, напоминающий и Войцеха Хаса, и Стенли Кубрика, и Жан-Пьера Жене с Марком Каро, но при этом выделяющийся на их фоне своей броской игривой серьезностью. Форма в картине на сей раз не просто дополняет, но обогащает и без того насыщенное содержание, делая его при этом более объемным, вихрастным, страстным, тогда как само оно переполнено деталями, из которых по сути и формируется общая и цельная картина воссозданного Андерсоном микромира всеобъемлющей условности, которая до определенного времени и подменяет, и отменяет любую, восходящую к историческим событиям, реальность. Но — не всегда. Слишком бы было просто втискивать «Отель Гранд Будапешт» в узкие рамки сюрреалистического киносна(хотя фильм с той же долей уверенности можно принять и как просто оду миру и мифу кино как таковому, ибо фильм перенасыщен аллюзиями на Чарли Чаплина, Мела Брукса и Граучо Маркса), ибо при всей своей гротесковости по фильму сначала неясно, а к финалу уже и не прячась за вуалью намеков и эвфемизмов бродит призрак старой Европы, утраченной навсегда с первыми залпами Второй Мировой и первым разгромленным домом старины Мойши. И призрак потерянного поколения, который со временем ушел в миры эскапистских морфинистических видений, заменив тупую внутреннюю боль внешним привыканием. История об обретении новой родины, о банальном преступлении и небанальном наказании к финалу меняет свою тональность. Фарс, гротеск, смешливость всех над всеми в вымышленной Зубровке ломаются, становясь трагедией как отдельного человеческого винтика, так и целой системы, всего общества, всего поколения, всей страны, брошенной в один миг, по велению чужой воли, в ад, хаос, туда, откуда нет возврата. Андерсон с нарочитым садистическим эстетством, практически фетишизмом, смешивает жанры в своей картине, в одночасье творя и эксцентрическую комедию, и классический детектив, и любовную мелодраму, и исторический памфлет, написанный, между тем, языком бодрого фельетона. Внежанровая разжижженность фильма, впрочем, еще больше делает фильм Уэса Андерсона универсумом, домотканным полотном сложной вязи и полновесным историческим портретом, этакой молекулярной детализацией что Европы ушедшей, что Европы современной, жизнь в которой подчинена карнавальному подчинению и полной утрате собственного индивидуального почерка. А что Зубровка? Она лишь осколок чужих мечтаний и чужих страданий, осколок пьяной полной луны, под мутным светом которой Зеро разгадывает очередную детективную теорему своего достопочтенного шефа Густава.

Уэс Андерсон, один из самых модных режиссеров, любимец хипстеров и, как все твердят, гений, а я до сих пор не смотрела ни одного его фильма, позор какой-то! Надо с чего-то начинать, и под руку первым подвернулся 'Отель Гранд-Будапешт', обласканный критиками и обычными зрителями, да еще и отхвативший 4 'Оскара' и 'Золотой глобус'. Начало воодушевляющее. Итак, что можно сказать? Фильм мне безусловно понравился, он красиво и качественно снят, однако я не могу сказать, что я тут же безумно влюбилась и теперь принадлежу к армии фанатов фильма и самого режиссера. Возможно, именно по причине своего самого первого знакомства я могу быть беспристрастной и четко обрисовать свои чувства. 1) Первое, что бросается в глаза при просмотре - это внимание к деталям и огромная работа, проделанная художниками-постановщиками. Для того, чтобы перенести нас в 30-ые годы, было сделано абсолютно все. Однако вынуждена заметить, что режиссер преследовал несколько другую цель. Настоящей атмосферы того времени нет. Есть атмосфера легкая, чуточку сказочная, слишком идеальная и нереальная. Я не говорю. что это плохо, именно этот момент и придает фильма особый шарм. 2) Почитав отзывы, поняла, что многие не видят в картине юмора - мол, где он? Он здесь есть несомненно, и за время просмотра я не раз и улыбалась, и смеялась. Просто для того, чтобы понять, вы должны погрузиться в фильм, увидеть все аллюзии и быть готовыми к тому, что это не тот общепринятый юмор, к которому вы могли привыкнуть в американских комедиях. Нет четкого определения как для жанра фильма, так и для его юмора. Где-то чернуха, как с котом, где-то легкая ирония, где-то насмешка... К сожалению, современный кинематограф приучил нас быть слепыми к полутонам, и это печально. Я ценю фильм именно за его особенный юмор. 3) Вопрос с жанром такой же, как и с юмором. Сложно отнести фильм к той или иной категории. В последнее время я привыкла к тому, что указанному в графе 'жанр' верить нельзя - ищешь ужасы, а тебе выдается мистическая драма. Поэтому люди, еще верящие в распределение по категориям, были удивлены, скорее всего неприятно. Увидев слово 'комедия', они ждали обычного юмора, увидели слово 'криминал' - вспомнили Гая Ричи, увидели слово 'приключения' - вон шляпа Индианы Джонса. Фильм Уэса Андерсона нельзя втиснуть в привычные нам рамки, наоборот, он создал его, чтобы их раздвигать. 4) Актеры. Я не могу сказать ничего плохого об их игре. Но и хорошего тоже не скажу. Длинный список знаменитых имен не заставит меня надеть розовые очки и петь хвалебные песни. Напротив, я жестка и жду от таких мэтров только самого лучшего. Но для большинства из них так мало выделено экранного времени, что они просто не успевают блеснуть и раскрыть своего персонажа - чаще всего он эпизодичный. Я примерно понимаю, с какой целью режиссер позвал столько знакомых всем лиц - в фильме с таким количеством второстепенных героев жизненно необходимо разграничить их, чтобы зритель не путался, не терял нить и четко представлял, кто именно перед ним. Эта задача выполнена, но не стоит говорить о гениальной игре, многие просто не успели развернуться. Я могу выделить только Уиллема Дефо - вот его персонаж получился самым ярким и фактурным. А остальным, даже моего любимого Рейфа Файнса, можно было заменить другим лицом. 5) Про сюжет можно сказать лишь только, что он также упрощен, чтобы не отягчать зрителя сложными интригами при таком-то количестве героев. Это самая легкая детективная история, которую сложно называть детективом - ведь все мы уже навострились и знаем, чем все кончится. Однако дело ведь не в этом, а в том, что из такой простоты режиссеру удалось создать нечто живое, неординарное и запоминающееся посредством своих индивидуальных фишек. К таковой относится геометрически выверенный кадр и изменение его пропорций. Признаться, поначалу смотреть тяжело, глазу непривычно, но я быстро приноровилась. Я не могу сказать, что потратила время зря на этот фильм, нет, ни в коем случае. Это были полтора часа некоего путешествия в параллельную реальность в пастельных тонах, где можно отвлечься от своих мыслей и проблем и просто насладиться чем-то таким непохожим на то, что обычно предлагает современный кинематограф. Другое дело, что кто-то может быть не готов к этому и потому ужасно негодует, когда вместо билета на фильм получает билет в волшебную страну Зубровку 8 из 10

Приторность. “Будапешт…” как очень, очень сладкий торт. Где всего очень много, всего переизбыток. Слоеная основа мешается с песочным тестом, приправленная Бизе и марципаном, и еще декорирована большими кусками фруктов. Все это приторно, так приторно, что, кажется –сейчас у тебя слипнется все, а не только обещанное место в детстве. Но дело в том, что ингредиенты то этого торта отличные, по отдельности, но от смеси всего этого-вкус явно портится. Капустник. Фильмы Андерсона не более чем капустники. Он зовет очень много популярных актеров. Файнс, Броуди, Дефо, Нортон, Кейтель, Абрахам, Лоу- зачем такое число по истине шикарных мастеров киноискусства на один квадратный метр? Во всю эту вереницу кадров, с безумствующими декорациями, откровенно никаким сюжетом, еще добавлено большое количество широко известных актеров первой величины. В огромный чан-фильм просто бухнули все что нашли. Актеры появляются, обозначают свое присутствие, ты успеваешь их запечатлеть в своей памяти - и все, они скромно, тихо исчезают в водовороте событийности картины. О, Нортон, о, на Тильду Суинтон похожа, да, это она, эмм, подождите, это Броуди?да?ух ты, и Дефо здесь, о, а это Лоу, о, тут еще Ронан есть, стойте! а это что- Кейтель?, а, нет, это уже Мюррей, эй, подождите, и все, это вся их роль?Зашкаливающее количество героев, все они будто всунуты, просто чтоб занять экранное место. Будто людей позвали на съемочную площадку просто посидеть поговорить за жизнь, обсудить последние новости, в перерывах между всем этим, с ленцой, сыграть какую-то роль, с театральными приданиями и неуместной серьезностью на лице, в картине где происходящие не имеет и намека на серьезность. Например, Тарантино тоже этим страдает. Но его герои, даже мелькнувший на пару секунд, это действительно, продуманный и выписанный персонаж, своей, даже, одной репликой запоминающийся надолго. Он оказываются к месту и к времени, и даже, что важно - ты видишь только роль, ты забываешь, кем является этот актер в жизни и не представляешь его в другой ипостаcи. В “Будапеште…” Нортон играет Нортона, только в форме австрийского полицейского начала 20 века, Мюррей играет Мюррея, только с усами, Суинтон, играет Суинтон, с бледно-серым гримом. Фильм наполненный одними камео. Но это не вина актеров, о нет. Они все великолепные профи, давно доказавшие свою состоятельность. Просто маневра для демонстрации своих навыков в этом фильме чрезвычайно мало. Да, судя по всему, Андерсон эту цель и не преследовал. Главной задачей, наверно, было, это составить красочную афишу, на которой бы красовались портреты всех этих актеров и актрис. А потом еще сказать, что все это авторское кино, с голливудскими звездами. Парадокс, не правда ли? Затем, я так и не понял, в чем смысл откровенно пошлых вставок. Я отнюдь не ханжа, и не считаю подобные вещи строго табуированными, если они к месту, то почему бы нет. Но у нас здесь, излишне милые яркие розовые и фиолетовые цвета совместно с частым использование английского слова на букву f. Что? Несколько раз мелькают даже порнографические картинки, но черт возьми, в чем суть? Зачем?Это ведь не смешно, даже не остроумно, это просто так. Просто есть. Сюжет, явно перемудрен, какая-то беготня из локации в локацию. Фильм, объективно, в принципе ни о чем. Даже наверно, тем, кому это кино понравилось, согласятся, что сюжет – провисает изрядно. То есть бег ради бега, стрельба ради стрельбы, разговоры не по существу. Трудно воспринимать навязанную драматургию фильм, когда шутки не смешны, актеры отбывают номер, а сюжетные повороты настолько незатейливы, что просто удивляешь, насколько здесь все ненастоящее, даже, сама идея фильма в целом. Особенно показательно сцена в конце, в отеле. Если кто не видел, не переживайте, попытаюсь не спойлерить. Снова, просто так, для острастки. Выстрелы дым, все это сделано опять же нарочито показательно, догонялки, лица актеров меняющиеся каждую секунды. Бред и гротеск в стиле Австро-венгерской Империи. И все это с серьезнейшим выражением лиц. Кажется, что прозвучит команда снято, Нортон с Файнсом громко засмеются, скажут друг другу- Ну и ерунда же, а?Андерсон похлопает их по плечу, все улыбнутся и пройдут, разопьют чего-нибудь крепкого. Опять же, все снова так приторно, так много, так не нужно. Андерсон будто упивается таким излишеством. Упивается своим “особым” стилем. Что же есть в этом кино? Наверно, что у него не отнять - атмосфера. Андерсон снимает все в кукольных, можно даже сказать в детских, декорациях. То есть все у него слишком ярко, если снег, то он слепится от белизны, если мрачное подземелье, то оно темнее самого темного места на свете. Вызывающая кукольность, по идеи должны нас занести в своеобразный сказочный и прилизанный мир начало двадцатого века, со всеми его атрибутами и клише. Стерилизованная реальность. Но помимо реальности здесь также стерилизовали еще сюжет и актерскую игру. Действительно, необычные планы и ракурсы, с пиршеством красок. Но вся эта картинность утомляет, приедается. Видимо такой нестандартностью этот фильм многих и привлек. Странный фильм. Можно сравнить с самым жутким примером какого-нибудь помпезного и вычурного рококо, начисто лишенного чувства меры и вкуса.

Довольно позитивный фильм с массой комических, местами драматических ситуаций. Интересно, что многое переломные моменты в истории показаны через судьбу наших героев, при этом они никогда не падают духом, всякий раз с достоинством выходя из них. «Отель «Гранд Будапешт» вполне подойдёт для отдыха после изнурительного рабочего дня, заряжает своим позитивом, где-то даже видны параллели со старыми советскими комедиями. Не стоит воспринимать историю, поведанную нам Уэсом Андерсоном со всей серьёзностью. Автор уже известен широкой публике своими работами «Водная жизнь» и «Королевство полной луны». Надо сказать, что и эта картина выдержана в том же духе. История служащего отеля Зеро и его начальника мсье Густава – настоящий захватывающий детектив со зловещей наследственной интригой, целой чередой убийств, массой весьма забавных ситуаций, развивавшихся на фоне жуткого становления фашистского режима. Весь этот винегрет не только не напрягает, но даже подстёгивает интригу фильма, приковывает зрителя к происходящему на экране. Лично я хоть и не являюсь любителем подобных по фабуле фильмов, но «Отель «Гранд Будапешт» посмотрел с большим удовольствием. Разумеется, хотелось бы отметить игру Рэйфа Файнса и Тони Револори. Последний уже своим видом выглядел весьма комично и полностью соответствовал своему экранному персонажу. При этом его роль – не просто забавно-развлекательная. Автор ставил куда более высокие задачи, отчего фильм с уверенностью можно назвать душевным и где-то даже поучительным. Несмотря на свои 18 лет, Тони уже снялся в нескольких успешных сериалах, однако этот фильм фактически стал его дебютом в большом кино. Интересна и другая деталь – практически во всех значимых фильмах Уэс Андерсен приглашает сниматься Билла Мюррея, поэтому появление его в этой картине не стало неожиданностью. 7 из 10

Для Уэса Андерсона свойственно заигрывать со зрителем, используя любые средства. То, в чем ему нет равных — это декорации к фильмам, особая обстановка, которую можно разгадать буквально с первых кадров. И так, в 2014 году на большие экраны вышла его 9 по счету картина, с оригинальным названием — 'Отель 'Гранд Будапешт'. Фильм повествует о том, что произошло с консьержем этого отеля (Райф Файнс) и его другом, портье (Тони Револори). Сам сюжет представляет собой забавную игру, в которой нет ни проигравших, ни победителей. Ваше внимание приковывает картинка, заснеженные виды отеля, окрашенного в ярко-розовый цвет, ярко желтые стены, красные коридоры — все это говорит о том, что Андерсон не хочет показать вам холодное, сжатое и 'сгорбленное' кино. Он не хочет, чтобы вы чувствовали себя неуютно. 'Пожалуйста, проходите, присаживайтесь. Я налью вам горячий кофе, а вы посмотрите мой фильм, который я снял для вас'. Он, как кот-чешир, заманивает вас в 'страну чудес', и вы не можете ему отказать. Все его персонажи, независимо от количества, имеют черты, которые невозможно проигнорировать. Они могут быть как внешними, так и внутренними. Это и родимое пятно на лице, и преданность одного человека другому. Настолько тонко Уэс может проработать образ своего героя, перенести его из своей головы на изображение, не лишить его своего личного мнения, своей индивидуальности. Индивидуальность присуща практически всему в этом фильме. К примеру, музыка, написанная композитором Александром Депла, напоминает нам некие цыганские мотивы, даже нечто родное слышится в ней. Перестрелки, побег, тюрьма — все приобретает комичный вид. Даже, когда ты должен расстроиться из-за происходящего, герои не теряют самообладания и продолжают верить в лучший исход. Если сравнивать 'Отель...' с предыдущими фильмами режиссера такими, как 'Королевство полной луны' или 'Поезд на Дарджилинг', можно уверено сказать, что Уэс вырос на пол-головы и не собирается останавливаться. В его самой первой работе 'Бутылочная ракета' мы видим только наброски будущего стиля, его маленькие части, но по мере возрастания их становится все больше и больше, а качество фильмов возрастает. И вот, именно в 'Отеле 'Гранд Будапешт' он кидает нам все свои карты, сбивая с толку и обливая холодной водой, как бы намекая: ' Я еще здесь и у меня есть, что вам показать'. Уэс открывает свой потайной ящик, в котором спрятан небольшой, но красочный отель, с его обитателями. Он открывает вам двери, и выхода назад уже нет. Вы или полюбите этот фильм всей душой, или возненавидите. А полюбив, вас ждет незабываемое путешествие на поезде, через заснеженные пейзажи, к 'Отелю 'Гранд Будапешт'. 10 из 10

Любопытство, как известно, чревато последствиями; а сомнение во вкусе друзей – и вообще смертный грех. Вот и расплачиваюсь я за то и за другое некоторыми лишними эмоциями, а также потраченным временем: сначала на просмотр фильма, а теперь еще и на печатание текста. Но раз уж не сумел удержаться от первого, пущусь во все тяжкие… Говорили мне люди, знающие мой вкус, чтобы не тратил я понапрасну время на «Отель». Не послушал. Всё-таки создатель вдохновился Цвейгом, снимал в Европе, в Берлине чуть «Медведя» не оторвал, да и в Старом Свете «Отель» оценивается как лучший фильм года… Таковы были предпосылки моего знакомства с этим произведением. Эх… Я не стал бы писать вообще ничего про этот фильм, ибо не нужно соваться в заведомо чуждый тебе мир и каркать там, пугая или смеша почтенную публику, но вот Цвейг таки задел. А его в фильме не оказалось вообще, только в титрах. Может быть это моё недалекое восприятие либо самого Цвейга, либо работы Андерсона, но, право, если уж он пишет, что на создание «Отеля» его вдохновили произведения Цвейга, то, наверное, создатели «Терминатора» с таким же успехом могли бы написать, что были вдохновлены на постановку произведениями Льва Толстого, и особенно «Войной и миром». Может быть эта оригинальная идея просто не пришла им в голову, а может рассудили верно – на уровне продаж сей факт не скажется. Едва ли сомневался в подобном и Андерсон, однако же захотелось ему как-то подчеркнуть претензию на интеллектуальность, вот и приплёл Цвейга. Хорошо бы и обосновать эту претензию, только до этого, увы, не дошло. Неясно, во-первых, почему упомянуты «Нетерпение сердца» и «24 часа из жизни женщины»: ни прямой, ни дальней связи образы, показанные в фильме, с содержанием этих работ Цвейга не имеют, разве что отдельные сцены там тоже происходят в отелях. Создается впечатление, что режиссер хотел показать, что знает больше одной работы писателя. Для тех, кто немного забыл Цвейга, позволю себе напомнить о сути произведений, упомянутых в фильме. «Нетерпение сердца» – полный драматизма психологический роман о разнице между жалостью и помощью, об ответственности за необдуманные поступки, о памяти совести. Новелла «24 часа из жизни женщины» о болезненной страсти к азартной игре, которая заставляет забыть о чести и разрушает нежные чувства; жанр – психологическая драма, рассказ в рассказе. «Вчерашний мир. Записки европейца» – это книга воспоминаний, грустная элегия и психологический эпикриз умирающего на глазах писателя старого мира. Только это из трех перечисленных произведений писателя можно с натяжкой отнести как почву для художественного вдохновения режиссера, хотя для того, чтобы показать мир «Отеля» вовсе не обязательно было читать «Записки европейца». Можно, конечно, говорить что восприятие отдельно взятого литературного произведения у каждого своё. Например, все хорошо помнят какие образы всплывают в воображении главного героя «Заводного апельсина» во время чтения им Библии… Во всяком случае у меня творчество писателя с балалаечными мотивами не ассоциируется. И на мой взгляд не совсем корректно относительно памяти Цвейга упоминать его имя как вдохновителя водевиля: учитывая откровенный драматизм его произведений, а также то, что он сознательно ушел из жизни, исчерпав в себе силы жить в мире, погруженным во мрак и хаос (1942 год). Что ж, сказав «А», скажу и «Б» и коротко пройдусь по основным хвалимым моментам фильма. И не подумайте, что у меня вызывает зависть факт того, что фильм собрал 15 наград, при том, что, скажем, нежно любимые мною «Святые Моторы» Каракса вообще остались без оных. Это совершенно нормально. Награждают в первую очередь за угоду публике в лице массового зрителя, особенно в Америке. Отмечают насыщенность кадра персонажами и деталями. Персонажей немало, вот только преобладают общие планы; даже для главных героев практически отсутствуют крупные портретные ракурсы, дающие возможность раскрыть тонкие эмоциональные движения героев, а актерам показать своё умение их воплощать. Цели, впрочем, у постановщиков были другие – больше экшена, меньше рассуждений. И всё бы правильно, жанр такой; но зачем тогда вызывать призрак Цвейга, каждая новелла которого пронизана глубоким копанием в человеческой душе и созданием портретов в первую очередь психологических? Детали, конечно, тоже присутствуют в фильме. Детали костюмов, например. Не поскупились, в лучших традициях Голливуда. Детали декораций, обильно заменяющих в фильме натуру, также многочисленны. А один из критиков радостно сообщает, что «у всех мужских персонажей усы», будто это являет собой режиссерскую находку или важно для создания атмосферы соответствующей эпохи. Говорят о блестящей иронии фильма, почему-то не замечая, что он не выходит за рамки жанров, которые пародирует. Всё повествование подчинено не подразумевающей посторонних движений классической схеме голливудского сценария: простые, понятные диалоги; однозначно плохие и однозначно хорошие герои; доступный младенцу юмор; классическая погоня; классическая перестрелка, американская мечта (был коридорным, стал миллионером). Может быть телефон на сенокосе, ходьба по спящим стражникам, или сверхдлинный диалог главных героев за тюремным забором сразу после побега и являются этой самой тонкой иронией, но мне они показались лишь дешевыми комедийными приемами. Признаюсь, для меня цвет этой рецензии – красный, однако глупо лезть со своими вкусами на арену славы далекого мне жанра. Фильм безусловно заслуживает своего существования, у него есть своя благодарная аудитория и прекрасно, что он способен вызвать у нее положительные эмоции. И не стал бы я засорять пространство сети очередной рецензией, если бы не упоминание Цвейга, как вдохновителя идеи. А так – остаюсь на нейтральной территории: стоя между неприступными картонными стенами Голливуда и бескрайними просторами настоящего авторского кино.

В центре сюжета находится мистер Густав (Файнс) - вышколенный консьерж дорогого и помпезного отеля, находящегося в выдуманной восточноевропейской стране. Вместе со своим юным помощником Зеро (Револори) Густав оказывается втянут в криминальные разборки по поводу наследства одной из престарелых постоялец отеля (Суинтон). Что такое фильмы Уэса Андерсона? Это уникальный стиль постановки и визуального оформеления, который чётко выделяет картины именно этого режиссёра от любых других, плюс огромное количество колоритных и популярных актёров в кадре. Пожалуй, именно эти две составляющие неизменны. Однако, к счастью или к сожалению, на мой взгляд, они не могут стать залогом высокого качества картины и её 'смотрибельности'. Это лишь фундамент, а вот зацепит фильм или нет зависит также и от множества других факторов. Так, например, 'Семейка Тененбаум', снятая в той же стилистике и с практически таким же мощным набором актёров, оказалась на поверку довольно скучным зрелищем, а вот 'Королевство полной луны', напротив, поразило меня глубиной проработки образов и прочным социальным подтекстом. 'Отель' же я бы поставил где-то посередине. С одной стороны, он невероятно красив, стилен и оригинален. С другой стороны для полного восторга мне не хватила крена в любую из двух сторон: для комедии он недостаточно смешон, а для драмы недостаточно глубок. Получилась этакая 'вещь в себе' и 'стиль ради стиля', что меня как зрителя, не вполне устроило. Однако, в любом случае 'Отель 'Гранд Будапешт' - это очень достойная и интересная картина, заслуживающая, как минимум, ознакомления, особенно, если вы не видели до этого картин Уэса Андерсона. Нельзя писать про этот фильм и обойти вниманием актёров. Режиссёру удалось не только собрать в одном кадре удивительное для современного кинематографа количество звёзд, но и качественно вписать их в повествование, сделав так, чтобы никто не перетянул одеяло на себя. Жаль, конечно, что гениальные Билл Мюррей, Харви Кейтель или, например, Тильда Суинтон, появляются здесь только в маленьких эпизодах, но зато те же Файнс, Дефо, Нортон дают жару по полной. Нельзя не сказать также о том, какой молодец юный Тони Револори, сумевший не потеряться на столь звёздном фоне. Теперь, всё-таки пару слов о том, что не понравилось. Во-первых, некоторое бравирование чёрным юмором показалось лишним. Отрезанные пальцы, убиенный котейка - как-то это было неожиданно и неприятно. Во-вторых, как я уже говорил не хватило жанрового стержня: если это комедия, о чём говорят откровенно гротескные герои и ситуации, то не очень смешная, если это мелодрама, то как сопереживать этим 'ходячим образам'. Возникло ощущение, что Андерсон хотел сделать и то и другое, но в итоге не дотянул ни там, ни там. Что впрочем отнюдь не повредило стилю и атмосфере лёгкого безумия. Таким образом, я считаю 'Отель 'Гранд Будапешт', безусловно, очень интересным, стильным и необычным фильмом с весьма крепкими актёрскими работами, но не готов утверждать, что это лучшее, что я видел у Андерсона. 8 из 10

Где-то в Центральной Европе есть крохотное государство под греющим душу любого русского человека, испорченного нарзаном, названием Зубровка. Зубровка, территория которой размером не то с каблук Монако, не то с пряжку Ватикана, благодаря своей вычурной своеобразности зданий в стиле рококо и барокко, своей китчевой карамельности в стиле Гауды или душевному размаху со славянским духом всего народонаселения численностью с ноготок Пруссии, буквально манит бомонд со всего света. И он, подхваченный волной всеобщего гипноза, едет в отель 'Гранд Будапешт', которым управляет досточтимый консъерж Густав вместе со своим верным портье Зеро Мустафой. Жизнь в Зубровке, особенно в уютных комнатах отеля 'Гранд Будапешт' лишена размеренности, обыденности, покоя; она постоянно бурлит, пенится шампанским и поднимается искрящими воздушными замками белого зефира. Здесь запах дыма и жженной карамели переплетается множеством лабиринтов с терпкими амбре пороха, здесь все все скрывают, но тайны при этом хранятся едва ли с год. Тут можно найти и потерять, ожить и умереть, восстать и исчезнуть. Говоря о признаках 'большого режиссерского стиля' в мифо-, и кинотворчестве современных американских режиссеров, чья карьера началась в 80-90-х годах, а ныне уже по-настоящему сформировалась, на ум приходят не так-то уж и много имен: Квентин Тарантино, который, впрочем, ныне чрезвычайно заигрался в постмодерн; Джим Джармуш, являющийся, пожалуй, главным глубоко идейным представителем инди-кинематографа и Уэс Андерсон, который с каждым новым своим фильмом все больше превращается не просто в искусного мастера броской изобразительной формы, а в настоящего демиурга богатого на философско-синематические надстройки содержания. Наиболее примечательным в этом отношении для Уэса Андерсона стал последний его по счету крупномасштабный фильм - 'Отель Гранд Будапешт' 2014 года, награжденный Серебряным Медведем Берлинале. В этой картине привычный для Андерсона избыточный визуальный стиль был искусно нарощен на до боли узнаваемый сюжетообразующий скелет, взросший, однако, на почве литературных мотивов Стефана Цвейга, представляя из себя, впрочем, не дотошную умозрительную экранизацию 'Вчерашнего мира', 'Нетерпения сердца' и 'Двадцати четырех часов из жизни женщины', а виртуозную вариацию на тему. Если во всех предыдущих картинах режиссера(будь то 'Королевство полной луны', 'Семейка Тенненбаум' или 'Поезд Дарджилинг') наличествовали исключительно привлекательные, увлекательные и завлекательные своей бравурной неординарностью авторские ремарки, был стиль, вкус, шик-блеск и шок-камшот, нанизанный преимущественно на голые прямолинейные идеи о несовершенстве мира и безумстве храбрых маленьких человеков, противостоящих такому же маленькому мирку, а не вселенскому Космосу и Истории, этому безжалостному Хроносу(этот конфликт в драматургии 'Будапешта' не фонит, а звенит уже тревожным набатом), то 'Отель Гранд Будапешт', при всей своей очевидной громоздкости - визуальной в первую очередь - являет собой самоценный большой авторский стиль, напоминающий и Войцеха Хаса, и Стенли Кубрика, и Жан-Пьера Жене с Марком Каро, но при этом выделяющийся на их фоне игривой серьезности. Форма в картине на сей раз не просто дополняет, но обогащает и без того насыщенное содержание, делая его при этом более объемным, вихрастным, страстным, тогда как само оно переполнено деталями, из которых по сути и формируется общая и цельная картина воссозданного Андерсоном микромира всеобъемлющей условности, которая до определенного времени и подменяет, и отменяет любую, восходящую к историческим событиям, реальность. Но - не всегда. Слишком бы было просто втискивать 'Отель Гранд Будапешт' в узкие рамки сюрреалистического киносна(хотя фильм с той же долей уверенности можно принять и как просто оду миру и мифу кино как такового, ибо фильм перенасыщен аллюзиями на Чарли Чаплина, Мела Брукса и Граучо Маркса), ибо при всей своей гротесковости по фильму сначала неясно, а к финалу уже и не прячась за вуалью намеков и эвфемизмов бродит призрак старой Европы, утраченной навсегда с первыми залпами Второй Мировой и первым разгромленным домом старины Мойши. И призрак потерянного поколения, который со временем ушел в миры эскапистских морфинистических видений, заменив тупую внутреннюю боль внешним привыканием. История об обретении новой родины, о банальном преступлении и небанальном наказании к финалу меняет свою тональность. Фарс, гротеск, смешливость всех над всеми в вымышленной Зубровке ломаются, становясь трагедией как отдельного человеческого винтика, так и целой системы, всего общества, всего поколения, всей страны, брошенной в один миг, по велению чужой воли, в ад, хаос, туда, откуда нет возврата. Андерсон с нарочитым садистическим эстетством, практически фетишизмом, смешивает жанры в своей картине, в одночасье творя и эксцентрическую комедию, и классический детектив, и любовную мелодраму, и исторический памфлет, написанный, между тем, языком бодрого фельетона. Внежанровая разжижженность фильма, впрочем, еще больше делает фильм Уэса Андерсона универсумом, домотканным полотном сложной вязи и полновесным историческим портретом, этакой молекулярной детализацией что Европы ушедшей, что Европы современной, жизнь в которой подчинена карнавальному подчинению и полной утрате собственного индивидуального почерка. А что Зубровка? Она лишь осколок чужих мечтаний и чужих страданий, осколок пьяной полной луны, под мутным светом которой Зеро разгадывает очередную детективную теорему своего достопочтенного шефа Густава. 10 из 10