отзывы и рeцензии

Паганини: Скрипач Дьявола : отзывы и рeцензии

Дэвид Гарретт. Речь пойдёт о нём, так как он не только сыграл главную роль и исполнил все музыкальные композиции данного фильма, но и сам его продюсировал, участвовал в написании сценария и сочинял музыку. Блистательный скрипач-виртуоз, покоряющий сердца девушек в фильме и за его пределами. В наш век мрачным образом, длинной шевелюрой и слегка эксцентричным поведением, конечно, никого не удивишь, но для девятнадцатого века это было по крайней мере смело. Что интересно, Гарретту почти не пришлось преображаться для роли, разве что он напустил на себя немного таинственности, полностью соответствуя образу гения. Прежде всего, 'Паганини: Скрипач дьявола' – фильм о музыке и музыканте. Следовало ожидать, что без блестящего музыкального сопровождения картина просто провалится: когда речь идёт о Паганини, просто возмутительным было бы вплетение простенькой музыки фоном. Гарретт справился просто восхитительно. Будучи знакомой с его музыкальными талантами, я всё равно осталась удивлена высоким уровнем профессионализма и запредельной красотой музыки в фильме. И разумеется, на роль скрипача самого Дьявола нельзя было взять рядового, пусть и талантливого актёра. Я говорю даже не о невозможности достоверной передачи опьянённости собственной музыкой дилетантом, а о том, что композиции настолько сложны в исполнении, что сымитировать их игру было бы весьма проблематично. Гарретт же вписался бесподобно: хоть и нельзя высоко оценить его актёрские таланты, во время просмотра не хочется возопить 'НЕ ВЕРЮ', так как зритель всецело окружён атмосферой музыки, таинственным образом немногословного скрипача, которому и не нужно было давать длинных монологов. Вся суть фильма в конечном итоге заключается в том, что, хоть Паганини и стремился к славе и покорению всего мира своей музыкой, играл он всё же не ради славы, не ради людей и даже не ради себя. Он играл ради самой музыки. Ему не нужны были деньги и дорогая скрипка, он отобрал у концертмейстера скрипку за шесть пенсов и играл на ней не хуже, чем на своей прежней, совершенно ни на что не жалуясь. Фильм хорош тем, что он всё преподносит исключительно в намёковой форме. Он не кричит о своей морали, он тихонько играет на струнах вашей души, постепенно сменяя мелодии и ритм. Я не ждала от фильма захватывающего сюжета или огромной биографической подоплёки, нет, ведь создатели были призваны показать совсем не это. Даже любовь Паганини к ангелоликой (но на деле не особо симпатичной) девушке не имеет особой роли. Намёки на происки дьявола, шикарный образ таинственного Урбани и эксцентричной яркой журналистки, лёгкие комичные нотки и потрясающая готическая атмосфера ненавязчивы, они не давят, не выбиваются на первый план. Любовные похождения, опиум, игра на кладбище, тяжёлое детство, расставания с сыном – всё это преподнесено в фильме как составляющие великого гения, но связующим звеном всё же является музыка, мы видим, что музыка – главное. Крах гения ведь вызван был не безответной любовью (которая и вовсе показалась мне лишь увлечением, не больше), не сделкой со слугой дьявола, не распутной жизнью и уж тем более не опьяняющей славой. На смертном одре Паганини понимает, в чём его трагедия: 'Бог наградил меня особым даром и отдал в руки тех, кто ничего в этом не понимает'. Именно в этом, на мой взгляд, и заключается главный смысл фильма – в непонимании. Публика не видит в скрипаче гения, она признала его лишь после наводки, некого разъяснения. Здесь срабатывает знаменитый 'эффект голого короля', когда каждый не хочет показаться глупым и не смыслящим в искусстве. Распутные девицы в кабаке набросились на Никколо лишь после той самой игры на одной струне. Люди, быть может, и видели умелую игру на скрипке, но уж точно не осознавали, что эта скрипка меняет весь музыкальный мир. Однако, как известно, гениев всегда недооценивают. Мне фильм показался чарующим и прекрасным. После завершения сразу же захотелось всё пересмотреть, чем, пожалуй, и стоит заняться. 9 из 10

Фильм английского режиссера Бернарда Роуза, пожалуй слишком фривольно трактует годы жизни великолепного композитора и скрипача Николло Паганини. Эта трактовка в картине получилась на столько фривольной, что персонаж его фильма не вызывает к сожалению, совершенно никакой симпатии. По моему, это проблема многих нынешних байопиков. Так было с нашим 'Высоцким', так было с 'Гувером' и теперь, данная участь постигла и 'Паганини'. Из которого здесь, сделали пьяницу, наркомана, бабника, транжиру и конечно же азартного игрока. Безусловно, вполне возможно что в противном случае смотреть картину было бы не на столько интересно. Все таки первоначальный материал несколько скудноват. Чем ещё, можно было заинтересовать зрителя, по мимо концертных выступлений Паганини? Ну конечно же, только лишь его слишком пикантной личной жизнью. Хотя опять же, на историческую достоверность рассчитывать не приходится, ибо ее здесь очень мало. Но свою основную обязанность, а именно знакомство зрителя с талантливым Паганини, картина все таки выполняет. Жаль только, что как и в случае с 'Высоцким', это знакомство выворачивает на обратную сторону жизнь маэстро. Из актерского состава, хотелось бы выделить только лишь нескольких главных героев, которые на мой взгляд. Отыграли здесь лучше всех. В первую очередь, внимание хочу обратить именно на Джека Харриса. Который радует своими появлениями не очень часто. Но роль Урбани, пожалуй одна из лучших в его актерской карьере. У него получился очень колоритный и интересный персонаж. По сути, Дьявол во плоти. Только вот, его дьявольскую натуру здесь зачем то решили показать слишком уж чрезмерно. Хотя, не могу сказать что это так уж плохо. В любом случае, смотрится он превосходно. По мимо Харриса, можно выделить ещё и самого Гэррета, его актерская игра и игра на скрипке весьма впечатляют. Хотя по моему, как актеру, ему здесь было и вовсе нечего играть. Весь его талант всплывал именно во время игры на скрипке. В целом, не могу рекомендовать этот фильм всем подряд. Но он однозначно подойдет к просмотру любителям красивых костюмированных драм, а так же мюзиклов. Ибо процентов на 50, фильм этим самым мюзиклом и является. У него есть своя очень неплохая и достойная атмосфера. Если она Вас затянет, то оторваться сможете только лишь на финальных титрах. 7 из 10

Пустое этюдное кино. Студенческая операторская работа – набор картинок на сомнительный сюжет. Не за что зацепиться, не о чём подумать – голая фабула и, кажется, никакой сверх задачи. А если она и есть, то видимо где-то очень глубоко и только для посвящённых. А главное, совершенно не понятно – какую культурную ценность привносит собой это «произведение»? открывает гения с новой стороны? Разгадывает его тайну? Решает вопрос морали или человечества, или хотя бы затрагивает оные? Нет – всего лишь пересказывают давно изжёванную легенду. Кроме того, извращена вся моральная подоплёка человеческих отношений, по средствам обращения к мистике. Артисты, за исключением самого маэстро, посредственные, но смазливые. Музыкальное сопровождение – безупречно, тут, конечно снимаю шляпу, но ведь эта заслуга не режиссёра и даже не музыкального режиссёра – это заслуга гения и исполнителя, в частности Д. Гэрретт. Собственно из всего фильма только и можно с наслаждением слушать, как он играет. Кстати говоря, современная обработка концерта в титрах – на мой взгляд – совершенно лишняя. Операторская работа – посредственно. Много тёмных сцен – утомляет зрение и психику. В большинстве кадров нет ощущения пространства, не хватает воздуха. Режиссура и драматургия - … что можно сказать… Во-первых, совершенно не ясна цель всего этого «свинства», во-вторых, нет ни завязки, как таковой, ни кульминации, ни развития – похоже на экранизированный очерк. Диалоги пусты, примитивны, текст не функционален, кажется если отключить звук и смотреть «немое кино» и без того будет всё ясно. Каждая подистория, каждая перипетия – надкушена, надломана и оставлена, как есть. Нет нити, нет логики, и, тем не менее, всё предсказуемо. Тексты писем, используемые в фильме, заметно выделяются по стилю из общих реплик и диалогов. Образ самого маэстро примитивен, совсем не нов, и очевидно, далёк от истины. Нет никаких деталей – всё просто, в целом, в общем, как будто написано наспех и так же наспех снято. Масса шаблонных персонажей. Все проходные сцены – сплошной шаблон – студенческая отработка выученного пройденного материала. Нет динамики – всё тянется в одном среднем темпе – от начала и до конца. Всё тоже, за исключением дяди дьявола, можно было запросто уместить в 20-ти минутный документальный фильм, если уж так хотелось поговорить о гении. Самого маэстро тут, практически нет. Он только играет и спит. Спит и играет. Нет ни его чувств, ни внутренних монологов, нет развития и раскрытия личности. Одним словом – плоская картинка. И, наконец, главное. Моральный вопрос. Возрастная категория фильм, кажется, почти не ограничена, но, по большей части, рассчитана на молодёжь. Что вынесут юноши и девушки из этой картины. Каким останется образ великого человека в их умах. Более чем убеждена, 55% из них до просмотра картины ни разу не сталкивались с истиной биографией гения, а ещё 40% - с трудом вспоминают кто такой Паганини, когда где-то случайно слышат его имя. Можно ли вкладывать в такой «девственный» ум такую непростительную дешёвую гадость? Убеждена, куда полезней будет прочесть примитивную статью в Википедии и прослушать пару тройку записей, чем убить два часа на просмотр этой картины и выйти из кинотеатра с ложным убеждением, что теперь, пожалуй, совершенно понятно, кто такой – этот самый «Паганиня», и с чем его едят. И, впоследствии, разбрасываться этим своим легко приобретённым мнением налево и направо и «вразумлять» таких же несведущих. Нужно ли такое кино? Кажется, было бы намного лучше, если бы режиссёр, не тратил свои и чужие силы на полный метр, а снял бы качественный клип, в конце концов, на музыку композитора.

Друзья. Вводим ЮТюб Гаррет Каприс 24 и воистину наслаждаемся. 2 минуты, в которых есть больше, чем в 1,5 часах киноленты, ибо в ней эти самые 2 минуты извращены эпически. По порядку. Актерская игра Великого скрипача - среднее арифметическое Патинсона и его пассии. Вид - потерянный, взгляд - расфокусированный с поволокой (Патинсон), рот полуоткрыт почти в каждой сцене (пассия). В принципе, целевая аудитория должна быть схожа - эмансипированные дамы периода раннего пубертата и поэты в душе, пошло наслаждающиеся своей чувствительностью. Все остальные актеры - статисты на капустнике, за исключением замечательнейшего профессора Мориарти, которому местами очень стыдно за себя, своего подшефного и сценариста. Ну серьезно. Как можно пускать на широкий экран сцену ревности репортера к молодой девушке, сыгранную как в очень хорошем выступлении девятиклассников из пригорода Рязани?! Режиссер (он же сценарист) снимал, потом говорил: 'Ааа.. Ладно, нормуль. У нас ведь главный герой - музыка. Давай, заряжай, Гарретт'. Есть кадры, после которых невозможно относится к фильму с нежностью, что бы ни было до или после этого. Например, в очень ладном (до нижеописанного момента) 'Босиком по мостовой' в самой важной лирической сцене вдруг появляется отфотошопленная луна на чуть меньше чем всем экране и держится там добрые 3 секунды. Подобная кондовая пошлость убивает всё вечное, что пытались посеять. Так и здесь. Каприс 24. Действительно великое и вечное. В блистательнейшем исполнении. Перемежается визгами и обмороками дам (Том Джонс и Битлз нервно курят), тошнотно нежными взглядами Гарретта (надо отдать должное - здесь рот прикрыт. Видна школа. Видимо, крайне противоестественно играть на скрипке и томно приоткрывать его - можно и язык прикусить) за сцену, где стоит Она, невразумительными светоэффектами и чудовищно нелепым выходом Мориарти, которому приделали рога (ДА! Это дьявол, его слуга или еще кто с горы, но у него должны быть рога). Владельцам ДВД на замедленном просмотре доставит наслаждение лицо Харриса, безмолвно вопиющее 'Focking A. Как я подписался на это?' Не ищите ничего исторически достоверного: отец фигурирует в титрах и не более, Николо не репетирует и не занимается вообще. Зачем? Он же гений и бумажку о гарантированном успехе и загробном услужении на 3й минуте подписывает. Первые концерты в 13, успех уже в юности - этого всего нет. Есть только взгляды а-ля кошка под валерианой и, уж простите, скандально известный полуоткрытый рот. К выбору сонма женщин, основным достоинством которых должна являться физическая красота, кастинг специалисты подошли как и к сценарию. Бездарно. Итог: пошло, неуверенно, не нужно. Кол за фильм. 5 за музыку.

Артистам посвятил свои «24 каприса для скрипки соло» Никколо Паганини. Им же, без сомнения, посвящен и этот фильм. Рассказ о гениальном скрипаче, в молодости потакавшем глупым сказкам о своих связях с дьяволом и глубоко раскаявшемся в этом в зрелом возрасте, когда музыкальная общественность отказывалась признать в нем респектабельного коллегу… Лучшее, что есть в этом фильме, – атмосфера настоящего искусства, и передать ее мог только музыкант – ни в коем случае не актер. Слава режиссеру! Легко предположить, что современная культурная общественность отнесется к «Скрипачу дьявола» снисходительно, как когда-то она относилась и к самому Паганини: фи, зрелище для толпы… Толпу Паганини укрощал одним движением смычка, давая ей то, что она хотела: желаете скрипку, ревущую ослом? – да пожалуйста! На пути таланта иная преграда: лишенные слуха снобы, вынужденные воспринимать музыку отштампованным своим мозгом, и бездарные оркестранты, которым не хватило ума вовремя «перевестись на медицинский факультет» (см. «Одержимость»). Жонглер! Фокусник! Позер! Слабое звукоизвлечение! Бедная трактовка классики! Но гений – это не просто талант, это неизмеримо больше, и вот уже потрясенный игрой Паганини Николас Мори (скрипач Королевского театра в Лондоне) объявляет, что готов продать свою скрипку любому желающему за восемнадцать пенсов... Гарретт – отличный скрипач, но все же следует помнить, что Паганини мы никогда не слышали; Гете: «Это нечто, похожее на метеор… Я не могу отдать себе отчета в том, что я слышал сегодня вечером». Нельзя за два часа рассказать биографию Паганини. Можно ли было сосредоточиться на более эффектных моментах его карьеры – например, на скрипичных дуэлях с Лафоном или Липинским? Наверное, но показанный в фильме период жизни Паганини – покорение Англии в 1831 году – безусловно, сложнее и драматичнее. Английская пресса уже тогда была редкостной канализацией, заставив занервничавшего Паганини отодвинуть начало выступлений на две недели; зато потом тон публикаций изменился радикально: «Все, что происходило этим вечером в театре, можно описать как сплошные восторг и удивление». Когда кино настолько точно передает дух событий, не хочется копаться в деталях, хотя и они показаны достоверно: больной, обессиленный Паганини уже не мог играть на скрипке, но не мог с ней расстаться, перебирая струны пальцами… И уж совсем смешно, когда музыканта упрекают в том, что он неубедительно сыграл музыканта; до этого даже лондонские газетчики бы не додумались. Выступление Паганини в фильме напоминало рок-концерт: от скандирования толпы «Паганини! Паганини!» до световых и дымовых спецэффектов. Для кого-то это явный перебор, для других – связь времен. Если подумать, ведь именно Паганини можно назвать первой рок-звездой… 7 из 10

Замечательный фильм с шикарной музыкой, который смотришь затаив дыхание. Единственный минус, так это использование имени Паганини. Создается впечатление, что создатели хотели сделать фильм просто о талантливом музыканте с непростой судьбой с небольшим налетом мистики, основанной на некоторых фактах из биографии знаменитого Паганини. Что ж, бывает такое, этот прием много где используется и не порицается. Но вот продюсерам это не понравилось, денег такое кино вряд ли принесет, тем более с неизвестным обычным смертным скрипачом (я, например, про Гаррета узнала только после этого фильма, хотя тоже любитель классической музыки), но вот задумка их заинтересовала и сообща команда решила, что главгероя надо назвать в честь бессмертного музыканта, уж имя Паганини известно всем и обязательно привлечет народ. Расчет удался, привлеченные громким названием люди потянулись в кинотеатры, но вот выходили оттуда кто с легким недоумением, кто с разочарованием. Лично мне кино понравилось если рассматривать его без привязки к имени главного героя. Много споров вызывает решение взять на главную роль скрипача, а не актера. Дэвид Гаррет великолепен в кадрах, где играет на скрипке, поэтому мелкие недочеты в остальное экранное время ему можно простить, тем более, что многие недавно прославившиеся голливудские звезды и до такой планки не всегда дотягивают, так что я довольна. Музыкант обаятелен и мил, конечно нет в нем той притягательной порочности, что пытались из него сделать, но во второй половине фильма он разыгрывается, а в сценах с Шарлоттой вполне убедителен. Нельзя не отметить Урбани, верного слугу, с которым у молодого человека заключен контракт, исподтишка развращающий и толкающий в бездну своего господина. Обаятельный и отталкивающий, с хитринкой в глазах и вежливой улыбкой, которая хуже волчьего оскала - образ запоминающийся, в сущности он тащит на себе те моменты, где Гаррет не справляется и эти моменты старается сгладить. Иногда выходит, иногда нет. Если вы любитель классической музыки, то этот фильм для вас. Если же хотите узнать побольше о самом Паганини, то загляните в энциклопедию, пользы будет гораздо больше

Хороший фильм про гения скрипки и музыки в целом Паганини в исполнении виртуозного скрипача нашего времени Дэвида Гарретта. В целом фильм получился не плохим. Актерская игра была хороша (в целом). Да и сама история музыканта была подана интересно. Любовь. Страсть. Гордыня. Роскошь XVII века. И конечно же великолепная музыка. Все это можно найти в этом фильме. Йа особо классическую музыку не люблю (мне Skrillex да Noize MC подавай), но после каждой сыгранной композиции в этом фильме хотелось встать и захлопать. Про арию в исполнении Андреи Дэк йа вообще молчу (йа искренне надеюсь что это пела она, хотя есть сомнения, т. к. ранее в фильмах йа от нее такого не слышал). Сразу (!) узнал Джареда Харриса. Главный антагонист в фильме моего любимого режиссера Гая Риччи. В фильме Риччи, Шерлок Холмс: Игра теней, именно он играл профессора Мориарти. В этом же фильме он сыграл дьявола/демона/сатану/люцифера, да называйте как хотите! Но это существо было именно таким, как йа и хотел. В фильме нет особых спецэффектов, которые стоит посмотреть на большом экране. Но в фильме блистательная музыка, от которой дома на обычных колонках, вы точно не получите тех ощущении что получил йа. 8 из 10

Такой смешной, пафосной и нелепой мелодрамы я давно не смотрела. Я не придираюсь к исторической точности или искажению образа — и без этого фильмы бывают хороши. Тот же 'Амодей' — по биографии Моцарта или 'Железная леди' - о Маргарет Тэтчер. Нравственная сторона фильма волнует еще меньше - это же не заявлено как басня для дошкольников с моралью в конце. Но примитивнейший сценарий, игра актеров на уровне бразильского сериала превращают фильм в абсолютнейший фарс. Актеры Дэвид Гарретт. К его игре на скрипке придраться невозможно. К внешности тоже - он умопомрачительно красив. Если бы весь фильм Гарретт играл произведения Паганини, я бы слова дурного не сказала, а сидела и тихо млела в сторонке. Но по какому-то вопиющему недоразумению ему дали говорить! И изображать эмоции! Это, конечно, добавило комизма, но вот комедия в жанрах не была заявлена. Да если бы он ходил с каменным лицом, то это хотя бы оставляло место воображению. Но нет— у него конкретная задача отображать все, что увидит. Видит женщину - надо прищурить глаза и моментально воспылать от страсти. Видит скрипку — да тоже самое, на самом деле. Остальные актеры составили достойную компанию маэстро — переигрыш такой, что не знаешь, то ли плеваться, то ли смеяться. Дьявол (Харрис), правда, смотрелся выигрышно на фоне остальных, но это 'на безрыбье'. Cюжет Представляет собой чудо алогизма. Зачем дьявол разрушал 'любовь' скрипача неясно. Контракт его это не расторгнет, так что зря напрягаться? А чистая душа вообще выше ценится. Почему мимолетное желание неожиданно возвели в ранг любви? И так далее, и так далее. Радует глубокая психологичность фильма, отсылки к детству композитора и формированию его личности: в начале фильма отец бьет его смычком по голове - собственно все. Ах да, еще своей избраннице скрипач заявляет 'Я не буду тебе ничего доказывать, — подумал немного с полным драматизма видом, — ты не мой отец!' Вот вам и душевные мотивы. Общая атмосфера Бабёнки в черных платьях орут 'Мы знаем свои права!' и размахивают транспарантами 'Бойся Бога'. Это в Англии начала девятнадцатого века. А чего стоит крик 'А ОДЕТЫ ВЫ КАК МУЖЕЛОЖЦЫ' ! Сразу напрашивается современный эквивалент. В общем это так смешно, что заслуживает просмотра. Теперь о плюсах: Гарретт красив и умеет играть на скрипке. Зачем ему понадобилось демонстрировать это в кино остается загадкой, но все же за это 3 балла. 3 из 10

Картина рассказывает нам о легендарном скрипаче всех времен и настоящей звезде XIX века - Никколо Паганини (Дэвид Гэрретт). Популярность музыканта складывалась, как показано в картине не только из его виртуозной игры, но и из скандалов и тайн, окутывающих его личность. Говорят, чтобы стать успешным и популярным, Никколо заключил сделку с самим дьяволом. Вся непростая судьба гениального мастера отражена в этом фильме. Бернард Роуз, пожалуй, снял свою лучшую картину со времен 'Бессмертной возлюбленной'. В картине есть определенная динамика, нетривиальное развитие сюжетной линии, что, безусловно, связано с активной и непростой жизнью главного героя. Толпы поклонников, запретная любовь, невозможность больше времени проводить с сыном, сплетни в прессе, поборники его славы, развратной жизни - все это губит маэстро Паганини. А дьявол уже ждет его кончины, чтобы навсегда сделать своим слугой. По атмосфере фильм напомнил мне 'Дориана Грея' Оливера Паркера. Эти же мрачные улицы Лондона, эта же непростая судьба, омраченная когда-то давно данным обещанием, этот же драматизм событий... В качестве небольшой ложки дегтя, можно обозначить весьма сумбурную концовку, хотелось бы услышать последний диалог между верным помощником маэстро Урбани (Джаред Харрис) и им самим. Еще не понравилось некоторое осовременивание XIX века, в частности чересчур активных папарацци, употребление запрещенных препаратов, черные очки от солнца, ну и всякие другие детали. Небольшой бюджет не позволил, к сожалению, также сделать достойные декорации к фильму. Безусловно, сам фильм - это великолепный концерт Дэвида Гэрретта, который виртуозно владеет инструментом. В его игре есть некий надрыв, он живет музыкой, чувствует ей. Как хорошо, что Паганини оставил нам свои ноты, свою божественную музыку, написанную под присмотром дьявола. Стоит отметить интересную игру Джареда Харриса, который уже был в подобной роли, профессора Мориарти. Очень трогательной и милой показалась мне и Андреа Дэк, сыгравшая Шарлотту. Оперное пение - великолепная огранка для музыки великого мастера. Никколо Паганини запретили хоронить на католическом кладбище. Было в его музыке что-то от дьявола, возможно и сейчас в преисподней раздается звук его скрипки, который рассказывает о всех ужасах, что в ней происходят... 8 из 10

'Добавляя' в глубокую миску мою любовь к костюмам и интерьерам XVIII—XIX веков, 'добавляем щепотку' моей страсти к классической музыке, особенно когда главную роль играет скрипка и взбиваем венчиком до образования однородной массы. После чего 'добавляем' капельку интереса к Дэвиду Гарретту, так как он настоящий музыкант-виртуоз, и исполнения были именно его, 'добавляем' притягательный трейлер, продолжаем взбивать. В итоге, благодаря смешиванию всех важных 'ингредиентов' (а точнее пожеланий), это склонило меня в пользу просмотра фильма. Описание фильма: Начало 19 века. В фильме 'Паганини: Скрипач дьявола' освящается жизнь неподражаемого итальянского скрипача-виртуоза Никколо Паганини. С самых давних времен его персона была окутана шлейфом таинственности и мистики, что повлекло за собой череду странных говоров. По сюжету фильма, Никколо продал свою душу дьяволу в обмен на исключительный талант. Паганини был талантлив, но его никто не замечал и слуга дьявола протянул 'руку помощи'. После Паганини добился головокружительных успехов до такой степени, что его захотел весь мир. Во время гастролей в Лондоне Паганини встречает девушку с прекрасным голосом и чистой душой, которую, как ему казалось, было суждено повстречать. Но сможет ли человек, играющий на дьявольской скрипке познать счастье в любви? Впечатления от фильма: Много странностей. Действительно, как пишут в отрицательных отзывах, биография Паганини из этого фильма не узнаваема, действительно сюжет затянут и слишком большое внимание на 'сексе, наркотиках и рок-н-роле'. Паганини большую часть фильма валяется пьяным ( или 'удутый') на кровати или играет в азартные игры, придется подождать почти половину фильма, прежде чем на экране появится то, чего мы ждем: Музыку. А уж слуга господина дьявола, который бросил все свои 'адовские' делишки и посвятил все свое время единственному человеку, это, ну, странно и смешно что ли... По настоящей биографии, Паганини не особо был красив. Он был маленького роста, сутулый, ну, не красив. Увидев на экране писанного красавца Гарретта, я поняла, что история примет совсем другой оборот... Но! Я ставлю этому фильму плюс и считаю, что посмотреть его стоит. Мне кажется, что создатели специально решили создать современный образ скрипача-виртуоза и весь 'секс, наркотики и рок-н-рол'. Тем более в реальной жизни Паганини этого все хватало. Не случайна и современная инструментовка, а так же произведения написанные самим Дэвидом Гарреттом для этого фильма. Если воспринимать это кино как вымысел на тему того, что такое феноменальность и чем приходится за нее платить, то почему бы и нет? Красивые картины, музыка, неосуществимое воссоединение невинной белой лилии и развратной черной лягушки, то бишь Шарлотты и Никколы, разумно. Фильм не так хорош, как великолепна музыка - исполнение Гарретта и голос актрисы Андреа Дэк (Шарлотта), которая поет очень красивую арию. Если бы пригласили просто актеров, имитирующих все это, фильму бы наступил полный провал... Для меня фильм на один раз, но я не пожалела что посмотрела его. Актерский состав: Не разочаровал. Дэвида Гарретта, исполняющего роль Паганини, на протяжении всего фильма мне хотелось упорно расчесать (хихикаю). Исполнил свою роль он успешно, прекрасно воплотил в жизнь образ великого скрипача. Хоть в биографии Паганини должен быть не красив. Ну ладно. И еще, во время его игры на скрипке, у меня возникал в голове такой вопрос:'Как же он быстро играет...Что же будет если его волосы зацепятся за смычок? Будет очень больно... ой как больно. ' (хихикаю[2]) Джаред Харрис, исполняющий роль слуги дьявола, также, отлично воплотил свой образ в жизнь. Дьявольская мимика, подходящая внешность (плащ, острая бородка и брови, ухмылочка) и тихий, загадочный голос. Когда он в первые появился на экране, сразу поняла что перед нами слуга из преисподней. Андреа Дэк, играет в фильме Шарлотту, девушку, в которую влюбился Паганини. Трогательная, естественная, невинная внешность, идеальная осанка. От ее голоса я дрожала. Изумительный голос. Пару раз пересматривала ее арию, не могла оторваться. В общем, не обращайте внимание на некоторые расхождения в сюжете, просто посмотрите. Особенно прослушайте арию Шарлотты. Как раз этот фильм может впервые познакомить с некоторыми произведениями Паганини. Ведь есть и такие люди, которые вообще о нем не слышали. Познавательно будет. 7 из 10

Фильм 'Паганини: скрипач дьявола' получился очень эмоциональным и пронзительным, как и сама музыка знаменитого виртуоза. Особую драматичность этой картине придаёт необычная трактовка образа Урбани, которая напоминает мне историю о Чёрном Человеке из пушкинского 'Моцарта и Сальери'. Демоническая сущность этого господина остаётся тайной - мы так и не понимаем до конца, действительно ли Урбани сыграл свою зловещую роль в жизни Никколо, или это лишь вымысел, явившийся в воображении опьянённого вином, страстью и музыкой Паганини. Прекрасно подобран актёрский состав, возглавляемый неподражаемым Дэвидом Гарреттом. Несмотря на его небольшой опыт в кино, лично я не могу представить кого-то другого в роли знаменитого скрипача. Всё было сыграно великолепно: виртуозная игра, надменность и упрямство, очарование и изумительная улыбка, страсть и упоение, грусть и отчаяние...В партитуре этого героя оказалась целая гамма самых разных чувств и эмоций, которые, то смешиваются, то звучат по отдельности, переливаясь сотней оттенков и становясь музыкой... И вновь вспоминается Моцарт, живший так же лихорадочно и непостоянно - то в богатстве и славе, то в нищете и одиночестве, так же, как и Паганини, овеянный легендами и опутанный сетью злого рока...Гениальность всегда неоднозначна, в том плане, что чаще порождает зависть, чем уважение и славу, и, скорее приносит множество тягот и испытаний, нежели спокойствие и умиротворение...Возвращаясь к фильму, возникает желание охарактеризовать его исключительно как трагедию. 'Пустой' и бездушный обольститель, предстающий перед нами в начале фильма, уходит на второй план, когда мы видим общение Никколо с его сыном Ахиллом. Безумно жаль его и в конце, когда великий скрипач становится никому не нужным, одиноким и несчастным инвалидом, страдающим от любви к Шарлотте. Невинная девушка, которую мы видим во время первого знакомства Паганини и Шарлотты, внезапно превращается в целеустремлённую карьеристку, жаждущую славы и признания. Построив своё будущее на закате славы Никколо, Шарлотта хладнокровно растоптала единственную искреннюю и чистую любовь великого Маэстро, и оставила её издыхать на пыльной дороге. Повидав на своём веку немало женщин, которые ничего из себя не представляли, Паганини наконец встретил воплощение идеальной девушки и купился на эту стеснительность, нежность и юность, которые в мгновение ока превратились в эгоизм и безжалостность. Обидно то, что даже смерть, которая приносит покой многим, несправедливо оскорблённым жизнью, по всей видимости, сулит Николо очередные страдания и тягости… Одним словом, на меня фильм произвёл сильное впечатление. Ясно, что скорее всего люди, лучше меня разбирающиеся в творчестве и биографии Паганини, найдут, к чему придраться, и будут выступать в данном случае более жёсткими критиками. Но, на мой взгляд, режиссёру, несмотря на все нюансы, удалось не только снять захватывающий, напряжённый и драматичный фильм, но и передать личность великого скрипача во всей его противоречивости. Кроме того, Бернард Роуз смог раскрыть талант и без того виртуозного музыканта Дэвида Гарретта с другой - актёрской - стороны, так что, я думаю, что впереди его ждёт ещё не один успешный фильм. Итак, подводя итог, скажу, что этот год был богат на киношедевры современности и я по праву могу разместить фильм 'Паганини: скрипач дьявола' в одном ряду с 'Великим Гэтсби' и 'Гонкой'.

Отвратительный фильм. Нужно отдать должное трейлеру. История величайшего итальянского скрипача - виртуоза XVIII - XIX веков, в исполнении Давида Гарретта, не может не заинтриговать. Предполагалось, или, по крайней мере ожидалось, что на экране мы увидим историю жизни Н. Паганини: начало его занятий на скрипке, события и факторы, повлиявшие на его выбор, и в дальнейшем, на его музыку, его взросление, становление как личности и талантливого музыканта, его выступления и все, что могло бы помочь нам понять его как человека, с которым нас разделяет несколько веков. В итоге, мы ничего этого не получаем. Этого фильма, мне мягко говоря, не хватило. Я обожаю фильмы, которые заставляют меня узнавать что-то новое, потому что считаю, что любое хорошее кино должно мотивировать, на прочтение дополнительной информации о фильме, или о личностях, эпохе или исторических фактах, которые так или иначе будут упомянуты в нем, или на рассуждение и анализирование. Больше двух часов я ощущала абсолютную пустоту в голове. Любая попытка ухватиться за персонажа, диалог, даже жест, не приводил к желаемому результату, и я не видела во всем этом никакого смысла. Более того, в фильме не существует грамотного сюжета. Зритель получает лишь намеки, и результат, без каких - либо объяснений происходящего. Следовательно, грамотного сюжета в фильме просто нет. Личности некоторых персонажей просто не понятны. Речь идет о дьяволе, но о каком таланте, который Люцифер щедро вверил главному герою, идет речь? Он - не дьявол, а просто хороший продюсер. В их отношениях нет интриги, загадки. В общем, ничего дьявольского. На экране постоянные отвратительные сцены с женщинами, игрой в карты и алкоголем. Человек, который не читал о Паганини ничего, выйдет из кинотеатра не с самым хорошим мнением о нем. Зрителю не интересно, с кем делит постель главный герой. Ему нужна музыка. Музыка, которой в фильме, было очень мало. Просто катастрофически мало. Давидд Гарретт - единственное, что немного спасает картину. Хотя, создается впечатление, что он - предмет мебели, а не главный герой. Реплик у Гарретта мало. Он почти не разговаривает. Естественно, это была очередная задумка режиссера. Талантливый человек - застенчив и неразговорчив. Однако, в сценах с женщинами, его язык развязывается, как в прочем, и руки. Отвратительно.

Однажды в комнате длинноволосого итальянского скрипача Николо Паганини, еще не блистательного гения эфемерных, но бессмертных музыкальных сфер, однако уже виртуоза, явился некто дьяволического вида с тростью со звериным набалдашником и предложил ему собственные услуги продюсера, промоутера и конферансье, а также напоследок подпись под договором, который будущим гениям читать не принято. С тех пор дела у итальянского самородка сразу пошли вгору. Личность знаменитого итальянского скрипача и композитора XVIII-XIX вв. Николо Пагинини, пропитанная множеством домыслов, вымыслов, легенд, мифов, мистицизмом и флером загадочности, далеко не в первый раз будоражит мировой кинематограф, и художественных фильмов, пытавшихся постичь сущность великого и ужасного синьора Николо, и напрямую ему посвященных, к сожалению, не всегда удачных именно с точки зрения художественности, насчитывается чуть больше двадцати, причем самой лучшей и эффектной из данного лонглиста стала режиссерская работа скандалиста Клауса Кински 1989 года, как ни одна другая биографическая лента об этом композиторе сумевшая приблизиться к пониманию темной природы его музыкального дарования. Впрочем, в 2013 году в полку кинобиографий о Паганини прибыло. Известный британский режиссер, сценарист и актер Бернард Роуз, более всего запечатлевшийся в памяти зрителей своими фильмами ужасов «Кэндимен», «Бумажный дом» и «Бал Сатаны», в свое время уже обращавшийся к биографии одного из самых выдающихся композиторов мира, а именно Бетховена в весьма увлекательной «Бессмертной возлюбленной» 1994 года, и умудрившийся испохабить толстовскую «Анну Каренину» в версии 1997 года, в 2013 году представил свой взгляд на жизнь выдающего скрипача Николо Паганини в картине «Скрипач Дьявола». Данная картина, в отличии от той же «Бессмертной возлюбленной», в которой искусный вымысел и реальный биографический подтекст были в равных пропорциях, едва ли может претендовать на звание достоверного историко-биографического кинополотна, представляя из себя насквозь искаженный и неубедительный альтернативный взгляд. Явно вдохновляясь наследием культового оскароносного «Амадея» Милоша Формана, в котором история Моцарта и Сальери вовсе превратилась в миф и притчу, Бернард Роуз прикрылся именем Паганини, создав откровенно китчевый и броский псевдобиографический фарс, удивительно безвкусную фантасмагорию, с совершенно аморфным и лишенным драматизма сюжетом и жанром, более близким к мистической музыкальной комедии, чем к острой и откровенной биографической драме. Кем же был в реальности Паганини зритель из картины Бернарда Роуза, к сожалению, не узнает, ибо Роуза хватило лишь слегка очертить трудное детство композитора. В остальном же фильм «Скрипач Дьявола» страдает от нехватки реальных биографических деталей и перед публикой во всей красе предстает не виртуоз и гений, а бабник, нахлебник, игрок и вообще зависимый от своего инфернального инкогнито персонаж, в котором нет внутреннего стержня, нет характера и накала, зато много наворочено политкорректной бисексуальности. Паганини в фильме является образом абсолютно застывшим, без роста и эволюции, склонного лишь к порочному существованию, и тратившего свой гениальный талант с небрежностью и глупостью. История же обычной гастроли Николо Паганини на берега Туманного Альбиона расширена до состояния обобщающей и обрамляющей весь основной сюжет, который стараниями Роуза становится воплощением нехитрой бульварной мелодрамы с привкусом пасторальности отношений Пигмалиона и Галатеи, хотя начинается картина как эдакий пересказ всем знакомой трагедии Гете о Фаусте и Мефистофеле. Откровенно невыразительная, блеклая, местами несбалансированная и стилистически эклектичная режиссура лишь еще больше подтверждают тот факт, что картина Бернарда Роуза есть не более чем растянутым почти на два часа видеоклипом, снятым исключительно для целей всемирной раскрутки персоны другого скрипача-виртуоза, на сей раз современного, вращающегося в кругах шоу-бизнеса, Дэвида Гарретта, ставшего в том числе и исполнителем ведущей роли, но не сумевшем в должной степени выразить в картине всю сложность образа Николо Паганини и вылепить интересный, яркий и глубокий образ. Бернард Роуз, увы, не Форман, но и Дэвид Гарретт, к несчастью, не Клаус Кински, и если отвратительную режиссуру еще можно простить, то слабую актерскую игру уже не выйдет. Второстепенные же персонажи картины, даже в том числе и колоритный Аццкий Сотона Джаред Харрис и бисексуальная Джоэли Ричардсон, а также и вовсе мелькнувший на миг Хельмут Бергер, таковыми остаются до конца; они карикатурны и лишены всякой жизненности и внутренней объемности и пластичности. И «Скрипач Дьявола» под зловещий внутриутробный смех давно почившего в бозе маэстро Паганини терпит фиаско, на выходе являя из себя невразумительное и напыщенное действие, сотканное не по лекалам высокого искусства, а по меркантильным принципам шоу-бизнеса, да и то местами от картины отдает дешевизной и эксплуатацией. И лучшим в этой малоудачной издевательской ленте становится лишь музыка, льющаяся нежной струйкой оперных арий и скрипичных пьес. Музыка, которая вечна, в отличии от фильма, в котором она звучит.

В наивной надежде увидеть нечто из серии Амадей Милоша Формана или Переписывая Бетховена Агнешки Холланд я обратился к этой картине. Мои впечатления? Они были смешанными. Обращусь, пожалуй, сперва к плюсам, коих не много, но они все же присутствуют. Во-первых, это приличная работа художников над декорациями и костюмами. Они, естественно, не претендуют на уровень того же самого Амадея, но смотрятся прилично. Во-вторых, это саундтрек, приятно было услышать музыку Паганини в исполнении Дэвида Гарретта. В третьих, это довольно интересный персонаж Джареда Харриса - Урбани, Воланд, местного разлива. Где-то на этом месте плюсы заканчиваются и начинается все остальное. В этом фильме нет сюжета. Это двухчасовой музыкальный клип. Это не фильм про Паганини, это фильм про Дэвида Гарретта с раздутым эго, косплеющим Паганини, и его (Дэвида) влажные мечты. Большинство актеров же, а в первую очередь главные герои, по-видимому являются полноправными членами фан-клуба Кристен Стюарт и Елизаветы Боярской. У фильма нет никакой идеи или посыла, но чувствуется, что у создателей был потенциал к созданию чего-то большего, но, имеем, что имеем. А жаль, ведь такой великий композитор действительно заслуживает хорошего фильма... 6 из 10 за то, что фильм по крайней мере развлек меня парой хорошо поставленных сцен и музыкой.

Посмотрела данный фильм, очень ждала его выхода. Вообще мне нравится каллоритные фильмы с элементами биографии и про музыку, в особенности классическую. Сама атмосфера фильма и той эпохи передана превосходно, музыка, костюмы, игра Паганини. Рассматривая главных героев, а как я думаю их два, Паганини и его слуга Урбани, с которым он заключил контракт. При просмотре фильма образ Урбани очень сильно напоминал нашего отечественного Волонда в исполнении Олега Басилашвили, та же надменность, шарм и статность, даже костюмы отдаленно напоминали друг друга. Возвращаясь к самому Паганини, образ создан превосходно, он эмоционален, божественно красив, а когда он играет на скрипке мы видим на его одухотворенное лицо, выражающее чувства и эмоции, которые не передать словами. В это лицо в данный момент влюбляешься. Фильм не лишен и тонкого юмора, юмор который практически не заметен, но лаконично вписавшийся в картину. Конечно, сама история немного скомкана, но продолжительность и так велика целых два часа. После увиденного фильма захотелось узнать всю биографию Никколо Паганини. Что я могу сказать о фильме, он информативен, эстетичен, мистический, похож на фильмы 'Парфюмер', 'История пианиста', 'Герцогиня'. Этот фильм практически не несет интеллектуального смысла, но с другой стороны мы влюбляемся в музыку, видим человеческие пороки. Данный фильм я оцениваю: 7 из 10 P.S. Данный фильм я буду пересматривать и он войдет в мою коллекцию любимых фильмов.

Если хотите фильм-биографию, то не смотрите 'Паганини. Скрипач дьявола'! Разочаруетесь. Но если желаете увидеть, услышать, почувствовать гения прошлого, то кино придется по вкусу. Картину открывает непризнанный амбициозный музыкант, который заключает классическую сделку с дьяволом. Сам дьявол копыт не носит, а рогам предпочитает изящный цилиндр. Здесь вся мистика заканчивается и начинается типичная история про фанатов, продюсера-дьявола, желтую прессу. Хорошо, что главное не сюжет а Паганини. Маэстро вышел достоверным и донельзя колоритным. Во многом это заслуга актера Дэвида Гаррета. Этот долговязый скрипач популярен исполнением рок-каверов и, возможно, по-этому хорошо сыграл рок-звезду того времени. Главный фокус, конечно, в музыкальных номерах, на которых держится весь фильм. Зрителя ожидает не только классическое пиликанье, но и аттракцион игры на одной струне, и энергичная фольк-композиция, и чарующий дуэт скрипки с женским вокалом. Музыка пробуждает интерес и не отпускает до самых титров, после которых мы понимаем, что узнали о Паганини совсем ничего: заключил сделку с дьяволом, пленитель сердец, роковая личность, талант, задирал цены на билеты. Впрочем, только это и знали о нем его современники. Если это задумка такая, то я снимаю шляпу и буду рад советовать фильм, но не каждому. Увы, немузыкальная часть тусклая и слишком заурядная, а потому кино понравится не всем. 7 из 10

Каждого великого музыканта завистники обвиняли в сделке с дьяволом. Фильм 'Паганини: Скрипач дьявола' как раз из таких историй. В нём нет мистики, и присутствие Дьявола как такового больше похоже на метафору. И всё же обворожительный Урбани в исполнении великолепного Джареда Харриса (Валерий Легасов в сериале 'Чернобыль') заставляет поверить в обратное. Нам показана фантазия на тему жизни великого скрипача Николло Паганини и его визита в Англию. В начале пути опустошённый неудачами Николло соглашается на помощь невесть откуда свалившегося Урбани, разговор с которым больше похож на сделку с Дьяволом. Спустя время карьера музыканта резко пошла в гору, и его обожает вся Европа. Осталось лишь покорить Англию, что ему и предлагает обанкротившийся промоутер Джон Ватсон. Там-то порочный и ветреный Николло, имеющий внебрачного сына Ахилла, встречает свою любовь - дочь того самого промоутера Шарлотту. Её чистота и независимость, хоть и на время, позволили Николло быть собой. Но личное счастье, видимо, не входило в контракт с Урбани. Выбор Николло был давно сделан. Именно о выборе идёт речь в этом фильме. Нам со всех сторон показана слава великого Николло Паганини, при этом мы видим, насколько он несчастен в личном плане. Он изначально мог выбрать безвестную жизнь, но с шансом найти настоящую любовь, но выбрал славную, но пустую, жизнь, при этом дав шанс безызвестной девушке стать знаменитой и любимой. Главным украшением фильма, несомненно, является скрипач Дэвид Гарретт в роли Николло, самостоятельно исполнивший произведения великого музыканта. Вторым же является Джаред Харрис в роли дьявольского Урбани, а третьим стала Андреа Дек в роли возлюбленной Николло Шарлоты - единственной светлой души в этом фильме. Прочие герои пронизаны пороками, будь то отец Шарлоты, заставившей её из-за бедности быть служанкой, её завистливой мачехи, бывшей оперной певицей, или журналистки Этель Лэнгхем, готовой на всё ради сенсации. Мораль фильма: всегда при выборе думайте о последствия. 10 из 10

Меня, как музыканта (правда, я гитаристка, а не скрипачка), этот фильм не мог не заинтересовать. Люблю музыку, которая будоражит чувства, вот и решила посмотреть, о чём не пожалела. Сразу видно, что виртуозного скрипача и признанного гения музыки играет настоящий профессионал, а не простой симпатичный актёр, который впервые взял в руки скрипку лишь для камеры. Пожалуй, это лучший фильм о музыканте, который я смотрела. Я не знаю, какова актёрская игра Дэвида Гэррета (Никколо Паганини), так как нигде его больно не видела, но видно, что он просто живёт своим исполнением и играет. В нём нет фальши и наигранности. Это было по-настоящему превосходно, его образ не выходит у меня из головы. Отмечу Джареда Харриса (Урбани), который уже известен нам по фильму 'Шерлок Холмс: Игра теней'. Здесь он так же замечателен и убедителен в помыслах своего персонажа. Ну и конечно, прекрасна была певица Андреа Дэк, сыгравшая прекрасную Шарлотту. В фильме есть что-то мрачноватое и пугающее, тревожащее душу. На мой взгляд, это очень важный момент. Я категорически не приму пустоту сюжета или плохую актёрскую игру, а тут очень хорошее сочетание превосходной игры и интересного сюжета. Здесь превосходна не только музыка, которую исполнял Паганини, но и замечательный саундтрек Франка Ван Дер Хейдена. Фильм мне очень понравилось, хотя, как я уже упоминала, с первого раза можно понять, что исполнитель главной роли - не актёр. Слишком уж он одинаковый везде, хотя это и не портит роли легендарного скрипача. На мой взгляд, в фильме очень хорошо совместились жанры драмы и музыкального фильма, превосходно дополняют друг друга. Эй, скрипач, ты горяч... Как всегда строптив... ((С) Ария - Игра с огнём) 10 из 10

Изначально я не знала, что в фильме играет Дэвид Гэрретт и отправилась на него, потому что обожаю игру на скрипке. Гэрретт действительно потрясающий скрипач и неописуемое удовольствие доставляет то, что смотришь и понимаешь, что с экрана звучит не фанера, а реальная игра музыканта. Теперь по сути. Фильм ни о чем. Сюжет странноватый и глупый, все декорации - плохо отретушированный зеленый экран: на фоне закат, а на актеров явно светят софиты; костюмы тоже оставляют желать лучшего. Игра актеров тоже не потрясающая, Дэвид хороший скрипач, но актер он ужасный, весь фильм на экране его полуоткрытый рот и выражение страдания на лице. Не советую вам идти в кино, если вам не нравится Гэретт. Но мне он нравится, поэтому 7 из 10

Начало наигранно и театрально, середина трогает, концовка шикарна. Этот Паганини - Конан-варвар в музыке, он настоящий дикарь, пытающийся взять от жизни все! Обычно в фильмах выделяют отдельные моменты - здесь нарочито красивые кадры небрежно разбросаны по фильму с варварской пышностью. Нас заставляют полюбить этого итальянца, живущего только музыкой и собственными переживаниями, сопровождаемого неправдоподобным злодеем-слугой - конечно, только чтобы усилить впечатление. Никакого мрачного вида, никакой арахнодактилии (говорят, у реального Никколо был синдром Марфана - 'паучьи пальцы') Мы видим не исторически правильного Паганини, зато живого человека. И это очень важно, потому что делает его музыку ближе к нам. Он страдает от несчастной любви, мотается по свету, зарабатывает на жизнь - так-то у него сын растет, которому он почти не уделяет внимания - но мы готовы все простить. За музыку.