отзывы и рeцензии

Офицер и шпион: отзывы и рeцензии

Мощная картина Романа Полански (премия Большого жюри Венецианского кинофестиваля (2019) и премия Международной федерации кинопрессы (2019)) о силе человеческого духа и вере в справедливость, даже не смотря на то, что порой беспристрастность Фемиды вызывает огромные сомнения, а власти имущие могут в лёгкую лишить оную и слуха, ввергнув в пучину преступных пароксизмов. Хрестоматийное дело Дрейфуса, пропитанное неприкрытым антисемитизмом, и его блестящее художественное воплощение- болезненное напоминание о тотальном коллапсе нашей судебной системы. То, что было доступно европейскому гражданину уже полтора века назад, для России 21 века было и остаётся полнейшей утопией. Довольно снедающее чувство! Оригинальное название фильма (и романа), «J'accuse» («Я обвиняю!») — заголовок знаменитой статьи Эмиля Золя, публикация которой 13 января 1898 года в парижской газете «Аврора» («L'Aurore»), редактируемой Жоржем Клемансо, взорвала общество, разделив на дрейфусаров и антидрейфусаров не только всю Францию, но и почти всю Европу, и положила начало развернувшейся во Франции и во всём мире кампании за справедливый пересмотр дела Дрейфуйса. Визуально безупречная костюмированная драма с блестящими актерскими работами- отличный повод устроить интеллектуально-познавательный киновечер. Кулик в восторге от этого болота!

Долгие годы я считал, что в ленте 'Жизнь Эмиля Золя' с Полом Муни в главной роли самым полным образом раскрыл дело Дрейфюсса. В силу этого обстоятельства выбор Романом Полански этой темы выглядел не слишком очевидно. Но реалии нивелировали все сомнения. Получилось очень мощно. Роман Полански ушел от вопросов национализма. Он сфокусировался на куда более масштабной теме изобразив масштабную коррупцию. Это зафиксировано как на примере отдельно взятой организации, которую возглавляет герой Жана Дюжардена, так и на фиксации судебных злоупотреблений. Однако самый важный оборот приобретает финал ленты. Система коррупции в новой ленте Полански выглядит непобедимым спрутом. Одолевая его сторонников даже самый положительный герой может сам стать структурным элементом порочной практики. Такой взгляд здорово отвлекает зрителя от исторической канвы. Тут особо не упоминается Эмиль Золя. Не так уж и много исторических моментов. Все внимание игре характеров - психологической подоплеке. В таком разрезе рассказываемая Романом Полански история выглядит весьма современной и актуальной. Значит фильм действительно удался. Причем в техническом отношении лента получилась практически безупречной. Актеры, планы, операторская работа, цвет, костюмы - все это подтверждает, что почтенный возраст Полански сказывается лишь самым положительным образом на его работе. 10 из 10

Не фанатею от Романа Полански ('Резня', 'Пианист'), но признаюсь, остался под серьезным впечатлением от его крайнего фильма 'Офицер и шпион'. Символично, что основные темы ленты - притеснение и антисемитизм (Полански - еврей, и его семья в годы Второй Мировой подверглась пыткам нацистов). Если быть конкретнее, то сюжетный замес - дело Дрейфуса, при этом доступно и интересно прописанное для зрителей, так что не беспокойтесь, что ничего не поймете - это вам не 'Однажды в Голливуде'. Несмотря на это, главный герой все же не сам Дрейфус, а вымышленный Мари-Жорж Пикар в исполнении крутейшего Жана Дюжардена ('99 франков'). Сам же судебный процесс в руках создателей превращается из сухой бумажной волокиты в неглупый и затягивающий шпионский детектив, где есть место и социальному подтексту (сцена с газетой), так и эстетичной Франции конца 19-го века. Пикар здесь, разумеется, один из немногих адекватных персонажей, действующий во благо справедливости, а не чьей-либо выгоды (еще ярче это выглядит, когда узнаешь, что он сам не любит евреев). Из за своей же правдивости он становится противником кучки самодовольных тупорылых свиней в мундирах, которые всеми силами стоят на своем. Человек, который когда-то был важным звеном системы стал ее врагом - это ли не актуально? Некоторые сцены и мысли сильно актуальны и в наши дни, и в целом, вся история не имеет границ и может произойти в любой стране мира. К сожалению даже сейчас много людей имеют какие-либо национальные предрассудки и готовы связывать события 'белыми нитками', лишь бы обвинить неудобного им человека. На мой взгляд, 'Офицер и шпион' об этом. 8 из 10

В этом добротном и по хорошему прямолинейном кино критики видят столько всего узкопрофессионального, что хочется всё это уже отсечь и сосредоточиться на главном – непосредственной истории и том посыле, который несёт нам мэтр Полански рассказывая её. Собственно, внутри истории Дрейфуса историй две: история зачумления Франции (Европы, Человечества) антисемитизмом и история хронической реакции государственной машины в лице уполномоченного чиновничества на совершённую ошибку. О том и о другом искусство и кинематограф в частности высказываются регулярно: чуть противен, но не страшен, почти привычен бытовой антисемитизм даже после Холокоста; не страшно, потому что худо-бедно контролируется законодательством желание всякого чиновника совместить тщеславие с уходом от ответственности. Но смешиваясь в деле Дрейфуса, эти компоненты образуют настоящую бинарную бомбу, взрыв которой обнажает печальное состояние и государственности и умов обывателя. В этом состоянии друг другу соответствующих и друг друга подпирающих. И не надо думать, что за минувшие с тех пор 120 лет что-то изменилось – иначе бы крепкий духом и талантом Полански этот пыльный, но всё ещё вонючий кейс не тревожил.

Основной маркер этого фильма – его оригинальное название – хлесткое, бескомпромиссное и однозначное «Я обвиняю…!», коим стал заголовок передовицы в газете, который тогда, 13 января 1898 года, расколол общество на два враждующих лагеря, причем не только во Франции, но и в Европе, малодушно утерян. Именно тогда знаменитый Эмиль Золя получил год тюрьмы за свою обличительную статью, а майор Пикар рискнул карьерой и свободой. Все эти события, произошедшие более века назад, должны были стать до обидного созвучными сегодняшнему дню, когда скандальные и ничем не подтверждённые обвинения, которыми пестрят СМИ каждый день, назначая виновных и ломая судьбы, становятся отголоском громкого дела Дрейфуса. Но нет, ничего это нет и в помине. И никто больше не хочет рискнуть ни репутацией, ни карьерой, а только старательно, как Иудушка отворачивается, чтобы не пришлось извиняться за свои связи с неугодными. А потому Полански своим фильмом опоздал на много лет не потому, что вопрос антисемитизма не актуален. И вовсе не потому, что государство так и не научилось признавать свои ошибки – вольные или невольные, сделанные потому что ему, этому государству, так удобнее и выгоднее, и не потому, что нашелся человек, который пошел против государства из дурацкого принципа «поступить правильно», не как заставляют и рекомендуют сверху, а так, как «должно быть». И этот человек, прямой и несгибаемый как палка, офицер и джентльмен с тараканьими усами, идет до конца, потому что как человек разумный и военный понимает, что неразоблаченный шпион принесет больше вреда государству, чем никому не интересный и плоский служака, который с тошнотворной дотошностью будет допытывается, почему ему занизили экзаменационную оценку. А настоящий шпион с крайне нефранцузской фамилией Эстерхази (венгерской, как и очень вкусный торт), так и останется человеком-загадкой, потому что во всей фантасмагории абсурда до него уже никому нет дела – высшее руководство надо выкручиваться, чтобы не полетели головы, а он лишь доказательство их косяков. Однако, почему-то режиссер полностью, за исключением одной короткой сцены с бьющимся окном, игнорирует то, чем стало дело Дрейфуса для всей Франции, после которого был полностью изменен не только социально-политический климат в стране, но и не стало возврата как к прежним партийным системам, так и к личностным связям. Один несправедливо осужденный человек с подачи майора Пикара стал причиной новой общественно-политической формации. Пожалуй, не только Франция, но и весь мир, не ожидали такого. Но фильму этот феноменальный аспект вообще не интересен. Может, потому, что майор Пикар в очень обаятельном исполнении великолепного Дюжардана скорее человек-функция, нежели символ изменений. А сам Дрейфус - вообще человек-флешбэк. Луи Гаррель до того высушен и морально и физически, что кажется, одно неловкое движение и раздастся треск и из него полезут занозы. Когда он приходит на свою финальную аудиенцию к Пикару, становится очевидной витавшая мысль о том, что Пикар боролся ни за Дрейфуса, и ни за человека и его убитую судьбу, а только за свое представление о правде как государственной целесообразности. Никаких сантиментов, только голые факты. Это с одной стороны, очень правильно, но с другой, от них веет той фальшью, которой пронизаны чиновничьи кабинеты – «пока вы вписываетесь в мои представления о целесообразности, вы будете исполнять свои функции». Разговаривая с одним из своих людей, Пикар объясняет ему разницу между копией и подделкой в искусстве. Однако, перенеся эту аллегорию на жизнь, можно сказать, что история не терпит не только сослагательных наклонений, но и копий. Повторяя трагедию несправедливости в виде фарса, она словно издевается и мстит, делая ее дешевой и бездарной подделкой, а общество флешмобно с хэштэгами в соцсетях отреагируют на то, что для кого-то стало настоящим крахом, а потом назавтра цинично все позабудет, чтобы увлечься новыми модными трендами и словечками.

Погружение в эпоху происходит практически с первых же кадров – осужденный офицер армии Франции публично лишается своего статуса и звания и отправляется в заточение за обвинение в шпионаже в пользу Германии. Публика скандирует, военные предвкушают процессом, а буржуазия довольствуется результатом – пускай сюжет «Офицера и шпиона» это всего лишь история о восстановлении справедливости, Роман Полански делает все, чтобы его картину было приятно смотреть. Декорации, костюмы, реплики и антураж – лишь малость того, что напоминает Францию конца 19-ого века, больше всего интересно наблюдать за движением мысли главного героя, офицера, который возглавил только что разведку и учуял что-то неладное в деле, которое, казалось бы, уже было решено и закрыто. Каждый его последующий день все больше и больше погружает в детали осужденного не так давно этнического еврея, и вот полковник Пикар начинает подозревать некий заговор ведущий до самой верхушки руководства армии. Параллельно основной сюжетной линии есть и история романа Пикара с замужней женщиной, казалось бы, качество которое явно не добавляет симпатий к нему как персонажу, однако этот фон быстро блекнет после длительного наблюдения за его преданностью армии. Вряд ли у Полански был шанс экспериментировать с экранизацией известного военного кейса в истории Франции, поэтому история «Офицера и шпиона» не обладает какими-либо закрученными загадками, эмоциональными эскалациями или же неожиданными сюжетными поворотами. Этот фильм в первую очередь эталон режиссерского и операторского ремесла, которые практически влюбляют зрителя в этот фильм. 8 из 10

Новый фильм Полански и реакция на него переплюнула по инфоповоду приговор Харви Вайнштейну (23 года, если что). После объявления фильма победителем «Сезара» в номинациях «за лучшую режиссуру» и «лучший адаптированный сценарий» несколько женщин демонстративно покинули кинозал. Если кто-то не в курсе, в рамках движения #MeToo или, как его называют во Франции, #JeSuisVictime («Я жертва»), Полански обвиняется в ряде изнасилований, в том числе несовершеннолетних. Не буду здесь предаваться рассуждениям о том, что хорошо, а что плохо, что имеет отношение к творчеству, а что нет, но знать саму ситуацию, перед тем как начать смотреть фильм, не помешает. По крайней мере, жюри Сезара, как и Венецианского фестиваля (Серебряный лев – Премия большого жюри), поставили искусство выше вопросов моральных качеств конкретной личности. Фильм явно выбивается из последних работ режиссёра («Резня», «Венера в мехах»). Это относительно высокобюджетный фильм (по крайней мере, визуально, хотя информация из открытых источников выдаёт 22 млн $ против 25 млн $ у «Резни»). Но здесь мы видим масштабное костюмированное полотно, затрагивающее важный исторический момент истории Франции и всей европейской, если не мировой, судебной системы. «Дело Дрейфуса» - очень громкий процесс конца XIX века об обвинении французского офицера в шпионаже, сфабрикованное, по сути, без должного количества улик и обстоятельств, базирующееся в основном на еврейском происхождении обвиняемого (в этот момент не лишним будет вспомнить этническое происхождение режиссёра, что немаловажно). О социальной значимости этого процесса свидетельствует, как минимум то, что ещё только на заре кинематографа в 1899 году Жорж Мельес снимает фильм под названием «Дело Дрейфуса», хотя на тот момент ещё даже не был вынесен приговор, а уже в начале XX века одна из первых киностудий “Пате» дважды выпускает фильмы об этом событии в 1902 и 1908 годах. Более того, даже в царской России интерес к «Делу Дрефуса» был столь велик, что работники студии Люмьер показывали смонтированную нарезку из различных кадров (суд, одинокий офицер, толпа), как документальный фильм об этом процессе и даже Чехов являлся «активным дрейфусаром». А теперь от истории к фильму. Что интересно, главным героем картины стал не сам Дрейфус (его мы видим несколько раз: в начале, в виде «флешбеков» и уже постаревшего в конце), отлично сыгранный неузнаваемым в этой роли Луи Гаррелем (кто помнит, тот самый красавчик, брат героини Евы Грин из «Мечтателей» Бертолуччи). Главный герой – полковник Пикар, в исполнении несравненного Жана Дюжардена, который, по сюжету фильма и по истории, изначально был одним из обвинителей, но затем стал ключевым персонажем, сыгравшим основную роль в последующем освобождении Дрейфуса. Карьера полковника идёт в гору с завидным темпом и, наверняка он бы так в жизни больше и не вспомнил бедолагу Дрейфуса, но в какой-то момент он становится начальником военной контрразведки и сталкивается с тем “болотом”, в котором неспешно тонула вся военная структура того времени. Конечно же, в попытке поменять всё он упёрся в то, во что упирается любой особо рьяный идеалист на его месте. Чтобы больше не спойлерить (хотя спойлером здесь является сама история «дела Дрейфуса») на подробностях сюжета здесь закончим. Кто-то критикует фильм за излишнюю неспешность, кто-то за неинтересные характеры. Я позволю себе не согласиться. По-поводу «неспешности» тут, на вкус и цвет у каждого фломастеры разные. Действительно, тут нет ярких экшн-сцен, но ведь и фильм о другом, это даже не детектив, в полной мере. Как пишет Википедия, это «историко-детективная драма», диалоговый фильм, в котором на передний план выходят характеры. А здесь их неинтересными, или «невыпуклыми», мне лично, назвать сложно. Полански, безусловно, живя в дне сегодняшнем и проводя аналогии с современным обществом (для него, в принципе, характерен афтобиографизм, вспомнить хотя бы оскароносного «Пианиста»), всё же, в фильме пытается показать людей века ушедшего, для которых честь и достоинство были не на последнем месте. И даже посрамлённый бывший подчинённый Пикара, дававший показания против него в суде, в итоге поступает как человек чести. И сам Пикар, пошедший против системы, в итоге не становится её жертвой, а скорее наоборот. Это, наверное, со стороны 86-летнего режиссёра, в какой-то мере романтизирование прошлого и желание, чтобы и в настоящем всё было так или, хотя бы, похоже. Особенно эмоционально смотрится финальная встреча двух героев и их диалог. Рекомендую к просмотру всем любителям исторического кино, Полански, Дюжардена (на мой взгляд, другой актёр, не факт, что справился бы так с этой ролью, хоть и непривычно видеть Дюжардена в драматичном амплуа), фильмов о справедливости и борьбе с системой и просто любителям красивого кино и картинки. На последней останавливаться подробно не буду, скажу лишь, что вся лента Полански, несмотря на общую притемнённую и даже гнетущую атмосферу, отличается, действительно, красотой и периодически восхищающей симметрией и выверенностью кадра. 9 из 10 - Заблуждения майора Лота - его личная трагедия (Мари-Жорж Пикар) Меньше трагедий и заблуждений и пусть понятие чести будет актуально и в XXI веке.

Антисемитская Европа появилась не при Гитлере: она существовала ранее. Режиссёр Полански поднимает тему еврейского синдиката, который лоббирует евреев во все структуры власти. Офицера французской армии обвинили в шпионаже только потому, что он единственный еврей в генштабе. Мне кажется, что это фильм-признание режиссёра изгоя. В оригинале фильм называется: «Я обвиняю». Так режиссёр Полански кого-то обвиняет в том, что в США есть иск против него. Что делать офицеру Дрейфусу, которого из-за офицерской поруки обвиняют в шпионаже? Фильм очень антисемитский. Мне фильм было скучно смотреть из-за отсутствия киношной интриги. В фильме всё состоит из пороков. В фильме много пороков: измена мужу; измена родине; измена своей чести; госизмена. Фильм поднимает тему «человек и система». Армейская система стоит на круговой поруки офицеров. Режиссёр Полански провоцирует общество армейской честью и порукой офицеров. О чём фильм? О системе, об антисемитской Европе, о том, что человек — это букашка. Потрясает концовка фильма. Это настоящий удар по европейской морали. Актёр Жан Дюжарден хорошо играет непроницаемость и твёрдость характера. В фильме показана антисемитская Европа 19 века (ещё за 50 лет до Холокоста). Еврейский вопрос остро стоит и сейчас. Поэтому я объясняю выход этой картины. Фильм ставит вопрос: «Может ли общественность, гражданское общество повлиять на суд?» Мне фильм не понравился: картина какая-то сухая (слабая романтическая линия). Режиссёр Полански скорее всего оперирует к театральной постановке. Фильм олицетворяет европейский эгоизм. 6 из 10

Рассадник мудрости - Википедия - клевещет, что Альфред Дрейфус не пользовался симпатией товарищей. Слово 'зануда' в приличном обществе произносить не принято, вместо него обычно применяется эвфемизм 'сухой характер', но по-моему, это самое мягкое, что можно сказать про человека, который допытывается у преподавателя, не занижена ли его оценка из-за националистических предрассудков. В военном училище, не в Высшей, так её, Школе Экономики! Нет не Дрейфус, и не интеллигент Золя (сыгравший в этой истории роль банального 'сливного бачка') становятся героями фильма Романа нашего Полански. Мари-Жорж Пикар, любитель сомнительных шуточек и чужих жён, не интеллектуал, почти что поручик Ржевский, солдафон, одним словом, который, казалось бы, должен костью прочувствовать армейскую солидарность, 'высшие интересы', требующие, чтобы Дрейфус тихо сгнил в тюрьме. Тем более что и Пикару Дрейфус явно не симпатичен (чего последний, судя по сцене в финале, совершенно не понимает). Так почему же служака Пикар, нарушая корпоративную этику, идёт к неполживцу Золя? Будь автором Грэм Грин или ле Карре, они бы стали раскручивать конспирологическую теорию об игре разведок и контрразведок, но Полански - не ле Карре, для него человеческая жизнь - не шахматная партия, где все ходы подчиняются безупречной логике. Человек всегда сложнее и нелогичнее, даже если он 'старый солдат, и не знает слов любви'. Точно такой же солдат, только более молодой и прямолинейный, Володя Шарапов, только что пришедший с фронта на работу в Московский Уголовный Розыск ничуть не смущается перспективой привести связного бандитов в МУР 'и поговорить с ним' (может быть даже, с применением 'особых' методов допроса, которым его обучили в батальонной разведке) - и он же порицает идею подбросить улику профессиональному преступнику, к тому же явно виновному. Потому что 'тогда будет не закон, а кистень', потому что ложь - это всё-таки нехорошо, даже если она необходима 'для пользы дела'. Максима, которую часто забывают идейные наследники как Жоржа Пикара, так и Эмиля Золя. 9 из 10

Эта история произошла в те далёкие, прекрасные времена, когда бородатых женщин можно было увидеть только в цирке, в компании с карликами и человеком-слоном, а человечество готовилось разрешить назревшие империалистические противоречия, развязав бойню мирового масштаба. Заносчивые французики собирались взять реванш у немцев за провал 1871 года, и изобретали всё новые, гуманные способы отправки на тот свет потомков Фридриха Барбароссы. И тут выяснилось, что в герметичном мирке великой французской армии образовалась течь - какой - то предатель выдаёт бошам наши военные секреты! Кто бы это мог быть? Конечно же это Дрейфус! Кто ещё, кроме единственного еврея во французской армии, способен на подобную подлость! Народный кровопийца осуждён, и помещён в комфортабельные, белокаменные апартаменты на Кайенских островах. Публика бешено рукоплещет, все счастливы. Ну, почти все. Нашёлся один недовольный, по фамилии Пикар, и разрушил такую блестящую, устраивающую всех, конструкцию... Польский гастарбайтер Полански снял очень старомодное, несовременное (на первый взгляд) кино. Герои фильма произносят какие-то странные, непонятные нынешнему поколению слова: Честь, Долг, Совесть - что это за атавизмы? Откуда взялись эти пыльные, заношенные до дыр понятия? Все просвещённые люди знают, что совесть - это официальное название трусости. Современный мир предлагает нам купить 'пластиковую совесть' - это очень удобно, она гнётся, и складывается, и в карман можно спрятать, если что - то пойдёт не так. Так ведь нет же, Пикар тупо упрямится, и пытается бодаться с системой. И это при том, что он тоже романтический, умеренный антисемит, о чём он прямо и сообщает Дрейфусу. В общем, на первый взгляд, это кино из разряда 'человек против системы'. Кино громоздкое, безбожно затянутое, скучное. Фильм густо населён французскими военными, похожими на жуков-пожарников, в этих своих баклажанного цвета мундирах, и потешных красных кепочках. Сходство с жуками усиливается оттого, что актёры активно вентилируют воздух растительностью на лицах. Такого количества нафабренных, эрегированных усов в кадре, я не видела никогда. От них буквально рябит в глазах, кажется, что стоит лишь совершить одно неосторожное движение, и уколешься об один из этих волосатых отростков, воинственно торчащих с экрана. Первая половина фильма состоит из сплошных проходов по плохо освещённым коридорам, заваленным макулатурой кабинетам, и каким - то пыльным чуланам. Кажется, это называется словечком 'камерность'. Действо тянется медленно, вяло. Зато, вторая половина фильма с лихвой окупает огрехи первой. Оказывается, Полански снял классический slowburn. Казалось бы - какое дело современному зрителю до того, что пархатые французские антисемиты, осудили одинокого, несчастного еврейчика? Подумаешь, эка невидаль! У нас было дело Бейлиса, такое же нелепое, и провальное. Дрейфус, Бейлис - какая разница? Как это касается нас? Очень даже касается. Трясущийся сифилитик Сандерр говорит Пикару - 'Я не узнаю свою страну. Вокруг столько иностранцев.' Многозначительная фраза. Мы видим, как нарастают противоречия между ведущими странами мира. Как велико искушение вновь побряцать оружием. Несмотря на все жалкие потуги властей европейских стран, искоренить ксенофобию им так и не удалось. История учит тому, что она ничему не учит. Обострение обстановки приведёт к новым делам 'Дрейфусов'. Судебная система с тех пор почти не изменилась. Полански не даст соврать. Давняя шалость с несовершеннолетней американочкой сделала его персоной нон - грата, он даже не присутствовал на фестивале, признавшем его фильм лучшим. 86 - летнего дедушку преследуют за проказы полувековой давности. С тех пор, жертва сменила пару сотен партнёров, и заявила, что давно простила старого похотливца, но активисты движения Me too непримиримы - старый сатир должен быть наказан! Из некрологов, написанных после смерти режиссёра (долгих лет жизни ему) мы узнаем, какого прекрасного человека мы потеряли, но сейчас, делом всей прогрессивной общественности является травля старого шалуна. Та самая, старая, добрая травля, что и во времена Дрейфуса. Вторая часть фильма очень хороша. Особенно мне понравилась развязка ситуации с милым адюльтерчиком Пикара и мадам Монье. Герои вышли из ситуации очень по - французски, порочно и изящно. Дюжарден в этом фильме монументален, усат, и временами (в некоторых ракурсах) похож на товарища Сталина. Сенье всегда была тушистой дамой, а сейчас, и вовсе превратилась в дебелую матрону. Заплывшие глазки пресыщенно, и полусонно взирают на окружающую действительность. Выражение её лица говорит нам, что ей не особенно важно, кто там копошится рядом - Пикар, Монье, или ещё какой-то усач в скрипучих сапожищах, офицер он, или шпион. Главное, чтобы был. Мне интересно - кто - нибудь проводил исследование о том, как повлияло дело Дрейфуса на боеспособность французской армии? Сильно помогло победить немцев? Боевой дух вырос в разы? По - моему, не очень. А иначе, чем можно объяснить истеричные телеграммы французского генерального штаба с требованием начать наступление русской армии в Восточной Пруссии, летом 1914 года? То самое наступление Самсонова - Рененкампфа, стоившее России сотен тысяч жизней. Зато Париж был спасён.

Ой, не шейте вы, евреи, ливреи, Не ходить вам в камергерах, евреи! Не горюйте вы зазря, не стенайте, — Не сидеть вам ни в Синоде, ни в Сенате. А сидеть вам в Соловках да в Бутырках, И ходить вам без шнурков на ботинках, И не делать по субботам лехаим, А таскаться на допрос с вертухаем... Еврей, - вопросительно восклицает один из персонажей картины в самом начале и удивление переходит в государственную машину линчевания несчастного. На два часа автор погружает зрителя в водоворот с кругами ада. Для жертвы? Для 'паршивой' овцы? Для 'прокажённого' по роду-племени среди 'чистых'? Нет. Ни только. Вздумал вступиться, решил оспаривать 'очевидное' - получи, получи, получи. Зуботычины и притеснения. Предостережение, как хлыст бича в замахе удара. Что? Настолько глуп, что не способен молчать? Не унимаешься? Угомониться не можешь? Намерен продолжать? Пойдёшь до конца? Берегись, тогда. Втопчут в грязь. Распылят по ветру. Тюрьму, смирительной рубашкой ограничения свободы назначат сроком. Посиди, подумай. Себе, дай укорот. Государство и человек. В противостоянии здесь. Без вины виноватый. Куцыми уликами изобличённый и потерявший честное имя, положение, звание, семью. Государство и человек. В новом противостоянии здесь. И опять всё тоже самое - без вины виноватый. Подтасовкой улик изобличённый как преступник. И теряющий честное имя, положение, звание, любовь... Вот-вот этот водопад нечистот обрушится. Вот-вот собьёт с ног. И что делать? Бороться. И к обществу, за справедливостью обращается праведник. Режиссёрский гений Романа Полански вряд ли кто-либо будет оспаривать. Новая картина мастера хотя и полнится в большинстве своём кабинетными, салонными сценами (в павильонах ли снята, в декорациях ли процветает) несёт интригу триллера с начала и до окончания. Восприятие ленты подогрето успешной актёрской игрой где Эмманюэль Сенье ('Горькая Луна', 'Девятые врата', 'Венера в мехах', 'Основано на реальных событиях') 'вечной музой' нестареющего в идеях маэстро. Жан Дюжарден же в полковничьем мундире столь органичен, словно сейчас за окном не ХХI век, а ХIХ-й. 'Подтанцовка' более мелкими вкраплениями создаёт атмосферу исторической хроники сто двадцатилетней давности. Костюмированный бал явно удался. Интрига со шпионским изобличением, к которой зритель привык ныне из-за многообразия кинематографических картин Голливуда перенесена во времена дуэльной сатисфакции. Именно глядя на происходящее, понимаешь насколько далеко ушло сегодня от вчера. И как давно ушло. Письма друг другу, графологическая экспертиза почерка, передача записок, потуги сыска в изобличении, фотосъёмка с фотографиями... Тут застывшее время. И автор умело напоминает нам всем, как именно обстояло это дело тогда, давно. Давным-давно. Что коробит и оставляет осадок. Это в очередной раз всё та же педалируемая тема с еврейством. Из уст Романа Полански звучащая. Еврей! Еврей! И ещё раз еврей! Вновь? Ах, какое несчастье. Ах, какой произвол. Вскоре, если это будет продолжаться и далее, это станет смешным. Ну, в самом деле, в конце-то концов, сколько уже можно? Это генный код плача что ли такой? Профессиональный штрих с подчёркиванием для зрителя? С напоминанием вновь и вновь? Как тут великого комбинатора - Остапа Бендера не вспомнить? И вообще, что это за профессия такая - сын лейтенанта Шмидта! Год-два, а потом ваши рыжие кудри примелькаются и Вас начнут просто бить. Притесняют, притесняют, притесняют! Прессуют-прессуют-прессуют! И плач горести нескончаем. Где же выход? Может быть пора объяснение происходящему найти? Отчего отовсюду гонимы, отчего столь ненавистны, отчего такая масса критических стрел сыпется на головы? За что всё это? За какие качества? Фильм, к сожалению этого не раскрывает. Просто констатирует. А жаль. Странно, что и судьба офицера Эстерхази, если наличие улик позволяло, никак не претерпела изменений. Неужели он так и продолжал своё дело? Или может быть автора этот момент не интересовал вовсе? Другие акценты были более значимы? Интересы государства ничто, интересы личности - превыше всего? Так что ли? Справедливость, основным посылом здесь. Справедливость, выбранным путём до конца. Вне всяких сомнений, тема раскрыта полностью Зрелище достойное внимания. Что ещё? Об обманутом муже, обманываемом много лет, и говорить не стоит. Он за чертой софитов. Ну, и Бог с ним. Кино не о нём. Кино о других. 8 из 10

'Офицер и шпион' - новый фильм великого режиссёра Романа Полански, в представлении не нуждающегося. Что же он нам предлагает? Были причины предполагать, что после всего прошедшего Полански уйдёт в сентиментальность и снимет что-то слезливое в духи 'пожалейте меня'. Однако, 'Офицер и шпион' на деле - костюмная драма. Безусловно, параллель с событиями в жизни Полански, его обвинениями (в оригинале картина называется 'Я обвиняю') тоже имеется. По факту же 'Офицер и шпион' - рассуждение на самые разные темы, основная из которых - предрассудки и губительность их последствий. Ещё можно заметить такие темы, как 'всегда ли был фашизм', роль малого человека в жизни и судьбе других людей, судьба евреев и многие другие. Грязный зловонные улочки Парижа, солдаты, публично наказывающие провинившегося сослуживца, безумство толпы, неестественно возвышающаяся над всем этим Эйфелева башня - создатели пошли по пути реализма. Похоже, Полански постарался экранизировать всю историю дела Дрейфуса досконально, что даже во второй половине на время утомляешься (правда, скоро всё снова становится интересным). Благо, материалов по данному историческому событию сохранилось предостаточно. Декорации, костюмы - выше всяких похвал. Даже концовка давит на реализм - ведь даже тогда происходит несправедливость, с которой герои пытались бороться, а главный герой не побеждает свой моральный порок. Актёры. Жан Дюжарден играет самого себя, возможно, это не так уж и плохо. Луи Гаррель неузнаваем в роли Дрейфуса. Остальные также сыграли неплохо, больше всех понравился, пожалуй, Грегори Гадебуа. В 'Офицере и шпионе' нет ничего великого. Это просто хорошее кино от одного из мастеров кино. 8 из 10

Я обвиняю, - эти слова Эмиля Золя, в своем новом фильме обращает к нам сам режиссер. Я обвиняю, - говорит Роман Полански. История более чем столетней давности - дело Дрейфуса - имела всеевропейский резонанс. Но в фильме мы этого размаха не ощущаем. Действие сужено до залов парижского суда, соответствующих министерств, кабинетов и пр. И в этом смысле, как ни парадоксально, но название фильма в российском прокате (Офицер и шпион) по-своему точно характеризует картину. Главный герой Жорж Пикар - блестящий офицер. Красавец, умница, отличный фехтовальщик, честный и благородный человек. Он ставит на карту все (карьеру, положение в обществе, личное благополучие и т.д.) во имя торжества истины. Так кого же обвиняет режиссер? И в чем он обвиняет? Он показывает нам, что даже для такого офицера как Пикар, лучшего из лучших, еврей всегда останется евреем. Об этом говорит заключительная сцена. К этому горькому выводу подводит нас Полански. И вывод этот касается сегодняшнего дня, а не той давней истории. Потому и не нужно подходить к этому фильму с историческими мерками. Фильм не исторический, он современный.

В очередной раз меня возмущает локализация не самого фильма, но его названия. В оригинале картина повторяет название легендарной статьи Эмиля Золя, публикация которой стала поворотным моментом в деле Дрейфуса. Бездарный перевод возмущает меня не столько даже своей банальностью («Офицер и шпион» звучит как очередная беллетристика в мягкой обложке от стареющего графомана); он никак не связан с делом Дрейфуса. Если бы я случайно не обратил внимание на трейлер - я пропустил бы фильм. Ознакомиться с произведением стоит хотя бы потому, что в основу его сюжета легла реальная история, в своё время всколыхнувшая весь мир (в России Чехов из-за дела Дрейфуса поссорился с издателем «Нового времени» Сувориным). Фильм, разумеется, не документальный, но он весьма верно передаёт общую атмосферу, ключевые события и характеры главных действующих лиц. Роман Полански и в 86 лет безупречен, возможно, это его лучший фильм со времён «Пианиста». Снова мы видим в кадре Эмманюэль Сенье, стареющую жену сценариста и режиссёра, но я не могу осуждать Полански за это - она не портит фильм. Снова Жан Дюжарден играет Жана Дюжардена, но и его я обвинять не смею - Дюжарден идеально подходит на роль Пикара. Единственная проблема фильма заключается в его неактуальности. Выйди картина хотя бы на полвека раньше - она стала бы сильным политическим манифестом, но сегодня это лишь дань памяти, вовсе не обязательная к ознакомлению. 7 из 10

В прокат вышла новая картина Романа Полански под названием “Офицер и Шпион” - экранизация одноимённой книги приятеля режиссёра Роберта Харриса. На самом деле в оригинале она называется J'accuse, что переводится как “Я обвиняю”, а на просторах РФ её до выхода часто кликали простецким “Делом Дрейфуса”. Иначе говоря, в череде наименований уже раскрыт сюжет - речь пойдёт о знаменитом французском судебном процессе на рубеже веков, ложно обвинявшем еврейского капитана в шпионаже, и борьбе высокоморальных личностей за его освобождение. Дело Дрейфуса достаточно широко описано в мировой истории. Здесь и очередная реконструкция французской политики, и очередная веха антисемитских плясок с бубном, и одно из самых справедливых и ярко выраженных влияний общественности на суд и справедливость. В картине Полански история демонстрируется со стороны полковника Пикара, получившего назначение в штаб, немедленно обнаружившего несостоятельность и подделку обвинений, а также распознавшего истинного нарушителя закона. Благодаря честности и прямолинейности полковника дело приобретает последующие пересмотры, ничем не заканчивающиеся, а вследствие и общественный резонанс, который достигает своего пика при опубликовании знаменитого письма Эмиля Золя озаглавленного J'accuse, что и вынесено в оригинальное именование фильма. Общественное обсуждение может легко возникнуть и после просмотра ленты. Вариаций здесь так много, что некогда острый и истеричный антисемитский вопрос выглядит совершенно безобидным младенцем, которого все бросили, ибо о том, что капитан Дрейфус был евреем и что это была одна из основных причин его сфабрикованного обвинения, сейчас вспоминается в последнюю очередь. Главное же дело заключается в параллелях. Первая, кинопараллель, проводится в среде российского проката, где совершенно недавно также незаконно и несправедливо обвиняли Ричарда Джуэлла у ещё одного мэтра режиссёрского цеха Клинта Иствуда. Вторая параллель также находится на территории нашей с вами федерации и также заключается в незаконных обвинениях, только уже с пресловутыми событиями современной общественно-политической жизни, как будто зарубежные режиссёры помогают в восстановлении прав граждан бывшей страны советов. Третья и замечательно вскрывшаяся ещё в Венеции на премьере картины (а возможно и лишившая её победы) параллель, в принципе, возродившаяся с агрессивно настроенным крылом движения имени хэштегов, которое от поиска правды давно уже отошло к использованию собственной власти, пульсирует по телу беззаконных сексуальных связей полувековой давности, о которых некогда, кажется, уже все позабыли, но которые, видимо, будут всегда всплывать в результате самоутверждения одних личностей на погоревшей территории личностей других. Хотел ли Полански через Дрейфуса сказать что либо о себе? Ответ несомненно отрицательный, особенно в сопряжении с глупостью самого поставленного вопроса. Да и полковник Пикар, герой оскароносного Жана Дюжардена, добивался правды для жизни несчастного еврейского майора отнюдь не задумываясь о правде жизни своей. Они просто могут понять, каковы быть обвиняемым и преследуемым. Если же возвращаться от чудес геометрии в человеческом поведении обратно к фильму, то стоит заметить, что Полански всё ещё где-то в театре и творчестве, каким выглядит весь его поздний период. “Офицер и шпион” - кино достаточно сухое, сыгранное на интонациях и статике, при этом каждое событие подобно удару, схожего с выпадами в боксёрских поединках. Только борьба в данном случае происходит на двух сторонах общества и между пресловутой парочкой “правда и ложь”. Вечные вопросы к вечному отношению. J'accuse собрал должное количество наград на Венецианском кинофестивале, а критика с распростёртыми объятиями приняло картину, которую даже назвали лучшим фильмом позднего, послепианистского периода автора. Это близко к той самой правде. Несомненно, эмоциональных взлётов здесь не хватает, да и пресловутое отношение к судебным драмам как к некоему не самому весёлому и развлекательному действию не добавляет красок в спектакль. Однако хотя бы костюмированная дотошность или кукольность линейки героев, через которую легко проглядеть эпоху и переместиться между столетиями, должны повысить зрительский интерес к этому искусному произведению. 7.2.2020

Оригинальное название последней картины Полански 'J`accuse' переводится как 'Я обвиняю'. Не буду придираться к локализации, потому что в данном случае сложно представить адекватный прокат с дословно переведённым названием. 'Я обвиняю' - это заголовок скандальной статьи Эмиля Золя, опубликованной 13 января 1989 года в газете L`Aurore (заголовок придумал Жорж Клемансо, редактор газеты). Статья в форме открытого письма была обращена к президенту Франции, а также ко всей стороне обвинения в деле Дрейфуса. Золя высказывался не только по поводу предвзятости военного суда, но также обвинял правительство в антисемитизме (Альфред Дрейфус был евреем по происхождению). Если вы не знаете о деле Дрейфуса, вызвавшем мощный общественный резонанс во всей Европе в конце XIX века, новый фильм Романа Полански - красивый и простой способ вникнуть в эту историю. Способ, получивший, к слову, четыре награды на Венецианском кинофестивале в 2019 году. Обойдёмся без исторических подробностей, тем более, что картину мы видим глазами полковника Пикара, начальника разведывательного бюро с 1986 года. А это значит, речь идёт не совсем о Дрейфусе - наоборот, он появится на экране лишь несколько раз, хотя образ его фоново считывается на протяжении всего фильма. Итак, Жоржу Пикару ( в руки попадает довольно подозрительная записка, он начинает копаться в фактах и подозрениях, заказывает слежку, делится фактами и домыслами с начальством... И чем дальше - тем больше увязает в какой-то подпольной полубюрократической полувоенной возне своих коллег и - главное - начальства. Он не может получить ответов, он не может докопаться до правды, ему просто дают совет 'не лезь', ибо никому не нужно 'ещё одно дело Дрейфуса'. Совесть полковника не позволяет оставить всё как есть, он начинает копаться в документах, вещдоках, воспоминаниях... И понимает, что допущена просто чудовищная ошибка. Точнее, не так. Сделано чудовищное допущение - абсолютно осознанно, в здравом уме, в чёткой договорённости в маленьком круге людей. Получается, что мы наблюдаем всё, что происходит с Жоржем Пикаром: все его поиски, переживания, разговоры, звонки и записки, домыслы и факты, воспоминания. Мы видим, через что проходит человек, которому важна правда: он готов буквально потерять всё, что имеет - лишь бы справедливость восстановилась. Что ж, это занимательная наполовину личная наполовину историческая драма. Она настолько выверенная и выдержанная, что вполне может считаться канонической. Кажется, что такая верность законам жанра была присуща кино в середине XX века... Нет никакого 'нового прочтения' старой истории, нет даже, кажется, авторского взгляда на эту историю. Это завершённая совершенная форма, к которой нельзя придраться - ну, разве что за тотальную шлифовку, какую-то законсервированность. Это действительно красивый фильм. Каждый звук (я смотрела в оригинале) настолько очевиден, что кажется, будто ты в одной комнате с Пикаром шелестишь письмами. Эти половицы скрипят будто под твоими ногами. Ты слышишь шорох полы халата, который откидывает полковник на пути к двери, будто встречая тебя... Всё так близко, ярко, расчерчено до последнего штриха. Это визуальная и звуковая эстетика. Практически классика в плане исполнения. Но нельзя сказать, что она оставляет сильное впечатление, отпечаток - нет. Прекрасно играет Жан Дюжарден, конечно же. Прекрасна музыка Александра Деспла. Прекрасна общая постановка. Увы, это не выделяет фильм, не трогает, не цепляет. Может, дело Дрейфуса и не должно цеплять, если мы смотрим на него глазами Жоржа Пикара? Кто знает. Самым сильным моментом было появление в газетах письма Эмиля Золя 'Я обвиняю'. Остальное будто стёрлось и превратилось в фон. Как и тот факт, что Дрейфуса, вероятно, невзлюбили из-за его происхождения, как и тот факт, что Пикар и Дрейфус особо, по сути, не взаимодействовали, как и какую-то очень хилую любовную линию Пикара, как и многое-многое другое. Будто Полански просто взялся изобразить какой-то отрезок истории аккуратно и бесстрастно. Но я не обвиняю Полански, ему и так постоянно достаётся от коллег по цеху. Да и если смотреть раз в полгода красивые исторические драмы, плохо уж точно не станет.

О деле Дрейфуса я слышал, даже что-то читал, но экспертом не являюсь, поэтому смотрел фильм скорее как самостоятельное произведение, в чем в общем не вижу ничего плохого, ведь это художественный фильм, а не документальный. И лучше бы я все же посмотрел документалку, потому что этот фильм старательно усыпляет всю первую половину, а затем, немного оживая во второй, все равно не захватывает, потому что по фильму складывается ощущение, что дело Дрейфуса это какая-то локальная история, происходившая внутри французской армии, в которую почему-то влез Эмиль Золя. Фильм сильно напомнил мне один из прошлых фильмов Романа Полански -'Призрак', в том фильме так же отстранено и камерно рассказывалась история о политике. Но в том фильме чувствовалось напряжение, чувствовалось, что герой противостоит чему-то сильному и опасному. В этом фильме такого чувства нет, в первой половине полковник Пикар занимается вычислением предателей Франции, а наблюдать за этим не слишком интересно, потому что ни к Франции, ни к Пикару я не испытываю никакой привязанности, а режиссер решил, что Пикара можно показать так же, как и безымянного Призрака, не пытаясь создать между протагонистом и зрителем никакой связи. Этой же связи не хватает и с самим Дрейфусом, которого в фильме очень мало. И если режиссер решил не показывать весь масштаб события, то мог бы сфокусироваться на том как страдал невинно обвиненный. Но и тут нет, его в самом начале кидают на остров и в фильме он появляется еще несколько раз, имея времени на экране недостаточно времени, чтобы хоть немного начать симпатизировать этому человеку. С остальными действующими лицами дело обстоит так же, может еще и хуже, потому как иногда я терялся в фамилиях и усатых лицах, но допускаю, что тут проблема во мне, а кто-то сходу схватывает кто есть кто и поэтому не теряется при просмотре. Так же огорчил оператор и, особенно, композитор. Если оператор просто выдал обычный фильм, в котором не за что ругать, но все настолько средне, что разочаровывает, то двукратный обладатель Оскара Александр Деспла очень огорчил, не знаю, может это было желанием режиссера, но местами в фильме вообще пропадал саундтрек, который мог бы хоть немного развеять скуку, особенно в первой половине. Да и когда саундтрек появлялся, он никак не усиливал действие, возможно потому что само действие настолько пресное, что никакая музыка его не вытянет. Зато определенно можно похвалить декораторов и костюмеров, все выглядит приятно, достаточно убедительно и в целом, именно окружение и костюмы помогли не уснуть и не проспать неплохую вторую половину. Ну и раз я начал хвалить, то можно описать и то, что я получил во второй половине, а получил я достаточно атмосферную судебную драму, опять же, многое вытащили декорации и костюмы, но и само по себе действие стало куда более целостным, динамичным, хоть по прежнему мне не было дело до судьбы главного героя, но зато актеры стали выдавать какие-никакие эмоции, чего остро не хватало ранее. И вот уже я думал похвалить фильм и порекомендовать, но случился финал, который выглядел как издевательство. Спойлерить я, конечно, не буду, но единственная мысль была в финале: 'И это ж надо было снимать такое сонное вступление, чтобы не хватило времени на интересные события'. Итог Все очень печально, видимо, в отличие от Клинта Иствуда, который и в свои почти 90 не потерял дара рассказывать простые, но увлекательные истории, не изобретая ничего нового, но радуя стабильным качеством, Роман Полански постарел и в итоге снял серый, как цвет рецензии фильм в котором лишь временами теплится жизнь, немного склоняя фильм к зеленому цвету. 6 из 10

Обвинение в шпионаже и последовавшее за ним судебное разбирательство против капитана артиллерии Альфреда Дрейфуса, ставшего жертвой антисемитизма и личной неприязни некоторых своих командиров, приобрело огромный масштаб, всюду прогремев и выйдя за рамки юриспруденции, расколов не только общество во Франции, но и интеллигенцию по всей Европе. Скандал докатился и до Российской Империи: о деле писали в прессе того времени, свою точку зрению высказывал Лев Толстой, активно защищал Дрейфуса Антон Чехов. Когда буря утихла, оказалось, что эта судебная история оказала большое политическое и социальное влияние на Францию конца 19-го — начала 20-го века (хоть и стала полузабытой со временем). Но проблема в том, что смотря этот фильм Романа Поланского, вряд ли получится оценить упомянутую масштабность, значительность события и, в конечном счёте, обойтись без самостоятельного экскурса в историю. Как бы не полностью освободившись от камерного, близкого к театральному стилю своих последних работ, Полански сохраняет некоторую зажатость, ограниченность действия, и дело Дрейфуса в его картине выглядит как заурядная подковёрная интрига в коридорах высших военных кругов. Многострадального капитана вообще оказывается мало — исполняющий его роль Луи Гаррель уступает по экранному времени даже героям второго плана. По этой причине у зрителя не получится проникнуться в полной мере симпатией и сочувствием. Вместо него на главный план выдвигается полковник Пикар, который в силу своих сомнений дал ход пересмотру дела и осмелился пойти наперекор воле министра и лояльных ему высокопоставленных генералов, — именно вокруг него Роман Полански разворачивает историю. Игра Жана Дюжардена, оживившая Пикара и передавшая неоднозначность его натуры: вечное колебание между эгоизмом и впадением в угрызения совести, желанием поступить по чести и карьерными перспективами, приведшим к конфронтации и угрозе свободы и репутации, — оказывается одной из сильнейших сторон картины, что неудивительно. Дюжарден в очередной раз доказывает, что он один из самых значительных актёров не только в европейских рамках, но сопоставим по мастерству с некоторыми своими коллегами, которые уже превратились в своеобразный культурный архетип для нескольких поколений, и, кстати, не побоялся скандальной репутации Поланского, из-за чего, можно предположить, пролетел мимо номинаций главных американских кинонаград (как и сама картина, намеренно проигнорированная за океаном). Но одних лишь актёрских стараний оказывается недостаточно, крайне сложно назвать этот фильм триллером, коим он и позиционируется: вяло нагнетаемое напряжение не достигает никакой кульминации и ни во что не выливается в итоге. Конец наступает неожиданно, оставляя ощущение пробела, незаконченности, картина как будто обрывается и с финальными титрами недоуменно приподнимаешь брови. Также явно не хватает саундтрека, что в какой-то степени и отражается на динамике, несмотря на то, что композитор — Александр Деспла. Кроме того: убрав почти полностью другого фигуранта — таинственного майора Фердинанда Эстерхази (который по каким-то причинам был трепетно оберегаемым верховным командованием), Полански, таким образом, оставляет возможность для развития ещё одного антагониста и, вследствие чего, саспенса, что иначе могло бы серьезно пойти на пользу. Фильм бы вообще мог значительно выиграть, найдись в нём больше места изображению реальных исторических личностей, например столкновение современного зрителя с Эмилем Золя, в действительности сыгравшего в деле Дрейфуса ключевую роль и представляющий интерес как один из главных писателей и мыслителей того времени, могло бы стать козырем, но Полански отпускает и это. Вместо того он тщательно следит за технической составляющей, художниками-постановщиками, скрупулёзно восстанавливающими эпоху на экране, до малейших деталей прорабатывающими антураж, тонкая работа была проделана даже над звуком (это получится оценить по достоинству в кинотеатре). Благодаря этому, несмотря на вялость повествования, картина словно дышит, живёт своей жизнью, превращая экран в приоткрытое окно. Нельзя проигнорировать актуальность, придающей фильму основную ценность, за что он облюбован критиками, ведь проблематика дела Дрейфуса сохраняется до сих пор и находит себе множество аналогов в современном мире, т. к проблема не только лишь в антисемитизме, но в несовершенстве общественно-социального и политического устройства. И всё же эта история могла бы быть показана по другому. Роману Полански уже 86 лет, что ощущается в его режиссуре: строго, консервативно, последовательно и неспешно; причём ещё в 2009 году, когда свет увидел его политический триллер 'Призрак', и даже позднее, в 2011-м, когда вышла камерная работа 'Резня', можно было говорить об энергичном и задорном подходе к делу, теперь же можно сказать, что время нещадно, возраст даёт о себе знать. 6 из 10

В истории каждой страны можно найти такую позорную страницу, о которой не принято вспоминать. В современной демократической Франции к таковой можно отнести легендарное «Дело Дрейфуса», расколовшее страну на два лагеря и навсегда изменившее политический климат государства. По мотивам этой истории было снято целое множество фильмов, одним из которых стала последняя работа Романа Полански «Офицер и шпион». Синопсис После того как офицера еврейского происхождения Альфреда Дрейфуса обвиняют в шпионаже в пользу Германской империи и с позором лишают всех званий, отправив на далекий остров, полковник и бывший наставник Дрейфуса Жорж Пикар случайно обнаруживает документ, доказывающий полную невиновность своего подопечного. Попытавшись объяснить командованию, что оно совершило ошибку, Пикар тут же встречает жестокое сопротивление французской армии, не готовой признать эту самую ошибку, способную наложить позорный отпечаток на ее существовании. Игра актёров Фильм стал настоящим поприще для представителей французского кинематографа. Но прежде всего, хотелось бы отметить Жана Дюжардена в роли Жоржа Пикара, на котором сосредоточено все действие фильма. В его исполнении Пикар – это настоящий солдат и патриот своей страны, для которого, с одной стороны, важная честь армии, а с другой, имеет равносильное значение моральный долг перед невинно осужденным человеком, чья жизнь была сломана в силу роковой ошибки. Режиссура Легендарный Роман Полански снял кино в своем классическом пессимистическом стиле, лишь отступив от некоторых канонов, в силу того что действие основано на реальных событиях. Как и в предыдущих его работах, главный герой сталкивается с угрозой со стороны неконтролируемых не доступных пониманию сил, в этом принявшей могущественную форму интересов национальной армии, готовой пожертвовать жизнью любого невинного, лишь бы сохранить свои грязные секреты под завесой тайны. Собственно, главный герой Жорж Пикар, посвятивший всю свою жизнь служению родине, неожиданно открывает для себя другую сторону той структуры, которой был предан, и тут же наталкивается на предательское сопротивление ее прихвостней, готовых пойти на любой аморальный поступок. Сценарий Как уже было указано выше, сюжет фильма сосредоточен на роли Жоржа Пикара в раскрытии Дела Дрейфуса. Действие фильма начинается сразу после позорного публичного разжалования, когда Пикара назначают новым главой специального отдела, сыгравшим ключевую роль в обвинении. Итог Как уже отмечалось ранее, как и прежние картины Полански, фильм отличается довольно пессимистичной атмосферой. Все же даже с человеческой точки зрения режиссер дает нам понять, что те же Пикар и Дрейфус навсегда останутся чужими людьми. В какой-то степени фильм может показаться пафосным, но без него нельзя обойтись, когда речь идет о чести армии. В любом случае, возможно, последнюю работу режиссера точно стоит увидеть. 8 из 10

Фильм «Офицер и шпион» в оригинале называется «J'accuse» - в переводе с французского «Я обвиняю», что посвящено статье писателя Эмиля Золя в 1898, в которой он обвинял государственную систему в несправедливости к одному отдельно взятому человеку (офицеру Дрейфусу - еврею). Режиссёр Роман Полански сам пострадал от системы, будучи обвинённым в сексуальных преступлениях. Понятно, что фильм он заснял про себя. Когда в пучине переплетения интриг и многих интересов сминается индивид. Кино от старого маститого режиссёра, которое снято по-старому, в неспешном ритме, где много внимания уделяется интерьеру, скрипу старого паркета, костюмам и усам, получило ряд наград и является небезынтересным «интеллектуальной» публике. Пусть фильм в конце повествования оказывается не таким наивным, как он себя преподносит всю дорогу, но Роману Полански не удалось, я считаю, раскрыть материал. В мире шпионажа и большой политики сталкиваются системы, где каждый выживает и борется, по большому счету, за деньги изо всех сил. Причины этой борьбы, мотивация персонажей, вынужденных принимать решения, давление и угрозы от заинтересованных лиц, в этом фильме не раскрыты. Стороны конфликта, настоящие акторы (разные элитарные группы и конкурирующие меж собой структуры правительства Франции, немецкое правительство) процесса Дрейфуса в кино не представлены. Фильм должен вызвать жалость по отношению к человеку, которому не повезло оказаться меж огней, и всё. По мне, это не очень интеллектуально.