отзывы и рeцензии

Патруль времени: отзывы и рeцензии

Для человека, который не готов к вдумчивому просмотру философских фильмов, картина может показаться скуШной и нудотной, но так будет казаться лишь тем, кто не сможет сосредоточиться на киноленте и досидеть до середины фильма, после чего именно и начинаются развязки, и парадоксы, от которых реально волосы могут встать дыбом... Да, да! Я не шучу. Если вы во время этого фильма не будете отвлекаться на разговоры по телефону или что-то другое, то вы будете шокированы тем, что герой будет вытворять, прыгая в разные временные петли. И тут главное - это внимательно следить за датами, которые часто показывают на экране. Лично я для этого использовал пробел, чтобы останавливать фильм для лучшего понимания — в каком году находятся герои, какое время, дата на календаре и год, т. к. это очень многое объясняет в конце... И не удивительно, что фильм так хвалят, ведь он намекает на главное: что несмотря на то, что внешне мы все такие разные, а на самом деле, в реальной сути все мы являемся Одним. Одним-без-второго... Как бы одно сознание проживает разные тела... Да и сам герой не раз говорит об известном выражении самопознания, о змее, пожирающей свой хвост (или змей, по сути пол не важен). Фильм, можно сказать адвайтический, ну, и плюс в том, что он призывает к толерантности, касаемо гендерных модификаций современного общества. В общем, мне фильм очень понравился! 10 из 10

Я искренне не понимаю положительные рецензии критиков. Я также не понимаю восторженные отзывы зрителей. Фильм не получил ни одной значимой награды и провалился в прокате. С уверенностью могу сказать, что это абсолютно заслуженно. Сюжет. В будущем удалось создать машину времени. Специальные агенты используют этот инструмент для предотвращения различных терактов и преступлений. Один из таких агентов - главный герой, пытающийся изо всех сил остановить Подрывника (главного антагониста ленты). Данное творение основано на рассказе Хайнлайна «Все вы зомби…», который можно прочитать за 5 минут. В принципе, этих 5 минут вам будет достаточно, чтобы понять суть фильма. Картина сама по себе представляет собой один большой спойлер, поэтому лучше всего начать знакомство с сюжетом самостоятельно. От себя добавлю лишь то, что растягивать действие на 1,5 часа было сомнительной идеей. Рассказ больше подходит для небольшого по времени философствования, а не для основы экранизации. Кино позволяет задуматься над парадоксом предопределения. Впрочем, сюжетных несостыковок и вопросов тут довольно много. При первом просмотре у меня чуть было не взорвался мозг. Атмосфера. Картина содержит в себе очень мало плюсов. Я бы отметил хорошую актерскую игру и мастерское перевоплощение Сары Снук. Итан Хоук сильно меня не поразил, но от него и требовалось немного. Кроме того, операторская работа выполнена на достойном уровне. В остальных же моментах фильм выглядит пустым, как коробка из под сока. Он ничего полезного в себе не несет, извлечь какие-либо правильные выводы из него невозможно. Скучные диалоги занимают здесь практически половину экранного времени, экшена не хватает... Фактически, 'Предопределение' (кстати, оригинальный перевод подходит картине лучше) существует ради интриги и неожиданной концовки. Но проблема в том, что у внимательного зрителя не возникнет проблем с загадками: все становится понятно уже к середине повествования. Предсказуемость триллера с легкостью убивает любую интригу. Музыка. Мне не понравилось музыкальное сопровождение. Оно достаточно заурядное и незапоминающееся. В конце фильма звучит тревожная мелодия для большего напряжения, но создать по-настоящему пугающую атмосферу так и не удалось. Момент этот, кстати, чем-то напомнил концовку 'Пилы'. Итог. Данный мусор является демо-версией нормального фильма про временные петли. Было предопределено, что кино получится провальным во всех смыслах, но авторов это по какой-то причине не смутило. 3 из 10 (32%), не нужно замыкаться в себе.

Произведений на тему путешествий во времени вышло огромное количество, а потому удивить публику в этом жанре достаточно сложно. Но данный фильм австралийских режиссеров братьев Майкла и Питера Спиригов заметно выделяется на фоне других лент подобной тематике. «Все вы зомби» так называется научно-фантастический рассказ американского писателя фантаста Роберта Хайнлайна легшего в основу фильма. Перенести на экран эту историю, задача мягко говоря не из легких. Братья Спириг на мой взгляд сумели справиться с этой задачей. Создав качественный образец интеллектуальной фантастики, где ставка делается не на экшен, а на саму сложно запутанную историю. Головоломный сюжет которой является её основным преимуществом. А финальная развязка и вовсе может шокировать неискушенного зрителя. Но важно понимать, что это тот случай когда о фильме перед просмотром лучше ничего не знать. Тогда эффект будет гораздо сильнее. История строится вокруг парадоксов, вызванных путешествиями во времени. С некоторым философским подтекстом. Фильм включает в себя элементы разных жанров. Это научная - фантастика в которой большое внимание уделяется драме личности. Экшен присутствует, но его очень мало. На красочные спецэффекты рассчитывать тоже не стоит. Это спокойный фильм где много разговоров, но держащий зрителя своей интригой. Одним из главных достоинств ленты является замечательный актерский дуэт. Итан Хоук безупречно исполнил свою роль. По мнению многих одну из лучших в карьере. В любом случае со своей задачей актер полностью справился. Но более ярко проявила себя молодая австралийская актриса Сара Снук. Блистательно отобразив характер и переживания своей героини. Эти двое производят самое положительное впечатление. Патруль времени нестандартный фантастический фильм - головоломка. С лихо закрученной историей и неожиданными сюжетными поворотами. Но выполненный в формате интеллектуального и авторского кино. Почитатели творчества Роберта Хайнлайна и подобного жанра останутся довольными. А вот любители зрелищного кинематографа могут не оценить. Но лента безусловно заслуживает внимания. «Я знаю, откуда я пришел, но откуда пришли все вы» 7 из 10

Существует огромное количество фильмов, сериалов и романов на тему путешествий во времени и пространстве. От культовой трилогии Роберта Земекиса «Назад в будущее» и серии фильмов Джеймса Камерона «Терминатор» до классического романа Герберта Уэллса «Машина времени». Порой, подобные сюжеты не примечательны своей разнообразностью, выдавая в большинстве случаев шаблонные сюжеты изменения времени или его исправления. Но, существует чрезвычайно оригинальные проекты, которые выдают настолько запоминающийся запутанный сюжет, что зрителю остаётся лишь размышлять и вникать. Яркими примерами для меня служит трогательный «Донни Дарко», психологическая драма «Эффект бабочки» и представляемый мною сегодня фильм, братьев Спиринг «Патруль времени» 2014 года, основанный на рассказе Роберта Хайнлайна «Все вы зомби». Описывать сюжет картины было бы очень глупо и не справедливо со стороны его смотревшего. Ведь вся суть и изюминка её заключается в развитии повествования. В двух словах, мужчина по имени Джон (Сара Снук) приходит в бар и начинает рассказывать свою историю со времени, когда он был женщиной по имени Джейн… Бармен (Итан Хоук), её выслушавший, оказался агентом специального отдела «Патруль времени», и он предлагает Джейн найти человека, который испортил ей жизнь. Сразу хочется указать на ошибку, которая, вероятно, испортила весь прокат для картины в России. В оригинале её название звучит, как «Predestination» («Предопределение»), а название «Патруль времени» заставил зрителя провести аналогию с аналогичным названием 1994 года, с Жан Клод Ван Дамом в главной роли. Но, откроюсь, что описываемый мною фильм – совершенно отличное от того, произведение. С одной стороны, нам представляют один из самых интересных и закрученных сюжетов о перемещении во времени, который показывает этот процесс с совершенно иной точки зрения, позволяющий сотворить любое событие и совершить различный процесс. Это тема в фильме доводится практически до абсурда, показывающего всю некую невозможность изменения времени. С другой, это настолько запоминающаяся картина, которая отчасти высмеивает подобный жанр и играет со многими его шаблонами. Это и делает фильм многогранным и осмысленным. Пользуясь случаем, мне бы хотелось несколько порассуждать над путешествиями во времени, как идеи. Будучи большим фанатом культового научно-фантастического сериала «Доктор Кто», у меня накопились небольшие знания о данном вопросе. Как по мне, перемещение во времени невозможно по нескольким причинам. И главной из них считается именно незнание человеком, что всё-таки произойдёт, если кто-то попытается изменить прошлое, например. Парадокс, образование параллельной реальности или изменение настоящего путём стирания этих событий? Дело в том, что даже незначительное изменение в происходящее прошлое может изменить происходящее коренным образом – случайно наступив на бабочку, образуется целая цепочка последующих событий, которая приведёт к совершенно неожиданным и отличительным событиям. Сам человек, попытавшийся изменить прошлое, прибыв из будущего, уже не будет тем человек, каким он был в его настоящем. В этом вся невозможность и фальшивость такого мифа, как временные путешествия – в их значительности и неопределённости. Но, мы можем увидеть прошлое, также как и представить себе будущее. Вспоминая то, что мы пережили в нашей жизни, разве мы не остаёмся в прошлом? Фантазируя о том, что ждёт нас в будущем, мы ведь точно заглядываем в это будущее? Рассуждая подобным образом, напрашивается вывод мыслительного плана – физически всё остаётся в настоящем, люди же бывают разные – кто-то живёт и пытается вернуть прошлое, иные же только и мечтает, как бы поскорее вырваться в будущее. «Патруль времени» или лучше «Предопределение» полон различных размышлений, но не задаётся именно этими вопросами. Здесь присутствует человеческий фактор, вновь показывающий идею судьбы. Если в фильмах, на подобии «Господина Никто» или «Терминатора» чуть ли не прямой цитатой выдаётся оптимистичная идея «Будущее не предопределено. Мы сами строим свою судьбу», то, здесь же прослеживается безысходность и безнадёжность человеческого пути, что судьба жестока в своей определённости и не изменчивости. Если тебе уготовано стать преступником, ты им будешь, если твоя судьба спасти мир, то тебе её не избежать. Этими грустными мыслями полон фильм и подобное имеет право на существование, но нам не обязательно такому верить. Итогом хочется отметить, что «Предопределение» полностью провалилось в коммерческом смысле, показав ужасные кассовые сборы, но снискав положительные оценки зрителей и критиков. Моим же словом будет сказано, что этот фильм перевернул, для меня, термин «линейное течение времени» с ног на голову. Настолько логично абсурдное зрелище мне не удавалось видеть прежде. От того и приходит лёгкая грусть, что подобное кино проходит мимо, забывается и вызывает совершенно незначительные реакции у зрителей. Такова судьба, которая всё-таки подвластна изменениям и зависит лишь от последствий наших решений.

Толи из-за ненакрутки фильма, либо просто заработался. Мне не удалось в свое время посмотреть данный фильм. Шедевром этот фильм не назовешь, но в этом фильме есть то самое 'то', которое задевает чуть ли не каждого зрителя. Братья Спириги настолько шедеврально сняли экранизацию Великого Роберта Хайнлайна, чьи романы шедевральны, что читатель после прочтения задается вопросами: 'как?, зачем?, когда?'. Фильм можно поделить на две части. Начало фильма можно назвать 'Биография', очень интригующее, и совсем вроде бы не связывающая две совсем разные части фильма. Вторая часть 'Экшен', где фанаты Майкла Бея, проснутся уснув в первой части, но все равно уснут через несколько минут, так как там не так уж и много эффектов. И наконец все становится ясно только в конце. Братья Спириги совсем не противоположность братьям Коэнам, потому что у них совсем схожий стиль снимать кино. Как говорится 'Одна голова хорошо, а две лучше'. Братья Спириги настолько тщательно продумали фильм до мелочей, что фильм смотрится на одном дыхании. Как они тщательно и качественно продумали декорацию и костюмизацию эпох (с 1945-1995) в котором побывал Хоук. Братья Коэны не фантасты, но после увиденного их фильма они тоже заставляют задуматься зрителя 'как?, когда? и зачем?'. Актерский состав не очень скромный, Итан Хоук, запомнился мне как актер после просмотра фильма 'Гаттака'. Актер из него не лучший, но и не плохой, 'среднячок'. Сможет сыграть любые роли, в данном фильме в конце только появляется его второе 'Я', человек который шизанулся от частых 'временных прыжков'. Сара Снук, впервые с этой актрисой познакомился в новоиспеченной экранизации 'Стива Джобса' с Майклом Фассбендером, она играла там второстепенную роль, поэтому особо не впечатлила, нежели в этом фильме. То самое 'то', которое не так часто встречается в фильмах. Ярко выражено на протяжении всего фильма. То самое 'то', простым языком не объяснить, оно выражено не только в работе режиссеров, но всего коллектива в целом. То самое 'то' в данном фильме можно выразить в выражении 'Змея, которая поедает саму себя' Рекомендую фильм к просмотру, снято и сыграно на высшем уровне! Отдельное спасибо нашим локализаторам за перевод названия фильма 8 из 10

О ФИЛЬМЕ Специальная служба с помощью машины времени предотвращает еще не совершенные преступления. Опытный агент пытается выследить неуловимого преступника, который уже совершил несколько взрывов, убегая от правосудия во времени. МНЕНИЕ Первое, что нужно знать об этом фильме — это то, что его сюжет невероятно закручен. Картина снята по рассказу великого фантаста Роберта Хайнлайна «Все вы зомби», написанному аж в 1959 году, и практически слово в слово повторяет его. Я бы мог назвать сюжет безумным. Это, безусловно, самый главный плюс этого фильма. Смотреть его действительно интересно. Фильм не является высокобюджетным. Он был произведен на свет родиной главной героини Сары Снук — Австралией. Взрывов, лазерных перестрелок или крутых погонь здесь нет. Поэтому зрелищным фильм назвать нельзя. Режиссеры братья Майкл и Питер Спириги до этого снимали лишь один известный фильм — «Воины света» — неплохую картину о мире вампиров. Монтаж выполнен на высоком уровне. Музыка ненавязчива, ее практически не замечаешь, что не мешает ей помогать нам смотреть данный фильм и являться его органической частью. Здесь нареканий нет. Я уверен, что данная картина обзаведется своими поклонниками. Многие из нас совершенно точно соскучились по подобным фильмам, когда над сюжетом нужно подумать чуть больше, чем обычно. В этом фильме есть много, к чему можно придраться: затянутые диалоги, отсутствие спецэффектов и некоторые визуальные дефекты, которые вы сразу увидите, когда начнете его смотреть. Если другие фантастические истории все же отталкиваются от каких-то реальных вещей, существующих законов мироздания, то в этой картине фантастика зачастую отталкивается от несуществующих в природе вещей. Иными словами, то, что показано в фильме никогда не осуществится в реальной жизни, даже если технологии когда-нибудь будут на таком же уровне. ВЕРДИКТ Кто-то должен был снять фантастический фильм, над которым интересно поразмышлять. Я бы даже сказал, что «Патруль времени» в какой-то степени заполнил некую пустоту в наших умах. Если он даст новый старт фантастическим картинам с закрученным сюжетом, то это будет супер! В общем, «Патруль времени» — интересный фильм. 7 из 10

'Патруль времени' - это тот самый фильм, который невозможно предугадать. Фильм берёт истоки из рассказа знаменитого фантаста Роберта А. Хайнлайна. Рассказ этот я не читал, да и читать его не нужно, чтобы понять всю простую суть и истину этого замечательного фильма. Адаптацией фильма занялись братья Спириг, успевшие снять 'Воины света', который очень сильно напоминает книгу Ричарда Мэтисона 'Я - легенда'. Речь в фильме пойдёт о секретном агенте (Итан Хоук), который работает в секретной организации, задача, которой является, предотвращать преступления в прошлом. Героя отправляют в 1970-й, где он должен найти и обезвредить пшик-подрывника, за которым он гоняется очень длительное время. Пока он устроился на работу барменом в местный бар. Однажды в бар заходит мужчина средних лет и разговорившись с главным героем рассказывает о своей не простой жизни, после чего наш герой задаёт ему вопрос, который изменит его жизнь. Фильм в какие-то моменты смотрится легко, а в другие моменты приходится по ломать голову над некоторыми ситуациями. От этого сюжет становится ещё лихо закрученее. Лента действительно очень сильная, ведь в современном мире создать историю без обворожительных спецэффектов и экшн сцен не так-то просто, но братья Спириг, создали именно ту историю, в которой нет голливудских спецэффектов. Этот фильм никакой-то там шаблонный, он очень сильно выделяется на фоне своих собратьев. В других фильмах про путешествиях во времени всё время говорится, что будущее очень просто и легко изменить. Но так ли это на самом деле? Братья Спириг показывают в этой историю простую истину бытия. Все уже предначертано и не так-то просто изменить события своей жизни, всё уже предопределено, случайности не случайны. Поэтому исправить своё прошлое не получится. Каждый поступок порождает новый, который образует целостную цепочку, нарушить, которую невозможно. И вся эта идея начинает пугать, потому что в необходимости машины времени попросту нет. Сам фильм представляет из себе запутанный клубок, который, казалось бы, уже распутывается ближе к середине, но повествование становится ещё глубже и распутать получится только в конце. Актёрская игра просто заставляет восхищаться. В основном всё действие направлено на героев Итана Хоука и Сары Снук. Последняя да к вообще играет в разных промежутках абсолютно разных личностей. Их персонажи контрастируют между собой и ты даже не догадываешься, что между ними общего. Герои словно задают сами себе загадки, распутывать, которые приходится им же самим. Героиня, а потом уже герой (вы будете в шоке) Снук всем своим угрюмым видом словно говорит, что жизнь его разрушена и как мне показалась близится к своему логическому завершению, но знакомство с героем Хоука меняет её положение самым необычным образом. В хороших фильмах должно всё быть выполнено на 100%, поэтому операторская работа, монтаж, работа художников выполнена на все сто. Самое яркое впечатление от фильма - грим. Именно на это пало моё внимание, потому что из женщины-актрисы сделали самого настоящего мужика, даже щетина на подбородке, как будто отращена. Хоть эта деталь для некоторых и мелкая, но для меня она очень важная, потому что на одних спецэффектах далеко не уедешь, надо бы и вручную создавать обличье героев. Движение камеры выглядит плавным и осторожным, показано всё самое важное и главное. Великолепно выполнен и монтаж у фильма, который отлично показывает всю хронологическую связь в фильме. В итоге хочу сказать, что 'Патруль времени' - это редкий и мощный фильм, который понравится, как и поклонникам писателя, так и любителям фантастики. Фильм интересен динамикой развития сюжета. Честно сказать, я на середине фильма уже догадался кто есть кто, но моё чутьё подвело меня и я этому был рад, потому что смотреть было ещё интереснее. Таким образом этот фильм ни в коем случаи нельзя пропустить, эта самая настоящая находка в своём жанре. 10 из 10

На моей памяти это, наверное, самая тщательная экранизация фантастического литературного произведения. Такого точного соответствия тексту я больше не встречал. Вплоть до шуточек в диалогах и мельчайших подробностей. Хотя это и не удивительно, ведь пришлось растянуть 16-тистраничный рассказ на полноценный фильм, поэтому упустить даже малейший текст было бы непростительной роскошью. Ритм произведения пришлось, конечно, снизить, и сделать картину временами меланхолично провисающей – это обычная практика после того, как Дэвид Финчер 30 страниц «Загадочного случая с Бенджамином Баттоном» превратил в 166-тиминутное кинополотно. Из литературной мухи делать кинематографического слона в наше время умеют вполне себе неплохо. Не обошлось и без кое-каких убавлений, но в контексте всего произведения – это лишь незначительные детали, которые не несут никакой дополнительной смысловой нагрузки. Хотя, конечно, жаль, что в кино трудно передать аббревиатурные каламбуры, что в изложении переводчика Андрея Новикова выглядят таким образом (я специально достал с полки 25-й том полярисовских «Миров Роберта Хайнлайна» и перечитал рассказ): «Дамские Евгенические Войска, Космическая Интербригада» (ДЕВКИ), «Американский Национальный Гиперсексуальный Евгенический Легион» (АНГЕЛ), «Штурмовая Любовная Хабилитированная Интербригада» (думаю, эту аббревиатуру вы и сами сможете собрать – для этого достаточно проявить немного сообразительности). Все три названия относятся к одному военному образованию – элитным женским боевым частям, куда собиралось вербоваться главное действующее лицо рассказа, когда оно было ещё женщиной. В картине же обошлись без этих забавностей. Фильм, как и рассказ, об одиночестве. Главный герой вырос в приюте. Он не знает своих родителей. В какой-то момент возникает ощущение, что кроме одного этого персонажа, запутавшегося в бесчисленных временных петлях, в картине вообще никого больше нет, настолько сложно переплетены между собой кружева темпоральных парадоксов. Но если для рассказа достаточно было одной изящной идеи, которая, надо отдать должное режиссёрам (ещё одни братья в кино - Майкл и Питер Спириги), была перенесена на экран без обычного при экранизации упрощения, то для фильма только лишь этого мало. Потому лейтмотивом картины стала фраза «некоторые вещи невозможно изменить», повторённая несколько раз, и давшая картине необходимую философскую «глубину». Для закольцовки сюжета, с помощью которой фильм превратился в логически законченный и бесконечно повторяющийся узор, была добавлена линия с пшик-взрывателем, в рассказе отсутствующая (был лишь термин «пшик-война»). Несомненное преимущество картины – простота изложения сложной концепции. Никогда ещё временные парадоксы не были так хорошо (просто и, в то же время, замысловато – настолько, чтобы зритель не потерял интереса) показаны, и я не говорю о качестве картинки (к ней у меня есть достаточно претензий – визуально фильм скучноват), а о продуманности всей цепи событий, о сложности переплетения временных линий, завязке взглядов, шрамов, перекличке слов, жестов, поступков… Мне кажется, что Роберт Хайнлайн был бы доволен. Это лучшая, после «Звёздного десанта», экранизация произведения фантаста. ПС: помимо указания его имени в титрах, Хайнлайну был сделан кивок и в самом фильме. Книга, которая мельком появляется в кадре (лежит рядом с печатной машинкой) - это «Чужак в чужой стране», автор которого тоже Роберт Энсони Хайнлайн.

Агенты темпорального бюро занимаются предотвращением преступлений с помощью специальных приборов перемещения во времени. Один из лучших специалистов (Хоук) никак не может поймать и обезвредить таинственного Пшик-подрывника, совершившего серию страшных взрывов. Во время последней стычки с подрывником агент чуть не погибает, и начальство (Тейлор) решает отправить его на пенсию. По традиции агент должен провести перед этим свою последнюю операцию: отправиться в прошлое и завербовать крайне интересную личность по имени Джон (Снук). Как всем уже давно известно, фильм 'Предопределение' (именно так перевели бы название картины адекватные российские прокатчики) снят по рассказу 'Все вы зомби' популярного фантаста Роберта Хайнлайна. В контексте обсуждения этого фильма, крайне важно отметить, что исходный рассказ был написан аж в 1959 году, то есть больше пятидесяти лет назад. Всё это время фантастическая литература и кинематограф не стояли на месте, каждый год радуя поклонников жанра новыми, резко входящими в моду и столь же резко становящимися 'попсой', сюжетными лекалами. Полвека для жанра фантастики — это практически целая вечность. Поэтому сюжетные повороты фильма в наше время уже не кажутся нам такими уж неожиданными и новаторскими. Я не хочу сказать, что фильм предсказуем, я лишь хочу сказать, что он в наше время никого уже не удивит. Однако, даже учитывая всё вышесказанное, мне 'Предопределение' всё равно понравилось. Это прекрасный пример того, как неизвестные никому режиссёры, судя по всему, имея на руках 'три копейки' и поддержку одного известного американского актёра, могут снять если и не 'конфетку', то, как минимум, нечто весьма удобоваримое. Фильм из разряда типичных 'середняков' — впечатление производит приятное, особо расхваливать не хочется, но вроде бы даже и придраться-то не к чему. Очень неплохой ритм повествования и достаточно внятное развитие событий, при определённой доли внимательности зрителю не должно составить труда скомпоновать всю эту Хайнлайновскую мешанину в стройный, логический ряд. Крепкая актёрская игра также имеется, хотя Хоуку дали развернуться только в забавной финальной сцене, но зато Сара Снук прекрасна во всех своих воплощениях. Картинка тоже приятная, ничуть не 'вырвиглазная'. В общем, вполне миленько. Хайнлайн полвека назад накрутил-навертел, а бравые австралийцы Спириги всё это аккуратно сняли. Вполне заслуживает одного просмотра, когда хочется чего-то чуть более умного, чем 'Трансформеры', с лёгким налётом фантастического 'винтажа'. 7 из 10

Из того, что не видел в прошлом году, а хотелось, посмотрел “Патруль времени” (правильнее, “Предопределение”). И он, ну очень плохой. Начинается всё вполне себе интригующе. Есть человек в шляпе, который в результате неудачного обезвреживания бомбы, попадает в больницу с повреждённым лицом. Постепенно восстанавливаясь, это лицо приобретает нетрудно угадываемые черты актёра Итана Хоука, пусть и “франкенштейноподобного”. После короткого диалога, который кратко намечает одну сюжетную линию, история делает резкий крен в сторону и… мы видим вполне себе физически здорового Хоука, работающего в баре, к которому за стойку подсаживается героиня (или герой?) Сары Снук, которая рассказывает герою Хоука свою историю жизни… Всё то, что случится потом, особого значения не имеет. Во-первых, потому что биография героини, ну никак не вяжется с тем, к чему режиссёры готовили своего зрителя во вступлении. Пытливый мозг понимает, что не просто так в течении получаса вдалбливается вполне себе обычная история одной несчастной женской души. С другой стороны, пока из уст актрисы Снук звучит вся исповедь её героини, по эту строну экрана ощущение такое, будто время растягивается до необъятных масштабов. На исходе первого часа, кажется, будто постановщики натурально издеваются. Стоит ли говорить о том, что к тому моменту, как затянувшаяся преамбула уступает место основному действию, смотреть на то, чем всё закончится, уже нет никакого желания. Тем более, что главная интрига при внимательном рассмотрении раскрывается задолго до финала. Тем не менее, за полчаса братья Спириги ухитряются пробежаться и по разным эпохам (декораторы и костюмеры – единственные, к кому нет претензий), и про то самое предопределение рассказать. Правда, опять же бегло и с каким-то почти плохо скрываемым надрывом. И в этой обстановке линия с подрывником, словно рояль в кустах. Мол, “мы к этому вели, а вы этого ждали. Получите! Оп-па!”. Вот только после “Оп-па!”, история, которая с каждой минутой оставляла зрителя в дураках, на титрах вызывает желание не разобраться в вопросах парадокса, за которые ответственен первоисточник – небольшой рассказ Роберта Хайнлайна – а напротив, забыть картину, как страшный сон. Своей третьей работой братья Спириги хотели поиграть в раннего Нолана, но их подвели и абсолютно неинтересный монтаж, и собственные сценарные просчёты. Читавшие Хайнлайна и любители возвести в ранг хорошего всё то, что непонятно, наверняка будут довольны, ну а всем остальным рекомендуется не заморачиваться. Не для вас снималось. Оп-па! 4 из 10

Всем мы знаем, как наши прокатчики могут сыграть с нами злую шутку и перевести любое название фильма абсолютно нелогично. И этот фильм живое доказательство, ведь банальное 'Патруль времени' и описание данное ниже фильма, толкают на мысли об очередном коммерческом кино, боевике и экшене. И это в корне неверно!!! Абстрагируйтесь от штампов данных нам российскими прокатчиками и настройтесь на волну утопического характера. В первую очередь я не стала списывать фильм со счетов из-за участия Итана Хоука - все фильмы, просмотренные мной с этим актером, так или иначе были хороши, необычны и не вписывались в длинную вереницу проштампованного коммерциализма. Затем, рейтинг IMDB. И, наконец, база для фильма - это роман, по которому он снят. Бывают, конечно, и неудачные экранизации, но не в случае, когда роман представляет фантастический роман. Весь сок фильма начинается уже с 10 минуты, когда диалог двух героев не кажется монотонным и нудным, а наоборот затягивает, подготавливает почву, рисует картину сюжета не таким заезженным способом, как обычно. И вот где-то на 20-й минуте фильма меня охватило дикое волнение и внутреннее возбуждение... Когда-то на просторах великого интернета мне попалось что-то вроде заметки с подписью 'Сломай мозг', а затем следовала краткая история, переплетающая судьбы двух персонажей. Бар, мужчина, невероятная история, поломанная жизнь, сирота, перемещение во времени... Все выглядело весьма бредово, но при этом так манило. Я отчетливо помню свою мысль: 'Вот бы про это сняли кино!'. Но, по скольку, это казалось мне лишь выдуманной историей, опубликованной в соцсети, я подумала, что это нереально. Пока, не наткнулась на первоисточник, собственно, откуда ноги растут... Это Роберт А. Хайнлайн. 'Все, вы зомби'. И вот на 20-й минуте фильма, понимая, куда дальше это может привести, я стала молиться, чтобы мои ожидания оправдались! И так оно и произошло!Фильм полностью сохраняет сюжет книги. Катарсис и эйфория слились в одном. Я поняла, как будет дальше развиваться сюжет, но от этого знания фильм не потерял и не стал менее интересным. Он из той категории, что в любом состоянии будет давать пищу для размышления, будь то посмотрен впервые, дважды или трижды. И как в фильме события, происходящие на экране, накрывают зрителя новой волной эмоций, с каждым витком, с каждым новым словом, все круче и сильнее, так и я осознала - долгое время у меня в закладках находилась заметка 'Уроборос-Хайнлан', чтобы не забыть найти, почитать... Но совершенно все эти кусочки пазла не соединялись вместе, пока этот фильм не объединил их. Нетривиальное использование идеи о перемещении во времени дает отличную фору этому произведению по сравнению с другими. Если вы любите поломать головы, иногда пофилософствовать над вопросами сущими, то этот фильм просто сочится темами для обсуждения после его просмотра. Хотя, кто-то может и запутаться во всех перипетиях судьбы, но с другой стороны, это же всего лишь фантастика...или нет? 10 из 10

Кинопроизведения на тему перемещения во времени, в последнее время, почему - то отошли на задние планы. Последние поколения, и вообще, скорее всего, Уэллса не читали. Не прибыльно и, может, уже не модно такое кино снимать. Поэтому, подобных работ встречается немного. А жаль. Почва для работы весьма богатая. Помойму, ещё один повод для того, чтобы распробовать новинку по заданной тематике. Тем более, речь идёт о знакомстве с экранизацией по мотивам рассказа Роберта А. Хайнлайна, который, кстати говоря, я не имел возможности прочитать. И может быть, это даже к лучшему. С другой стороны, я угадал личность Пшика Подрывника довольно быстро. И это вовсе не проблема плохого сценария. Его разжёвывают хорошо. И догадаться особой сложности не составляет. Если, конечно, внимательно следить за тем, что на экране происходит, и кто о чём ведёт речь. Из последних лент для сравнения, лично мне, на память приходит 'Петля времени' с Уиллисом. Но там формат был немного иной. Бюджет больше, актёры известнее и популярнее. Нет. Вы не подумайте, что Итана Хоука я считаю плохим актёром. Наоборот, считаю хорошим. Но его проекты, на данное время, не представляют из себя раздутые громкие постановки, которые рассчитаны на массы. И это мне нравится. Он скромно держится в поле зрения. Не боится экспериментировать с жанрами. Хоук, в принципе, куда более сильный актёр, чем тот же Джозеф Гордон-Левитт. Главное, чтобы ему было, что играть в картине. Здесь, он начинает играть примерно с середины. Подготовка к кульминации, в нашем случае, происходит, ну очень долго. Это сделано для того, чтобы полностью проинформировать и подготовить зрителя. Чтобы, потом, не было фраз, в стиле 'Да ну. Закрутили. Я что - то ничего не понял. Ерунда'. Не бойтесь. Всё поймёте. И возможно, как и я, даже раньше. Никакой 'денежности' в фильме не ощущается. Лишь только некоторые костюмы, забавный аппарат для перемещения и прочие мелочи, которыми сейчас никого не удивишь. Но заметьте, ведь интересную постановку можно снять и за копейки. Что и демонстрирует 'Патруль времени'. И интрига, в любом случае, наблюдается. Потому что, интересно узнать, что будет в финале. Точнее, как обставит дуэт двух братьев - режиссёров исход этой истории. Так сказать, раскроет карты. Кстати, о дуэте. Я, кажется, не знаком с предыдущими работами этих постановщиков, но тут они порадовали. А Питер Спириг, ещё и саундтрек написал. Да не абы - какой, а очень атмосферный. Финальная мелодия уже перекочевала в треклист моего плеера. Пару слов об актёрах. Точнее, о Саре Снук. О Хоуке я выше упомянул. На удивление неплохое перевоплощение. И роль у неё интересная. Эдакий мужик в юбке, находящийся в состоянии ремиссии, с прогрессирующими мужскими гормонами в организме. В принципе, бой - бабы не редкость в кино, но тут ведь другое. Сразу несколько прообразов. С технической точки зрения всё обстоит двойственно. Фантастика тут не представляет из себя чего - то масштабного и виртуозного. Но кто сказал, что фантастика должна быть обязательно масштабной и дорогой? Правильно, не должна и не обязана. Герои же, не в Мезозойскую Эру отправляются. Крупных локаций, отражающих какие - то временные особенности, в фильме нет. Вся постановка, по большому счёту, выполнена на 'камерном' уровне. То есть, в маленьких помещениях, либо просто на лавочках, так сказать, по скромному. Является ли это минусом? Нет конечно. Хорошая постановка никогда не измеряется квадратными метрами локаций, или количеством мебели на таковой. Дак, хорошая ли постановка, спросите вы? Нормальная. Могла быть лучше, если честно. У меня не возникает большого желания хвалить оператора, но и ругать его не за что, вроде бы. Камера не трясётся. Ракурсы, в большинстве случаев, выбраны правильно. В целом, 'Патруль времени' - это детектив, который умело приправили фантастикой. А именно, трюком с перемещениями во времени. Триллером, его можно назвать с натяжкой. Приключением, я бы постеснялся. Невероятно умным, этот фильм тоже не назовёшь. Добавили всего в меру. На руку проекту играет очень даже неплохой сценарий (в рамках первоисточника, наверное), вполне убедительная игра актёров и хорошая музыка, которая, однозначно, создаёт тот самый эффект погружения в конкретных эпизодах. Как говорится, до мурашек. Кино может показаться беспомощным, в некоторых местах. Но я бы сказал, что тема не оригинальна и не нова (однако, по - прежнему интересна при правильном подходе), поэтому такие огрехи простительны. Ждать экшена, некой динамики и спецэффектов не стоит. Это не тот формат повествования. Если вы сюда за экшеном, лучше проходите мимо. Его с лихвой хватает в ряде других проектов. Даже, добавки просить не надо. Хотя, вообщем - то, своеобразная для такого рода историй - головоломок динамика тут присутствует. Отзыв положителен. Оценка почти объективна. Потратить время я бы посоветовал. 8 из 10

Долго думала, писать ли рецензию на этот фильм, коих тут и так предостаточно, но так как высказать свое мнение мне тоже хочется, решилась и пишу! Сначала мне это всё показалось чисто шизофреническим бредом, который попытались преподнести в качестве интересного триллера с философским уклоном, в принципе так показалось и многим другим, оставившие тут свои рецензии. Не могу сказать, что на следующий день, поразмыслив немного, я отказалась от своего первого впечатления, скорее всего сделала вывод, что чувство у меня после просмотра осталось двоякое. С одной стороны от таких фильмов ждешь что то интересное, что заставит думать и размышлять, особенно на такую яркую и любимую фантастами тему- путешествие во времени, к тому же, когда видишь в строке 'жанр' слово триллер, то появляется надежда на качественное кино с внезапными поворотами сюжета, захватывающими действиями и тд и тп. С другой стороны, да, внезапных поворотов тут действительно много, можно сказать что сам фильм и есть непонятная головоломка, которая должна ввести зрителей в заблуждение, а своей концовкой повергнуть их в шок, а режиссер со спокойной душой, с чувством выполненного долга уйдет почивать на лаврах и думать, что сотворил очередной шедевр. Моя рецензия нейтральна, так как я уже упомянула ранее, фильм оставил двоякое чувство. Но мой главный вывод: недоработан. И остаётся несколько вопросов, один из них: (немного спойлеров): Почему не развили тему про психа-подрывника? Почему он взрывал, что он взрывал, как он стал психом и когда это случилось? Нет предыстории, по сути её быть не должно, ведь, как уже тут писалось и говорилось в фильме, главная идея- кто был раньше: цыпленок или курица? Но ведь все это интересную задумку можно было и перекрутить слегка иначе, что и спасло бы сам фильм! Закрутили, перемудрили и вот, получите кучу отрицательных отзывов! Но даже если и есть множество фильмов, где логики мало, а парадоксов много, (вроде 'Начала' Нолана) они хотя бы правильно поставлены, правильно закручены, в отличие от данного случая. Однако не все так плачевно, идея сама по себе интересная, актеры сыграли достойно, никогда раньше не видела Сару Снук, должна признаться, играет она замечательно. В итоге сидишь себе и думаешь после просмотра: 'вот это да!!', но потом 'а что это вообще было'? Снимали, снимали, да немного пошли не в то русло, а жаль, могло бы быть все иначе. Но все же идея, игра актеров, музыка - довольно неплохи 6 из 10

Конечно, я и без гениального в соотношении идеи и объема рассказа Роберта Хайнлайна 'Все вы зомби' и фильма 'Патруль времени' не представлял окружающий мир и человеческое бытие как нечто простое и понятное. Но эта связка литература+кино в очередной раз убедила меня в том, что все гораздо сложнее, чем можно себе даже попытаться представить: сколько теорий не выдвигай, сколько доказательств не приводи, а смысл и природа бытия все равно останутся загадкой, над которой бились поколения и народы веками. И будут биться. Так уж заведено - биться, искать ответы. Так, может, смысл жизни и цель нашего существования именно в этом? - Змей, вечно пожирающий свой хвост, знак бесконечности... Я знаю, откуда появился я, - но откуда появились все вы, зомби?.. Хайнлайн, а за ним и братья-режиссеры Майкл и Питер Спиринги ищут ответ на вечный, как сам мир, вопрос о том, что появилось раньше - курица или яйцо? Помогает им всем в этом образ Уробороса («змей, пожирающий свой хвост»), символизирующий собой цикличность времени, периодизацию жизни, где жизнь сменяется смертью, которая снова отступает перед жизнью. Важен здесь и мотив перерождения. Уж сколько веков живут люди, а в сущности они совершенно не меняются ('Люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было… Человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или из золота. Ну, легкомысленны… ну, что ж… и милосердие иногда стучится в их сердца'). Если бы на место умерших людей приходили бы какие-то совершенно иные люди, обновленные, умудренные, одухотворенные, то давно бы уже мы жили в Эру Милосердия. Но так не происходит, словно одни и те же люди бредут по кругу, выходя откуда-то в этот мир, уходя в небытие, чтобы снова переродиться и продолжать завидовать, любить, бить, пакостничать, страдать, мечтать, словом, - быть людьми. Неподготовленного зрителя, вроде меня (рассказ я прочитал сразу после просмотра, ища ответы на множество накопившихся вопросов), фильм потрясает. В нем есть не только масса временных планов (1945, 1963, 1964, 1970, 1972, 1974, 1975, 1979, 1985, 1992, 1993) и смыслов разных глубин и уровней (от мысли о парадоксальности всего сущего, от очередной трактовки идеи о том, что человек - сам кузнец/творец своего счастья, своей судьбы - до буддистской притчи о перерождениях или о том, что все заранее предопределено и лишние терзания ни к чему), но и настоящие моменты Откровений. Самое сильное из них, пожалуй, случается буквально через минуту-другую после вставной новеллы о жизни Джейн. Далее следует еще несколько очень мощных мест, но их уже ждет зритель, мозг которого, разбуженный первым откровением, лихорадочно работает, осмысляя увиденное и сказанное, пытаясь выпрямить логические спирали, найти невероятному вполне вероятное объяснение. - Барменам и психиатрам прекрасно известно, что нет ничего более странного, чем правда. Рассказ Хайнлайна покоряет тем, с какой легкостью автор жонглирует парадоксами, давая попутно нетривиальный взгляд на происхождение человека и указывая на почти стертые различия между полами. Все это сохраняется и в картине Спирингов. Давно завоевавший мои симпатии Итан Хоук (спасибо Ричарду Линклейтеру за это) здесь играет сдержано, нейтрально, можно даже сказать, что он лишь подыгрывает Саре Снук, ставшей для меня настоящим открытием. Сара не боится грима, органично чувствует себя в нескольких ипостасях, одна из которых сильно смахивает на молодого Лео Ди Каприо. Обычно я ругаю тех людей, которые в России занимаются адаптацией иноязычных заглавий, потому что чаще всего русские варианты едва ли вяжутся с содержанием картин. Здесь, в общем-то, та же история, потому что 'Патруль времени' - это обещание зрителю погонь по временным тоннелям, стрельбы, драйва. Естественно, обещание это не сдерживается. И слава Богу. Зритель обманут. Но здесь обман только на руку, потому что мировоззренческие потрясения круче и полезнее любых, даже самых драйвовых погонь и перестрелок. 10 из 10 P.S. Интересно, а не бьет ли этот случай рекорд 'самого краткого оригинального текста', по которому снято кино? Потому что рассказик Хайнлайна совсем крошечный.

Убедительно прошу посмотреть фильм целиком перед чтением этой рецензии или проигнорировать её! Это же касается не любящих читать и вдумываться. После просмотра фильма «Патруль времени» возникает вопрос: «Что это было?!» Сюжет и жанр фильма. Начнём со слогана к фильму: «Чтобы сохранить будущее, он должен изменить прошлое». Но изменить как? После просмотра «Патруля» сложилось такое впечатление, что если будешь перемещаться во времени, чтобы вступить с самим собой в интимную связь, не забыв сменить пол, вероятно может родиться гермафродит. А если этого младенца ещё и перенести в прошлое, в далёком будущем он вероятно станет террористом с маниакальными наклонностями и будет зваться «Пшик-подрывник». Позвольте, а где же тогда в фильме хоть один теракт и его жертвы? Или фотографий реактора ЧАЭС на стене зрителю уже достаточно для триллера? Зачем провоцирование этой катастрофы, когда вмешательством в прошлое закольцевали череду событий? Больше вопросов, чем логических ответов. Кстати, само прозвище Пшик-подрывник у меня уже вызывает смешные и глупые ассоциации, может я наткнулся на комедию? Ведь для тех, кто хоть немного знаком с законами природы не секрет, что человек не способен на самооплодотворение в отличие от кольчатых червей к примеру. Фактор сексуальной ориентации я опущу, предположив влияние тестостерона на психику и нарциссизм главной героини. Опять же где её логика, когда она обвиняет отца своего ребёнка во всех мыслимых грехах и их не мыслимых последствиях? Уж легче поверить в создание машины времени в 1992 году, ведь вся фантастика рано или поздно становится реальностью с неумолимым движением научного прогресса. Но и тут неувязочка с представлением. Как может футляр от скрипки, пусть и с кодовым замком, переносить органику в другое временное пространство? Оригинальная трактовка или простая экономия засекреченного бюджета? Майкл и Питер Спириги решили попросту перенести рассказ «Все мы зомби», не учитывая в сценарии, что 1992 год — это уже прошлое, а не будущее. Нужно было его адаптировать и что-то делать с прототипом машины времени и прочими недочётами. Позиционирование, как кинофантастики не вяжется с отсутствием футуризма и элементарно продуманных спецэффектов, побуждающих зрителя к фантазии. Ведь если бы я хотел посмотреть драму о том, как кого-то против его воли лишили каких-то органов или про их деформацию, я с удовольствием пересмотрел бы «Цветок пустыни» или «Грязные прелести». А не наблюдал бы, как оно откровенничает в баре с целью вызвать у бармена удивление, рассказав историю своей тяжелой судьбы, рассчитывая выиграть в споре дармовую выпивку. Здесь кто-то сравнивал «Патруль времени» (Predestination переводится, как: Предопределение, Предначертание, Судьба) с такими крупно бюджетными фильмами, как «Начало», «Особое мнение» и даже «Матрица». Лично я не понимаю как можно проводить хоть какие-то параллели, как бы не назвали этот фильм в русском прокате. Всё равно, что в ресторане вместо фуа гра Вам бы подали сало в панировке. Если это боевик, то одной начальной сцены с сомнительным взрывом, одной отстрелянной обоймы в безоружную мишень в конце и драки девчонок в школе между вообще-то маловато. Полноценное понятие триллер, детектив или экшн неуместно. А понятие артхаус попросту не подходит из-за транслирования фильма широким массам. Так к какому именно жанру отнести этот фильм, может фантастика эконом класса? Заявлено много, но до ума не доведено ничего. Всё равно, что танцевать танго, сочитая его с крампом, совмещать на одном полотне академизм с примитивизмом или исполнять арию «La Mamma Morta», читая рэп. Забавный бы вышел винегрет, особенно если не хватает основных ингридиентов. Игра и подбор актёров. Кто-то хвалит главную актрису фильма Сару Снук за гениальную игру. Ну это смотря с кем сравнивать, господа! Если сравнить с Хилари Суонк в «Парни не плачут», то Саре мягко говоря далековато до её игры и андрогинного типажа. А «мать-одиночка» Сары получилась на редкость не убедительна для, потерявшей ребёнка героини (сравните хотя бы с игрой Анжелины Джоли в «Подмене»). Опять же людям, хоть немного знакомым со строением человеческого лица трудно поверить, что даже после ряда восстановительных пластических операций округлый женский овал лица Сары станет удлинённым, как у Итана Хоука. Тогда нужно было показать другую регенерационную методику будущего, как например в «Пятом элементе». С трудом верится, что можно не узнать себя любимую (или не очень), надев мужской парик, костюм, немного состаренную гримом и говорящую басом всего на расстоянии вытянутой руки. С таким зрением она вряд ли бы прошла в элитное подразделение, даже не смотря на высокий IQ. Трудно было найти хоть немного похожую на Хоука главную актрису? Например, я бы осмелился предложить эту роль австралийке Тони Коллетт, с короткой стрижкой и без косметики классно бы смотрелась. Мне же Сара Снук в мужском образе, которая предпочла просто одеть не качественный парик вместо того, чтобы подстричься под парня, тоже больше напомнила измученного жизнью Ди Каприо (Леонардо действительно идеально сыграл бы мужское Alter ego вместо Хоука, но он не всем по карману). Об Итане Хоуке скажу проще: никакой выдающейся актёрской игры я вообще не заметил. Сыграть внимательного слушателя может почти каждый, а психически неуравновешенный образ в конце на мой взгляд был переигран. Хотя этот актёр нравится, с удовольствием пересматриваю многие фильмы с его участием и этот смотрел отчасти из-за него. Может он сам не понял какой именно образ нужно было отобразить или не перенапрягался за мизерный гонорар. Остальные актёры попросту потерялись в этой экранизации. Умиляет как оценочный рейтинг критиков, так и преобладающее количество положительных рецензий кинолюбителей. Держу пари, что данный фильм не взял и не возьмёт ни единой награды в мире киноискусства и даже не будет номинироваться. Поэтому прежде чем обвинять меня в спойлере, задумайтесь. Я привёл в примеры только те фильмы и актёров, которые удостоились особых наград и номинаций. А если я кому-то не угодил, приоткрыв занавесу, то только потому, что не мог показать очевидные дырки в сценарии, хоть обрывисто его не описав. Не хочу дословно повторять чужой отзыв, но его автор буквально снял с языка мои мысли, перечислив действительно крутых режиссёров, снявших фантастические хиты о возможности путешествий во времени. Но как уже сказано здесь в одной из немногочисленных розовых рецензий, выражение: «_@ck yourself» сошло бы за слоган к фильму идеально. С моими ожиданиями после трейлера маркетологи проделали именно это.

Знаете, бывает увидел случайно трейлер какого-нибудь фильма и чем-то он тебя зацепил. И вроде фильм, судя по ролику, какой-то невзрачный и слышишь ты о нем в первые. Но есть в нем что-то, какой-то, если хотите - шарм. И в итоге посмотрев картину вы сидите задумавшись, в ступоре, пытаясь осмыслить увиденное и непременно возникает желание поделиться с кем-то своими впечатлениями о том, что вы нашли среди пыли настоящий алмаз. Так и получилось со мной на этот раз. Услышав о фильме я забыл про него, а вспомнил лишь тогда, когда смотреть было нечего. И, думаю, вы уже поняли что фильм меня не разочаровал. Вот я до сих пор сижу и понимаю что мне решительно не к чему придраться. Игра актеров - на высоте. Сюжет - на высоте. Монтаж, режиссерская работа, звук - на высоте. Да в этом фильме, чёрт возьми, все на высоте. В основе сюжета фильма лежит история про путешествия во времени и моральные дилеммы с которыми человек может столкнуться при этих путешествиях. История о парадоксах человека и машины времени и к чему могут привести такие парадоксы. Но история вдумчивая, требующая осмысления. Здесь нет места бездумному экшену. Но и вялым сюжет точно не назовешь. Он интересен. Тут есть место любви и предательству, добре и зле. Пересказывать какие-то моменты нет смысла, т. к. даже незначительные спойлеры могут подпортить впечатление от просмотра. На протяжении фильма, следуя сюжету, на грани подсознания ты предсказываешь какие-то моменты (хотя в основном сюжет довольно закручен и непредсказуем) и вот когда такие моменты наступают - по телу бегут мурашки. И ты как при чтении отличной книги отматываешь назад и пересматриваешь эти моменты еще раз. Кстати картина снята по мотивам рассказа Роберта Хайнлайна 'Все вы зомби' 1959 г. И судя по отзывам - рассказа довольно хорошего. Посмотрев картину у меня осталось впечатление, что я прожил жизнь вместе с главным героем. Так что советую всем любителям серьезных фантастических фильмов, кого в первую очередь интересует сюжет, а не экшн. И, посмотрев данную картину, вы может поймете для себя что появилось на свет первым: курица или яйцо, а может и не то и не другое… P.S. Чтобы получить полное удовольствие от просмотра советую смотреть как можно внимательнее, обращая внимание на детали и не отвлекаясь по мелочам. 10 из 10

У меня странное отношение к Итану Хоуку. Этот актер имеет все шансы стать моим любимым, но каждый раз в фильмах с ним мне постоянно чего-то не хватает. Давайте разбираться на фоне его последней работы) Сюжет К сожалению, он типичен для фильмов, заигрывающих с пространственно-временной структурой. Здесь есть прямая как рельсы история, которую искусственно разбили на части, кое-что прикрыли, тем самым создав интригу. Я не говорю, что это плохо (ведь даже 'Интерстеллар' идет по этой же линии), но мы это видели - и не один раз ('Жена путешественника во времени', 'Петля времени', 'Исходный код', 'Пиджак'). Все дело в нюансах. Наверное, лучше всего такой подход разрушил 'Эффект бабочки', за что мы все его и любим. Этот фильм не стал ничего изобретать, а сосредоточился на персонажах. Актеры Здесь их ровно три. И интересен из них только один. Точнее, одна. (Хотя... ) В общем, это Сара Снук. Здесь она рассказывает интересную историю, ей веришь в каждом моменте. Однозначно, скоро мы ее увидим еще где-нибудь, кроме 'Джезабели' (хотя она тут почему-то похожа на Эмму Стоун). Следущим идет Итан Хоук. И ему опять что-то не хватает. Ему вроде и веришь, и внешность у него необычная и героев он выбирает интересных. Но вот посмотрел с ним очередной фильм и забыл. Без искорки человек работает. Хотя все его проекты мне нравятся, лучшей его работой считаю не 'Тренировочный день', а фильм 'Отрочество', где у него вообще второплановая роль, но отыграл он ее на пять с плюсом. Здесь же он всего лишь отработал. И третьим актером здесь выступает великий и могучий отрубатель рук Джейме - Ноа Тейлор. Правда тут он вроде декорации, произносит три многозначительные фразы, четыре раза стоит с умным видом. Но все равно радует, что актеров Того Самого Сериала расхватывают как горячие пирожки, ведь Ноа мы видели за последнее время и в 'Острых козырьках' и в 'Грани будущего'. Проекты очень разные, так что актер он разноплановый. Пожелаем ему удачи. Исполнение Главное в таких фильмах - не запутать зрителя. Создателям этого фильм это не удалось. От обилия дат перемещения в голове моментально назревает каша, а от ненужных подробностей она еще и закипает. В фильме есть две драки и три перестрелки - все они выполнены на уровне, но зрелищности фильму не прибавляют. Кто-то скажет, что он про другое, но я не соглашусь. 'Патрулю' как раз и не хватает зрелищных моментов, которые немного бы приукрасили фильм. Даже похожий способ перемещения во времени и пространстве мы видели в 'Телепорте'. В общем, фильм не блещет достоинствами, но и не скатывается в унылость. Главная интрига цепляет и ради нее фильм можно досмотреть и, к сожалению, забыть навсегда.

Фильм «Предопределение» или «Патруль времени (Ох, как я обожаю локализацию. Привет Ванн Дамму.) вышел недавно на экранах российских кинотеатров, причем с большим опозданием. Лента снята по рассказу великого писателя-фантаста Роберта Э. Хайнлайна - «Вы все зомби». Мне очень нравятся рассказы о путешествиях во времени и я не мог обойти это произведение стороной. Очень рекомендую к прочтению тем, кому нравится данный жанр. Кстати, он короткий и займет буквально полчаса вашего времени. Узнав об анонсе этого фильма, я не удивился, потому что это один из тех сценариев, вероятность экранизации которого предельно высока. Этот фильм предназначен не для обычной аудитории, как я считаю. Сеансы проходят не во всех кинотеатрах, и признаюсь большая часть этой самой 'целевки' не очень оценит фильм. Он придется по вкусу любителям научной и псевдонаучной фантастики и, соответственно фанатам темы путешествий во времени. Если вы принадлежите к этой аудитории, то вы останетесь как минимум удовлетворенными. Что ж, если вы из тех, кто хочет оценить фильм по достоинству, лучше прочесть оригинал. Фильм совсем не сложный для понимания, за основу взят простой, но местами запутанный сценарий. Актеры сыграли добротно, но не на отлично, хотя есть пара моментов, где игра очень понравилась. К сожалению, Итан Хоук показал себя во всей своей красе только ближе к концу фильма. Хочу остановить внимание на Саре Снук, исполняющую роль... Ой, спойлер) Она просто приковывает взгляд к экрану.. Сначала фильм заинтересовывает, но позже становится немного нудновато (для не посвященных), до определенных событий. Мне хотелось поставить на паузу и передохнуть, но я был зомбирован. Это именно то ощущение, когда сцена скучна, но вы все равно сморите. Если остановиться у сюжета, то хочется отметить, что очень сыро получилось расширение из несколько страничного рассказика в сценарий, протяженностью в 2 часа. Сценаристы взяли в основу оригинальное произведение и наглухо 'присобачили' некоторые новые элементы, тем самым, немного исказив основную мысль оригинала. Вы наверняка знаете о философском вопросе, что же появилось сначала, курица или яйцо? Именно об этом мысленном парадоксе и была написана эта история. Не буду раскрывать всех карт, ибо в них весе значение. После просмотра остается чувство, что фильм был снят исключительно из-за сюжетного поворота. Ну а как же без него? Этот замысел на столько слаб в фильме, что изюминка в кексе не очень чувствуется. Недостатки ленты пожирают сами себя за хвост. Итог, фильм принципиально снят для узкой аудитории и он не несет высокой нагрузки, но и тупым аттракционом назвать картину никак нельзя. Фильм можно посмотреть вечером, в тихой компании или же одному. 7 из 10 Приятного просмотра!

Изначально задумывалось, что перед рецензией будет предостережение мол «До просмотра не читать!». Вот только сам фильм снят под девизом «Не минуты без спойлера», а потому более-менее наблюдательный зритель примет понятия и факты рецензии без особого ущерба. Так что прошу не воспринимать заглавие как маркетинговый ход и, если есть хоть какие-то сомнения в себе, прокручивать страницу дальше. Путешествия во времени как жанр состоялись давно: вот только названия ему никто не придумал. А всё потому что в современном искусстве возможность героя прыгнуть в конкретный промежуток истории считается скорее приёмом чем системой. При этом, вся совокупность сопутствующих закономерностей культивируется, но оставляет эту сладкую конфетку в качестве спасательного круга для «Людей Икс», «Звёздного пути» и даже «Интерстеллара». Обязательный временной парадокс без особого труда заменит кульминацию и усердно скроет тот факт, что сам сюжет за пределами межвременных прыжков так и не сдвинулся с места. В прошлом веке подобный ход был подобен беспроигрышной лотерее, но сегодня натренированный глаз киномана с лёгкостью различает все эти уловки. Например, если есть таинственная личность, то скорее всего ею окажется главный герой в будущем, а если кто-то хороший делает что-то плохое, то только для предотвращения чего-то похуже. Казалось бы, в связи с вышесказанным современная экранизация новеллы из наивных пятидесятых обречена на провал. Как бы не так: в режиссёрское двуместное кресло сели братья Спириги, которые несколько лет назад таки докрутили вампирскую антиутопию «Воины света» до абсурдного равенства между обществом потребления и тоталитаризмом. Циничное название оригинала «Все вы зомби» заменили на пропахшее фатализмом «Предопределение»: можно долго спорить о том какое из них лучше, но блокбастерное «Патруль времени» уж точно не подходит. Перед нами не фантастический экшн, не эпичная история и даже не погоня по временным тоннелям: прежде всего – это затяжной диалог абстрактных Вчера с Сегодня с целью сговора против абстрактного Завтра. Только то, что будет завтра, ни Вчера, ни Сегодня не знают, потому победитель предопределён, потому и название такое. Реплики двух главных призваны удивить зрителя невероятностью жизненного опыта и неоднократно прерываются то на мини-историю девочки-сироты, то на перестрелку с лёгким оттенком нуара. Но мы то с вами понимаем, что всё связано и с полуоборота кидаемся на решение вроде-бы головоломки пока очередной настойчивый спойлер в виде популярной песенки из сороковых или до тошноты затёртого символа самопоглощения не испортит всю малину. Это как хулиганское «убийца – судья» карандашом на первых страницах Агаты Кристи. Так что финал, который смонтирован как хлопОк, перестаёт быть внезапным. Но вопреки тому разочарованию фильм смотрится. Он действительно хорош и актёрской игрой (скорее многогранной Сары Снук чем нейтрального Итана Хоука), и монтажём сосредоточенным на макро, и душевным ретро со всеми его трещинками и потертостями. После просмотра даже как-то понимаешь, что и не нужны были все эти загадки: куда важнее, что фильм снят качественно, с любовью, и оставляет после себя не только брезгливый шрам морали, но и вечные рассуждения о том, почему мы так любим прошлое, боимся будущего и безразличны к настоящему.

Тема путешествий во времени – сюжет для кино распространенный, но одновременно нишевый. Другими словами, хотя подобные фильмы выходят часто, но практически никогда не оказываются в тренде. Причина в том, что основной интерес здесь заключается в непредсказуемой истории, а оригинальным богатством фантазии может похвастать, увы, не каждый вышедший продукт. Синопсис фильма настолько спойлероопасен, что для его описания приходится изгаляться как при прогулке по сырым яйцам, из которых вот-вот вылупятся крокодильчики. Наш герой – временнОй полицейский, чьим заданием является предотвратить серию крупных взрывов в прошлом. Раз за разом он нападает на его след – и теряет его снова и снова. Слишком много прыжков во времени, слишком много физических травм, начальство дает ему последний шанс поймать Поджигателя. Фильм, снятый по мотивам рассказа Роберта Хайнлайна, представляет собой весьма эклектичную конструкцию. Первоначальный экшн переходит в драму о травме, которая затем сменится настоящей мелодрамой. Фантастика начнется только во 2-ой половине фильма, но тогда уже внимательный зритель вполне способен предугадать развязку. При этом все части-паззлы по-своему интересны, нюанс в том, что если начало фильма в какой-то степени оригинально и неожиданно, к концу и то и другое сходит на нет. Своеобразие ленты заключается в ее персонажах. Диалектическое развитие истории и личности здесь сопровождается обратным движением восприятия жизни – каждое последующее изменение ведет к ухудшению. В смысле – раньше было лучше. Одновременно эмоциональное нагнетание атмосферы не удается – зритель героям не сочувствует. Плохая ли прописанность тому виной или банальное отсутствие привлекательных качеств, но факт остается – зрителю герои определенно не нравятся. Может быть, с этим связан некоторое отстраненное, почти исследовательское любопытство к просмотру, который так и не перерастет в живой интерес. Первоначально изощренная, но затем простая как 3 копейки интрига фильма накрывает зрителя с головой уже после просмотра, затем открывается заново и напоследок догоняет и наподдает еще разок. Логика же истории исчезает по ходу повествования как будто взорванная тем самым Поджигателем, распыляется на атомы, тает и исчезает в небытие, оставляя после себя риторический вопрос: «Уроборос, где твой хвост, раз уж башки у тебя не оказалось?»