отзывы и рeцензии

Атлантида: отзывы и рeцензии

фильм весьма заинтересовал меня несколькими вещами, а точнее их сочетанием. Кино не голливудское, его делали европейцы, значит, возможно, будет что-то оригинальное, новое и не такое заезженное. И слоган на постере звучит красиво и интригующе. Неужели нам смогут предложить ещё один вариант разгадки великой тайны человечества? Кому как, а мне стало интересно. А на деле всё оказывается не так. И никакой разгадки существования древней цивилизации нет. Точнее сама цивилизация там есть, внешний облик их выглядит прикольно и по-своему красиво. Жаль только, что судить об этом можно только по одному существу, которое весь фильм находится бок о бок с людьми. Над образом, движениями и поведением его создатели поработали. Остальные создания появляются только в тёмное время суток, по понятным причинам, и ненадолго, поэтому детально их просто не рассмотреть. Так вот, целая популяция странных полуживотных-полулюдей есть, но происхождение их остаётся неясным. Не только происхождение, устройство их общества, обиталище, количество особей, и всё остальное, не говоря уже о более глубоких вопросах, типа анатомических особенностей существ, фильм даже не пытается хоть чуть-чуть пролить свет на что-нибудь из этого. Гораздо лучше бы было сделать картину научной фантастикой, изловить хотя бы одно существо и изучить его, а если оно более-менее разумное, постараться наладить контакт. Это было бы интереснее. Вместо этого фильм сосредотачивает внимание на полном истреблении. У главного героя иногда проскакивают светлые мысли о том, чтобы не воевать с ними, а изучать, стараться больше узнать друг друга. У него есть интерес к познанию этого нового явления в природе. Но все здравые идеи и предложения подрубаются на корню смотрителем маяка. Он считает себя самым главным на острове, хочет изничтожить всех созданий и требует подчинения от героя, так как разрешил последнему жить у него на маяке. Понятно, что хотел сказать режиссёр, вставляя высказывания Ницше, но реализовано это как-то скупо и не ярко. Если абстрагироваться от названия и слогана, ведь в фильме нет ни слова про Атлантиду и Атлантов, получится история о том, как превосходящая раса защищается от постоянных набегов менее развитой. Естественно, что долго это продолжаться не может, всё должно чем-то закончится. Ну оно и заканчивается. Обычно и предсказуемо, без фантазии. В фильме, имеющем такое название, нет Атлантиды, нет Атлантов, а есть какие-то непонятные существа без названия, о которых почти ничего неизвестно. Персонажи довольно неплохие, прописанные, со своими характерами, хотя какой-то четкой предыстории не имеют ни один, ни другой. За их взаимодействиями и развитием главного героя наблюдать довольно интересно. Также в ленте хорошая картинка, пейзажи и атмосфера. Фильм на один раз, да и вообще не обязателен к просмотру. Никакой Атлантиды, никакой разгадки древней цивилизации. И это не тот случай, когда можно сказать, 'мои ожидания - мои проблемы'. Это просто обман. 5 из 10

Неспешное закручивание сюжета фильма с одновременным показом природных красот места его съёмок ставят зрителя перед интригой - надо догадаться как из этой неспешности получатся заявленные жанровые определения ужастика, фантастики, триллера и приключений. Вообще, фильм морской тематики, море везде, и всё экранное время, начиная прямо с первых кадров, когда на борту торгового судна главный герой разглядывает бескрайние морские пейзажи и интригует зрителя своей внутренней загадочностью. На безлюдный остров этот, как выясняется, метеоролог отправляется в сопровождении капитана судна для смены своего предшественника, которого они не находят..., но зато при загадочных и интригующих обстоятельствах находят смотрителя маяка, весьма странную личность. Предусмотрительный капитан напоследок перед отплытием судна не забывает нагнать на зрителя страха - предусмотрительно рекомендуя в этой ситуации новому метеорологу уплыть вместе с ним. Но нет, указанные киножанры этого никак не допускают, поэтому главный герой отказывается. Зритель начинает томиться в ожидании раскрутки сюжета, который по воле автора сценария не спешит сразу раскрываться. В Европе во всю идёт Первая Мировая война, а остров погружается в свою не менее кровавую войну, такую же жестокую и бессмысленную. Главный герой вооружается почему-то русской винтовкой Мосина, и после некоторых душевных переживаний, присущих обычно военной драме, начинает вместе со смотрителем маяка реализовывать авторский сюжет - ужас и фантастику, благо нескончаемый запас патронов и динамита на острове авторы картины предусмотрительно оставили. И, вот здесь возникает то самое чувство дежавю, что где-то вы что-то похожее видели. Так и есть, в 'Химере' - внешние данные появившейся главной 'героини' навевают явную внешнюю схожесть, ну и отдельные сюжетные изощрения с тем фильмом, но только отдельные, т. к. 'Атлантида' всеже живёт своей жизнью. Но, сюжет и далее продолжает закручиваться неспешно, у зрителя возникает двоякое чувство - вроде не хватает 'драйва', а в тоже время подогревается интерес к развязке сюжетной линии. Судьба недождавшегося замены старого метеоролога так и непонятна - человек просто исчез, но взамен этой загадки мы получаем фантастическое завершение этих 'ужасных приключений', и вот тут-то и возникает опять чувство дежавю - сразу вспоминается детский мультфильм 'Дракон (вьетнамская сказка)', 1961 года, финалы весьма схожи и поучительны для зрителя, мол человек всегда должен оставаться человеком, подавляя в себе все низменные чувства и желания. Фильм не разочаровал, хотя и не напугал как следует, а следовательно вполне заслуживает свою оценку и общий рейтинговый балл. 6 из 10

Общее впечатление: Внимание вопрос: Кто пишет такие синопсисы? Из краткого сюжета можно захватить человека с лихвой! Отдаленное место, кто-то что-то скрывает, какие-то передряги! НО! Фильм, друзья, я смотрела в два присеста (и то, у меня терпение есть!). Что я увидела: есть смотритель маяка, есть женщина-амфибия и приплывает к ним мужик метеоролог! Вот они все вместе живут, а ночью отстреливаются от кровожадных сородичей женщины-амфибии. Я начну сразу со своих претензий. 1. Перевод! Перевод, Карл! С каких пор Cold skin - это Атлантида. В ленте загадочные твари, но причем тут мифический остров??? Ну можно же было перевести по нормальному! «Холодная кожа», «Хладные», «Холоднокровные» я уж не знаю, да, звучит не очень. Но тогда можно было постараться, заменить на красивое название! Но, нет – АТЛАНТИДА! 2. Актерская игра – это прям вот апогей ленты! Вокруг да около 3 актера, мне не хватило от этих людей – динамики. Не считая, смотрителя маяка Грюнера – все остальные, кхе-кхе, простите двое справились плохо. Это лично мое мнение. 3. Действия героев: иногда мне казались нелогичными, пустыми. К примеру, приезжий метеоролог в первую ночь видит людей-амфибий и вступает с ними в бой, НО! После потери крова и оказавшись на маяке, с бородатым мужиком, он теряется в страхе! Создается впечатление, что герой или страдает потерей памяти, или просто туповат. 4. А в чем сюжет? Не читала и никогда не слышала о книге писателя Альберта Санчеса Пиньоля. Но концепция ленты не раскрыта. Зачем смотритель маяка отбивался от синих тварей и в целом кто они такие, эти синекожие? В чем их быт? Есть ли задатки разума? Все это не раскрыто, покрыто дебрями. Это минус! Причем длинный минус. А слоган к ленте: «Открой тайну к затерянной цивилизации». Ну, так откройте нам! Мы все собрались и ждем, а тайна, как и не была раскрыта, так и осталась загадкой. О плюсах: 1. Лента снята красиво, очень много сцен с океаном, бурлящая вода и эпизоды с погодой. К этому я не могу придираться, ведь с технической стороны все чинно. Но мало в к/ф декорированных сцен и естества натуры. Если б режиссер не много привнес разнообразного экшена, а оператор не снимал постоянно океан, возможно вышло бы гораздо лучше. И для зрителя интересней. 2. Человек всегда должен оставаться человеком. И если мы не будем сочувствовать и проявлять милосердие, то разве мы люди? Жестокость в картине отличная проявляющаяся роль. Я могу рассмотреть эту эмоцию, как основную часть в ленте. Она сопровождается с начала и практически до самого конца. И, конечно, можно размышлять о философии кинофильма, но так ли это тут уместно? 3. Размышления героя – я люблю, когда в ленте, слышны мысли героя, создается иллюзия читаемой книги. За всю ленту, я ни один раз испытала такое погружение в библиотеку. Это от меня плюс. Вывод: Что в итоге за жанр? По притягательному трейлеру (если вы смотрели) и читаемому синопсису, можно сделать ссылку на ужасы с фантастикой. Но до ужасов лента не дотянула, а до фантастики мало опорных моментов. Смотреть ли? Если очень хочется познакомиться и скоротать вечер, то можно. Но повторюсь, нераскрытый смысл – это одна из ужаснейших вещей в сценарии. 5 из 10

Какое притягательное название в локализации наших старателей! Как давно уже ничего про мистический континент, о существовании которого в реальности до сих пор живы споры, не было! И вот, пожалуйста, дождались! Ха, нет. Нас опять обманули. Здесь крошечный вулканический островок посреди холодного океана, на котором наличествует маяк, деревянная хибарка и скромных размеров водопад, именуемый местными 'фонтаном'. Из флоры - редкий лишайник (или что это такое), из фауны ассортимент чуть шире. Смотритель маяка Грюнер - одичавший, бомжеватого вида, брутальный эксгибиционист. Вновь прибывший молоденький метеоролог по прозвищу 'Друг', вероятно, искавший уединения от цивилизованного мира. И некая малая народность человекоподобных амфибий с внешними признаками млекопитающих и невероятными физическими способностями, которые, эти способности, в прочем, им не шибко помогают по жизни. Как нетрудно догадаться из трейлера, синопсиса и моего корявого вступления, меж людьми и 'жабами' (так малую народность прозвал Грюнер. Он вообще мастер нарицательных) номинально свирепствует кровопролитная вражда, объясняемая всё тем же смекалистым смотрителем маяка врожденным призванием человечества 'истреблять и завоевывать'. Начало 20 века, правда, мужик работает на маяке, а его 'Друг' по сути ученый... Но не будем спорить с Грюнером, он вообще дядька скверного нрава. Хотя одну амфибию он всё же приручил. Стоит отметить, что данный фильм, несмотря на ляпы и логические пустоты уже в самом начале повествования, с легкостью способен ввести вас в заблуждение довольно неплохой картинкой. Виды океанской мощи, суровость климата, черные окаменелая лава и песок мертвого острова (на котором, правда, магическим образом то и дело появляется молодая древесина) завораживают, безусловно. Музыкальное сопровождение на первых порах не распознается слухом как одна единственная зацикленная мелодия, стыренная словно из меню какой-то старенькой компьютерной игрушки. Да и к актёрам особых претензий нет, хотя из двух имеющихся едва знаком мне был лишь Рэй Стивенсон. Не сказать, что большой талант, но всё же... Главный минус фильма - это его тупость. Много тупых фильмов выходит, я знаю, уже устаю расстраиваться каждый раз, терпя поражение собственных надежд. Но тягу к прекрасному не остановить! Короче говоря, тут ляп на ляпе, несостыковка на прогале. У разных винтовок одинаковый патрон, скользящий затвор позволяет стрелять дважды без перезарядки, сами винтовки зачастую заряжаются воздухом, а на практически бесконечную армию океанских обитателей наши земляки почему-то рады насчитать в своём арсенале под 2000 патронов... Да, я придирчив к подобным деталям. Но есть вопросы к фильму и попроще. Их много, поверьте. Взять хотя бы мотив амфибий нападать на островитян. Никакого ведь 'завоевания'-то нет по сути. Ну построили люди маяк и хижину на необитаемом, совершенно непригодном для полноценной колонизации острове. Всего 2 человека, живущие в двух небольших постройках. Мазут в воду не сливают, ничего не взрывают, так - лампочкой своей моргают, да записи в тетрадке ведут. Есть ли смысл устраивать самоубийственные (в реале, конечно, исход был бы противоположным) рейды на подобных 'захватчиков'? Интеллект же у этих чудо-существ имеется, нам его демонстрируют. Невнятно немного, периодически выпячивая то демоничность, то человечность, но демонстрируют. Я бы на их месте забил. Очевидно, задумывалось по-другому. Люди - зло, не амфибии. А людское зло - оно всё в образе Грюнера должно было уместиться. 'Друг' - как сомневающийся. Прирученная особь как проводник между добротой людей и самобытностью своей народности. Но не получилось, увы, всё перемешалось и потеряло очертания. Под конец фильма все без исключения персонажи резко поменяют свои нравы и пристрастия, нам с пафосом покажут несколько моментиков с этим преображением, ничего общего это с темой утонувшего материка, естественно, не имеет, КОНЕЦ.

Холодная кожа-она же Атлантида (очередной поклон русскому переводчику), была принята по настоящему холодно. И на самом деле причина такого приема отнюдь не в самом фильме, а в ожиданиях зрителя. Режиссер Ксавье Жанс творит в стези ужасов и хорроров, его «Разделитель» и «Граница» реалистично-отвратительные фильмы, в хорошем смысле. Возможно, чего-то подобного ждали и от «Атлантиды», но картина разочаровала фанатов жанра. Правда в том, что завяленного ужаса в фильме совершенно нет, намного правильнее было бы окрестить данный фильм- драмой. С первых минут и до финальных титров перед нами разворачивается самая настоящая драма, где фоном служит тайна острова. Главный герой бежит от мира цивилизации, добровольно изолировав себя, он пытается уйти в поисках самого себя. Здесь же, на острове, он встречает смотрителя маяка, совершенно обезумев, утеряв все, тот находит единственный смысл жизни - уничтожение. Он играет в Бога, ведь роль обычного, смертного и никчемного человека ему больше не подходит. Между людьми завязывается конфликт, как это всегда бывает между «новой» и «старой» школой жизни. В это же время, тайна острова становится явной, но оба героя не могут подобрать правильный ключ к решению этой задачи. Как итог печальный финал, который делает оборот и вновь возвращает нас в самое начало. На протяжении всего фильма показана деградация личности, отрешение от благ цивилизации, потеря самого себя. Атмосфера фильма подпитывается Лавкрафтовским стилем, будто бы вы читаете дневник мертвого или пропавшего неизвестно куда человека. По ходу фильма, закадровый голос главного героя, плавно задает тон этой атмосфере - таинственности и обреченности. Фильм снят очень качественно, картинка гармонично сменяется коротким днем и длинной, мрачной ночью. Спецэффекты так же на уровне, каких-то явных огрех и странных моментов в фильме нет. Поэтому, я совершенно не понимаю всей этой негативной критики. Но, о вкусах не спорят. 8 из 10

Научно-фантастический фильм 'Атлантида' — симбиоз философской фантасмагории и тёмного фэнтези. Определённо, создателям ленты удалось сделать её самобытной и запоминающейся. У фильма есть свой стиль, свой чёрно-синий оттенок, своё плавное повествование, напоминающее океанский штиль. К сожалению, фильм не без огрехов. Поведение главного героя алогично, он не любопытен (что странно), а его внезапное перевоплощение из романтичного труса в горе-воина подпортило впечатление от фильма. До развязки я был очень доволен картиной, несмотря на погрешности и сырые куски в сценарии. Красиво, зрелищно и жестоко — порой этого достаточно. Только герои не должны кардинально меняться в течение фильма, особенно на фоне медленного повествования — это выглядит слабо и нелепо. Открытым остался вопрос цивилизации, с которой познакомились герои. Но это можно простить: в конец концов, создатели не обязаны давать ответы на все вопросы зрителя. Искусство — не высшая математика. Актёры сыграли хорошо. Океан прекрасен. Тёмный остров в свете маяка — это чарующе. Во всей истории есть какой-то романтизм, какое-то дуновение ветра приключений. Сюжет динамичен, это заставляет концентрировать внимание на фильме. Да, парадокс, но динамичный сюжет чередуется с медлительными эпизодами и еле передвигающимся повествованием. Любители жанра вполне могут остаться довольными, но нужно иметь в виду, что фильм своеобразный и отличается от привычных лент жанре 'научная фантастика'. Он больше созерцательный, нежели интеллектуальный. 6 из 10

Я сначала написал свою небольшую рецензию, а затем зашёл на Кинопоиск и увидел откровенно слабый рейтинг фильма. На мой взгляд, большая часть негативных оценок исходит от ожиданий 'экшена' и полного упущения лейтмотива, сквозной фильма. В общем, посмотрели, но не погрузились. И надмозговый перевод 'Холодной Кожи' в 'Атлантиду', очевидно, не помог с корректностью ожиданий. А теперь я начинаю своё повествование. Последнее время стали появляться фильмы про выживание и борьбу человека в одиночку против мира, против дикой природы. Ди Каприо получил свой Оскар как раз за «Выжившего», и недавно мне попались два других замечательных фильма: «Джунгли» с Дэниелом Рэдклиффом, а вот сейчас ещё и „Cold Skin“. Последний хочется отметить отдельно, как-то до мелких деталей он органично и цельно снят. Основная история вообще рассказана практически без слов, путём взаимосвязи контекстов. Стоит своего времени совершенно точно. Кинокартины данного жанра наполнены прямотой, непосредственностью и отсутствием набившей оскомину цензуры — ведь у самой жизни цензуры нет. Наверное, это и есть одна из главных черт данного жанра — максимальная живость. Люди устали от однообразного урбанизма и хотят, инстинктивно жаждут бегства. Но ещё больше зритель хочет чего-то живого, чего-то, что он сможет пропустить через себя, во что сможет поверить, что сам переживёт. Хочет душевной наготы. Думаю, этот запрос уже давно витает в воздухе. И Cold Skin даёт этот неоднозначный, но глубокий, в своей мрачности красивый и увлекательный опыт. Рекомендую.

'Атлантида' весьма странный, но интересный проект, ознакомление с которым в общем-то необязательно, но, как говорится, почему бы и нет. Итак, на дворе 1914 год, молодой метеоролог прибывает на вахту на отдаленный остров, лежащий вдали от всех основных торговых путей, где ему предстоит пробыть целый год, занимаясь измерением силы и направления ветра. Перспектива в общем-то не радужная, но вполне себе безобидная. Однако в первую же ночь пребывания на острове наш герой становится жертвой нападения странных существ, напоминающих амфибий. Ответы на свои вопросы молодой ученый у смотрителя островного маяка, который уже долгое время сражается с этими тварями. Ключевая проблема 'Атлантиды' в том, что фильм сам перед собой ставит множество задач и сюжетов и никак не может сконцентрироваться на чем-то одном. Отчасти это хоррор - двое мужчин по сути находятся в ловушке, каждую ночь отбивая атаки непонятных и очевидно кровожадных тварей. Отчасти это история любви, странной, извращенной, своеобразной, но все же любви человека к представителю иного вида. Отчасти это психологический триллер - замкнутое пространство, двое разных по характеру и темпераменту людей, находящихся в постоянном нервном напряжении. И при этом 'Атлантида' постоянно поднимает множество не новых вопросов, но всегда актуальных вопросов - о человечности, о морали и так далее. Подобное 'распыление' на множество тем определенно не идет картине на пользу, история концентрируется сразу на всем и ни на чем одновременно, не уделяя должного внимания поднятым вопросам. При этом в 'Атлантиде' несомненно есть какое-то свое очарование. Фильм отлично снят, красивые пейзажи и отдельные кадры просто завораживают, весьма густая атмосфера, которая лично мне сразу же напомнила произведения Лавкрафта, ну и опять же - фильм старается поговорить со зрителем на серьезные и важные темы, хоть это у него и не особо получается. Не могу сказать, что я пожалел о просмотре 'Атлантиды', у фильма определенно был отличный потенциал, который в должной мере остался нереализованным. 5 из 10

«Открой тайну затерянной цивилизации» - именно так звучит слоган этого фильма. После просмотра фильма у меня осталась куча вопросов. Например, какой цивилизации? Какую тайну? Кто ее затерял? И причем, тут, в конце концов Атлантида, если речь идет про вполне не затерянный остров, который никуда не терялся? Разберемся по порядку. Молодой человек приезжает в качестве метеоролога на почти заброшенный остров, где ему придется провести какое - то время. В первую же ночь он сталкивается с каким - то абсолютно необъяснимыми агрессивными существами, которые только по воле случайности его не убивают. Вы думаете это хоть каплю удивляет главного героя? Он задается вопросом, кто это, что это, откуда оно взялось, почему оно нападает? НЕТ. Главный герой ведет себя так, будто это его далеко не первый раз, когда такое происходит, вообще он к этому привык и в принципе желания что - то узнать у него нет. Даже когда шанс спросить хранителя маяка ему предоставляется, он не особо инициативен в раскрытии той самой тайны. Все, что вы видите в фильме дальше показано в трейлере. Между людьми и монстрами происходит война. Бессмысленная и беспощадная. А зритель все сидит и надеется, когда же ему объяснят, кто это, причем тут, в конце концов, Атлантида, но этого не происходит. Вместо этого на протяжении всего фильмы мы слышим какую - то псевдо философию, которая не имеет ровным счетом никакого отношения к фильму и звучит как минимум глупо и неуместно. В общем, если вы хотите провести вечер за просмотром годного ужастика, закрывайте вкладку с этим фильмом и ищите другой. Если вам не под что заснуть - вам сюда. 3 из 10

В очередной раз задаюсь риторическим (чтобы не материться давая ответ) вопросом, каким местом думают те, кто придумывает (вместо того, чтобы просто переводить) русскоязычное название фильмов? С «Атлантидой», которая намекает на что-то приключенческое, таинственное и древнее, нет ничего общего. А вот исходное название «Холодная кожа», которое к финалу приобретает интересные краски, куда больше подходит. «Я искал покой в небытии, но в месте, где царит тишина, я столкнулся с кишащим чудовищами адом». 1914 год. Молодой метеоролог отправляется на край света – на небольшой и необитаемый остров в Антарктику, – чтобы принять годичную вахту по специальности. По прибытии оказывается, что на острове есть лишь неотёсанный смотритель маяка, который явно что-то недоговаривает, а тот, кого нужно было сменить, ‘пропал’. И всё же, ‘наблюдатель за погодой’ (сложно назвать метеорологом того, кто находится на пустом острове без оборудования) решает остаться. Остаться, чтобы убежать от своего прошлого. Скорее всего. Но этого мы не узнаем, потому что герои, которых по сути два с половиной, не имеют предыстории. Нам покажут вырванный из контекста промежуток времени равный одному году, то есть что-то типа первой серии шестого сезона незнакомого телесериала с пропущенной частью «ранее в сериале...». Но вернёмся к нашим земноводным. Почти два часа экранного времени зритель будет медленно и вязко наблюдать за обыденным и рутинным сосуществованием двух абсолютно не похожих друг на друга мужчин: один прибыл с материка, весь такой аккуратный и воспитанный идеалист, захвативший с собой книги, и второй, живущий на этом острове, лишённый манер и заросший до состояния полудикаря смотритель, который даже встретил (ну как встретил... его разбудили таким) приплывших голым. «Доблесть воина определяет не цель, которую он отстаивает, а смысл, который он находит в битве». Красивые аскетичные пейзажи острова, безграничный океан, печальные взгляды за горизонт, партия в шахматы переходящая в драку, еженощное отстреливание каких-то непонятных тварей, штурмующих маяк с завидным постоянством, сексуальное рабство одной из них, пусть и не показанное напрямую, будничное нанесение зарубок по дням на стене и, с замахом на фундаментальность, закадровое озвучивание рассуждений ‘интеллигента’... Странный и обычно необычный набор слов. Как, впрочем, и кинофильм. «Чудовища приходят каждый раз ночью. Их атаки всё продолжительнее». У фильма ощутимо много недостатков. Амфибии нападают без очевидной причины. Кто они, откуда пришли и что ими движет останется без ответа. Персонажи, как уже говорилось, без истории. Какое-то отдалённое понимание мотивов смотрителя маяка появится лишь в конце. Противостояние смазанное, а мотивация и философия невнятные. Сама история интересна, финал неожиданный и заставляет задуматься, но вот подача нудновата и ей не хватает самобытности. Атмосфера навеяла картину «Как я провёл этим летом» 2010 года. Сцена под водой в старом железном скафандре веяла «Человеком-амфибией», плюс напомнила о том, что жду фильм Гильермо дель Торо «Форма воды». Зарождающая любовная линия между человеком и амфибией показалась слабой и поверхностной пародией на «Химеру» 2009 года. А в чудовищах наблюдается какая-то смесь ‘гуманоиодов’ из виденного уже много раз ранее, например в «Спуске» 2005 года и «Пандоруме» 2009 года, разве что тут они с синей кожей. Получается, что с одной стороны, кинофильм пустой, бесхарактерный, унылый, заезженный и какой-то наблюдательно безучастный. Сцены жестоких нападений на маяк полчищ монстров, их убийства до заливания кровью себя и стен маяка (16+, напоминаю), сцен насилия по отношению к ‘одомашненной’ твари вызывают не отторжение, брезгливость, боль и страх, а лишь равнодушную констатацию того, что это имеет место быть. Да, горит огонь и на него летят мотыльки. Ну и пусть летят. Но с другой, неявной стороны, «Атлантида / Холодная кожа» – это фильм-рассуждение, поднимающий интересные вопросы. Один человек ‘видит смысл лишь в битве’. Другой мастерит игрушку для 'рабыни'. Первый насилует, второй – ищет эмоциональную близость и находит прекрасное в столь непохожей на нас. «...Дарвин ошибался...». Что же такое человек? Что отличает его от животного и отличает ли? Не делает ли насилие из человека большее чудовище, чем те, на кого он его направляет? Готов ли человек к встрече с ‘другими’? Как далеко он пойдёт за тем, кто ему дорог? Чью сторону он примет, когда противостояние накалится до предела? И готов ли ты сам прикоснуться к синей коже, холодной как северный океан?.. «Кто сражается с чудовищами, тому следует остерегаться, чтобы самому при этом не стать чудовищем. И если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя». Фридрих Ницше. Неоднозначный, мрачный, странный, весьма средний и посредственный, но всё-таки чем-то меня зацепивший, фильм, который остальным смотреть рекомендовать не могу. Если ещё не видели, то обратите лучше внимание на упомянутую выше «Химеру» 2009 года с Эдрианом Броуди. А я, пожалуй, для полноты картины, почитаю роман «Холодная кожа» Альберта Санчеса Пиньоля.

Даже и птицы пугаются мертвых прибрежий, Где и тюлени на скалах не дремлют в июле, Где и киты проплывают все реже и реже... В. Брюсов Я- плохой читатель. И о том, что картина снята по роману испанского автора Альберта Санчеса Пиньоля я узнала только из финальных титров. Но это многое мне пояснило. Да я плохой читатель и произведения испанских авторов с которыми я ознакомилась (как классиков так и современников) я считаю до ужаса занудными и не читаемыми. Однако у этих произведений встречаются неплохие экранизации. Так вот об 'Атлантиде'. Роман я думаю, придерживался канонов испанской литературы, а экранизация получилась не плохой и не хорошей, а так себе, средней. Невероятной красоты пейзажи одинокого вулканического острова в южных широтах (Фолклендский архипелаг?), земля, покрытая черным песком, которая все еще дымится(должно быть, остров вулканический и сама земля еще не остыла). Ярко и сильно показанное одиночество двух чужих абсолютно друг другу людей - смотрителя маяка и метеоролога... ...Соглашусь, все это компенсирует недостатки и недомолвки сюжета, коих присутствует множество. Что это за твари из бездны? Почему они нападают, если их не трогают? Почему метеоролог Френд бежит от мира в самом начале Первой Мировой? Какие тайны скрывает смотритель маяка? И почему к нему всякий раз возвращается морская женщина, хоть он ней дурно обращается, но и на цепи не держит? Вопросов много, а ответов я не нашла. Возможно, смотрела фильм не слишком внимательно (хоть я и называю себя хорошим зрителем), а, может, авторы просто оставляют эти вопросы открытыми, чтобы каждый решил для себя, как считает нужным. И как король, Что в известной балладе помянут, Брошу свой кубок с утеса в добычу акуле. Канет он в бездну, и с ним все желания канут... Интересно, где снимался фильм? Локации действительно стоящие.

1914 год. Эрцгерцога уже убили, но война ещё не разгорелась. На остров недалеко от Антарктики прибывает юный метеоролог для монотонной и скучной работы. Единственный житель бесплодного островка – некий Грюнер, смотритель маяка, явно лишившийся рассудка от одиночества. В холодной воде рядом с островком притаилась колония синекожих людей-амфибий. Ситуация для двух мужчин становится фатальнее с каждым днем и, даже может быть, что в Европе, в которой бушует бойня, менее опасно, чем на этом пустынном острове. Французский режиссер Ксавье Жанс специализировался в прямолинейных хоррорах с ощутимым влиянием мизантропии. Если «Заклятье. Наши дни», другой проект Жанса 2017 года, чувствовался таким, что снимал его кто-то другой, то «Атлантида» (с более метафоричным оригинальным названием «Холодная кожа») чувствуется гораздо ближе к тому же «Разделителю» и «Границе». Аллегоричное повествование, как мне показалось, всё же сыграло с «Атлантидой» злую шутку. Сценарий всеми силами старается дать понять, что история здесь – нечто большее, чем байка про глубоководных тварей и влияние одиночества на индивида. Попытки подчеркнуть каждый жест или реплику, а также желание Жанса выделить каждое действие героев, приводит к нагромождению экспозиции и выходящим за рамки разумного сюжетным элементам. Блестящее направление движения сюжета, возможно, что даже и с определенным поэтическим подтекстом, приводит к потере нити повествования в какой-то момент. Иначе говоря, в «Атлантиде» не хватает строгости в подачи материала, из-за чего фильм, основанный на одиночестве и страхе, становится однообразной байкой о рутине двух мужчин, пытающихся выжить в окружении таинственных созданий. Подход Ксавье Жанса заключался в беспощадном раскрытии темной стороны человеческой души и все это в ущерб приключенческой и даже фантастической составляющей. В то время как многие другие проекты (от «Аватара» до «Прибытия») используют постоянно меняющееся необыкновенное для человека окружение ради демонстрации всех пороков и добродетелей той или иной личности (или всего человечества в целом), «Атлантида» наоборот от этого отходит. На мой взгляд, подобный метод повествования очень неудачный, так как в какой-то момент тяжело избежать предсказуемости. Так вышло и с «Атлантидой»: большой упор на «моралистическую» составляющую обесценил её. Думаю, подать основной «мессадж» можно было бы куда более изящно. Однако при всем при этом, благодаря хорошей операторской работе (пейзажи здесь действительно удались) и отличному использованию практичных спецэффектов, «Атлантида» сильна атмосферой. По-испански мрачный фильм похож и на произведения Лавкрафта и его предтечи Эдгара По с мотивами Жюля Верна. В кинематографе ближайшими аналогами являются, полагаю, «Дагон» Стюарта Гордона и «Логово белого червя». Другими словами, это фильм старый школы, который концентрируется на личности в кадре. Сюда можно прибавить хорошую актерскую игру и тревожную музыку. Подводя итоги, хочу сказать, что, по моему мнению, «Атлантида» вышла странным зрелищем. Интересный, но в то же время жутко неудачный сценарий может заинтересовать тех, кто жаждет увидеть взрослую работу, ужас в которой кроется по ту сторону нашего бытия. Страх здесь иррационален и трансцендентен, и, в конце концов, корни экзистенциального кошмара лежат вне синекожего лысого народца. Как точно было сказано в эпиграфе: «Если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя». 5 из 10

Субботний вечер приближался к закату, а планы никак не строились, поэтому было принято решение пойти поискать 'Атлантиду'. Я ожидала ужас, муж ожидал спецэффектов, а наш друг просто хотел в кино. Первые 10 минут - ожидание завязки, красивые кадры моря, предвкушение. Остальные 106 минут - поиск смысла, оправдание извращений, бесконечное множество вопросов почему, зачем и фраз 'вот тут, вот сейчас'. О чем был этот фильм? Зачем? Почему все сняли так? Эти три вопроса прочно засели в моей голове. Дэвид Оукс (нигде до не встречала) отыграл довольно хорошо - вопросы к нему такие же, как и к фильму, а это значит, что он поймал волну и передал настроение как нельзя лучше. Рэй Стивенсон играл Грюнера, вышло приемлемо и вопросы также совпадают, но все абсолютно не понятно, что у него такого в жизни до острова произошло, что его психика стала искалеченной. Если это фильм о любви к затерянным существам, то почему большую часть фильма их отстреливали? Если фильм о поиске себя в отчуждении, то зачем нам показали двух героев? Если о затерянных существах, то почему персонаж Анерис так и не раскрыли? Слоган фильма предлагал нам открыть тайну затерянной цивилизации, но все в точности до наоборот. Фильм создал столько тайн, что и открывать их совсем не хочется. Жаль затерянных денег, как и затерянную 'Атлантиду'. 3 из 10

Если вы рассчитываете увидеть неплохой фантастический триллер с хоррор элементами, закусывая тяжелый и долгий рабочий день попкорном, то вам стоит выбрать другой фильм. Действительно, Ксавье Жанс известен своими хоррорами и темными историями, например, «Химера» и «Заклятье. Наши дни», то в «Атлантиде» режиссер показывает себя совершенно, с другой стороны. Молодой метеоролог отправляется на богом забытый остров, убегая от собственной прошлой жизни. На острове его встречает неприятной наружности смотритель маяка Грюнер, который особо не хочет разговаривать с гостем. Метеоролог начинает понимать, что поведение мужчины очень странное, и он явно что-то скрывает. Выясняется, что на острове они далеко не одни. На экране всего лишь три актера, которые заполняют все пространства, периодически вступая в перепалку с фантастическим контекстом, которому нужно повиноваться. Ксавье Жанс рассказывает историю тремя героями, делая остальное пространство абсолютно незначительным, но дополняющим и органично логическим. Разговоры о смерти, жизни, гуманности и морали так и не прекращаются среди океана, пока главным героям приходится спасаться от нападок непонятных существ. Весь саспенс режиссер передает именно «атлантам», которые не дают спокойствия двум мужчинам, сбежавшим от себя самих на край земли. «Атлантида» — это картина не отдельного или определенного жанра. Беря за основу композицию триллера, фильм получается больше, чем это, благодаря драматичности, хоррору, приключениям и фантастики. Тем самым, поход в кинотеатр будет непредсказуемым.

Все больше приходится встречать отрицательных отзывов к фильму: одним не хватило действий, другим не хватило мыслей. Мне же всего хватило в достатке. По-началу думаешь, к чему это все? Приезжать на всеми забытый остров, изучать силу и направление ветра... А в итоге получаем, что главной целью 'путешествия' было изучить и понять себя. Что может быть страшнее, чем человек, решивший покинуть внешний мир и углубиться в свое одиночество? Наверное, с каждым из нас такое бывало. Все вокруг становятся врагами, и никто не может понять тебя, кроме самого себя. Естественно, мы не можем сказать, что именно стало причиной тому. Остается лишь догадываться о том, что виной всему разбитое сердце героев (Каюсь, не читала оригинальный текст, и не знаю точно, затрагивается ли там речь о том, почему герои решили уехать далеко от цивилизации, но в фильме явно обозначена немаловажная роль некой дамы, чьи фотографии все время хранил у себя смотритель маяка. Надеюсь, вы не думаете серьезно, что человек готов бросить свою любовь и лишить себя ее навсегда без веской причины?) Одиночество - вот что делает людей монстрами. Чем больше ты находишься один, в отчуждении и неприятии общества, тем больше превращаешься в того, кого больше всего боишься. Общество сделало из обезьяны человека. Отсутствие общество делает из нас диких животных, воспринимающих все вокруг как опасность. На самом деле в современном обществе одиночество стало огромной проблемой, несмотря на то, что прогресс движется вперед. Мы запираем себя в своих четырех стенах, смотрим на мир через экран мониторов и стараемся отгораживать себя от живого общения с людьми. А что дальше? А дальше каждый из нас становится тем самым смотрителем маяка, который не может смириться с раной, причиненной ему некоторыми людьми, и видит во всех окружающих не приятелей, готовых в любой момент вставить в спину нож. Человек не может быть один, не может всю жизнь в одиночестве бороться против всех, пытаясь спасти свою жизнь. Человека может спасти только человек. А запирая себя от остальных, и погружаясь в свои мысли, мы убиваем себя изнутри. Эти ли мысли пытались донести нам в фильме? Не могу быть уверена, но знаю точно, что именно их они донесли до меня. А еще хотелось бы отметить сцену, которая почему-то показалась мне немаловажной: когда наступила зима, и по территории была расставлена взрывчатка, Грюнер целыми днями продолжал следить за горизонтом, пытаясь засечь 'врагов'. И вот он, промерзший, занесенный снегом и с обмороженными руками продолжает настойчиво ждать, когда кто-то придет отнять его жизнь. Друг касается его и ощущает 'ледяную кожу'. И тогда ты понимаешь, что именно сейчас он достиг предела, и что внутри не осталось ничего человеческого. Только холодная кожа снаружи и жестокие мысли о кровавой расплате со всеми вокруг. Со всеми, кто вторгается в его одиночество. Со всеми, кто пытается его спасти. В итоге хотелось бы сказать всем: 'Любите, любите и любите. Спасайте людей от самих себя, не позволяйте им долго оставаться наедине с собой. Все мы любим быть одни, но боимся одиночества. А его по праву нужно бояться, ведь это одно из самых опасных явлений в мире'

Мой друг Никита научил меня не обращать внимания на рейтинги. Его идея проста: разным людям нравятся разные фильмы, и не всегда стоит считаться с мнением большинства. “Cold Skin” заинтриговала меня своим сюжетом и исполнителями главных ролей. Но еще честнее будет признаться, что я просто до чертиков устала от рафинированных киношек с зачастую надуманным, вычурным и чересчур оригинальным, как наряд Версаче, сюжетом. «Но сюжет фильма очень даже оригинален», - может возразить мне невидимый оппонент. Он одновременно оригинален и прост. Фильм не перегружен абсолютно ничем, он очень атмосферный. Правильнее будет сказать, там нет ничего лишнего, кроме главного. Очевидно, что наличие в конечном продукте философских цитат отнюдь не делает этот продукт наполненным глубоким смыслом. Но “Cold Skin”, на мой взгляд, избежала этой участи псевдомессии среди фильмов. Она просто возвращает людей с небес, будь то Асгард, Космос или параллельные миры, на землю, пустую, заброшенную и не менее загадочную. Этот фильм вызывает мысли. По крайней мере, так было со мной. В конце рабочего дня, когда не хочется ни глупых шуток, ни замысловатых рассуждений, под руку попадается вот такое волшебное кино, и жизнь пусть и на небольшой градус, но меняет свой курс. Открывается плотина эмоций, размышлений, чувств. Заметьте такие противоречия, которые просто не могут не броситься в глаза. Первый: в кадре панорама острова, виды безбрежных водных просторов, а складывается ощущение, что события происходит в закрытом пространстве. И место действия кажется с игольное ушко. Второй: помимо трёх главных героев вокруг них толпы статистов, а также исполнители второстепенных ролей, а в памяти остаются только эти трое. Рэй Стивенсон. Мощная фигура и не только в смысле физиологии. На его фоне не менее высокий и талантливый Дэвид Оукс кажется сопливым мальчишкой. У героя Рэя Стивенсона своя история, с которой он оказался на острове. Отчасти, разгадывание подоплеки его поступков и не всегда логичного поведения может сопровождать просмотр. Но тайны есть у всех, и прошлое героев не совсем то, ради чего стоит смотреть “Cold Skin”. События происходят на маяке посреди отдалённого острова. И лично у меня Грюнер ассоциируется именно с маяком. Он - раненый и нежный зверь, косматый со свирепым взглядом и уставшим сердцем. Как и маяк с торчащими кольями и заброшенным интерьером, Грюнер ополчился на весь мир и выбрал путь героя-одиночки. Одиночки – да, но героя ли? Дэвид Оукс. По иронии судьбы Дэвид играет ирландца, в то время как ирландцем на самом деле является актёр Рэй Стивенсон. Дэвид знаком широкой аудитории по сериалам «Столпы земли»,«Борджиа», «Улица потрошителя», «Белая королева», «Виктория». По большому счету, “Cold Skin” – его первая серьёзная роль. Наконец-то этот ценитель Родена и Фаулза, талантливый художник (его рисунки мы видим в кадре) и шикарный театральный актёр проявил себя не просто в хорошем фильме, но и в положительной роли. Задача Дэвида была показать трансформацию, происходящую с его героем, ответить на множество вопросов, которые он сам себе задает. Сделать это нелегко, это надо прожить и прочувствовать. Ведь разве мы не занимаемся именно этим в нашей жизни? Ищем ответы на вопросы. Иногда нам помогают книги, чаще опыт и люди вокруг нас. Аура Гарридо. Исполнительнице роли Анерис было сложнее всего. Передать эмоции без слов, находясь при этом в костюме и под слоем грима. Заставить зрителя воспринимать её героиню не как бессловесную амфибию, а как женщину, пусть и другого рода-племени. Более того, вызвать симпатию, а не жалость, восхищение, а не брезгливость. Именно это делает Анерис для тех, кто в кадре с ней и для тех, кто за кадром и смотрит на неё. Это фильм не вызывает однозначного отклика зрительской аудитории. Кому- то не хватает спецэффектов и развития сюжета, кто-то недоволен открытым финалом. Я отношусь к тем счастливчикам, которым «Холодная кожа» (очередной привет прокатчикам!) пришлась очень по душе. Меня пронзил и очаровал этот фильм. Начиная с первых кадров, когда звучит неповторимый голос Дэвида Оукса, (которому, надо заметить, подобрали достойный русский дубляж), заканчивая крупными планами, живописными кадрами натуры и волнующей музыкой. 9 из 10

В то время, как в мире бушует первая мировая война, молодой метеоролог Фрэнд (Дэвид Оукс) прибывает на затерянный в океане остров принять годовую вахту и сменить прежнего метеоролога. Однако обнаруживает на острове лишь сурового и молчаливого смотрителя маяка Грюнера (Рэй Стивансон). Первой же ночью Фрэнд понимает, что остров не так необитаем, как кажется на первый взгляд. При таком сюжете смысловую нагрузку в фильме можно было акцентировать на многих вещах. Например, можно было бы сделать гимн гуманизму или пацифизму, использовав разворачивающуюся первую мировую войну как контрастный фон. Для этого у авторов есть суровый Грюнер, который воюет с амфибиями просто потехи ради, и есть гуманист Фрэнд. Однако эта идея авторов не заинтересовала. И два главных героя, которые могли бы продвигать противоположные взгляды на мир, у авторов превратились в картонных персонажей, у которых нет ни истории, ни собственной философии. Можно было бы немного сместить акцент на молодого Фрэнда и рассказать, что от жестокости и войны в этом мире спрятаться нельзя, так как похоже, что Фрэнд бежит от чего-то во внешнем мире. Но опять же, авторы не раскрыли персонажа Дэвида Оукса, не рассказали, почему молодой человек решил добровольно отречься от мира и сослать себя в изгнание. Может, авторы могли бы донести до нас мысль о том, что, несмотря на различия, мы все равны? Нет. Амфибии нападают просто так, а два человека просто пытаются от них отбиться и выжить. Ни о чем нам авторы не хотят сказать, ничем не хотят привлечь нашего внимания, ни каким персонажам мы не сопереживаем, потому что они тут без истории, вообще без индивидуальных черт. Авторы фильма в конце решили что-то невнятно пролепетать про любовь - и этим и ограничиться. В связи с этим у меня напрашивается вопрос к испанским сценаристам и режиссерам: что с вами не так? В «Орбите 9» эгоизм и пофигизм главного героя нам выдавали за любовь. В «Атлантиде» опять авторы что-то непонятное пытаются нам выдать за любовь и этим все оправдать. Только если в «Орбите 9» любовная линия была явной, то в «Атлантиде» линии про любовь как таковой нету вообще. Это как огромная акула в «Парке юрского периода», которая неожиданно сжирает злого Ти-рекса и спасает героев, показывает полное неуважение режиссера и сценариста к зрителю, так и тут тягомотные 2 часа фильма режиссер и сценарист оправдывают тем, что все это про любовь. Нет, авторы, так не пойдет. Отсутствие идей и мысли нельзя в конце скрыть тем, что фильм, видите ли, про любовь. 3 из 10

Перед тем как посмотреть фильм смотрел описание, комментарии. Комментарии были спорные. Перевесило название 'Атлантида' и заявленные жанры. Предположил, что будет бредятина, но смотрел без перемотки и до конца. Сразу отмечу, что перевод делали люди с низким интеллектом. Cold skin - Хладнокожие, но если следовать логике переводчиков, я бы назвал фильм 'Остров двух миров'. Хочется отметить, что вселенная/идея фильма интересная и увлекает воображение, но реализовать режиссёру в интересный и качественный информационный продукт не удалось. На мой взгляд конфликт персонажей не раскрыт или скорее 'высосан из пальцы', хотя взаимодействие двух цивилизаций и/или столкновение/борьба мог быть показан более 'жизненно' и логично. В фильме, что редко для сегодняшнего дня, есть развитие одного из главных персонажей. Не буду говорить в какую сторону, это субъективно. А вот поведение смотрителя маяка мне показалось скучным, вытягивал только актёрский талант Рея Стивенсона. Вообще отмечу, что персонажи мне не казались 'картонными', присутствует актёрская игра. Техническая часть фильма не напрягает, всё смотрибельно. Что по итогу. Атлантиды конечно никакой там нет, а есть взаимодействие двух цивилизаций: людей и 'ихтиандров'. Почему они нападают и хотят убить смотрителя маяка, я не совсем понял, строю догадки. Поведение самки-рабыни безсмысленно. Добавлена, как эротические фантазии режиссёра. Кроме показывания груди и первоначального взаимодействия метеоролога с цивилизацией подводной, она больше не нужна. Если её убрать и сделать самца-раба ничего не изменится, ну кроме гомосятины. В общем мне не хватило раскрытия сюжета, причин конфликта и его развития и напрягал тупой 'зерг раш' ихтиандров на маяк. После просмотра ничего не потерял и ничего не приобрёл, если нечего смотреть, то можно посмотреть смело на один раз. 6 из 10

Ксавье Жанс никогда не отличался какими-то невероятными способностями относительно режиссерского мастерства и примерно половина его произведений получались крайне спорными, либо вообще посредственными. С моей точки зрения, к довольно таки удавшимся картинам тут безусловно стоит отнести нечто на вроде 'Разделителя' и может быть 'Границы', хоть последняя явно не является примером отличного фильма ужасов. А вот того же самого 'Хитмана' в 2007 году он умудрился завалить, но это же самое касается и более позднего фильма про него, ну что поделать, не везет лысому с экранизациями. Ну и к тому же недавнее 'Заклятье' от Жанса вообще не вызывает никаких позывов посмотреть это, ибо выглядит в высшей мере скучно и банально. Сюжет картины расскажет историю метеоролога, которого отправляют на удаленный остров с целью наблюдений за погодой, в столь отдаленном уголке океана. При этом, для метеоролога даже находится компания, а именно смотритель маяка Грюнер. Последний ужасно нелюдим и явно не желает делить с кем-то свое одиночество. Но на самом деле это ещё не все, ведь в пределах острова вновь прибывший метеоролог ощущает присутствие третьей стороны, что испытывает к людям явный интерес или вернее даже будет сказать агрессию, которая впоследствии выливается в самое настоящее противостояние. Я уже неоднократно зарекался себе не смотреть фильмы которые просто неспособны заинтриговать меня хотя бы концептом, ну или трейлером, но все вот думаешь, что трейлер то не отображает всего, что может быть картина возьмет сюжетом, ну или хотя бы местами захватывающим происходящим. Увы, но данного не происходит с 'Атлантидой' или 'Холодной кожей' в правильном переводе. У фильма имеется целый ряд проблем, но пожалуй стоит начать с плюсов, которые заключаются примерно в первых двадцати минутах происходящего, когда главный герой добирается на остров, что оказывается для него полон загадок. Вот тут чувствуется некая атмосфера происходящего и даже отдаленно веет работами Лавкрафта. Но как только действо переносится к маяку, картина превращается в третьесортное поделие, которое просто невозможно смотреть без скуки. Сюжет тут практически не двигается ни в одну из сторон, а зрителю равномерно показывают примерно одни и те же события, которые успевают набить оскомину. При этом у персонажей тут фактически нет никакой логики в действиях, они просто зачем-то делают то, что они делают и все тут. Все это прямолинейно до предела, что ты просто удивляешься настолько позорному повествованию. Я сейчас конечно же понимаю, что большая часть проблем тут берется из первоисточника, но неужели господа создатели фильма не понимали по какому произведению они снимают его? Актерский состав тут в общем-то неплох и играет даже вполне достойно, только в рамках всего происходящего тут сюжетного безумия эту актерскую игру порой даже не замечаешь, просто потому что ты итак уже успел знатно заскучать. У Ксавье Жанса получился очередной неоднозначный фильм, который почти наверняка неспособен заинтересовать зрителя и подарить ему хоть какие-то интересные эмоции. Ведь в сущности все повествование сводится чуть ли не к монотонному пребыванию главных героев на острове. Ну или даже наверно вернее будет сказать, что пребывание тут сводится только в пределах маяка и не стоит ждать каких-то невероятных приключений. При этом, актерский состав хоть и довольно таки хорошо играет, но сами по себе персонажи насквозь вторичны и не вызывают вообще никакого интереса, тем более как минимум у нескольких из них тут напрочь отбита мотивация и логики в их действиях нет вообще никакой. Что касательно финала, то и он получился невероятно посредственным и словно бы не завершает толком историю. Как уже отмечено выше, в плюсы тут идут только первые двадцать минут фильма, которые умудряются содержать в себе интригу, а также хоть какую-то атмосферу. 4 из 10

Пожалуй невозможно придумать более неудачного перевода названию картины, чем «Атлантида». Намеренно настраивая зрителей на полное приключений исследование тайны затерянной цивилизации или же эффектному и кровавому фильму ужасов, который обещал складно «склеенный» трейлер картины. Когда как на деле данный фильм французского режиссера Ксавье Жанса оказывается абсолютно иным. События данной ленты режиссера Ксавье Жанса рассказываются устами и глазами главного героя ленты. Обычного метеоролога, который «сбежал» от цивилизованного мира в маленький и богом забытый остров посреди океана. Даже не подозревая, что помимо несколько обезумевшего и одичавшего хозяина маяка, он оказывается далеко не единственным «поселенцем» данного острова. С наступлением ночи, вынуждаясь прятаться и бороться за свою жизнь с борьбе с обитателями глубин морей и океанов. Главным недостатком данной ленты является вторичность, которой пропитано повествование картины целиком и полностью. Фактически представляя на суд зрителей весьма стандартную для рядового фильма ужасов завязку. Более того, оставив огромное количество вопросов без ответов и не раскрыв многие важные моменты центральной сюжетной линии. Однако одновременно с этим, данный фильм режиссера Ксавье Жанса оказывается глубоким исследованием природы возникновения и потери человечности в каждом из нас на примере двух главных героев ленты. Когда один отказался от роли обычного жалкого человека и возомнил себя богом. Когда как другой, нашел в себе силы и возможность разглядеть душу наводивших на первый взгляд ужас существ. Очень наглядно отражая то, как сражаясь с чудовищами, можно с легкостью потерять в себе человечность и самому превратится в чудовище. Куда более страшное, чем те, с которыми ты как тебе казалось сражался. Режиссер данной ленты Ксавье Жанс снял очень глубокое и необычное драматическое полотно, которое всеми силами пытается не казаться таковой на самом деле. Намеренно закладывая фундамент саспенса и напряженного триллера в самом начале, упиваясь периодически кровью и жестокостью в отношении всех этих существ и смещаясь в финале ленты к нераскрытому эпику. Пожалуй именно за счет контраста троих жанров драмы, фильма ужасов и триллера и вызывая несколько смазанные впечатления. Когда желая создать «фильм унисекс», который понравится как интеллектуальному зрителю, так и поп-корнового кино, Жанс не смог на мой взгляд в полную силу раскрыть потенциал всех трех жанров на экране. Подозрительно похожий на Добрыгина из «Как я провёл этим летом» Дэвид Оукс вполне не плохо справился со своей ролью на экране. Куда более интересно проявил себя малость постаревший и потерявший форму Рэй Стивенсон, который просто упивался безумием на экране. Отдельно хочется отметить Ауру Гарридо, которой удалось создать очень живой образ. Что прекрасно учитывая обилие грима на актрисе и не «естественное» происхождение своей героини. 6 из 10 Атлантида – это полноценная жертва намеренно вводящего в заблуждение пост-продакшна картина. Когда обещая мрачный и бескомпромиссный фильм ужасов, картина оказывается куда драматичней и глубже. Фактически закладывая фундамент как для философской драмы, так и для поп-корнового фильма ужасов. Но не доведя ни первое, ни второе до полной выкладки на экране. Создав впечатление весьма не плохого фильма, который вполне можно посмотреть один раз и не более.