отзывы и рeцензии

Мумия: отзывы и рeцензии

Рецепт приготовления данного фильма: Берем 'Боги Египта' как эталон тонкой игры и потрясающего сюжета. Выкидываем оттуда все красивое (псевдоегипетский антураж). Отрезаем кусочек от самого начала и кладем в кастрюлю. Кидаем туда пачку сушеных крестоносцев (тамплиеров, как же иначе). Перемешиваем засохшим куском грязной штанины Индианы Джонса. Добавляем щепотку бравых американских вояк (пёс его знает почему американских, все важное происходит в Англии) и коварных иракских боевиков, не могущих попасть в двух хреново передвигающихся солдафонов-мародеров ни пулей, ни гранатой. Кладем самый распространенный ингредиент - грудастую блондинку-археолога-египтолога, попутно работающую на внеправительственную организацию, занимающуюся Злом (да-да, именно так, не меньше) в лице доктора Джекила (да-да, того самого. Еще как прокатит, ибо вряд ли из современных потребителей о прототипе кто-то вообще слышал). Добавляем пару крошек начальных моментов 'Спайдермена' (так, чисто для запаха). Кидаем падающий самолет и главного героя, очухивающегося в морге без единой царапины после падения в горящем транспортнике без парашюта (благодаря бафу, временно наложенному главной гадиной). Ставим на слабый огонь и помешиваем. Отдельно перемешиваем что-то вампирское с нашествием зомби. Четверть этого разделяем на мелкие порции и кидаем по одной в кастрюлю с побулькивающей смесью. Добавляем перевернутую машину и смачнейшие плюхи главному герою. За десять минут до готовности 2/3 от остатка мертвечины кладем в кастрюлю кучей, чтобы сообщить вареву максимальный обонятельный эффект. Оставшуюся четверть в виде восставших скелетов (обладающих поразительной плавучестью несмотря на пребывание в средневековых кольчугах) небрежно плюхаем под конец. Готовое блюдо поражает своей универсальностью, из-за чего его можно подавать горячим, теплым, холодным и даже замороженным. Отнести его к категории первых, вторых, салатов, закусок или какой-либо еще затруднительно; наиболее релевантно определение 'хрючево', хотя свиньи как раз такое вряд ли станут жрать. Рекомендуется к употреблению сиречь просмотру после тяжелого рабочего дня как способ дать отдых мозгу на пару часов - поглощение данного медиаконтента производит нулевое взаимодействие с разумом, если, конечно, не смотреть ради извлечения лулзов из различных ляпов.

Universal Pictures компания очень интересная. Это «неизвестная» компания-первооткрыватель, компания-подражатель и компания-выдумщик. Неизвестная потому, что ее отчаянные попытки, подражая Диснею, создать свой кинобренд закончились провалом при том, что их фильме достаточно известны. Прочитав их историю, становится понятно, что Universal пытаются действовать по бизнес-модели Диснея, но все попытки усиления бренда предпринимались не вовремя и требовали другого подхода в силу жанра. Надо отдать должное, так долго биться, продвигая узкий жанр в массы, это надо очень верить в свой продукт. В 30-х годах выходили их первые фильмы ужасов, где упор делался на актеров, а не на бренд. После большого разрыва наиболее знаковыми событиями стали открытие их парка развлечений в 1990 году и съемки ремейков (звучит знакомо). Только парком развлечений укреплять бренд стоило после выхода основной линейки ужасов, чтобы в массах эти фильмы крепко связались с Universal, а потому ремейк Мумии в 99-м году выходит с отрывом от судии, а ужасы деформируются в фэнтези. Такая затянутая притча про их неудачи затем, что самое время о них вспомнить, ведь, поскольку я вещаю из 2020 года и могу подтвердить, они признали проект Dark Universe нерентабельным, решив дальше, иронично, делать просто фильмы. И многие: а раньше это были не просто фильмы? Для меня и возможно для еще кого-то этот провал был очевиден, отсутствие нормальных цифр или вообще каких-либо цифр давно говорило само за себя. Относительно Диснея это весьма непрозрачная компания. О самом фильме немного можно сказать. Я изначально могла смотреть на него с негативной стороны, ведь он и явился закатом для проекта. Однако я тоже придерживаюсь позиции, что это, в конце концов, просто фильмы. На Мумию более всего возлагали надежды как на исключительно брендовый фильм со всеми отсылками как по учебнику создания киновселенных: вампиры, Книга мертвых, части Твари из Черной Лагуны, доктор Джекилл и скорее всего я проглядела где-то оборотней. Историю пришлось менять, так как 99-й год не так далеко, ремейку ремейк не нужен, и изменена она неплохо, но это вредит бренду, который Universal старательно пытался создавать. У фильма мертвые локации с металлическим привкусом, в хорошем смысле, и атмосферно переданное чувство соприкосновения с историей. И речь не о достоверности естественно, а про сопричастность древнеегипетской принцессы с современным миром, в особенности в выбранной локации: серая пыльная мумия в сером пыльном Лондоне. Это тот элемент, который основной, за что я хотела досмотреть картину. Правильно выбранные локации и ситуации, когда блондинка обращалась к ней как к принцессе на древнеегипетском, одетая в обычную одежду, верно написанные слова, например, про ее ценность, давали понять, что она из столь далекого здесь, близко. В предшественниках напрягала относительная живость по сути живого трупа, прямая ходьба и плавные движения, но ныне эта ошибка исправлена, мумия по началу практически беспомощна. Как чудовище она показана лучше, живее. За счет довольно плавного темпа фильма, относительно не динамичного действия можно уловить атмосферу пыли и песка, смахиваемых с древних гробниц. Качественные пыль и песок это, к сожалению, все, чем фильм может покрасоваться. Возможно вышло бы иначе, напиши кто для него сюжет поумнее. Действия незаурядные, но сюжет по-детски простой. Незаурядные действия создают иллюзию незаурядности, как торт, который пекли из обычного теста без начинки, а потом при помощи кондитерского шприца украсили его радужным множеством фигурок, однако большинство ненавидит мастику и хочет съесть испеченное. Меньше прямолинейности, можно было выстроить больше лабиринтов, смотреть глазами неплохо, а вот слышать ушами не особо. Связь между героями не ощущается, отчего ценность их поступков снижается, хотя фильм вроде все свои сценарные потуги бросает на их взаимодействие. При том трудно точно определить, в чем фейковость, ведь актерский состав очень добротный. Наверно в истории, из-за которой у главного героя со своим другом химии больше, чем с блондинкой. Не люблю выбирать нейтралитет, но этот фильм я не могу назвать абсолютно точно плохим или удачным. Он определенно неудачный, но точно не худший. Звезд с небес от Universal в будущем я не жду, но интересного кино вполне. В принципе провал проекта нанес только моральный и малость финансовый ущерб, ремейки и так бы существовали, но без маркирования. Это просто кино, возможно какое-то из их будущего списка хорошее, но не более, студийного почерка у них нет и не будет. Да и нужен ли он, насильно приписываемый после стольких лет? 5 из 10

Итак, наконец-то я увидел более-менее вменяемую и «реалистичную» (в кавычках) версию «Мумии». Признаюсь, старые фильмы с Рэйчел Вайс мне никогда не нравились. А эта «Мумия»… не то чтобы я пришёл в восторг, во вполне себе на уровне фильмов «Миссия невыполнима». Том Круз оживил картину своей отличной актёрской игрой и лёгким юмором, который получился гораздо более живой и приятный, нежели в старых «Мумиях». Подбор актёров – тут у меня нет никаких нареканий: София Бутелла прекрасно исполнила роль египетской одержимой фараонши, Аннабелль Уоллис хорошо сыграла «подругу главного героя» (фирменная фишечка всех «Мумий»), постаревший гладиатор Рассел Кроу справился с ролью демонического профессора. Фильм изобилует качественными спец. эффектами – всё рассчитано на просмотр в кинотеатре. Есть зрелищная сцена в самолёте – Том Круз такое любит. Честно, я получил свою порцию впечатлений и удовольствия от просмотра. Хоть фильм и на один раз. Впрочем, как и все предыдущие «Мумии». Я удивлён негативным рецензиям кинокритиков. Этот фильм совмещает в себе зрелищный экшен, комедию и мистицизм, мифологию, конспирологию. Фараонша Ahmanet (Амунет) – это типа воплощение богини Isis (Исиды), жены бога Osiris (Осириса). Именно его Амунет хотела «вселить» в Тома Круза. А знали ли вы, что первые буквы имён богов Set, Isis, Osiris, Nephtys образуют слово SION, в то время как анаграмма их имён S E T I O R N P H Y образует слово H Y P N O T I S E R (гипнотизёр), а всемирный проект по поиску внеземных цивилизаций и возможному вступлению с ними в контакт называется S E T I. P.S.: а помните, давным-давно была новость про гробницу Цин Шихуана в Китае? В 80-е гг. ХХ в. ученые исследовали пробы почвы с участка холма прямо над Подземным дворцом. Анализ показал, что в центре холма, действительно, есть зона площадью примерно в 12 тыс. кв. м с необычно высоким содержанием ртути. Похоже, открытие ученых подтверждает правдивость исторических летописей о существовании 'ртутной реки'. Многие ученые считают, что комплекс гробницы построен по типу города и олицетворяет концепцию продолжения жизни императора после смерти. Подобную идею со ртутью в гробнице взяли создатели новой «Мумии», я считаю это удачный ход. 6 из 10

Студия Юниверсал очень хотела запустить свою особенную 'Темную Вселенную' вместе с фильмом 'Дракула', где главную роль исполнил Люк Эванс, но не срослось. Небольшие сборы и неоднозначная критика этому никак не способствовали. В дальнейшем было решено строить франшизу через римейк 'Мумии' от Алекса Куртцмана, но и здесь все пошло на так и по сути уничтожило задумку, которая могла бы оказаться удачной. Том Круз играет в этом фильме авантюриста Ника Мортона, который вместе положенной ему службы в армии находится в поисках древних сокровищ. Ради этого он даже готов стать дезертиром, вот насколько он хочет добраться до некой древней гробницы. А в подобного рода фильмах тот, кто чего-то очень хочет, этого и добивается. Только с последствиями, которые ничего хорошего не принесут. Случайно открыв древнюю пещеру с таинственной мумией, Ник тем самым разбудил зло, которое не остановится ни перед чем, пока не покорит весь мир. Мумия становится красивой, но предельно опасной девушкой с поразительными способностями, и только Ник способен ее остановить. Впрочем, ничего нового. Непросто говорить об этом фильме, который вышел до боли стерильным и нудным. В нем нет и толики обаяния оригинального фильма 30-х, не говоря уже о прекрасной версии Стивена Соммерса с Бренданом Фрейзером. Все шутки носят здесь примитивный характер, напряжения нет, ужасов как таковых нет и Тома Круз пытается быть разбитным весельчаком при том, что ему это удается не очень хорошо. Попытки связать 'Мумию' с другими возможными фильмами 'Темной Вселенной' вызывают только смех. Персонаж Рассела Кроу здесь вообще не нужен и то, как его подали, мне совершенно не понравилось. Кроу получился каким-то неадекватным и дерганым при том, что о должен обладать куда большим самообладанием. Не оправдывают это даже внутренние метаморфозы его персонажа. На попытках выпустить новую и долгоиграющую франшизу от Юниверсал словно лежит проклятие. Сколько бы ни пытались, а все равно не получается. И мне искренне жаль, что культовые монстры прошлого так и не нашли достойного места в настоящем. В особенности печалит ситуация с 'Мумией'. 3 из 10

Вслед за Дисней/Марвел, Уорнер/DC, Парамаунт/Хасбро и прочими, студия Юниверсал решила создать свою киновселенную, реанимировав собственную неувядающую классику хоррора - чудовище Франкенштейна, мумия, Дракула, человек-волк, Чудовище из Черной Лагуны, Человек-невидимка получат новую жизнь в рамках инициативы, которой боссы Юниверсал дали пафосное название Темная вселенная. Темная вселенная должна была появиться еще три года назад с выходом Дракулы, где роль самого знаменитого вампира сыграл Люк Эванс. Но что-то в сборах и отзывах руководство студии не устроило, и Дракула стал самостоятельной историей, не привязанной к общей киновселенной. Официальной первой ласточкой чудовищной франшизы стала перезапущенная Мумия, стартовавшая в июне 2017 года. Нет, новая Мумия не имеет почти ничего общего с дилогией Стивена Соммерса с Брэнданом Фрейзером. Почти - это не оговорка. Создатели фильма припасли для поклонников старой версии пасхалку, а режиссер Алекс Куртцман полушутя заявил в одном из интервью, что Мумия Соммерса вполне может входить в Темную вселенную. Конечно, все это лишь маркетинговые шаги, чтобы привлечь к новой Мумии аудиторию, но факт остается фактом - новая Мумия крайне далека по качеству и интриге от своей предшественницы. События картины переносят нас в современный Ирак, где двое приятелей - сержант Ник Мортон (Том Круз) и Крис Вэйл (Джейк Джонсон) занимаются поиском древних сокровищ, погребенных под песками бывшей Месопотамии. Однако вместо сокровищ расхитители гробниц натыкаются на загадочную пещеру, в которой погребена - или заточена? - древняя египетская принцесса Амонет (София Бутелла), в незапамятные времена продавшая душу богу хаоса Сету. Пробудив ото сна страшное зло, Ник автоматически становится его главной целью - Амонет одержима тем, чтобы вселить в тело Ника сущность Сета и вместе с ним править миром. Ник от такой перспективы не в восторге, и вместе с археологом Дженни Хэлси (Аннабель Уоллис) пускается в бега. По их следу идет Амонет со своей армией мертвых и таинственный глава тайного общества Продиджиум доктор Генри Джекилл (Рассел Кроу), знающий о тьме не понаслышке. Во время просмотра фильма несколько раз ловишь себя на мысли, что сценаристы (а их, между прочим, шесть (!) человек, включая самого Куртцмана) безжалостно халтурили или просто дружно недооценили зрителя. Нет, на первый взгляд Мумия выглядит ладно склепанным летним блокбастером с массой погонь, экшна и налетом хоррора, о чем зрителя и предупреждали. Но при детальном рассмотрении видишь, что фильм до безобразия вторичен и уныл, сюжет не блещет новизной, а несколько интересных сюжетных задумок сценарная группа будто бы побоялась вывести в неожиданное русло и свела к банальщине. Если бы не привязка картины к общей вселенной монстров, то Мумии сложно было бы отбить свою бюджет в прокате. А так ситуацию спасает общая концепция киновселенной и несколько интригующих мотивов, которые мы бы, может быть, и не были бы против увидеть на экране. Пошла ли на пользу смена пола мумии - для меня до сих пор большой вопрос. С одной стороны, София Бутелла весьма колоритная девушка и инфернальная проклятая принцесса из неё получилась любопытная. С другой стороны, страх и трепет мумия Бутеллы не вызывает, в отличие от Имхотепа Арнольда Вослоу. Амонет - обычная женщина, одержимая мужчиной, одержимая до такого фанатизма, что и смерть ей не помеха. Нам вроде бы пытаются показать, что она ужасно могущественна - и звери-то её слушаются, и песками-то она повелевает, и мертвых-то воскрешает, но при этом к финалу она все больше напоминает беспомощную женщину, которой ни одна её суперспособность не может обеспечить ответную реакцию со стороны противоположного пола. Да и правление миром как злодейская мотивация уже давно всем набила оскомину. Для меня украшением и сильной стороной фильма стали мужчины. Том Круз снова, вслед за Роем из Рыцаря дня и Кэйджем из Грани будущего, выбрал для себя нетипичную роль беспринципного оголтелого воришки, и, на удивление, его Ник Мортон - самая живая и яркая составляющая фильма. И вроде бы Том Круз все тот же Том Круз - прическа, прищур, улыбка, но умудряется он из фильма в фильм привносить в своих героев новые черты. Ник печется только о себе, забавно шутит и расправляется с мертвецами, чем напоминает Брендана Фрейзера в первых частях Мумии, но с типичной для себя 'крузовской' элегантностью и самоиронией. Составляющая ему пару Анабель Уоллис сильно меркнет на фоне звезды, что, собственно, справедливо. Том Круз не станет сниматься в фильме, где у кого-то такой же как у него уровень звездности. Но мы его за это осуждать не будем, актер он хороший, со странностями по жизни, но не обделенный талантом и харизмой. Так же прекрасен Рассел Кроу в образе доктора Генри Джекилла, стоящего во главе тайного общества, занимающегося борьбой с силами тьмы. Он импозантен, умен, но при этом хитер и коварен. Пожалуй, именно за развитием Джекилла и его противодействием Хайду я бы понаблюдал в Темной вселенной. К сожалению, то немногое оригинальное, что есть в новой Мумии не спасает общего впечатления от картины. Она, как и многие современные блокбастеры, грешит нелогичностью, сюжетными дырами, делая акцент на зрелищности, но забывая про содержание. В ней нет того, что сделало культовой дилогию Соммерса, и скорее всего, выходя из кинотеатра после просмотра, вы начисто забудете сюжет фильма уже через час. А во время просмотра будете искренне недоумевать из-за логики некоторых героев. В частности, для меня до сих пор остается загадкой для чего был введен глюк Ника с его мертвым другом, если это не сыграло в сюжете никакой роли? Куда логичнее было бы превратить его в персонификацию Сета и таким образом столкнуть главного героя с изначальным злом, которому все противостоят. Но сценаристы просто не посчитали нужным закрыть эту линию, и так со всем фильмом. Словом, новая Мумия - это коммерческий продукт совершенно необязательный к просмотру. Как начало для целой франшизы - весьма слабая и невнятная работа, интригующая отдельными деталями, но не общей структурой.

Честно говоря, на грядущий ремейк «Мумии», мне вообще не хотелось идти. Я просто не понимал, зачем он? У нас ведь и так есть отличная приключенческая франшиза с Бренданом Фрейзером, которая сделала наше детство счастливым. Зачем, следовательно, ремейк? К тому же потом, на фильм обрушились все кому не лень, его называли провальным, результатом жажды наживы на успехе Марвел построить собственную вселенную и по итогам, я был даже рад, что не увидел этого позорища. Но вот спустя некоторое время, решил я значит глянуть творение с Крузом. И по итогам – а фильм то неплох! Новая «Мумия», отдадим ей должное, не паразитирует на оригинале 1999г. Сюжет здесь абсолютно новый. По сюжету, Том Круз, который здесь чёрный археолог, вместе со своей подружкой и другом, находит в Ираке (!) египетскую мумию и пытается доставить её на самолёте в цивилизацию, но у мумии оказываются свои планы по захвату мира. И главное достоинство фильма, что он получился очень интересным и динамичным. Это за что его можно смотреть, в нём очень быстрое и «активное» повествование. Начиная со сцены раскопок в Англии, затем беготня Круза и его друга от моджахедов, потом борьба с мумией и. т.д. Всё в фильме сделано очень подвижно, динамично и быстро. Благодаря чему и сам фильм реально интересно смотреть. Особенно надо отметить классную заставку и сцену падения самолёта. Персонажи тоже получились хорошими. Том Круз это без комментариев, он здесь конечно не так «носится» как в «Миссии невыполнима», но он тоже здесь довольно харизматичен, хорошо шутит. Сцена как они бегали под моджахедов и последующее оправдание перед генералом это было очень смешно. Крутость Круза не убивает даже тот факт, что в нашем дубляже он, почему то говорит не голосом привычного Всеволода Кузнецова. Все остальные персонажи тоже хороши, никто не бесит, наоборот за них переживаешь. Если говорить про недостатки, то я считаю, что главный из них, это то, что новой «Мумии» не хватает масштабности, приключения и эпика, кои были в оригинале. Там герои путешествовали по разным странам, боролись с кучами монстров и разгадывали различные археологические загадки. Это смотрелось очень интересно и круто. А в новом фильме, я помню только один приключенческий момент, когда герой Круза рассказывает подружке про цифры в своей голове и что он знает что-то про происхождение мумии. Это всё, в остальном герои просто носятся по Лондону и решают проблемы с героем Рассала Кроу. Это существенный недостаток. Также насколько я понял, почти все ругают фильм за то что он наделал множество различных отсылок, в рамках вселенной из-за чего возникает ощущение какого-то сериала. Хоть убейте, я не увидел никаких чёрных дыр в сценарии фильма, которые создатели не стали объяснять. По моему в фильме логичный сценарий и всё по свои местам. Ладно, кроме одного момента. Это – герой Расала Кроу! Я так и не понял: кто он такой? Он местный Ник Фьюри или Чарльз ксавьер? Чем он занимается? И что это за прикол с его болезнью? Чем он болен? Эта болезнь никак не объясняется, она просто вкидывается в середине фильма как факт и всё. Но это единичный случай. Вывод: Я согласен, «Мумия» не шедевр. Она может многим не нравится, многие могут посчитать её нелепой солянкой из кадров. Но я лично против этого фильма ничего не имею. Он мне очень даже понравился. «Мумия» это очень динамичный, экшованный интригующий и интересный фильм, который может и не дотягивает до трилогии с Фрейзером и не знакомит нас с каноничным Имхотепом, но всё таки посмотреть её можно и удовольствие получить тоже. 9 из 10

Когда я собирался смотреть этот фильм я ожидал нечто ужасное и настроился на то как выключу фильм через полчаса. Но, на удивление, этого не случилось. Да, фильм, конечно, слабоват, но он точно не плохой. Но обо всем по порядку. Начнем с минусов, так как этот фильм смешали с грязью. И на самом деле его сравнивали именно с фильмом 1999 года, который по праву считается классикой и давно стал культовым. Отсюда и основные претензии к новой версии. Во-первых, фильм 2017 года упрекают в слабом сюжете. И да, он действительно слабый. Ничего такого, что бы цепляло в нем нет. Герои что-то бегают, немного зомби нападали, немного болтовни. ну а где интрига то? Где бурлящая от приключений кровь? Фильму не хватало капельки Индианы Джонса. Ну и Египта. В нем, к слову, действия почти не происходят. Только видения Ника и последняя сцена. В Месопотамии, самой гробнице, тоже совсем чуточку. А бегают герои по Британии. Духа приключенческого кино с древнеегипетской тематикой нет. И это, пожалуй, второй минус. В-третьих, фильму не хватало душевности, о чем тоже заметили все, сравнивая картину с прошлым фильмом. Но душевность это такой, абстрактный параметр. Говоря же более официально, это следующие вещи: цепляющие персонажи, хороший юмор, атмосфера. Начнем с персонажей. Актерский состав сильный, но персонажи совсем не цепляют. Ни один не был раскрыт. Том Круз играет... Тома Круза. Прежний Рик действительно казался нам настоящим искателем приключений, вторым Индианой Джонсом. Ник же просто какой-то 'балбес', за которого то и сопереживать не хочется. Дженни тоже пустышка и нужна только для того, чтобы хоть как то продвигать сюжет и мотивировать Ника. Где та обворожительная и горячая Эвилин? Амонет, на удивление, оказалась очень хороша. Но и она не дотягивает до уровня Имхотепа, тоже одноразовый персонаж. Джекил, он же Хайд, в исполнении Рассела Кроу, оказался вторым более или менее живым персонажем. Он заинтриговал. Ну это Рассел, он прекрасно играет всегда. Теперь к юмору. Он составлял львиную долю прошлого фильма, и прекрасно скрывал косяки. Он был весьма добротным и душевным. Ведь именно за него мы и любим Мумию 1999 года. Чего стоит один Джонахан, чья харизма и придурковатость нас так веселила? Здесь же юмора нет. Но, наверное, он и не так нужен, ведь фильм как бы часть Темной вселенной, там должен быть мрак. Но согласитесь, немного легкого юмора бы не помешала. Ну и, наконец, атмосфера. В принципе, в нее входит все вышесказанное. Дух приключений, отличные персонажи, Египет с его гробницами и тайнами, колоритный злодей и... Сложно описать ту ламповость, которую дарил тот фильм. В новой Мумии же атмосфера не цепляет. Вроде бы это ужас должен быть, страх, тревога, но этого нет. В итоге фильм отошел от семейного кино с приключениями, но так и не пришел к мрачному духу, допустим, Дракулы 2014 года. Вот и застрял где-то между. Атмосфера не цепляет. Авторы, похоже, побоялись слишком углубляться в мрак, но и копировать семейную атмосферу Мумии 1999 года не хотели. Ну а что же касается плюсов этой картины? Во-первых, отличная идея включить в сюжет в современный мир вместе с прочими персонажами классических ужасов. Но все равно это идея не достаточно доработана, о чем было сказано выше. Авторам не хватило смелости углубиться в нужную сторону. Но было интересно наблюдать за всем. Во-вторых, Амонет. Хоть она и уступает Имхотепу по харизме, но в целом получилась неплохой. София Бутелла прекрасно сыграла, и дай сценаристы ей больше времени раскрыться и больше экранного времени в целом, мы могли бы получить колоритного злодея. В-третьих, доктор Джекил. Как выше было сказано, этот персонаж тоже весьма хорош. Он интересный, и хотелось бы увидеть его в других фильмах. В-четвертых, саундтрек. Музыка в этом фильме прекрасна. Она как раз в духе мрачного фильма, которым Мумия и должна была стать. Но увы, не дотянула. В-пятых, сюжет фильма хоть и был сырым и довольно слабым, он достаточно динамичен. Не было скучно за ним наблюдать, мне хотелось досмотреть до конца. Немного бы доработать и добавить больше приключений, юмора и атмосферности - и был бы прекрасен. В целом, фильм не так уж и плох, как все говорили. Если его не сравнивать с Мумией 1999 года, а рассматривать как самостоятельный проект, то поливать его нечистотами нет весомых поводов. Старая картина прекрасна, и если ставить этот рядом, то получится совсем не то, что нужно. Но как отдельный фильм, он неплох. Он просто недоработан. Пусть это не приключения в духе Индианы Джонса, но это и не мрачный триллер. Не дотянули. Но так, в целом, смотреть можно.

Гениальный сюжетный ход, когда нам в самом начале фильма раскрывают всё историю появления ходячего трупа (на 5 минуте фильма как в оригинальной 'Мумии' с Фрейзером), повторяя всё под чистую и даже не удосуживаясь переосмыслить первый фильм, не говоря о франшизе в целом! Ну вы же знаете, так ведь смотреть интереснее... зная всё наперёд! Вместо того, чтобы постепенно выдавать важную информацию зрителю, чтобы оный хоть немного включался в ход повествования истории, а не с безразличной миной 2 часа пялился в экран, словно овощ ибо уже всё видел и знает по фильмам 00-х. Дешевые перестрелки в духе популярных боевичков 90-х, где 20 до зубов вооружённых талибов стреляют от бедра и не могут с расстояния в 50 метров попасть в двух придурковатых-американцев типа военных 'спецов'... Боевой товарищ Тома Круза рисковал ради своего напарника жизнью, по вине его пустой прихоти, когда был укушен якобы 'не ядовитым пауком' (по словам самовлюблённого ублюдка - героя Круза), никто даже не поинтересовался, что с их другом, коллегой и подчинённым, и почему он валяется на лавке бледный как снег посреди пустыни. Мразь (Том Круз) в это время оправдывался перед своей подружкой, которой он на днях причесал гриву, а после украл карту с местонахождением гробницы, по причине чего и начались все злоключения в фильме. Но вот несчастный солдат под воздействием жуткой лихорадки и не оказания ему своевременной медицинской помощи, убивает своего командира ударом ножа в грудь (и правильно делает!), а потом пытается, шатаясь словно маятник, приблизится к нашему 'Герою', едва сжимая нож, ослабевшей от боли и жара рукой. Его 'товарищ' (Том Круз) и парочка вооружённых и экипированных морпехов, вместо того, чтобы скрутить его, ну или вырубить ударом приклада на худой конец - хладнокровно расстреливает в упор человека, который ради него и его прихоти, несколькими минутами ранее рисковал своей жизнью. Весьма успешно, как выяснилось. А спустя минуту 'Герой' уже об этом и не вспоминает, как и большинство зрителей этого недоразумения. И это лишь первые полчаса фильма, а дальше ещё 'круче', поверьте на слово. Так стоит ли тратить своё время на просмотр этой попытки реинкарнации прекрасной вселенной начала 00-х? Нет и ещё раз нет! Всем почитателям фильмов с Бренданом Фрейзером и Рэйчел Вайс смело проходить мимо. 2/10 за красивую барышню- мумию!

Новая попытка студии 'Юниверсал' создать свою Вселенную с помощью 6 сценаристов и экс-сценариста Курцмана опять провалилась со страшным треском. Фильм намного хуже чем его кассовые сборы, к сожалению народ все таки купился на громкие имена. Фильм получился очень плохим во всех компонентах без исключения. Рассмотрим по пунктам. 1 Сценарий ужасно скучный и примитивный до упора. Прежде всего главный герой является просто таки образцом того каким не должен быть положительный герой в кино. Он вор - вор в самом худшем варианте из все возможным и гробницы он расхищает не как Лара Крофт а тупо из за денег, причем в самым худшем варианте предавая и подставляя своих братьев по оружию. По сути дела это мелкий предатель какие показывались как напарники Индианы Джонса. Но там их наказывали, уничтожая, а здесь он главный положительный герой. Кстати можно только догадываться какие деньги заплатили Крузу чтобы он снялся в этом фильме. Ведь Круз по сути своей примадонна и во всех фильма является Солнцем вокруг которого всё крутиться и от которого все зависит. Здесь же герой Круза вообще никак не влияет на развитие событий, все время бегая от Софии Бутеллы. Авторы картины отказались от системы ' Звезда главнее сюжета' и пролетели по полной. Зачем Круз сюда залез вдвойне непонятно так как в жанре 'Том Круз против монстров' уже есть прекрасный фильм с ним и Эмили Блант -'Грань Будущего'. Про остальных положительных героев сказать вообще нечего: героиня Уоллес абсолютно никакая, а Рассел Кроу поняв куда он вляпался даже не пытается что то играть, не говоря о том что роль Джекила-Хайда ему в принципе не подходит - не его типаж. Вот и получается что единственный персонаж к которому испытываешь симпатию- это мумия Софии Бутеллы. Она запоминается не какими-то своими преступлениями потому что фильм не пытается заставить нас ужаснуться смертям среди мирного населения. Сценаристы не смогли ни заставить сопережевать 'положительным персонажам' ни внушить антипатию к главной вроде бы злодейке. 2 Саундтрек в фильме как и положительные герои- никакой. 3 Но что больше всего неприятно удивило так это архислабый для такой картины экшн, по видимому деньги ушли Крузу и на спецэффекты ничего не осталось. При наличии Круза, выполняющего как говорят свои трюки самостоятельно, и Софии Бутеллы - профессиональной танцовщицы и как я читал экс-члена олимпийской сборной по гимнастике и вице-чемпионке Франции, находящихся в прекрасной физической форме показанное в фильме мягко говоря не впечатляет. Кроме сцены в самолете с невесомостью нечего и вспомнить. Итог: 6 сценаристов и недорежиссер Курцман угробили фильм, который по большому счету вообще был не нужен после мумии 1999 года. P.S. Но на одну действительно потрясающую сцену сценаристов и режиссера все же хватило: Закованная София Бутелла вся в цепях и татуировках и с двойным комплектом зрачков. '50 оттенков серого' должны умирать от зависти. За это ставлю 4 балла. 5 из 10

В последнее время у крупнейших киностудий появилась мода создавать свои киновселенные. Universal Pictures тоже решила не отставать, тем более что у нее уже есть материал, с которым можно работать. А именно, классическая серия фильмов ужасов студии Universal, которая включает в себя таких крутых монстров как Дракулу, чудовище Франкенштейна, Человека-невидимку и многих-многих других. Причем в 2014 году уже была предпринята попытка запустить эту вселенную. Этой попыткой оказался фильм «Дракула». Но как выяснилось, попытка связать литературного персонажа с реальной историей оказалось не слишком хорошей идеей, которая привела к слабым кассовым сборам и негативным отзывам от критиков и зрителей. Теперь же, студия предприняла еще одну попытку начать свою вселенную, выбрав для этого «Мумию». Только вот теперь у студии большие проблемы, так как «Мумия» 2017 года оказалась еще хуже, чем «Дракула» 2014 года. Начало фильма уже не предвещает ничего хорошего. Перед основной завязкой, создатели фильма допустили две огромные ошибки. Во-первых: они слишком поторопились приобщать данный фильм к своей киновселеной. В результате, дальнейший сюжет будет акцентироваться на этом, вместо того чтобы развивать главный сюжет, а именно борьбу с самой мумией. Я конечно все понимаю, но если уж создавать свою вселенную, то надо хотя бы брать пример с тех, кто эту моду заложил. С Marvel. Они не спешили, в сольных фильмах больше уделяли внимания сюжету и персонажам, а уж затем их подстраивали под свою вселенную. В результате, у них сюжеты были довольно целостными и никак не мешали просмотру. Чего нельзя сказать о «Мумии». Ну и во-вторых: сценаристы не смогли придумать более интересную историю для главной антагонистки. Изменили пол и немного мотивацию, в остальном же точно такая же предыстория как в фильмах 1932 и 1999 года. Если вы думаете, что дальше сюжет будет лучше, то ошибаетесь. Дальше все будет идти по накатанной. Герой Тома Круза освобождает мумию и теперь она будет бегать за ним как какая-нибудь фанатка, только с целью принести его в жертву, параллельно пытаясь пристроить фильм к «Темной вселенной». И все это вместе с нелепейшим финалом. Таким образом, на сюжете можно ставить крест. В таком случае, может фильм сможет зацепит абсолютно другими элементами? Увы нет. Фильм больше ничего из себя не представляет. Он не является атмосферным фильмом ужасов, каким его и хотелось бы увидеть. Вся атмосфера – это темнота, через которую невозможно ничего разглядеть. К тому же, все зачатки хорошего фильма ужасов здесь убивается нестрашными монстрами, отсутствием хоть какого-то саспенса и напряжения или даже банальными скримерами, а также наличием тупого юмора и плохих диалогов, которые превращают фильм скорее в комедию. И самое ужасное, фильм 1999 года способен лучше напугать, чем фильм 2017 года. При том, что ремейк 1999 делал уклон в сторону приключенческого боевика, нежели фильма ужасов. В таком случае, он должен быть похож на фильм 1999? Но он на него не похож. Перед нами даже не средний попкорновый блокбастер. В нем нет ни хороших визуальных эффектов (а все что могло бы быть хорошим, было взято из «Мумии» 1999), ни хорошего экшена (весь фильм главный герой даже оружие толком не держал, плюс основательно слил финальный бой). И забивает гвоздь в крышку саркофага этого фильма персонажи. Главный герой в исполнении Тома Круза был просто ужасен. Это не харизматичный авантюрист, как герой Брендана Фрэйзера, а самый настоящий мудак, который раздражает своим поведением уже с первых секунд своего появления. Аннабелль Уоллис лишена какого-либо очарования и ей абсолютно не сопереживаешь. София Бутелла не производит впечатления грозного антагониста. И не потому что она женщина, а потому что ее очень плохо прописали. Имхотеп производил впечатление грозного противника потому, что он вначале предстал как неуязвимый живой труп поедавший своих противников, а затем как сверхъестественное существо, обладающее поистине безграничными возможностями. А София максимум что умеет – это создавать живые трупы при помощи поцелуя, контролировать паучков и создавать песчаные бури, как Имхотеп. Но ничего такого, что могло бы напугать. А жаль, ведь София способна играть злодеек. Но все что остается – это наслаждаться ее красотой (хоть на этом спасибо). Единственная надежда была на Рассела Кроу. И да, он был неплох. Сыграть жесткого главу некоего секретного общества, борющегося со сверхъестественным, попутно вынужденного контролировать свою темную сторону он сумел. Так что он был единственный, к кому у меня нет никаких претензий. Жаль только, что его персонаж – это та самая попытка приобщит фильм к «Темной Вселенной» и поэтому он не очень-то вписывался в фильм. В итоге, «Мумия» 2017 года – это абсолютно скучный и бесполезный фильм, который вместо того чтобы закладывать фундамент в основание «Темной Вселенной» делает все возможное, чтобы у зрителей отпало дальнейшее желание смотреть эту киновселенную дальше. Если кончено после такого провала ее продолжат развивать, в чем я очень сомневаюсь.

Лично меня перезапуск 'Мумии' заинтересовал еще на самых ранних этапах. Некое переосмысление концепции, которое должно положить начало так называемой 'Темной вселенной' - единой киновселенной монстров от Universal Pictures, да еще и с весьма неплохим актерским составом. Выходившие трейлеры подогревали мой интерес, пусть не все они были удачными, но по крайней мере обещали весьма крепкий фильм, этакую смесь приключенческого блокбастера и хоррора. Но на деле все вышло куда хуже. История не блещет ничем особенным - древнеегипетские проклятия, артефакты, бегающие мумии, все как всегда, поэтому и останавливаться в принципе на сюжете особо не имеет смысла, все-таки новая 'Мумия' это летний блокбастер и ничего более. Зато на чем стоит остановиться, так это на всем остальном. Итак, прежде всего - приключенческая составляющая и экшен. В этом плане у фильма все весьма и весьма бедно. Даже картина с Брендоном Фрейзером 1999 года и то может похвастаться наличием куда более крутых и запоминающихся сцен, чем нынешний перезапуск. Пожалуй, в определенной степени стоит винить режиссера - совершенно очевидно, что у Алекса Куртцмана абсолютно нет опыта в постановке крупнобюджетных блокбастеров. Не понимаю, как студия могла утвердить его кандидатуру, хотя весь его послужной список (причем как режиссера, так и сценариста) как бы намекает: 'ребят, а может быть не стоит нанимать меня для съемок такого крупного и претензиозного проекта, который должен положить начало целой киновселенной?' Пройдемся по персонажам - они здесь просто есть. Все. Серьезно, это просто болвачники, за которыми неинтересно следить, неинтересно их слушать, им не хочется сопереживать, между ними не чувствуется никакой химии. Что по актерам - Том Круз сбежал со съемочной площадки 'Миссия невыполнима' и даже не старается играть кого-то другого. Зато Рассел Кроу порадовал - доктор Джекилл в его исполнении получился очень крутым, а София Бутелла великолепна в обновленном образе мумии. Кстати о мумии - в фильме ее очень и очень мало. По сути все сцены, где появляется очаровательная София, замотанная в древнеегипетские бинты, были показаны в трейлерах. Для картины с названием 'Мумия' выделить так мало хронометража для этой самой мумии - просто преступно. Это все равно что в фильме с названием 'Годзилла' вместо Годзиллы два часа показывать каких-то солдатиков, болтающих ни о чем. Ах да, такое кино ведь уже сняли. Итак, что мы имеем в итоге? Скучное повествование, практически полное отсутствие зрелищности и драйва, полное отсутствие приключенческой или хоть какой-нибудь атмосферы, порой глупый и неуместный юмор, по большей части картонные персонажи. Но при этом - весьма харизматичный доктор Джекилл, грациозная и сексуальная мумия (не то чтобы это должны быть основные атрибуты мумий, но тем не менее) и несколько отсылочек и заготовочек, которые должны служить мостиком к будущим фильмам киновселенной монстров. Новая 'Мумия' получилась слишком 'стерильной' и серой, однако несмотря на это мне хочется увидеть развитие монстрверса и будущие фильмы киновселенной. 6 из 10

Легендарные фильмы ужасов от киностудии Universal, снимавшиеся в первой половине прошлого века и ставшие как творчески, так и финансово золотой жилой для студии, похоже собираются вновь покорять киноэкраны, вопреки даже тому, что многочисленные римейки и переосмысления чёрно-белых сюжетов успели надоесть некоторым зрителям. Забывая напрочь вполне успешные и не очень сторонние кинопостановки, а так-же с сожалением игнорируя относительно недавнюю ленту «Дракула» от Гари Шора, которая должна была стать первой для так называемой возрождённой Тёмной Вселенной классических монстров, студия вспоминает о мумии, что до кипятка пугала зрителей тридцатых и развлекала целые семьи в начале двухтысячных. Новая лента о замотанной в туалетную бумагу кочерыжке изначально не привлекала и перебиваемая всё ещё свежими воспоминаниями о приключенческих работах Соммерса, оставалась сомнительной даже по сравнению с потенциалом соседней кайдзю-вселенной. Дёгтя в неутешительные ожидания добавил актёрский состав, подтверждающий, что никакой черни с кровищей за десятки миллионов производственных денег на экране не будет, и поскольку выползающим из-за угла силуэтом пугать в кино практически не умеют, лента останется чем-то средним между псевдохоррором и увлекательным экшеном, как сегодня модно, преисполненной изрядной долей напускной серьёзности. Собственно, все предположения оказались оправданными, но не отвратили от просмотра, поскольку в проекте заняты далеко не последние сценаристы в лице Дэвида Кеппа и Кристофера МакКуорри, проработавших истории Спэйтса и самого режиссёра Алекса Куртцмана, во времена продюсерской деятельности, замеченного только с одной мелодрамой «Люди как мы». Второй режиссёрский проект «Мумия» оказался чем-то средним, демонстрируя почти мультяшные побегушки главных героев, поначалу старающихся шутить по каждому поводу в желании придать некую лихую виртуозность в экранное действо, одновременно соседствуя с мрачными легендами о восставшей царице египетской, сквозь века приведшей в современный мир свои мертвецкие мистификации. По сюжетному построению, лента Куртцмана даже значительно уступает например обхаянной, но более усидчивой в плане событий космической работе Скотта, предлагая сначала оказаться в пустынной Месопотамии, где вездесущие миротворцы борются с ближневосточными вандалами, а затем эффектно упасть близ Лондона, где восставшая из мёртвых устроит масштабную заварушку о которой забудут как только спустятся в загадочные подземелья. Казалось-бы, интригующие египетские легенды, исполненные как подобает, в песочно-оранжевых цветах, скрещенные с событиями времён крестоносцев, вполне сильны, дабы оказать должное влияние на современную атмосферу в раскрытии загадок, но фильм даже с изменённой сюжетной канвой остаётся неспособным полностью захватить происходящим. Сценарное «простоквашино», допускающее на экран брызги младенческой крови, толпы лондонских крыс и кривоногих чавкающих зомби при соседстве с совершенно избитыми эффектами видений и галлюцинаций главного героя Ника, то-ли военного разведчика, то-ли искателя приключений с артефактами, на удивление неудачно подкрепляются самой актёрской работой Тома Круза, который в «Мумии» способен перепутаться со своими-же персонажами из других лент. Фильм, в виду юмористической составляющей относительно зомби-друга в лице Джейка Джонсона, не предполагает так-же и возможность сопереживания главному герою, ведь в кадре здесь именно Том Круз, а не его герой, участвующий в пришествии воскресшей Аманет. Совершенно не запоминающиеся местечковые экшен-эпизоды фильма скрашиваются лишь самой кочерыжкой из гробницы в женском обличии Софии Бутеллы, оставившей когда-то ощущения умиротворения во вторых «Монстрах», сыгравшей злую сучку в «Кингсмане» и разукрашенную инопланетянку в третьем обновлённом «Стартреке». Её грация преображающегося мумифицированного тела вместе с отблеском четырёх зрачков в порывах гнева, оказались привлекательнее нежели не менее подходящие к ней яркие образы флэшбеков в египетском антураже. Помимо героев истории, львиную долю экранного времени занимает всемирно известный персонаж Рассела Кроу, подпольная организация которого введена в ленту не случайно, дабы сохранить связь с последующими лентами монструозных возвращенцев. Отсутствие во многих сценах какой-либо оригинальности и наличие многочисленных отсылок к прежним появлениям мумий в кино, делает фильм Алекса Куртцмана таким рядовым блокбастером, впечатляющим лишь отдельными эпизодами, за счёт в основном операторской работы, постановки света с декорациями и замечательным гримом. Масштабные сцены, обладающие весьма достойными спецэффектами, будь-то падение разваливающегося на части грузового самолёта или лондонская буря из песка и стекла смотрятся без эмоциональных колебаний, ведь Круза в самолёте мы уже видели не раз, а очертания лица в клубах различной пыли и даже воды, видели как минимум два раза. «The Mummy» не обладает особенностями, необходимыми для современного масштабного кино, чтобы не теряться в рядах ежегодно выходящих блокбастеров разного калибра, так-как история антагонистки Аманет заинтересовывает эмоциональными мотивами даже больше, чем отношения главного персонажа с героиней Аннабель Уоллис, душевные терзания которого слишком инертны за счёт слабых акцентов на человеческие характеры. Вторая лента сценариста в режиссёрском кресле оказывается весьма достойной работой, воспринимающейся без привязки ко времени или потенциальной серии монстр-фильмов, но ожидаемо неуверенной относительно слишком раннего представления обновлённой истории. 5 из 10 HBD to Alex Kurtzman

Том Круз необычайно популярен в 2017 году. После второго «Джека Ричера», вышедшего в последние месяцы 2016-го, он предстанет перед зрителем в фильме «Сделано в Америке», а пока между двумя этими кинолентами проскочила «Мумия» Алекса Куртцмана. Это кино должно положить начало серии предстоящих картин, которые воспроизведут подзабытые старые классические ужастики. Это, пожалуй, самый весомый плюс «Мумии». Лично мне будет интересно посмотреть на ремейки (а может сиквелы или спиноффы) «Человека-неведимки», «Невесты Франкенштейна», «Франкенштейна», «Твари из Черной лагуны» или «Дракулы». Черно-белые фильмы ужасов 1930-х годов с Борисом Карлоффым, помнится, давным давно крутились по местному ТВ и наиболее отчетливым воспоминанием является жуткая волосатая рожа монстра из не менее старого «Человека-волка». Все таки те работы уже подзабыты сегодняшним поколением, которое уж точно не будет смотреть кино, снятое лет 80 назад. А то, что снимают сегодня, с обилием графики и спецэффектов, внимание привлечь может. Второе, чем привлекательна «Мумия» - это возможный фильм об истории доктора Джекила/мистера Хайда, которого воплотил на экране Рассел Кроу. Его образ в картине Алекса Куртцмана является второстепенным, но его история уже свершилась когда-то, а значит зритель вправе рассчитывать на то, чтобы увидеть как он стал тем, кем стал. Третье – можно лишь поразиться тому, какой стремительный скачок в карьере совершила София Бутелла. За последний календарный год на большие экраны вышли «Стартрек: Бесконечность», «Мумия» и «Взрывная блондинка» - фильмы, которые не ушли в тень из проката после парочки неудавшихся дней показа. Возможно все дело в ее рекомендациях, которые наверняка давала Мадонна, ведь актриса была задействована в ее танцевальной труппе. Интересна также подача истории о докторе Джекиле и его подчиненных и то, где находится их база. Этакий орден рыцарей современности, стоящий на страже спокойствия мирных граждан. Мало кто знает, что разглядывая предметы старины, ты невольно бродишь по их цитадели – месту, являющемуся границей между миром живых и потусторонней реальностью. Сама «Мумия» продолжает серию фильмов о египетских восставших из мертвых гражданах, стремящихся поработить людской мир и наводнить его различными упырями или зомби. Словом, ничего нового, с той лишь разницей, что кино 2017 года рассказывает зрителю о событиях, происходящих в современном мире, в отличие, к примеру, от картин Соммерса, где главную роль играл Брендан Фрейзер. В центре внимания здесь вновь оказывается расхититель гробниц, также не лишенный юмора, что в общем-то повторяет история «Мумий» из 90-х. Фильм годный к просмотру – какой никакой лихо закрученный сюжет, надежда на продолжение и отдельную историю о мистере Хайде, интересная подача игры самой Мумии, которую сыграла София Бутелла, эффектная сцена с самолетом, а также неплохая рекламная кампания, предварившая выход картины в прокат, когда тизеры подогревали интерес зрителя (тут вспоминается тизер, когда Круза завалили на алтарь, над ним склонились упыри и в этот момент… заиграла мелодия). Как продолжение предыдущих «Мумий» этот фильм выглядит слабовато, равно как и «Мумия: Гробница императора драконов», вышедшая в 2008 году. Однако, заработанные от проката деньги и целое поле для творчества с учетом классических хорроров должны сделать свое дело. В любом случае, повторюсь, посмотреть нового «Франкенштейна» или «Дракулу» будет интересно. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 6 из 10

Еще в 2014 году на волне успеха Marvel студия Universal задумала свою собственную вселенную, и тогда открывать её было поручено Люку Эвансу в переосмыслении Dracula Untold Фильм получился весьма средним, как и все фильмы о Дракуле за последнюю четверть века. На выходе фильм не смог задать планку по мнению студийных боссов. Поэтому спустя 3 года была предпринята попытка номер два, на этот раз в ход решили пустить тяжелую артиллерию в лице Тома Круза, а заодно и Рассела Кроу. Бюджет был увеличен, а за основу взяли второго по популярности монстра Universal (второе место пожалуй благодаря Соммерсу). И казалось бы что могло пойти не так? Звезды первой величины - есть, масштабная промокампания - есть, весьма успешный сценарист - есть. Но не вышло. Давайте попробуем разобраться почему. Можно придумать много причин. Но пожалуй начать стоит с самой весомой. С режиссера. Алекс Куртцман не плохо зарекомендовал себя в тандеме с Роберто Орси. Этот дуэт на гора выдавал достойные сценарии, и на заре успеха привлекали не менее чем имена режиссеров и актеров. Но дуэт распался. и вот... Куртцмана нельзя назвать совсем новичком в режиссуре, за плечами у него эпизод Шпионки, и неплохая драма People Like Us. Но доверять ему запуск масштабной вселенной, летним блокбастером - было ошибкой. Видение фильма режиссером - залог успеха лишь в том случае когда это видение удается понять зрителю. Мумия увы не тот случай. Возможно в голове режиссера все было иначе. Но на выходе мы получили фильм с невнятной историей, персонажами без особой мотивации, и злодейкой которая на Мумию не тянет. Том Круз играл, это видно. Но вот персонажа не понять, кто он? Откуда? Каково было его прошлое? Что ведет его вперед? Он вор и мародер или рыцарь в сияющих доспехах? То же самое можно сказать обо всех персонажах, а их не так уж и много. Отдельно стоит упомянуть монтаж. В 2017 году использовать в одной сцене один и тот же кадр дважды? Серьезно? Особенно когда второй раз отрывается тот же самый двигатель? И наконец - Мумия. Сложно назвать мумией женщину, которую замотали в тряпки и похоронили. Но да ладно, это меньшая из проблем. Как и всех прочих у Амонет не раскрыт характер, она вроде бы злодей, но её не боишься. Да и вообще после всех инкарнаций Имхотепа, смотрится весьма слабо. Но фильм не весь так ужасен, были и хорошие моменты, лучший из них Книга из дилогии Соммерса, или песчанная буря, так и просилась превратиться в лицо. Эти мелочи приятно радовали глаз, и заставляли ностальгировать. На выходе получился фильм ниже среднего. 4 из 10 Планка, заданная Дракулой, оказалась для Мумии неподъемной.

Каждая голливудская кинокомпания с недавних пор стала обрастать своей киновселенной героев, сплетения и разветвления которой способны приносить долгий, а главное постоянный доход. В этой связи вполне предсказуемо было обращение компании «Universal» к своим истокам, первой создавшей подобную киновселенную еще в 30-х годах, но подрастерявшую ее на исходе 40-х. Фильмы о Дракуле, Человеке-оборотне, Франкенштейне и многих других заставляли зрителей всего мира трепетать перед экранами, следя за невероятными по тем временам приключениями неординарных героев. Нечто магическое было в тех черно-белых картинах, продолжающих очаровывать кинозрителя еще и сегодня. Главное – там были незабываемые образы чудовищ – пугающие и одновременно вызывающе беззащитные. Взяв за основу данных типажей, «Universal» явно рассчитывала на успешную реинкарнацию прошлых успехов. Первой в череду «осовремененных» легенд 30-х годов попала «Мумия» (1932). (Промежуточный «киноремейк» с Бренданом Фрейзером в расчет не беру). Помню, как еще в детстве, на просмотре в легендарном «Иллюзионе», «умирал» от страха при виде забинтованной легенды тех лет Бориса Карлова в образе все той же Мумии, как магически действовала атмосфера легенд и сказаний, хорошо воспроизведенная в фильме. Но главное – как заворожила трогательная история «нечеловеческой» любви сквозь века, вокруг которой режиссер выстроил весь свой пугающе-романтический сюжет. С особым трепетом ждал новой «Мумим», надеясь на повторение кинематографического чуда. Одно портило ожидание – Том Круз в главной роли, актер крайне ограниченных актерских навыков. Но надеялся, что в руках хорошего режиссера он сможет себя проявить. Как говориться – зря ждал и надеялся. Вышедшая «Мумия» поражает бездарным воплощением, набором необходимых для современного боевика клише и штампов, и полным отсутствием хоть какой-нибудь вразумительной логики в сюжете и поведении героев. (О «красивой любовной истории» и вовсе умолчу). Что-такое драматургия? Любой вам ответит, что драматургия в художественном произведении должна раскрывать в первую очередь характер героев через их поступки. В новой «Мумии» поступков у героев превеликое множество, но ни одного характера вы в них даже с лупой не увидите. Кто такой, например, герой Тома Круза? Романтик, авантюрист, дурачок? Из его несвязных и прямо противоречивых поступков вы это врят ли узнаете, как и об его профессии (ну или деле) – не то бывший военный, не то археолог, не то воришка-неудачник. Судя по тому, как с ним общаются офицеры американской армии – он военная «шишка», как принимают в научном сообществе – он ученый, а для Мумии – он обыкновенный вор. Зрителю остается, теряясь в догадках, положиться лишь на свой собственный выбор. Не слишком ли вольно обошлись создатели фильма с образом главного героя, забыв наделить его хоть какими нибудь приметами (ну нельзя же считать три «плоские» шутки героя за проявление драматургического ориентира). Впрочем, так же обошлись и с характеристикой всех остальных героев, особенно героя Рассела Кроу – не то мистера Хайда, не то человека-волка (и те, и другие приметы обоих героев там есть). Упор в ленте сделан, как и в первоисточнике, на ужас. Но кого могут напугать эти пластилиновые ужасы? Ну разве только зрителя, который никогда не ходил в кино. Все ужасы в фильме «понадерганы» из богатого арсенала всевозможных голливудских, и не только, кинолент – воины-скелеты из каждой второй картины про искателей потерянных ковчегов, кровожадные «нечеловеки» из бесконечной серии зомби-триллеров, разрушающийся Лондон из «Армагеддона», а разрушающийся самолет из Джеймс Бонда. Даже Том Круз точно также уже бегал по улице города в своем же «Войне миров». Складывается впечатление, что авторы строили свой фильм как кубики из когда-то и где-то уже виденного, не пытаясь вдохнуть в свои спецэффекты хоть толику оригинальности. Ну поменяли мумию-мужчину на мумию-женщину – с кем не бывает, но все остальное-то можно было сделать изящней, интересней, не так предсказуемо и сюжетно оправданно. Что для авторов герои? Так и осталось не понятно – скорей прокладка для спецэффектов, чем движущая сила сюжета. Фильм 1932 года шел всего 70 минут, но запомнился до сих пор, став международной киноклассикой. Новая версия идет 110 минут – но забывается моментально, и вечность ей (в отличай от настоящих каирских мумий) не грозит. Может, правы были философы прошлого – краткость сестра таланта.

'Мумия' Стивена Соммерса для своего времени была просто превосходным произведением, которое, как оказалось позднее, ещё и смогло опередить многие кинокартины по качеству. В период повсеместных перезапусков довольно таки успешных произведений прошлого, студийный боссы не смогли пройти мимо столь культового монстра. Но этого им оказалось мало, ведь глядя на успехи студии Марвел по выстраиванию оригинальной киновселенной, они решили сотворить нечто подобное и с монстрами старых эпох кинематографа. 'Мумия' должна стать первым из подобных произведений и положить начало веренице картин 'Темной Вселенной'. Но насколько хорошо справился Алекс Куртцман с этой задачей? Ведь в его копилке всего несколько срежиссированных картин, да и те не представляют из себя что-либо выдающееся. Сюжет произведения познакомит нас с сорвиголовой, американским воякой - Ником Мортоном, что отправился на поиски несчетных сокровищ, а нарвался только на ожившую мумию, в чем сам и оказался виноват. Но и это ещё не все, изрядно подгнившая красотка должна принести Ника в жертву и воскресить египетского бога мертвых - Сета. Теперь Нику нужно объединится с исследователем археологии Дженни Хелси и попытаться спасти свою жизнь от нависшего проклятия. Одновременно с этим, он должен найти способ отправить Аманет обратно на тот свет. Не стоит питать каких-то существенных надежд относительно новой экранизации 'Мумии', ибо фильмам с Фрейзером и Вослоу она уступает буквально по всем фронтам, что может немного удивить при сравнении бюджета хотя бы первого фильма и произведения Куртцмана. Такое впечатление, что подавляющее большинство денег ушло на зарплату Крузу, иначе я просто не могу объяснить то скудное количество спецэффектов и какие-то совершенно бедные и обыденные локации. В фильме даже банально не чувствуется египетская тематика и о Египте здесь напоминает только сама Аманет, в то время как фильмы Соммерса были пропитаны этим чуть более чем полностью. К другой проблеме фильма стоит отнести сюжет, что написан каким-то школьником на последней парте, ибо все смотрится крайне наивно и невероятно бестолково. Многие вещи даже не желают толком объяснять, они просто есть и все. При этом, произведение хотели разнообразить изрядной долей юмора, но в местных рамках он выглядит невероятно натянутым и совершенно неуместным. Персонажи, а особенно персонаж самого Круза, в эти моменты выглядят просто настоящими идиотами. Вопросов не вызывает только наличие самого Круза, который даже что-то там старался играть, в отличии от второй части 'Джека Ричера', где на него невозможно было смотреть. Новая 'Мумия' оказалась неоднозначной в очень многих аспектах. Рядом с творениями Соммерса она даже не стоит, да и как самостоятельный фильм получилось так себе. Если студийные боссы собираются развивать свою 'Темню Вселенную' именно в таком ключе, то наверно стоит остановится, ибо уже сейчас получается несколько паршиво и никакой Том Круз просто неспособен кардинально изменить ситуацию, если не нанять грамотного сценариста и действительно не начать с толком использовать доступный бюджет, ибо вышло гораздо беднее фильма вышедшего аж более пятнадцати лет назад. Мне как зрителю, запомнился только выдранный из 'Мумии' Соммерса эпизод с песками и визуализацией лица Аманет. На большее фантазии авторов по всей видимости просто не хватило. 5 из 10

Лихой авантюрист с лицом Тома Круза рыщет по иракской пустыне в поисках сокровищ и повода запустить новую кинофраншизу, но находит лишь древнее зло в обличье прекрасной и опасной египетской принцессы. Удалось ли оживить уже истлевший труп некогда хитовой серии? Что ж, давайте разбираться. Сегодняшний зритель, испорченный экранизациями комиксов, не любит пустой болтовни – ему подавай зрелища, да такие, чтобы каждый потраченный доллар бюджета вопил о себе с экрана. Вероятно, некой подобной логикой руководствовались авторы очередного ремейка истории об ожившей мумии, для нового выхода на публику даже сменившей пол. История о честолюбивой дочери фараона, связавшейся с темными силами, оглушает с первых секунд водопадом вводных фактов, исторических отсылок, взрывов, перестрелок и погонь. Авторы словно пытаются скорее-скорее впихнуть в пролог всю сюжетную рыбу, чтобы успеть выложить карты до того, как заскучавший зритель начнет коситься на часы. Дальше – больше. Действие несется галопом до самого финала, практически не делая перерывов на переваривание уже случившегося, расплескивая на ходу сюжетную логику и оставляя за бортом всякое чувство меры. Впрочем, экшен, которым фильм набит под завязку, смотрится весьма эффектно. Глянцевая картинка, упор на спецэффекты и визуальные находки намекают, что Алекс Крутцман, переквалифицировавшийся из сценаристов в режиссеры, из кожи вон лезет в попытках доказать, что он мастер не только слова. И это одновременно грустно и забавно, ведь одной из ключевых проблем фильма в результате оказывается скомканность сюжета, из-за которой на выходе получается тяжелый микс из приключений, боевика, хоррора и комедии. Добавьте к этому пару отсылок к предыдущим «Мумиям», щепотку штампов из зомби-фильмов, щедрую приправу из «Американского оборотня в Лондоне» (неожиданно, правда?) и на блюде у вас окажется малосъедобное попурри. И это если не вспоминать про необходимость строить фундамент для новой «Темной вселенной» монстров Universal с оглядкой на франшизы-конкуренты. С другой стороны, надо отдать должное авторам – они проявили известную смелость, когда решились полностью переосмыслить классическую историю. А ведь могли пойти по гораздо более безопасному, проверенному пути и запустить в производство прямой ремейк «Мумии» 1999 года. Теперь, по крайней мере, действие перенесено в наши дни и на сцене новые герои. Однако кастинг заставляет брови самопроизвольно устремиться к потолку. Нет, конечно Том Круз старается. Отчаянный сорвиголова Ник Мортон – это не тактик Итан Хант («Миссия невыполнима»), не спецназовец Джек Ричер (вы поняли) и уж точно не человек чести Натан Олгрен («Последний самурай»). Ник – яркий антигерой, «расхититель гробниц» и эгоист. Похожего персонажа Круз играл разве что в «Грани будущего», и это отличная работа и свежее амплуа для суперзвезды международного масштаба. Жаль, что в бегущем на полном скаку с пеной у рта действии разглядеть усилия Круза проблематично. Кроме того, как ни хороша команда поддержки в лице Аннабелль Уоллис и Рассела Кроу, в фильме, где играет Том Круз, камера автоматически и бесповоротно приковывает свой объектив к нему. А ведь это неправильно! В конце концов, кто здесь мумия? «Темная вселенная» - она же о монстрах, а не о людях, ведь так? Как итог – великолепная София Бутелла, которой хочется любоваться, даже если она по макушку замотана в грязные бинты, скромно уходит куда-то на задний план, стыдливо прячась за спиной ветерана Голливуда, которого, в свою очередь, затмевают впечатляющие, чего уж там, спецэффекты. К слову, «Мумия» 2017 года - это наглядное доказательство того, как далеко продвинулись кудесники Фабрики звезд за почти 20 лет – а ведь в 1999 году «Мумия» также, в первую очередь, поражала своим визуальным пиршеством. Вот и получается, что попытка пересказать на новый лад историю о египетском проклятии увязает в клубке противоречий. Имя суперзвезды на афише тянет фильм в одну сторону, амбиции и страхи режиссера – в другую, а обязаловка от Universal с запуском «нашего ответа Marvel» висит чуть ли не камнем на шее сценаристов. По-настоящему зрелищная и до обидного сумбурная «Мумия» тем не менее может записать себе в актив обнадеживающий финал. Как ни странно, авторам удалось свести разболтавшееся повествование к внятному завершению, из которого еще может получиться если не целая вселенная, то хотя бы путное продолжение.

Когда в начале 2017 года пошли разговоры о римейке «Мумии», зритель сразу же задался вопросом: а на что похожим будет финальный продукт? Это будет хоррор в стиле старых творений студий Hammer и Universal («Дракула», «Франкенштейн» и т. д)? Или же на экраны выйдет подобие фильма, который не был плохим, не был хорошим, но всё же был запоминающимся (опять же, «Мумия» с Фрэйзером)? А вот и нет. Неправильными были оба варианта. В 2017 году свет увидел инаугурационный проект студии Universal, превращающий поистине легендарных персонажей фильмов ужасов в своего рода кино-вселенную (читай, фильмы, производство которых встало на конвейер). Да они даже в начальных титрах именуют себя «Тёмной Вселенной». Увы, франшизные войны, к тому же и очевидно наспех сделанные, не всегда приводят к шедевру. Сюжет новой «Мумии» относится к тому типу фильмов, где смысловую нагрузку можно свести к холостому выстрелу в небо, а общая концепция походит на профанацию. Оригинальная «Мумия» 1932 года пусть и выглядит в наши дни неуместной, но там был и посыл, и какая-то своя особая хоррор-атмосфера. «Мумии» начала лихих нулевых пусть и вызывают сейчас нервный смешок, но все равно это были отличные приключенческие фильмы для всей семьи. Триквел («Гробница Императора Драконов») был, конечно, ужасен. Но все сюжетные недостатки предыдущих фильмов блекнут перед новой «Мумией». Несмотря на агрессивную рекламную кампанию, фильм провалился буквально на дно кинематографа. Если в начале просмотра фильм кажется пресным, но хотя бы слепленым по всем канонам приключенческого фильма с мрачной атмосферой, то где-то к середине новая часть «Мумии» выглядит исключительно тоскливым зрелищем. Главная проблема состоит в том, что студия Universal настолько сильно погрязла в желании создать свою запоминающуюся кинематографическую вселенную, что нанятые сценаристы и дизайнеры забыли о главном. То есть о Мумии и её сеттинге. Самой египетской идеи здесь очень мало. Строго говоря, все, что так или иначе относится к мумифицированном созданию, умещено в пролог. Если заменить мумию на любую другую сверхъестественную аберрацию, то сюжет не пострадает. Этот подход ударил и по духу приключений. Чувствуется он здесь только в начале, в сцене в Ираке. Чем фильм хорош, так это своей структурой. При всей скудности и бессвязности сюжета фильм воспринимается адекватно и время за его просмотром пролетает практически незаметно. Второй главной проблемой фильма являются персонажи. Даже если рассматривать главного героя Мортона в отрыве от его кинематографических предшественников (например, О`Коннора из предыдущей приключенческой версии «Мумии») он всё равно вышел скучнейшим персонажем. По итогам просмотра о нем нельзя сказать ничего. За пределами характеристики от доктора Джекилла («был в разведке», «прославился неоднозначными деяниями» и т.д.) сказать о главном герое в сущности нечего. А откуда выросли ноги его романтической линии с героиней Аннабель Уоллис, то я ума не приложу. Сама госпожа Мумия имеет какой-то свой подсюжет, который на половине фильма забрасывается. Вспоминают о нем в конце и то, судя по всему, по наитию. Она не может восприниматься интересным героем, так как выглядит она лишь ходячим набором спецэффектов. Кстати об спецэффектах. Когда речь заходит о CGI, то особо восторгаться нечем. Конечно эффекты неплохие, но хорошие эффекты являются в настоящий день стандартом. Если создатели «Мумии» старались делать упор именно на компьютерные эффекты, то смысла в этом, очевидно, было мало, поскольку эффекты как здесь задействованы в каждом втором фильме. Традиционные взрывы и побег от компьютерных зомби. Честно говоря, даже в старой «Мумии» начала двухтысячных было гораздо больше обаяния и креатива в экшне, например, полеты на ретро-самолетах и побег на них от живого песка. Здесь такого и в помине нет. К третьей главной проблеме «Мумии» относится некоторая бессвязность. Многие обвиняют фильма в том, что картина представляет собой сплошную «монтажную склейку». В отличие от другого «провала года» по мнению критиков («Меч короля Артура»), здесь это простить нельзя. Даже если расширить те сцены, которые очевидно подверглись обрезке (например, с буйством доктора Джекилла), то смысла в них все равно маловато. Они не раскрывают персонажей и не двигают сюжет. За это «Мумии» также огромный минус. Наконец, по актерской игре. Том Круз… я люблю этого актера, но в «Мумии» он не старался совершенно. Такое чувство, что он заскочил на съемочную площадку во время съемок новой части «Миссии Невыполнима». Он многозначительно смотрит в камеру своим известным взглядом мачо… и все. Апофеозом служил диалог про «пятнадцатисекундное удовольствие» в начале фильма. Реакция Тома Круза на вполне юморную ситуацию являлась квинтэссенцией его актерской игры в этом фильме. Конечно, в русский прокат «Мумии» был добавлен невероятный поворот, заключающийся в том, что Тома Круза дублировал не его обычный актер дубляжа Вселовод Кузнецов. Эта оказия была самой интересной деталью его актерской игры и персонажа, что, впрочем, должно говорить о многом. По поводу Аннабель Уоллис ничего нельзя сказать. Она просто не запоминалась. А вот Рассел Кроу… здесь он представляет собой этакого Ника Фьюри в этой кинематогрифеской вселенной. Он бесспорно выглядит классно. Но одно смущает. В некоторые моменты Рассел Кроу вообще не старается. А что может быть хуже Рассела Кроу, который не старается играть? Только компьютерный Рассел Кроу, который совсем не старается играть! В какой-то момент доктор Джекилл подвергся компьютерной оцифровке и воспринимать его в качестве интересного героя становится окончательно невозможно. София Бутелла на роль египетской жрицы – странный выбор. Она вполне симпатичная актриса, у неё хорошая фигура, но в ней отсутствует харизма и аура власти. Все что делает София здесь – орет, рычит, ползает…. сравните, опять же, с Имхотепом из старого проекта. Тот делал все вышеперечисленное, но от него веяло мрачным обаянием и силой. Что можно сказать о «Мумии» в итоге и каков её вклад в фонд кинематографа? Не поймите неправильно, я не считаю себя человеком, который поддался негативному хайпу и ругает фильм, только потому что все его ругают. Это весьма сухой пролог к потенциально успешной франшизе, если, конечно, студийные боссы захотят поучиться на своих ошибках. Практически полное отсутствие юмора и драматизма, утомляющий Том Круз, выедающие мозг клише и стандартный, по меркам жанра, экшн. А самое главное – при всех своих положительных свойствах и достоинствах, главный недостаток новой «Мумии» заключается в том, что она совершенно не откладывается в памяти. А это, согласитесь, простить очень тяжело. Цель у этой черной дыры творчества и интеллекта одна – наплодить больше фильмов не самого высокого качества. И даже в этом контексте финальная сцена имеет мало смысла. «Мумия» не закончилась. «Мумия» вышла покурить. 4 из 10

Что ж перед нами очередной ремейк некогда популярной франшизы в главной роли Тома Круза на месте Брендана Фрейзера. Коротко о плюсах: Игра Тома Круза. Остается всегда на высоте, ему крайне успешно удается вживаться в роли в фильмах жанров фантастического боевика, не смотря на серьезный возраст для этого, как мы могли видеть это в фильмах 'Обливион' и 'Грань будущего'. Актер подобран идеально, и смотреть на него 80% фильма не утомляет. Игра Аннабелль Уоллис. Исполнительница главной роли показала отличные способности и умения игры, не смотря на то, что камеру тянуло как магнитом к главной звезде фильма. Другие актеры и актрисы тоже сыграли очень здорово и без каких либо претензий. Видео ряд и звуковая дорожка находятся на хорошем уровне для фильма в 125м $. Спецэффекты тоже на высоте. Теперь о грустном: Сюжетная линия получилась настолько ломанной и скомканной, что не получается осмыслению. С персонажем Аннабелль Уоллис происходят все мыслимые и немыслимые трансформации характера каждые полчаса фильма, можно подумать, что и на нее пало проклятье безразличного сценариста/режиссера. А также каждый раз когда этот мир переворачивается, кажется что: до переворота 1. Попытка повторить концепт 'Мумии' (1999) уже не актуальный и устаревший, оставшийся в 90х, совсем отстала от современных идей кинематографа. до переворота 2. 'Лига выдающихся джентльменов' (2003) и 'Ван Хельсинг' (2004) это не те сюжеты, которые нужно было насильно запихивать сюда. Так же и доктор Джекил/мистер Хайд Рассела Кроу вызывает недоумение и замешательство. После переворота 3. Главное вселенское зло оказалось невнятным недоразумением, которое можно ловить и выставлять в клеточке, или на худой конец прикалывать иголочкой как очередную бабочку в коллекции. Приходится даже сопереживать тяжелой доли этого существа. Концовка действительно удивила. Весь фильм все шло к тому что вот вот должен случится апокалипсис, но по некоторым причинам что то пошло не так. А развития отношений главных героев не произошло. Итог: А еще он там бегает от толпы мумий как в шоу Бенни Хилла - что есть очень весело (на самом деле нет!). 4 из 10

Оригинальная «Мумия» 1999 года была просто потрясающим по своей пластичности семейным блокбастером. Каждый, от мало до велика, мог найти в нем что-то интересное. Женщины были увлечены милейшей любовной линией О’Коннелла и Эвелин, мужчины с неподдельным интересом следили за не самым плохим мистическим сюжетом и зубодробительным по тем временам экшеном, а зрители помладше смеялись над порой нелепым ситуативным юмором фильма. Фильм для всей семьи по заветам студии «Дисней». Потому, когда на суд общественности были представлены первые трейлеры ремейка оригинальной картины, очевидная мрачность и реалистичность постановки сразу же многих отпугнула. Новый фильм казался эдаким серьезным переосмыслением классики с блокбастерным лоском и звездным актерским составом в лице Тома Круза и Рассела Кроу. Фанаты оригинальной трилогии дружно и гневно кричали: «Не канон!», все остальные с интересом наблюдали за развитием событий. Казалось, что самое худшее, что нас может ждать — классический для этого десятилетия неказистый перезапуск серии. Середнячок, который пройдет мимо и забудется через пару недель. На деле же новая «Мумия» получилась настоящим ядом против зрительского интереса. Радиацией для интеллектуализма. Чумой для любителей хорошо провести время в кинотеатре. Каждый, кто смотрел вместе со мной в зале это кино, немного отупел за почти два часа просмотра. Сюжет ленты взял от оригинала лишь основную завязку, творчески ее переработав. Хотя вряд ли слово «творчество» применимо к этой работе. Снова расхититель гробниц и серьезная ученая случайно находят древнюю гробницу с мумией, которая была проклята во времена египетских фараонов. Опять зло вырывается на свободу в наш мир и пытается устроить локальный апокалипсис всем, кто возникает на его пути. Как встарь наши герои борются с древним проклятьем и в итоге обязательно одержат верх. Ну или не одержат. Вдруг вы все-таки пойдете в кино на эту катастрофу, и описание фабулы разрушит все главные интриги? Не стану портить удовольствие. Новая «Мумия» до своего мертворождения на экраны зрительных залов прошла через кромешный ад производственных проблем. У картины поменялось два режиссера, команда картины постоянно ссорилась друг с другом не находя творческих компромиссов. В итоге в кресло постановщика сел сценарист ленты Алекс Куртцман, который до этого практически не имел дела с полным метром. И именно благодаря ему на выходе мы получили тот мрак, за который почему-то просят деньги за билет. Такого хит-парада творческого бессилия не было на больших экранах уже очень давно. Сценарий фильма представляет собой грандиозное пособие из штампов, банальностей, карикатурных персонажей и сюжетных твистов в духе «Люк, я твой отец». По экрану бегают не герои, а картонные копии из сценарного секонд-хэнда, которые похожи не на персонажей, а на ходячие эмоции. Удалой юморист в исполнении Тома Круза, вся из себя хладнокровная и взвешенная ученая-археолог, незадачливый дружок главного героя, который даже после смерти неуместно кривляется и юморит. Вы можете сказать, мол, постойте, но ведь и в оригинальном фильме характеры персонажей были такими же. Да, это так, но в нем героев через перипетии сценария подавали живо, интересно, не избито. Здесь же дубовые дурачки пучат глаза, кричат и пытаются вызвать у зрителя хоть какие-то эмоции. Но из-за сценария, который настолько дырявый, что являет собой одну большую дыру, смотреть на все это без слез и раздражения просто невозможно. Не знаю, кому показалось хорошей идеей звать на роль сценариста Куртцмана, который за всю свою жизнь не написал и строчки чего-то внятного, и в свое время даже отхватил «Золотую малину» за худший сценарий «Трансформеров». Этот человек затянул в фильм о египетских проклятиях современные конспирологические теории, тайные культы, Доктора Джекилла и Мистера Хайда, черт возьми. В фильм про древнюю мумию! По его сценарной версии египтяне умели производить ртуть в промышленных масштабах, мумии по повадкам ничем не отличаются от зомби из худших представителей жанра, главная злодейка просто до мельчайших деталей гардероба копирует Ведьму из «Отряда самоубийц», а искушение бессмертием — гениальная фабульная интрига. От всей творящейся на экране тупости, перемешанной в какой-то неперевариваемый коктейль из шаблонности и творческой импотенции, в какой-то момент просто начинает болеть голова. Во время просмотра просто не остается времени, чтобы следить за происходящим на экране, потому что большую часть времени рука закрывает лицо от стыда, что на это могли дать почти 125 млн бюджета. Из-за того, что хотя бы попытаться рассказать связную историю для создателей оказалось непосильным трудом, все остальные аспекты картины просто не замечаешь. Хотя и они выглядят до ужаса бездарно. Кино пытается балансировать на жанровой грани между приключенческим блокбастером и хоррором. Для первого в нем из-за отсутствия даже способностей ремесленника, не то что творца, у людей, которые сняли это, в фильме слишком мало действия. Для второго не хватает выдумки. Нас то пытаются пугать плохо нарисованными потрескавшимися от времени мертвецами и почему-то подчиняющимися египетской мумии крестоносцами, то бросают в кипящий котел из вспышек взрывов, за которыми практически ничего невозможно разглядеть. Провал абсолютно по всем статьям. Не знаю, были ли у новой «Мумии» хоть какие-то тестовые просмотры перед большим прокатом. Неужели всем этим людям могло показаться, что конечный продукт стоит не выкинуть в мусорную корзину, а показать в кинотеатрах? Зачем вообще было звать для работы над таким важным для продюсеров перезапуском любимой многими франшизы настолько бездарных людей? Ответ мы, наверное, не получим никогда. Хотя у меня, конечно, есть предположение. Создателям было плевать на свое творение, и они были свято уверены, что даже такие помои под известной маркой смогут собрать прилично денег в прокате на волне громкого имени. Примерно то же сделали авторы последней части «Пиратов Карибского моря». Вот только если последние все равно загребут свои незаслуженные пиастры благодаря всенародному любимцу Джонни Деппу, то «Мумию» Том Круз уж точно не может спасти. А мы ведь верили в тебя, Том! Читай в следующий раз сценарии внимательно. Так и карьеру свою можно загубить, а не только зрительское настроение после просмотра. 2 из 10