отзывы и рeцензии

Третья персона: отзывы и рeцензии

В любви — этой сложной субстанции человеческих взаимоотношений, возникающей подчас из ниоткуда и в никуда же уходящей — нет постоянных величин, математических констант, аксиом и формул, благодаря которым можно бы было наперед просчитать все возможные риски на пути к обретению искомого счастья, дабы разум возобладал над глупыми фрустрациями сердца, которое и слепо, и глухо, и немо в те сладкие, яркие и надрывно-болезненные моменты, когда во имя высшей цели, того единственного или единственной, готов на все. Убить, умереть, упасть вверх и просто сойти с ума. Любовь — это лабиринт, в котором суждено заблудиться каждому, теряя частички самого себя, поглощаемых другим человеком, объектом неистового желания. И никто не в силе изменить течение любви, которая иногда ранит так больно и столь мучительно, что эвтаназия была бы самым лучшим решением всех проблем на пути к совершенству любви, которая отнюдь не совершенна, особенно если в тенях будуара притаился кто-то третий и по определению своему являющийся лишним. Впервые широко представленная в рамках позапрошлогодних международных кинофестивалей в канадском Торонто и «Трайбеки», четвертая по счету полнометражная режиссерская работа знаменитого Пола Хаггиса, фильм «Третья персона», к сожалению, грешит очевидной вторичностью, в первую очередь, исходящей из его сюжетообразующей конструкции, которая на поверку, несмотря на первоначальную ладную кройку, наличие сносной интриги и монолитность, представляет все тот же знакомый и по «Суке-любви» Иньярриту, на которую фильм Хаггиса не синематическом уровне схож более чем основательно, и по «Столкновению» многослойный и многоуровневый сюжетный паззл из судеб, характеров, отношений и даже городов. Но, к сожалению, ничего нового в эту сюжетную матрешку, которая уже успела приесться ввиду ее частого использования с делом и без дела, Пол Хаггис не добавляет, предпочитая идти по тропам знакомым, а все неисследованное — оставляя на вероятный следующий раз. Сюжетная многослойность, унавоженная при этом полифонией множества присутствующих в картине как главных, так и сугубо периферийных персонажей, некоторые из которых так и не удосуживаются полнокровной портретизации на всем протяжении фильма, здесь кажется этакой навязчивой идеей самого режиссера, который стремится охватить все и всех, рассказать множество нравоучительных и морализаторских по своей тональности историй любви/ненависти и любви/страдания, но при этом не уходить в полноценную драматичность, в более достоверную и добротную конкретику. Если угодно, в фильме вместо четких контуров — абрисы, вместо насыщенной коллизиями драмы — мультижанровая схема по самому простейшему геометрическому принципу. Собственно, жанровое определение фильма самим режиссером как «романтического триллера»(читай — эротического, читай еще дальше — мелодраматического) едва ли в самой ленте оправдывается. Фильм перманентно балансирует на грани между любовной драмой, эротическим триллером, мелодрамой и внежанровым нечто, кое наличествует в фильме просто чтобы придать ему зримую многозначительность самого поверхностного плана. Выбранная Хаггисом для выстроения нарратива тягучая неторопливость, разыгранная на приглушенных тонах, слишком копиистическая, напоминающая тривиальный субстрат классического Эдриана Лайна, чтобы ее можно было реально счесть проявлением натурального авторского стиля(весь он выражается лишь в пестроцветье сюжетных линий, перефразирующих и паразитирующих на типической мыльнооперности, и их нарочито бесцветном развитии строго по шаблону, но не по-хардкору, несмотря на данный картине взрослый возрастной рейтинг) Любовные треугольники в картине не приводят к тупику, хотя логика всех первичных событий в картине предлагает массу дилемм для главных героев, но Хаггис постоянно выбирает очевидное решение, не утруждая себя сложной драматургией, меняя вектор из жизненной трагедии в человеческую комедию, в театр абсурда, в котором все привычные рамки сентиментальности и мелодраматичности доведены до спекулятивного бульварного фетишизма. Deux ex machina вмешивается в происходящее чаще, чем положено. Все решается не изломом судеб, а тотальной победой хорошего над еще более хорошим. Формально самым важным в структуре фильма является писатель Майкл, история которого — его личная, прожитая, и та, что была им перенесена на бумагу — доминирует над всеми остальными, служа необходимым связующим звеном во всем сюжете. Но отчего звено это часто становится самым слабым, а формальный главный герой, выразитель авторской идеи о тяжелой ноше любви, превращается в формалистское воплощение, феноменальный шаблон, который является не Богом в написанном им мире, а тривиальным порочным божком, который не в силе справиться даже со своими проблемами, что уже говорить-то о других. Нью-Йорк, Рим и Париж — эти три красочных места действия определяют в той или иной степени и режиссерские подходы к повествованию. Нью-йоркские сцены изрядно напоминают Вуди Аллена, благо режиссер щедрится на парочку невротичных персонажей; в римских отзвуками гулкого эха звучат мотивы Антониони, а парижские близки поэтическому духу Филиппа Гарреля и Жан-Пьера Жене. Но композиционно далеко не все в картине сочетается равноценно и равноцельно, сюжетный паззл собирается с определенной ленцой, а чарующий флер романтики все очевиднее становится приторно-сладким и вяжуще-горьким. Ничего нового в теме любовных тупиков Хаггис в «Третьей персоне» не открывает, в финале выводя и без того незамысловатую идею о том, что в отношениях могут сосуществовать, будучи в равных условиях, только лишь двое, а третий всегда лишний, если вы, конечно, не житель Швеции, Голландии или просто подверженный перверсиям обыкновенный американский психопат.

Пол Хаггис тот еще затейник. Начав свою историю со знакомства с героями своего фильма, он настраивает нас на романтическую волну. Зрителю кажется, вот, сейчас он отдохнет, посмотрит миленькую мелодрамку. Но с каждым новым поворотом и переплетением историй, ты начинаешь понимать, что здесь мало места для расслабления, и тебе уже становится странно, почему этот вот персонаж в начале фильма вызывал у тебя улыбку, хотя, на самом деле, просто рыдать хочется от его истории. Главный герой – писатель Майкл (Лиам Нисон), у которого есть молодая любовница (Оливия Уайлд) и он поддерживает связь по телефону с бывшей женой (Ким Бейсингер). Вторая пара – бизнесмен Скотт (Эдриан Броуди), который однажды в кафе встречает красавицу Монику (Моран Атиас) и, проникаясь ее историей об украденной дочери и требуемом выкупе, с головой погружается в спасение женщины и девочки (существующей ли?) Третья история: молодая девушка Джулия (Мила Кунис), которая обладает хаотическим характером и вечно попадает в неприятности. Ее обвиняют в причинении вреда собственному ребенку по неосторожности, и бывший муж (Джеймс Франко) – успешный и богатый художник – забирает мальчика себе, не разрешая Джулии видеться с ним. Для меня эта история была самой эмоциональной, я плакала, и сейчас, блин, как дура, плачу. Фильм – многослойный. Истории переплетаются, хотя, по идее, не должны бы, ведь действия происходят в трех разных городах. Но всегда то слова, то музыка, то детали из одной истории перетекают в другую. И ты не понимаешь, что за фигня вообще. Пока не начинаешь догадываться, в чем дело и как, к примеру, букеты цветов, находящиеся в Риме, могли оказаться в том же номере отеля в Нью-Йорке. В общем, не хочу раскрывать суть. В ней вся суть))) Но фильм крайне рекомендую. Он просто потрясающий, очень эмоциональный, включающий в себя просто огромное количество переживаний: и чувство вины, связанное со смертью ребенка, и срывающую крышу страсть, и ощущение беспомощности перед обстоятельствами, и чувство мерзости от инцеста. Смотрите. Если вы любите разгадывать шарады и расплетать десяток ниток, переплетенных в один клубок – эта картина для вас. Меня очень впечатлила. А игра актеров – это отдельная история – просто шикарна! Это фильм, который хочется пересмотреть.

Многие зрители жалуются на запутанность «Третьего лица». И вправду, режиссер Пол Хаггис намеренно уводит зрителя от самого главного, показывая ему только то, что лежит на поверхности. Поначалу кажется, что фильм повествует о драматичных, неровных историях отношений в трех парах, одна из которых еще и является любовным треугольником. На самом деле мне видится, что фильм про два мощных, изматывающих чувства – чувство вины и одиночества и еще про такое философское противопоставление, как «правда-ложь». Недаром слова «правда», «ложь», «доверие» фигурируют в книге, которую на протяжении всего фильма пишет один из главных героев. «Третье лицо» похоже на сложносочиненный салат. Именно так одна моя знакомая называла замысловатые салаты с большим количеством ингредиентов. Бывают хорошие, добротные, но простые фильмы – типа салата с помидорами и огурцами. Это классика. Просто и вкусно. А бывают сложносочиненные, где пиететом проникаешься хотя бы за счет тонкого замысла и вложенного в произведение искусства труда. Так вот, произведением искусства может быть как салат, так и фильм. Не так ли? Фильм дает много пищи для размышления. Например, игра воображения – это ложь или нет? Когда писатель в исполнении Лиама Нисона говорит по телефону: «Ее здесь нет», врет ли он? Я склоняюсь к мысли, что все-таки не врет, потому что «она» существует лишь в его воображении. А воображение постоянно играет с ним шутки, поэтому и хронология событий в фильме немного смещена. Возможно, у разных зрителей возникнут разные трактовки фильма. В этом и прелесть «Третьей персоны». И как ни пытается направить нас по ложному следу Хаггис, в ходе фильма начинаешь строить предположения, что не все так просто и, возможно, все события на экране происходят не на самом деле, а лишь в богатом воображении писателя. Зрителю кажется, что многие из показанных событий рваные, сумбурные и иррациональные. Естественно, а как же еще, если воображение писателя подхлестывается таблетками, которые он запивает алкоголем? Насколько сильным должно быть чувство вины, чтобы пытаться без оглядки убежать от себя и добровольно изолировать себя в отеле другой страны под видом творческого отпуска, когда муки творчества переплетаются с муками от чувства вины? Насколько сильным должно быть чувство одиночества, чтобы последовать за цыганкой, которая явно морочит голову и разводит на деньги? «Третье лицо» напомнило мне другой канадский фильм «Враг» режиссера Дени Вильнёва с Джейком Хилленхаалом в главной роли, где тоже было не совсем понятно, кто на экране – настоящий, а кто – выдуманный. Почему «Третье лицо»? Потому что так писатель Майкл пытается справиться сам с собой, рассказывая о своей жизни от третьего лица, поскольку рассказывать от первого лица слишком болезненно. По сути, Майкл занимается само-психотерапией, записывая все то, что происходило с ним в его жизни, ведь это - испытанный писхо-терапевтический прием. Преследуемый критикой издателя, который намекает на то, что Майкл исписался, Майкл прибегает к другому гениальному приему. Он уже даже не пытается ничего выдумывать, а просто записывает реплики, которые произносят другие люди. И так плетет канву своего повествования, что еще больше перемешивает реальность и вымысел. Кроме того, как я всегда подмечала, никакое кино и никакая книга порой не сравнится с нашей жизнью, столь богатой на взлеты, падения и подчас невероятные события. Примечательно, что в фильме во всех историях на заднем плане фигурируют дети. Это одна из драм, лежащих в основе отношений всех пар. Только если где-то трагедия уже свершилась, то в других парах она маячит на горизонте, где балансирование происходит на грани. Думаю, что это одна из попыток писателя заключить джентльменское соглашение со своим чувством вины и утихомирить его на какое-то время, наделив хотя бы героев своих книг способностью предотвращать семейные драмы, что, увы, не получилось у самого писателя в его собственной жизни. Еще фильм про необъяснимую химию отношений и чувств между мужчиной и женщиной. Как ответил на мой вопрос «почему мы вместе?» один мужчина: «Есть такая вещь, как притяжение, с которым ничего невозможно поделать». Вот тянет и все, вопреки всему. Правилам, здравому смыслу, приличиям. Я бы порекомендовала фильм к просмотру тем, кого интересуют головоломки и кто не стремится смотреть кино ради отдохновения мозгов. И да, Оливия Уайлд на самом деле похожа на Ларису Гузееву. Просто дежа вю какое-то... И роль у нее в 'Третьем лице' подразумевает такой же надрыв и страдания, как и у известной героини Гузеевой в 'Бесприданнице'. Только как же хочется, чтобы страдания не являлись неотъемлемой составляющей нашей жизни! 9 из 10

Двое. Всегда двое. Но в каждой паре всегда присутствует и третья персона. Даже тогда, когда ребенка нет - он еще не родился, уехал, погиб. Всегда проекция третьей персоны неотступно движется за супружеским тандемом. Фильм Пола Хаггиса не более, чем вариация на тему. Каждая история, так или иначе прокручивается вокруг этой самой третьей персоны. И ничего, что в конечном итоге увлекательной оказывается лишь одна из новелл. Картина увлекательна. А по другому и быть не могло. Не тронули меня истерики Милы Кунис и резкий выпад Джеймса Франко. Вся эта линия с богатым мужем и истеричной бывшей матерью, которая причинила насилие ребенку на мой взгляд до конца непроработана. Интересно, но вот едва-ли глубоко. То же самое можно сказать и про линию с Эдрианом Броуди. Конечно, до последних минут не покидает интрига, только вот финал оказывается не слишком интересен. Поэтому, на фоне этих двух неприметных по своей сути историй, истеричные переливы в отношениях между героями Оливии Уайлд и Лиама Ниссона оказываются очень мощными. Да и небольшое появление Ким Бэйсингер прибавляет киноманского шика (для нее, правда, эта роль я вилась попросту еще одной вариацией 'Двери в полу'). Следя за тем, как любящие друг друга люди попросту уничтожают себя нельзя не задуматься. Наверное кто-то может улыбнуться и списать закрытую дверь перед обнаженной любовницей на сексуальную перверсию. Однако, все совсем не так просто. За сенью милых, а иногда и жестоких любовных игр, тяжелой обузой пролегла ненависть. Причины ее раскроются, но ведь не так они и важны. Важна та точность, с которой Пол Хаггис показал ее. Отдельно скажу несколько слов и про исполнителей главных ролей. Следить за Лиамом в этой ленте для меня было приятно. Талантливый актер не разменивается на пустяки и снимается в хорошем кино, задавая тон и подтверждая реальное мировое лидерство (он ведь сегодня один из лучших, равно как и вчера). Ну, а Оливия - молода и сексуальна. Не слишком талантлива, но ведь подходит, годится. Так что, наверное нужно очень осторожно уважить фактическое признание автора в творческом кризисе, произнесенное устами одного из героев. В любом случае, такие истории просто так не появляются - видна душевная печаль и надрыв. К тому же, четко понимая все уже озвученные недостатки команда создателей сделала все возможное, чтобы нивелировать их подарив зрителям два часа качественного просмотра. 7 из 10

Alan Capcace • 14 октября 2014 в 13:20

- Ты знакомишься с женщиной в баре. Она отводит тебя к мужчине, который требует денег и ты их отдаешь. Почему? Ты не знаешь ни эту женщину, ни мужчину. Что если она лжет? А может они оба лгут? Этой девочки возможно вовсе не существует. Ты наверняка задаешься вопросом: А есть ли девочка?

В данной картине будет рассказана не одна, не две, а целых три истории о людях, каждый из которых ослеплен любовью и каждый из которых пытается исправить непоправимую ошибку, совершенную в молодости. Ошибку, которая для многих героев стала роковой. Возьмем к примеру первую историю, которая также является и центральной. Так вот история эта повествует о немолодом писатели Майкле, который не так давно был на вершине славы, и у него было все – деньги, почет, уважение, но потом в жизни героя Лиама Нисона произошла трагедия. Трагедия, которая подобно ножу резанула герою по сердцу и от того он стал сдавать. Книги Майкл писал уже на автомате, он отдалился от жены, потерял друзей и не видел смысла в том, чтобы жить дальше. Но вот в жизни угрюмого героя Лиама Нисона появляется молодая и талантливая студентка Анна, энергичная и жизнерадостная, но вот только почему в глазах девушки застыл лед и почему она нервно вздрагивает, когда звонит ее мобильник? Быть может, девушка, что-то скрывает? А вот вторая история. История, о преуспевающим бизнесмене Скотте, что оказался вдали от дома, в городе тысячи и одной возможности, а именно в Риме. Но вот беда в сим славном городе мало кто говорит по-английски и дабы найти себе собеседника герой Эдриана Броуди заходит в бар «Американо», где встречает нечто большее чем собеседника, он встречает – ее! Очаровательная румынка Моника заставило сердце Скотта интенсивней биться в груди. Вот только девушке сейчас не романтических отношений. Моника отчаянно ищет деньги, которые ей нужны, дабы выкупить жизнь своей дочери у бандитов. Герой Эдриана Броуди, который также давно не виделся со своей маленькой дочуркой, решает помочь девушке. И наконец третья и самая грустная история, что повествует о молодой девушке Джулии, которая с трудом сходится с людьми и потому девушка предпочитает работать там, где ее никто не заметит – горничной в отеле. Так вот в жизни Джулии также произошла трагедия в результате которой героиню Милы Кунис хотят лишить родительских прав. И естественно девушка отчаянно пытается этого не допустить, вот только Госпожа Удача сегодня явно не на стороне Джулии. Итак, перед нами кинокартина, что лишена привычного голливудского лоска и в которой не чувствуется налета сказки и волшебства. Перед нами предстают истории простых людей, которые не стремятся посвящать окружающих, а с ними и зрителя в свое прошлое. Они пытаются жить здесь и сейчас при этом у каждого из персонажей на душе лежит тяжелая ноша, весом с добрый валун, а то и гору. При этом герои истории стараются выглядеть в глазах окружающих лучше чем они есть на самом деле, боясь показать своё истинное лицо, боясь что после этого все будет кончено и на недолгой счастливой жизни придется ставить крест. Во всяком случае, герои убеждают себя в том, что они счастливы, но стоит бросить один лишь взгляд на их осунувшийся лица и ледяной блеск в глазах и становиться понятно, что эти люди лишь обманывают себя… собственно как и большинство жителей нашего с вами мира, к сожалению. Что же касается актерского состава, то знаете, я чертовски рад, что Лиам Нисон в этом фильме решил вернутся к амплуа драматического актера, благодаря которому он и стал известен широкой публике. И надо отдать ему должное, играет он выше всяких похвал – погруженный в себя пожилой человек с взглядом обреченного, который отчаянно хватается за соломинку в лице Анны. Этого не передать словами и надо просто видеть. Ну или Эдриан Броуди, который также играет одинокого человека, что так отчаянно нуждается даже не в спутнице жизни, а в человеке что его выслушает и поймет. Да и прекрасная половина актерского состава, так же смогла удачно воплотить своих героев и их чисто по-человечески жалко. Жалко не смотря ни на что. Однако стоит заметить, что данный фильм хоть и выглядит и ведет себя как кинокартина «Франклин», но он в своем роде уникален, так как способен вести себя в высшей степени непредсказуемо и на высказывания зрителя в стиле – «я знаю что будет дальше», «Третья персона» лишь покровительственно улыбается и отвечает – «еще не вечер и у меня есть еще пара тузов в рукаве». Этот неторопливый фильм можно было описать приблизительно так: А чтобы было если бы «День сурка» встретил «Слова»? Это неглупый фильм, который способствует работе серых клеток в голове зрителя. Это фильм-вопрос, ответ на который я смог найти, а вы? 8 из 10

Есть такие фильмы, после которых не можешь говорить. Ты выходишь из кинозала, выключаешь телевизор, закрываешь ноутбук и не говоришь ни слова. И не хочется. В голове кружатся мысли, бурлят впечатления от увиденного. Этот фильм - один из таких. Посмотреть 'Третью персону' я решила из-за наличия горстки топовых актеров. Ожидания были средние, потому что все мы знаем, что никакое присутствие звезд плохой сценарий не спасет. В этом же случае я получила массу удовольствия. Не зря говорят, чем ниже ожидания, тем счастливее будет человек, если результат превзойдет их. Актерская игра на высоте. Я верила каждому слову героев и каждому их движению. Всем им словно не хватает чего-то, все они что-то ищут, пытаются разобраться в себе, научиться доверять и прощать. 'Химия' между Оливией Уайльд и Лиамом Нисаном потрясает. Эдриан Броуди в который раз доказывает свою 'хамелеонность'. Правильная музыка звучит в правильных моментах. Операторская работа выполнена мастерски, картинка радует глаз. Сюжет продуман, держит зрителя в напряжении до самого конца, который расставляет все точки над и и удивляет. Фильм захватывает полностью, не давая передохнуть ни минуты и может по праву называться драмой. Здесь есть и любовь, и страсть, и потеря, и отчаяние, и много всего сопутствующего. Не обращайте внимания на смешанные рецензии критиков. Если вы хотите сложный осенний фильм, который оставит у вас на душе небольшую приятную тяжесть, смело смотрите 'Третью персону'. 9 из 10 'Третья персона' идет в мою коллекцию красивых фильмов о жизни.

Бывший по большей части сценаристом и иногда продюсером Пол Хаггис редко позволял себе занять место режиссёра, работая в сериалах, но когда он выпустил свой первый полнометражный фильм, то он стал громом среди ясного неба: гремучая смесь из драмы и криминала, основанная на этнических предрассудках, картина 'Столкновение' стало большим событием. Больше всего ею были восхищены кинокритики, отметившие реализм происходящего и натуральность передачи атмосферы, за что 'Столкновение' получило аж целых 6 номинаций на 'Оскар' в 2006-ом году, получив из них целых три, в том числе и главную - за лучший фильм. Как по наитию Хаггис работает над новой лентой, где вновь затрагивает очень щепетильный вопрос, на этот раз вопрос войны в Ираке, и 'В долине Эла' получает номинацию (лучшая мужская роль для Томми Ли Джонса). Ремейк французской ленты 'Три дня на побег' лавров на кинопремиях не снискал, но получил воодушевляющие отклики от зрительской аудитории. На этот раз Хаггис решает вернуться к системе переплетающихся сюжетных линий сразу с несколькими героями, создавая новелльную историю. 'Третья персона' - это вовсе не картина в режиме a la Вуди Аллен. Скорее это будет картина полная противоположность лёгким историям, заложенным в основы картин Аллена. Это будут громоздкие по драматургии и психологическому накалу новеллы, от которых вряд ли получишь воодушевление, быстрее станет не по себе. Все они (их три явных) рассказаны в очень депрессивных тонах, хоть и не лишены романтической связки. В каком-то смысле Хаггис говорит, что случайные встречи, зародившаяся страсть может быть пугающей, а может ещё и разбивать сердца вдребезги. Фильм хорошо оснащён технически, также во всех новеллах немаловажную роль играют диалоги, но Харрис больше засматривается на драматическое исполнение актёров, которые согласились сыграть в его фильме, он даёт им волю передать все переживания своих героев, границ в этом Хаггис не видит. Чтобы понять, почему фильм называется 'Третья персона', то надо пристальнее вглядеться в истории, рассказанные Полом Хаггисом. В тандеме любовников Лиам Нисон-Оливия Уайлд третьей персоной выступает Ким Бэйсингер, играющую официальную жену героя Нисона. Она закрывает глаза на отношения мужа с любовницей и ждёт его дома, зная, что его страсть может в любой момент улетучится. Очень драматическая новелла, раскрывающая сексуальное влечение людей, которые пытаются быть ещё и свободными. До поры - до времени. Слезоточиво, особенно концовка. Эдриан Броуди и Моран Атиас - случайное знакомство, схожее на глупую криминальную историю. Третьей персоной выступает некий криминальный элемент, играющий по своим правилам, но затеянная афера и привлечёт друг к другу героев Броуди и Атиас. Красивая, местами грустная и жёсткая история. И самая драматическая история бывших супругов Джеймс Франко и Мила Кунис (однажды они уже играли экспрессивную парочку в комедии 'Безумное свидание'). Третьей персоной выступает их общий сын, за которого они борются с неведомой жестокостью по отношению друг к другу. Болезненная психологическая новелла, никому не пожелаешь таких семейных разрушений. Фильм может показаться весьма серым, угловатым, депрессивным. А разве по другому снимал Пол Хаггис? Кто ещё не знаком с его лентами, то может познакомиться со стилем автора. Пол Хаггис вновь себя показывает тонким драматургом, весь трагизм историй зритель может прочуствовать. Особенно это касается истории Лиама Нисона и Оливии Уайлд. В таланте и мастерстве Нисона не приходится сомневаться, а драматическая роль в фильме у него настолько удачная ещё и из-за страшного события, связанного с женой Нисона, которая, к большому сожалению, погибла (говорю о фактах, а не о выдуманном). Но больше западает в душу героиня Уайлд. Она не постеснялась раздеться и показать формы Афродиты, но эта сцена была необходима картине, это не эротика, это страсть и внутренний мир дуэта. Они живут в разных номерах отеля, но что-то тянет их друг к другу, это сейчас принято называть 'химией', и эта химия бьёт катализаторами в сердце. Уайлд действительно порадовала, если она развернётся в своём драматическом таланте, если новые её проекты будут приемлемыми, то появится ещё одна великая актриса (большущий аванс, но почему бы и нет?). Броуди, Франко, Атиас, Кунис - на высоте. Тяжёлый фильм, с виду совсем неприглядный, тоскливый, как слякоть в начале зимы, но если посмотреть на его драматическую концепцию, на отлично сыгравших актёров, то открываются новые грани фильма Пола Хаггиса, создателя того самого 'Столкновения'. 8 из 10

Как известно, существует разница между уникальным авторским почерком и банальными самоповторами. Первое является неотъемлемой частью успеха любого узнаваемого постановщика, в то время как второе - это, наверное, главный бич как современного Голливуда, так и любого творчества в самом широком смысле вообще. Соблазн повторить былые успехи всегда велик, но далеко не всем это сходит с рук. Вот и 'Третья персона', по факту, является лишь невразумительной попыткой напомнить зрителю о том, что Пол Хаггис некогда отхватил кучу престижных наград за своё успешное 'Столкновение'. Как и в оном, повествование здесь состоит из нескольких сюжетных линий, связь которых поначалу уловить не представляется возможным. Истории развиваются в трёх городах: в Париже Майкл (Лиам Нисон) работает над очередным романом в номере роскошного отеля, периодически переключаясь на утехи с любовницей (Оливия Уайлд) и телефонные переговоры с женой (Ким Бейсинер), в Риме американец (Эдриан Броуди) знакомится в баре с девушкой, попавшей в щекотливую ситуацию (Моран Атиас), и решает ей помочь, а в Нью-Йорке неорганизованная Джулия (Мила Кунис), перебивающаяся неквалифицированными работами, пытается отвоевать у бывшего мужа (Джеймс Франко) право общаться со своим сыном. Связующим звеном, до поры до времени, является фраза 'watch me', которая повторяется в фильме несколько раз, и смысл её в полной мере можно будет узнать в развязке. Возвышенная музыка и ровное движение камеры создают определённую атмосферу мнимого величия, посредством которой создатели банально набивают себе цену, пытаясь выдать свою творческую импотенцию за что-то исключительное и выдающееся - хотя на деле ожидать от ленты чего-то помимо красивой картинки не стоит. Монструозный актёрский состав старается как только может, и в купе с всепоглощающим пафосом его деятельность местами напоминает балет, нежели характерную драму. Полностью обнажённая Уайлд порхает по коридорам, разъярённая Кунис разносит в истерике номер отеля... Подсказки, к чему всё ведёт, равномерно рассыпаны по ходу повествования - но кому какое дело? Бессмысленное мельтешение персонажей утомляет уже на середине всего этого беспомощного предприятия. Видели мы уже трёхчасовую 'Магнолию' (Хаггис немного не дотянул с хронометражем), где с развитием характеров всё обстояло гораздо лучше, и великолепный '21 грамм', который, помимо того, что утирает нос 'Третьей персоне' по части драматургии, так ещё и о вещах говорит куда как более важных, в то время как фильм Хаггиса в конце-концов вообще садится в лужу, в которой до него уже побывали убогие 'Слова'. На актёров приятно посмотреть, в особенности на Нисона, которому в последнее время не так часто выпадает шанс показать себя в драме, но в эмоциональном плане образы практически не цепляют, ввиду искусственной напыщенности всего происходящего. И всё бы ничего, если бы в финале нас ожидали какие-то сакральные откровения или важные выводы - но два с небольшим часа всего этого высокопарного балета едва ли стоят внимания при той развязке, которую нам предлагают создатели. Казалось бы, столь пёстрое полотно должно быть многослойным - но Хаггис в стремлении виртуозно оформить свою главную метафору упускает из виду все промежуточные смыслы - и картина в конечном итоге видится поверхностной и слишком примитивной. Чрезмерно усложнённый нарратив, бессовестно раздутый хронометраж, сильнейший актёрский состав - и в итоге громкий пшик, не выдержавший веса собственных амбиций. 5 из 10

'Третья персона' относится к той категории редких фильмов, суть событий которых становится понятна лишь с финальной сценой при том, что намёки на этот финал щедро раскиданы по всему повествованию. Зрителю преподносят три независимые, но на удивление схожие в некоторых деталях истории, следить за которыми не только интересно, но в некотором смысле поучительно. Тем более, что исполнены они с завидным актёрским искусством, мастерству которого вторит и вся остальная постановочная часть. О сюжете фильма сложно писать, не разрушая при этом у незнакомого с картиной зрителя трогательного понимания, которое приходит лишь в конце. Причём понимание это дано столь тонко, что осознание описанного возникает постепенно, заставляя восстанавливать в голове события всех трёх новелл, и, словно составляя в уме кусочки мозаики, в конечном итоге лицезреть картину в целом и, наконец, вникнуть в трагедию главного героя. Самое же смешное, что режиссёр, как бы заигрывая со зрителем, вынес намёк на суть в название ленты, а потом ещё и повторил этот намёк устами главного героя. Впрочем, я думаю, что лучше будет предоставить каждому самостоятельно прийти к этому пониманию и более не говорить о сюжете, особенно учитывая, что помимо него в фильме есть что обсудить. Естественно, петь дифирамбы в адрес актёрского состава было бы глупо, ибо итак очевидно, что такие именитые актёры вряд ли могли бы напортачить. Это же можно смело сказать и про работу режиссёра-постановщика и оператора. Некоторые сцены визуально действительно прекрасны и врезаются в память. Но если бы я ограничился только восхвалением, то покривил бы душей. Помимо всех вышеописанных прелестей у фильма есть несколько весьма неприятных и, как мне кажется, досадных составляющих, которые делают его непригодным для широкой массы зрителей, что, как известно отличает просто хорошие фильмы от гениальных. Во-первых, местами весьма утомляет чехарда между персонажами и легкая скомканность сюжетных арок. Во-вторых, финальная точка, о которой я писал ранее конечно хороша, но, как мне представляется, неплохо было бы подвести к ней зрителя более плавным образом, чтобы он успел осознать произошедшее в полной мере и не был вынужден судорожно перебирать в памяти эпизоды только что отсмотренного, чтобы составить в голове общую картинку. Проще говоря, если подходить к просмотру невнимательно, то существует вполне реальная вероятность того, что зритель просто не поймёт что к чему и не сможет адекватно оценить ленту. И, наконец, в-третьих, как мне кажется, из-за стремления режиссёра свести все нити воедино лишь в самом конце, фильм чрезмерно уходит в повествовательную, но безыдейную составляющую. Большую часть времени меня не покидал вопрос 'к чему всё это' и подобное, с моей точки зрения, весьма неправильно, ведь помимо финальной сути, должны быть ещё и промежуточные, наталкивающие зрителя на какие-то размышления. И вот именно эти три составляющие сильно нивелируют остальные плюсы, сводя итоговую оценку до довольно скромных: 6 из 10

В любви - этой сложной субстанции человеческих взаимоотношений, возникающей подчас из ниоткуда и в никуда же уходящей - нет постоянных величин, математических констант, аксиом и формул, благодаря которым можно бы было наперед просчитать все возможные риски на пути к обретению искомого счастья, дабы разум возобладал над глупыми фрустрациями сердца, которое и слепо, и глухо, и немо в те сладкие, яркие и надрывно-болезненные моменты, когда во имя высшей цели, того единственного или единственной, готов на все. Убить, умереть, упасть вверх и просто сойти с ума. Любовь - это лабиринт, в котором суждено заблудиться каждому, теряя частички самого себя, поглощаемых другим человеком, объектом неистового желания. И никто не в силе изменить течение любви, которая иногда ранит так больно и столь мучительно, что эвтаназия была бы самым лучшим решением всех проблем на пути к совершенству любви, которая отнюдь не совершенна, особенно если в тенях будуара притаился кто-то третий и по определению своему являющийся лишним. Впервые широко представленная в рамках прошлогодних международных кинофестивалей в канадском Торонто и 'Трайбеки', четвертая по счету полнометражная режиссерская работа знаменитого Пола Хаггиса, фильм 'Третья персона', к сожалению, грешит очевидной вторичностью, в первую очередь, исходящей из его сюжетообразующей конструкции, которая на поверку, несмотря на первоначальную ладную кройку, наличие сносной интриги и монолитность, представляет все тот же знакомый и по 'Суке-любви' Иньярриту, на которую фильм Хаггиса не синематическом уровне схож более чем основательно, и по 'Столкновению' многослойный и многоуровневый сюжетный паззл из судеб, характеров, отношений и даже городов. Но, к сожалению, ничего нового в эту сюжетную матрешку, которая уже успела приесться ввиду ее частого использования с делом и без дела, Пол Хаггис не добавляет, предпочитая идти по тропам знакомым, а все неисследованное - оставляя на вероятный следующий раз. Сюжетная многослойность, унавоженная при этом полифонией множества присутствующих в картине как главных, так и сугубо периферийных персонажей, некоторые из которых так и не удосуживаются полнокровной портретизации на всем протяжении фильма, здесь кажется этакой навязчивой идеей самого режиссера, который стремится охватить все и всех, рассказать множество нравоучительных и морализаторских по своей тональности историй любви/ненависти и любви/страдания, но при этом не уходить в полноценную драматичность, в более достоверную и добротную конкретику. Если угодно, в фильме вместо четких контуров - абрисы, вместо насыщенной коллизиями драмы - мультижанровая схема по самому простейшему геометрическому принципу. Собственно, жанровое определение фильма самим режиссером как 'романтического триллера'(читай - эротического, читай еще дальше - мелодраматического) едва ли в самой ленте оправдывается. Фильм перманентно балансирует на грани между любовной драмой, эротическим триллером, мелодрамой и внежанровым нечто, кое наличествует в фильме просто чтобы придать ему зримую многозначительность самого поверхностного плана. Выбранная Хаггисом для выстроения нарратива тягучая неторопливость, разыгранная на приглушенных тонах, слишком копиистическая, напоминающая тривиальный субстрат классического Эдриана Лайна, чтобы ее можно было реально счесть проявлением натурального авторского стиля(весь он выражается лишь в пестроцветье сюжетных линий, перефразирующих и паразитирующих на типической мыльнооперности, и их нарочито бесцветном развитии строго по шаблону, но не по-хардкору, несмотря на данный картине взрослый возрастной рейтинг) Любовные треугольники в картине не приводят к тупику, хотя логика всех первичных событий в картине предлагает массу дилемм для главных героев, но Хаггис постоянно выбирает очевидное решение, не утруждая себя сложной драматургией, меняя вектор из жизненной трагедии в человеческую комедию, в театр абсурда, в котором все привычные рамки сентиментальности и мелодраматичности доведены до спекулятивного бульварного фетишизма. Deux ex machina вмешивается в происходящее чаще, чем положено. Все решается не изломом судеб, а тотальной победой хорошего над еще более хорошим. Формально самым важным в структуре фильма является писатель Майкл, история которого - его личная, прожитая, и та, что была им перенесена на бумагу - доминирует над всеми остальными, служа необходимым связующим звеном во всем сюжете. Но отчего звено это часто становится самым слабым, а формальный главный герой, выразитель авторской идеи о тяжелой ноше любви, превращается в формалистское воплощение, феноменальный шаблон, который является не Богом в написанном им мире, а тривиальным порочным божком, который не в силе справиться даже со своими проблемами, что уже говорить-то о других. Нью-Йорк, Рим и Париж - эти три красочных места действия определяют в той или иной степени и режиссерские подходы к повествованию. Нью-йоркские сцены изрядно напоминают Вуди Аллена, благо режиссер щедрится на парочку невротичных персонажей; в римских отзвуками гулкого эха звучат мотивы Антониони, а парижские близки поэтическому духу Филиппа Гарреля и Жан-Пьера Жене. Но композиционно далеко не все в картине сочетается равноценно и равноцельно, сюжетный паззл собирается с определенной ленцой, а чарующий флер романтики все очевиднее становится приторно-сладким и вяжуще-горьким. Ничего нового в теме любовных тупиков Хаггис в 'Третьей персоне' не открывает, в финале выводя и без того незамысловатую идею о том, что в отношениях могут сосуществовать, будучи в равных условиях, только лишь двое, а третий всегда лишний, если вы, конечно, не житель Швеции, Голландии или просто подверженный перверсиям обыкновенный американский психопат. 7 из 10

С самого начала сценарист обрушивает на бедного зрителя почти двадцать персонажей. Попытка понять что к чему похожа на борьбу с океанским прибоем — отдышаться бы, да никак. Только к концу становится понятно, что истории только три и кое-где герои даже общие. История основная — Оливия и Лиам. Любит — не любит. После постоянных ссор и примирений на пустом месте, перестаешь пытаться понять что же тут происходит и сопереживать героям не получается никак. Когда вклинивается отец, становится очень неприятно и еще менее понятно — да какого собственно делает эта девушка со своей жизнью… Оливия великолепна в роли болезненно запутавшейся девушки, она сама не понимает, что хочет и чего хотеть от окружающих. Лиам неплох в роли любовника, пытающегося то заботиться о любовнице, то запутать и замучить ее еще больше. Но сопереживать героям не получается. История вторая. Мила и Джеймс. Менее запутанная, но не более адекватная. Здесь герои продолжают поражать своими поступками — неспособностью делать элементарные вещи и отсутствием жалости до жестокости. Мила здесь не может собраться с мыслями в ситуации, когда это жизненно необходимо, а Джеймс необъяснимо и глупо жесток, до садизма. Более всего он жесток с сыном, который уж точно не виноват в проблемах взрослых. Сцена с краской кошмарна. На втором плане мелькает новая жена / пассия. Которая кажется вот-вот скажет свое слово в защиту бедной матери, но каждый раз слова где-то вязнут и она продолжает ходить с понимающим выражением лица, так никому и не пытаясь помочь. Ее героиня еще более неприятна, чем герои Кунис и Франко. Мила здесь немного переигрывает, слегка упрощая свой персонаж. В такой мучительной ситуации можно было показать непростой характер героини гораздо ярче. Джеймс Франко отлично справляется с ролью жестокого человека, к концу истории начинаешь его ненавидеть. История третья. Броуди и цыганка. История совсем нелепая. В любовь не верится никак. Герой пытается откупиться всем, что у него есть, от старого греха. Даже зная, что никакого спасения не будет, герой делает вид, что покупает себе индульгенцию. Про актеров мало что можно сказать, не впечатлили. Постельная сцена, с претензией на оригинальность, отвратительна. Сценарий довольно серьезный - три истории со сложными темами — чувство вины, ответственность, дети и взрослые. Режиссерская работа на высоте, актеры не халтурят. Все слагаемые на своих местах. Но вот проблема — все три истории довольно надуманны, они не очень-то располагают размышлять и сочувствовать. К сожалению, в последней сцене все истории вообще обесцениваются до нуля. Полное разочарование. Пустышка. 3 из 10

Жизнь - это пожалуй самое удивительное явление нашей жизни, которое всегда богато не неожиданные, а порой и просто удивительные события. События, которые поджидают нас за каждым поворотом нашей жизни. Ведь все мы люди и все мы разные, а значит - каждый из нас следует траектории своей линии жизни. Но мы не так часто задумываемся о том, насколько наши слова, наши поступки и наши решения способны повлиять на судьбы других людей и как наши судьбы сталкиваются друг с другом. Порой весьма очевидным образом, а порой и нет. Именно это некогда принесло долгожданный Оскар режиссеру Полу Хаггису за его 'Столкновение' и именно это Хаггис решил повторить спустя 10 лет на примере данной ленты. Безусловно, становится очевидным, что данный фильм не идёт ни в какое сравнение со 'Столкновением', который был снят по сугубо 'оскароносным' шаблонам, но и критики, которая обрушилась на данный фильм он тоже не заслужил. Похвально то, что Хаггис не стал рисовать образ чрезмерно мелодраматизированной и поп-корновой картины, которой она представлялась на стадии разработки. Ведь уже начав смотреть фильм и практически с первых же кадров становится ясно одно. Перед нами очень сильный образ инди фильма с очень ярко выраженным авторским подчерком, который и подкупает в данной ленте более всего. Ведь говоря откровенно, сам сюжет строится на вполне обычных вещах. Случайная встреча двух одиноких людей и искра пробежавшая между ними, любовный треугольник с участием любовницы и сложный семейный конфликт в борьбе двух родителей за право видится с ребенком. Казалось бы, всё элементарно и просто. Но - нет. Хаггис отражает все события именно так, как бы они разворачивались в реальной жизни, а сами истории нисколько подкупают своим ходом событий, сколько характерными персонажами, которые и правят всем балом на протяжении всей ленты. Так как именно их мысли, поступки и решения диктуют то, как будет развиваться история на экране и насколько тесно сплетутся все эти три истории происходящие в Риме, Париже и Нью Йорке. Лишь ближе к финалу давая четкое осознание того, что же связывает героев ленты, что терзало их на протяжении всей ленты и о чем же данный фильм вообще, а фильм как раз таки о том, что не редко в любых отношениях всегда есть третья персона. Именно та, наличие которой и подливает мало с огонь, становится катализатором отдельных событий и вставляет палки в колеса, но это нисколько не приговор. Ведь очень часто мы сами виноваты в том, что совершаем. Так как совершаем ошибки и принимаем неправильные решения, но забываем о том, что каждый из нас волен совершить ошибку и наиболее важно простить себя самого, а не терзать себя этим грузом на душе всю свою оставшуюся жизнь. Заставляет еще более сильно проникнуться происходящим на экране великолепный актерский состав. Лиам Нисон наконец-таки отходит от привычного ему нынче образа крутого парня и возвращается к своим былым драматическим перевоплощениям. Эдриан Броуди впервые на моей памяти не нервировал меня, а скорее наоборот - выдал пожалуй один из самых нехарактерных образов в своей карьере. Оливия Уайлд и Моран Атиас безумно хороши собой и представили пожалуй самые неоднозначные, но лакомые персонажи на экране. Марии Белло и Ким Бейсингер было ничтожно мало, а в тени всех однозначно оставили Джеймс Франко и Мила Кунис. Франко в очередной раз продемонстрировал настоящий мастер класс с абсолютным перевоплощением в своего персонажа на уровне естественного поведения, а Мила Кунис сыграла пожалуй самый сильный и серьезный образ в своей карьере, который в полной мере раскрывает в ней весь драматический талант. Тот, который всё это время скрывался за комедийными и мало серьезными ролями актрисы. 7 из 10 Третья персона - это очень тяжелый, неоднозначный, глубокий и заставляющий задуматься инди фильм с очень сильным авторским подчерком. Картина о каждом из нас, о наших поступках, решениях и их огромных последствиях, которые меняют не только наши жизни, но и жизни других людей. Фильм о том грузе, который держит нас на одном месте и не позволяет идти по жизни дальше без существенного терзания того, кеми мы были и кеми в конечном счете стали.

Только почему-то он всегда марается. Белые холсты не так часто приобретают гармоничные оттенки. Белые облака отторгают грозовые тучи. Белые простыни становятся серыми/выгорают/выцветают. А розы, не только белые, вянут. Дни из нашей жизни заполняют белые страницы дневника, которые никогда не будут больше чистыми. История жизни приобретает форму новых персонажей, судьбу которых не назовешь счастливой. Допущенная в прошлом ошибка отражается на страницах очередного романа, отчего судьбы героев вроде и не связанных, на первый взгляд, оказываются звеньями одной цепи. В таком фильме можно позволить себе улыбнуться или принять в себя боль. В нем можно расслабиться и им озадачиться. Влюбиться и возненавидеть. Его же поставить на replay. Каждый его персонаж к себе располагает. Майкл (Ниссон) своим талантом, Анна (Оливия) благодаря femme fatale, Рик (Франко) желанием защитить сына, Джулия (Кунис) стремлением исправиться, Моника (Атиас) своей смелостью, а Скотт (Броуди) и вовсе герой нашего времени. Но каждый из героев рано или поздно отталкивает. Скотт оказывается не таким уж благородным, его румынская подруга лгуньей, хотя им в итоге и плевать на все. ЛюбовьВсеДела. И Джулия не так сильна, сдалась на полпути, а муж её бывший в роли Франко жесток и несправедлив порою (на глазах у ребенка тащить мать по полу не самый удачный способ оградить сына). И тоже им плевать. НенавистьВсеДела. А отчего же так? Потому что крайности - им место только в книгах. И Майкл этим пользуется. И Анной... несчастной, беззащитной Анной... пользуется. Как часто авторы накладывают на своих персонажей отпечаток собственной жизни? И вообще, они хоть когда-то этого не делают? А читателям, им что?! Им подавай боль/любовь на острие, да не выдуманную, ибо не полно, а списанную с себя, потому что собственное - пламя, а выдумка - имитация огня. Три сюжетные линии Парижа, Рима и Нью-Йорка сворачиваются в единую книгу жизни одного из героев. Писатель, себя не простивший, отторгает белый цвет. 'Третья персона' не столько удивила или тронула, но озадачила. Сколько белого позволяем себе мы? Постоянно ищем, подбираем цвета, которые сочетаются, мешаем оттенки... оправдано ли? Может и себе позволить бесконечный белый? Он ведь подчеркивает прелесть каждого из нас. 7 из 10

У талантливого и знаменитого писателя Майкла ( Лиам Нисон) в жизни есть все: творчество, успех, любовь, и личная трагедия. И, в силу своей профессии, наблюдая жизнь, он переносит это все на страницы своих книг. Каждое слово, каждое событие, происходящее вокруг него, в конечном итоге находит место в его произведениях. Не только близкие люди, но и он сам становятся объектами своего собственного наблюдения и препарирования. Он даже не способен воспринимать себя в первом лице, от своего имени – «Я». Для него все – третье лицо. «Он», «Она», «Они» - воспринимая свою собственную жизнь как бы со стороны, ему легче переносить ее на страницы своих гениальных произведений. Да вот незадача: воспринимая себя и своих близких как посторонних персонажей, Майкл перестает считаться с их душевными переживаниями, описывая собственные чувства к любовнице, открывая читателям самые сокровенные тайны близкой женщины, называя именем погибшего малыша одного из героев очередного романа. Не страшно, что эти откровения прочтут мать погибшего мальчика, или его собственная жена, или любовь всей его жизни… Воспринимая себя самого в третьем лице, Майкл уже не способен сказать, как он любит, как он страдает, как нужно ему прощение. Все свои чувства он пытается передать через переживания своих героев. Да только читателям не интересен весь этот душевный стриптиз. «Сейчас спросом пользуются кулинарные книги от звезд шоу-бизнеса», - объясняет ему издатель. Майкл же до конца уверен, что только присутствие в произведении личных переживаний делает это произведение талантливым, о чем, кстати, он говорит и своей ученице. В жизни Майкла все смешалось, он уже не отделяет вымысел от реальности. То ли он пишет про прошедшую мимо женщину, то ли героиня его романа прошла мимо. То ли он в Париже, то ли в Нью-Йоркском отеле. Его вина поделена между самыми разными героями, которые в их вымышленных жизнях вымаливают Майклу прощение. И через своих же собственных героев Майкл в третьем лице сам себя не прощает. Фильм сложный, но безумно красивый. Великолепная режиссура Пола Хаггиса, в очередной раз после «Столкновения», «Казино Рояль», «Кванта милосердия» порадовавшего зрителя качественной постановкой. Великолепная актерская игра, прежде всего, мужского состава. У Лиама Нисона самая сильная роль за много лет. Это его роль, роль по его масштабу, по его актерскому таланту. Великолепны Эдриан Броуди и Джеймс Франко, совершенно не похожие на предыдущих своих героев. Роль у Джеймса Франко самая небольшая и поначалу мало внятная, но именно его герой заставляет плакать ближе к развязке, и остановиться уже невозможно до самого конца фильма. Если говорить о развязке, то у меня было какое-то подспудное желание, чтобы она не наступала ни в одной из трех сюжетных линиях. Историй без развязок не бывает, но весь фильм нагнеталось предчувствие ужасного конца. Хотелось, чтобы все осталось просто красивыми историями. Авторы оставили зрителю возможность додумать что-то самим. И этот посыл к размышлению добавляет фильму дополнительные оттенки. Фильм из категории тех, которые с первого раза можно не понять, а второй раз не каждый захочет пересмотреть. Тем не менее, я уверена, он окажется интересным всем. Для одних он будет интересен просто тремя красивыми и непростыми историями, разгадкой тайн. Для тех же, кто сможет почувствовать авторский замысел, фильм откроется своей глубиной и заставит размышлять о вечных нравственных категориях – совести, ответственности, долге, прощении, отношении к самому себе и к тем, кто дорог. 10 из 10

Несомненно 'Третья персона' кино для воспитания правильных ценностей, фильм учит отдавать отчёт своим действиям, из-за того что герой (Нильсон) имел неправильную 'хотелку' (завел Роман на стороне) он потерял сына. В дальнейшем он теряет и вовсе желание что-то понимать, в попытках себя оправдать теряет вкус к жизни, словно превращаясь в монохромного человека. Выражаясь цитатой Голды Меир: 'Человек, который теряет совесть, теряет все.' Фраза 'А теперь смотри' крутится в голове у писателя (он не хочет верить в то что произошло...). Но это если искать логику, а вообще... Как гласит слоган самого фильма 'Life can change at the turn of a page'. Жизнь может измениться при повороте страницы. Почему я посмотрела это кино: привлекли актеры Эдриан и Лиам, Мила. Сюрпризом и находкой для меня была Оливия Уайлд, она цепляла весь фильм: появлялась обнаженной, хохотала, образ музы подходил ей как не подошёл бы даже Кире Найтли... (но это сугубо мое личное мнение, буду искать ещё фильмы с Оли) Подача фильма слишком уж усложненная, остаются сомнения в некоторых моментах. 6 из 10

Была себе такая картина «Калейдоскоп любви», также именитого режиссера Фернанду Мейреллиша, разные истории отношений между множеством персонажей, и также со звездным составом. У ленты «Третья персона» и по составу и по послужному списку режиссера потенциал был куда больше, но натыкается фильм на те же грабли что и «Калейдоскоп» - сухо и без определенного смысла. Хотя «Третья персона» и вроде наводит контуры своей мысли, мол дети способны поменять отношения между людьми, этот фильм, тем не менее, лишен какой-то эмоциональной составляющей, а отсюда – и теплого приема у любителей кино. Странным кажется тот факт, что практика параллельных историй Полу Хаггису в свое время принесла небывалый успех, но то ли тема была другой, то ли подход к созданию проекта был более серьезным. Из всего звездного состава существенным камнем тянущим на дно можно считать персонажей Джеймса Франко, понять логику которого сложно, героиню Милы Кунис – которая просто переигрывает со своими эмоциями, а также, к удивлению, персонаж Лиама Нисона. Уж довольно трудно переключиться с его образа крутого дядьки из франшизы «Заложницы» на влюбленного и романтичного писателя. В целом фильм получил вменяемый ответ от критиков и прессы, став длинным и скучным фильмом снятым в стиле пересекающихся между собой различных историй. Кстати не обошлось и без множества географических ошибок и сюжетных нестыковок, но уже не буду их перечислять, так как считаю мелодраме «Третья персона» и так досталось по заслугам. 4 из 10

Я помню, как заинтересовалась этим фильмом: наверное, около года назад (а, может, и больше - кто теперь разберет?) увидела снимки, как Оливия Уайлд посреди улицы стоит на коленях перед Лиамом Нисаном и завязывает ему шнурки. Комментарии к фото говорили, что это не новый голливудский роман, а съемки фильма. Ок Дождались Она и правда завязывает шнурки. И бегает голой по гостиничным коридорам (один из наиболее эмоциональных моментов в фильме). А еще там Мила Кунис рыдает в туалете, а Эдриан Броуди носит дурацкую рубашку, а Джеймс Франко пьет молоко, а еще есть танцы, драки, секс, Рим, Париж, оружие, рукописи и полная комната битых ваз с цветами. И из этого набора авторы умудрились сделать скучнейший фильм. Серьезно: какие-то люди со своими проблемами проезжают перед нашим взглядом на сюжетной карусели. И закручено-то довольно лихо: то, что в начале кажется скучной и местами смешной бытовой драмой в итоге оборачивается нешуточной масштабной трагедией. И актеры хороши: некого упрекнуть в плохой игре: женщины прекрасные и нервные, мужчины крепкие и горькие. Шампанское и виски. Лилии и львы. И сценарий, в общем, довольно ладно сшит. И операторская работа неплоха. И даже музыка вступает вовремя. Но в целом картина получается совершенно замороженной. Герои, которых мы встречаем вначале, не развиваются, у сюжета нет катарсиса, у истории нет логики. Мы лишь узнаем больше подробностей о персонажах и их истории, но, скажем прямо, этого недостаточно, чтобы дать фильму высокую оценку. Все это похоже на подглядывание в замочную скважину. Мы видим людей, проникаем в их жизнь, через недомолвки и намеки понимаем, что их гложет, и что их связывает. И остается лишь один вопрос. Дальше-то что? Не дает ответа. Если вам по душе Красота по-американски, Вавилон, Часы, Облачный атлас - посмотрите, но только ради общего настроения. Ожидать от этого фильма высококлассного саспенса не стоит.

В последнее время редко смотрю кино и еще реже оно оказывается, по-настоящему, интересным и качественным. И то ли я не та, то ли кино уже не то. Не суть. Сегодня хочу написать о картине, которая, если не понравилась, то заставила думать, рассуждать и обсуждать. 'Третья персона', определенно, заслуживает внимания. Актерский состав впечатлил сразу. А я всегда руководствовалась мнением о том, что хороший актеры не станут играть в откровенно плохом кино (написала и вспомнила 'Муви 43', но да ладно, будем считать этот случай уникальным). Здесь же все сработало на высоком уровне. Лиам Ниссон чудесный драматический актер и очень приятно, что он в очередной раз вернулся именно к этому своему амплуа. Его герою веришь, чувствуешь и проникаешься с первого взгляда. Следует сказать, что и остальные герои от него не отстали. На протяжении фильма перед глазами зрителя разворачивается сложносочиненная история сразу трех сюжетных линий, каждая из который весьма самобытна и интересна сама по себе. Семейная драма героев Милы Кунис и Джеймса Франко, захватывающее стечение обстоятельств, захлестнувшее в водоворот событий персонажа Эдриана Броуди, волнующая страсть писателя и его литературной музы. Картина очень красивая, иначе не скажешь. Такую картину хочется рассматривать долго и внимательно и режиссер дает нам такую возможность. Три разных города. Три разных истории. Все объединило одно - недосказанность. Очень тонкая грань, интрига, сюжет, который хочется разгадывать. Первую половину фильма я пыталась уловить, что же объединяет всех этих персонажей? Почему ни об одном из них нам не повествуют в открытую? Множество вырванных из контекста фраз, обрывистых телефонных разговоров, неловко произнесенных фраз и вопросов. Словно из какой-то очень хорошей книги безжалостно вырвали страницы и пустили по ветру... В персонажах фильма вольно-не вольно узнаешь самих себя. И даже не в поступках, а, скорее в мыслях, в неразрешенных проблемах, которые не позволяют спокойно засыпать и просыпаться. Расстроило меня лишь то, что фильм не помогает разрешить их. Много ли я прошу от двухчасового фильма? Едва ли, разве что - жизнеутверждающего финала, который сможет поставить, если не точку, то такую твердую запятую хотя бы в одной истории. Таким образом, резюмирую: в очередной раз убеждаюсь, что в попытке удивить и заинтриговать зрителя режиссер потерял 'идейную' (если так можно выразиться) линию. Когда что-то становится надуманно сложным, в этом уже не хочется искать глубокого смысла. Мы и так, каждый день что-то усложняем. Может быть, все-таки, стоит начать пусть и не с чистого, но с нового листа?

Три истории, происходящие в разных городах с разными людьми, которых объединяет одно горе. Очень красиво снятое кино, очень красивая обстановка, отполированные актеры, блестящие поверхности, мягкие диваны, дорогие платья и так далее. Это всё переплетается с бедностью, чувством вины, грязными закоулками, но при этом преподнесено всё очень ярко и красочно, в самом хорошем смысле. Кино смотреть приятно, несмотря на тяжелую тему и атмосферу. Актерский состав звездный и ни к кому претензий у меня нет, мне все понравились, особенно душераздирающая сцена с участием Милы Кунис и Джеймса Франко ближе к концу. Оливия Уайлд невероятно красивая женщина и очень удачно гармонировала с Лиамом Нисоном. Эдриана Броди я в такой роли ещё не видела, но он, как обычно, не разочаровал. В общем, сыграно всё на высшем уровне. Что меня поразило больше всего, так это то, что я о сути фильма так и не догадалась, хотя теперь уже, обшарив кино-форумы, понимаю, как много намеков на истинную суть было разбросано по всему фильму. Не знаю, хорошо это или плохо, с одной стороны, да, закручено мудрёно, но с другой стороны, не сильно ли мудрёно всё закручено, раз уж некоторые зрители даже и не подозревают о том, что на самом деле хотел донести режиссер?.. В общем, я была шокирована и немного расстроена тем, что вообще не так всё поняла. Но тем не менее, мне очень понравилось, качественное, хорошее кино о том, как люди справляются со своим чувством вины. 7 из 10

Вот вроде как истории, которые пишет писатель, книгу про которого пишет наш главный герой - многообещающий заворот. Неплохие актеры, из которых, я, в силу личных предпочтений, выделяю Эдриана Броуди. Ну и режиссером Пол Хаггис (это который работал над 'Крутым Уокером', 'Строго на юг', 'Малышкой на миллион', 'Казино 'Рояль'' и 'Столкновением' и да - именно в таком порядке), ну все эти Оскары и тому подобное... И вот не знаю, то ли это всё, то ли еще что-то, но от фильма осталось ощущение, что тебе наобещали и не дали. Неприятное, хочу вам сказать, ощущение. Непонятный контраст между историями, которые писал выдуманный писатель, а точнее их необоснованным хеппи-эндом и историей самого выдуманного писателя, а точнее его необоснованной жестокостью в конце. Это что мораль - все хорошее может быть только в книгах, а в жизни не верь никому - все подонки? Так стоило ли так много слов для такого вывода? И зачем вообще был тот самый главный герой, который пишет про писателя? Мол, это все не на самом деле, он это таки придумал и так не поступал - подсластить к концу? Актеры играют по-настоящему хорошо, музыка приятна, кадры красивы, но не оставляет ощущение, что автор завернул такого, что вывернуть не смог. Ориентировочные 7 из 10, и то - лично от меня и лично Эдриану.