отзывы и рeцензии

Женщина в черном 2: Ангел смерти: отзывы и рeцензии

Да, я бы сказала, очень даже жутковатенький! Мурашки по телу нет, нет, да и пробегали Смотрела 'Женщину в чёрном' первую часть, ну как часть, по-моему, это два абсолютно разных фильма. И по сюжету и по времени событий. Поэтому скажу так, смотрела 'Женщину в чёрном' - похожий фильм, и он особо то меня не впечатлил. Смотрела его ради Рэдклиффа, хотела увидеть его вне роли 'Гарри Поттера'. Ну что ж, у него всё получилось. Ну а как иначе? Ведь фильм то тоже мистический, плюс события происходят в 19 веке, в общем, я думаю, ему не сложно было перевоплотиться в ту роль. Ну что-то я отошла от темы 'женщины в чёрном 2'. Это сиквел. Наверно поэтому создатели особо не заморачивались с названием. Это хороший такой, качественный фильм ужасов. А что нам нужно, что бы фильм таким получился - старое поместье, отдаленное от города, холод на улице, маленькие детки, рядом кладбище, мрачные картины природы, туман, и смелая девушка, которая пытается разгадать что-то таинственное и мистическое, что происходит вокруг. Главное всё это хорошо сдобрить страшными звуками, иногда тишиной, пробирающей сквозь кожу, устрашающей музыкой, и вот, в общем то, фильм ужасов готов. Во время Второй мировой войны группу школьников и их юную учительницу Еву эвакуируют из подвергшегося бомбардировкам Лондона в заброшенное поместье, расположенное в деревенской глуши. Вскоре в деревне начинают происходить странные события. Ева с помощью бывшего пилота Гарри обнаруживает, что приезд детей пробудил темные силы, внушающие больший ужас, чем вражеские бомбардировки. Теперь Ева должна противостоять силам зла, спасти детей и пережить встречу с Женщиной в черном. Хорошо продуманный сюжет. Интригующий. Потому что тут нельзя сказать, что - 'а вот почему они припёрлись в это поместье, и не могут обратно оттуда уехать, почему Ева подвергает детей опасности?!' Ведь в первой части так можно было сказать. Там героя особо то ничего и не держало в поместье. А тут всё не так просто. Вокруг война, и ты не кинешься абы куда. Ты будешь сидеть там, где тебя не видно и не слышно солдатам ополчения. Но вот только видно кое-кому другому... Ей приходилось разбираться и испытывать себя на прочность, в то время, как вокруг творился такой кошмар. Хотя под конец фильма они всё-таки поняли, что нужно что-то менять, и бежать оттуда, бежать!!! Возможно только это сможет спасти их... Работе оператора - ставлю 5. Актерам тоже 5, даже детки сыграли очень правдоподобно. Как же мне страшно за них было, не передать... Звуковая дорожка, это вообще отдельная тема. Атмосфера нагнетания ужаса стоит высокого балла. В какой то момент хотелось выключить фильм, потому что до ужаса было страшно. Это наверно хороший отзыв фильму ужасов. Вроде бы 'эффекты запугивания людей' однотипны и во всех ужастиках практически одинаковы, но тут реально было всё к месту, плюс ещё обстановка - это старое поместье со старинными игрушками, диванами, паутинами и старыми коробками с загадочными письмами. Уже не малого страха стоит. Как итог - советую к просмотру 'Женщину в чёрном 2: Ангел смерти'. Изысканный, без пошлостей, фильм ужасов. Душещипательная драма. Насыщенный на события триллер. Посмотрите - и вы поймёте, кто же такая Женщина в чёрном, и готова ли она уходить навсегда... 8 из 10

Загадочный фильм с не менее загадочным названием «Женщина в черном», сложно устоять перед таким названием и не посмотреть его. В свое время я смотрела первую часть, которая слабо меня впечатлила, но ажиотаж вокруг второй части все же подстегнул меня к просмотру. Не могу сказать что разочарована, но и глубокое впечатление, на меня этот фильм не произвел. Хотя точно могу сказать, что вторая часть лучше первой. Она более динамичная, больше жутких моментов и ярких кадров. Итак, мы имеем двух преподавательниц и один десяток малышей, которые отправляются подальше от бомбежек, с целью спасения, в английскую глухомань, старый особняк, в котором уже давным-давно никто не живет. Конечно же дом уже давно порос плесенью, все что могло, проржавело, а то что не могло, то просто развалилось. Жить в такой обстановке невозможно, но у героев фильма просто нет выбора. Или быть под постоянным прицелом фашистской авиации или все же продолжать спокойное существование, пусть и не в таких комфортных условиях как хотелось бы. По дороге к этому особняку, Ева, одна из преподавательниц, знакомится с красивым, высоким, отважным летчиком, который в итоге влюбляется в нее и навещает в этом захолустье. В фильме мне понравилась эта атмосфера страха, напряжения, все такое темное, серое, грязное, наводит на нехорошие мысли и ожидание чего-то плохого. Очень постарались костюмеры и стилисты. Все персонажи четко выдержаны в соответствии с теми временами. Особенно понравилось, как выглядит главная героиня Ева. Эти ее простенькие платья и свитера, нагоняли какую-то тоску на меня, тоску о прошлом. Где не было новомодных дизайнеров, которые кроят непонятно что и наряжают современных женщин в обрезки, обрывки, обрубки, одним словом в мешки. Где была женственность, грация, воздушность, легкость. Приталенные силуэты, подчеркивающая осанку выточка, скромные шляпки и особенные прически того времени. Меня всегда привлекала эта культура и эти образы. Но, конечно же, одними образами сыт не будешь и хотелось бы получит зрелище и глубокие впечатления от увиденного. С этим фильмом такое не пройдет. К сожалению, тут используются уже надоевшие «бу» эффекты, внезапные руки из нелогичных мест, несуществующие мертвяки и конечно же детские игрушки, которые заводятся сами собой. Банальщина, которой уже никого не удивишь. Ну а самое печальное, так это концовка. Мне не нужна была драма, мне нужны были ужасы, холодящие кровь. Но создатели принесли мне на белом блюдце любовную историю с плохим концом. Не страшно, не печально, скучно. Все загадки что таятся в этом фильме раскрываются на раз. Сама по себе история довольно таки интересна, но слабо раскрыта. Да общая атмосфера фильма располагает и ты ожидаешь чего-то нереального, но в итоге получаешь слабую драму, при просмотре которой хочется смеяться.

Для меня низкие рейтинги и отрицательные отзывы не явились откровением. Это вполне ожидаемо. И дело не в смене режиссера, хотя режиссерская работа явно слабее, чем в первой части. Режиссер как мог старался сохранить великолепную атмосферу, благодаря которой всем так запомнилась 'Женщина в черном'. Однако на одной атмосфере далеко не уедешь. Стоит начать с того, что 'Женщина в черном' - чистой воды готика, готическая история, сделанная по всем правилам. В готическом рассказе есть свои каноны. Что необходимо для того, чтобы история была готической? Действие всегда происходит в старинных домах или развалинах, можно и в замках. Главный герой - немного не от мира сего, одержимый своими внутренними демонами, частенько страдающий. Ну и конечно же должна присутствовать некая мистическая сила, с которой наш герой сталкивается, чаще всего призрак. Старый рецепт, но действенный, что доказывает успех первой части. Что мы имеем во второй части? Военное время. Если атмосфера викторианских времен кажется нам романтичной и загадочной, то военное время таких чувств не вызывает. Война - это смерть, горе и разрушения. Не нужно было показывать нам бомбежку, разрушенный город, это настраивает на совершенно другой лад. Не нужно было постоянно делать акцент на том, что идет война. В первой части у нас был один главный герой, и мы были сосредоточены на нем, на его драме, которая должна присутствовать, как компонент готической истории, но в то же время не мешает сосредоточиться на главном. Здесь же таких куча - Ева с ее ранними родами, летчик, потерявший экипаж и способность летать дальше, Джин с тревогой о муже и сыновьях, ребенок, только что лишившийся родителей. Их слишком много. Я думала, что режиссер завяжет это все в хитрый узел и проведет параллель между ними и призрачной женщиной, заставляя нас посочувствовать последней и понять ее страдания. Однако этого не произошло, просто все участники событий внезапно начинали рассказывать о своем прошлом и своих бедах. Больше на драму тянет. В первой части главный герой был в доме один, отрезан от мира людей полосой прилива, и от этого было еще страшнее - бежать некуда и помочь некому. Во второй части такой эффект начисто потерян из-за того, что народу тут целая группа. Хорошо хоть, что не показали остальных, кто должен был приехать, иначе все было бы еще хуже. Вот так из-за нескольких факторов и развалился весь фильм. Это уже не готическая история, а непонятная драма военных лет, в которой почему-то присутствует призрак. Без готических канонов атмосфера не работает, а раз так, то и не нужно было ее сохранять. Нельзя взять атмосферу первого фильма, запихать туда все новое и надеяться, что и так прокатит. Потому boo-эффекты здесь не работают, и совершенно не страшно. Нужно было подать блюдо под другим соусом. 3 из 10

А помните тот ужастик с Дэниелом Рэдклиффом, вышедший в 2012-м году? Там всё было так мрачно и жутковато, с готическим антуражем… Так вот, во второй части Рэдклиффа нет. Прежнего страха тоже нет. Есть страх новый. И всё уже иначе... По традиции написания нейтральных рецензий, я начну с достоинств фильма. Во-первых, здесь довольно милые актёры, не пытающиеся прыгнуть выше головы в исполнении ролей, но хорошо вписывающиеся в происходящее. Во-вторых, саспенс в некоторых моментах выдержан на должном уровне, а «бу-эффекты» иной раз вполне уместны и неожиданны. В-третьих, о да! Атмосфера здесь, на мой субъективный взгляд, играет самую значимую роль. Иногда фильм из-за обилия густого тумана под серым небом и безжизненного вида помещений поместья напоминает ночные кошмары с их эфемерностью, неожиданным возникновением тревоги и постоянно присутствующей где-то рядом мистической опасностью. В итоге именно визуальная составляющая фильма меня порадовала больше всего. Продолжая разбор, следует признать, что основная «заноза» «Ангела смерти» не лежит на поверхности. Это сценарий. Да, история имеет своё специфическое очарование, если рассматривать её эпизодически. Но в плане целостности она разваливается по кускам. Про что же тут сюжет? Про детей? Борьбу со страхами? Похождения призрака чьей-то матери? Искупление? Несчастную любовь на заброшенной территории? Кажется, про всё вместе и ничего в отдельности. Приплюсуем к возникшим вопросам в качестве огрехов замеченные мной типичнейшие приёмы мистического ужастика: лёгкая затянутость (где «оправдательный» акцент делается на саспенсе); мутная легенда-трагедия на заднем плане; бесчисленное количество приплетённых отовсюду сцен а-ля «сейчас будем пугаться, потому что вы этого ждали, а остальное не важно»; штампы на штампах – тени на стенах, детские рисунки, дыры в потолке… Всё это было видано тысячу раз. Я понимаю, что при снятии подобного ужастика учитывать прежние образы и подходы разрешается, но пресытившийся взгляд хочет новых умных решений, шокирующих поворотов, удачных способов развлечь и увлечь. Я всё же осмелюсь рекомендовать к просмотру вторую часть хоррора, но заранее предупреждаю, что желательно включить только глаза и эстетический вкус для возможности насладиться красивой «обёрткой», а внутреннего «детектива-киномана» пора убрать в сторону. Ибо за сим и создавался этот ужастик, чтобы мы погрузились в его атмосферу, сами оказались на пугающем островке, в доме с неразгаданными призрачьими секретами. Не ждите откровения, ведь «Женщина в чёрном 2» не стремится его преподнести, не тщится зажигать звёзды на знакомом всем небе. Она лишь повторяет заученные мотивы, просто делает это не самым худшим образом, давая зрителю возможность вдоволь налюбоваться окружающим меланхоличным мраком, сулящим самые что ни на есть зловещие перемены… 6 из 10

Действие «Женщины в черном 2: Ангел смерти» происходит во время Второй мировой войны. Группу детей эвакуируют из Лондона в английскую глубинку - заброшенное поместье Ил Марш. Приезд детей пробуждает к жизни темные силы. Молодая воспитательница Ева, что бы спасти детей от смерти должна противостоять зловещему призраку поместья – женщине в черном… Первая часть истории о поместье Ил Марш, в основу которой легла книга Сюзен Хилл «Женщина в черном», получился весьма удачным и по мнению многих превзошел оригинал, снятый в 1989 году. Четко следуя стилистики классического готического триллера, удачно сочетая выразительные туманные пейзажи и мрачные интерьеры зловещего особняка с аккуратной и осмысленной постановкой, режиссеру удалось добиться результата - фильм получился напряженным, а главное по-настоящему жутким. Несмотря на то, что режиссер сиквела «Женщины в черном» Том Харди не пытался как-то переосмыслить творение своего предшественника и снимал картину со знанием дела, используя проверенные приемы и формы, его «Ангел смерти» вышел все же не таким убедительным как первый фильм. Хотя мрачности и напряжения здесь в достатке и авторам вновь удалось воссоздать жуткую атмосферу Ил Марш, фильму все же чего-то явно не хватает. Да, надвигающиеся планы темных коридоров и лестниц затягивают, тревожные басы подкладов Марко Белтрами «пробирают до костей», а детали интерьера, как и два года назад, также идеальны в своей ветхости. Однако с наполнением всего этого наблюдаются некоторые проблемы. «Женщина в черном 2» страдает отсутствием увлекательной истории (легенды), сценарий собран из набора довольно стандартных и слишком предсказуемых событий и сцен, опробованных в той или иной форме в прочих фильмов-ужасов, далеко не самых лучших. Прибавьте сюда изрядное количество совсем необязательных Бу-моментов, от звукового удара которых вздрагиваешь лишь «физически» или режиссерские «проколы» вроде чистого платья главной героине (в этом платье она скатывалась по земле с обрыва, ползала по болоту). При желании можно еще в чем-то упрекнуть создателей «Женщины…», но об этом тут же забываешь, когда время от времени тебя удивляют по-настоящему пугающей сценой. Вердикт: если слишком не придираться и к плюсам прибавить не плохо сыгравшую молодую актрису Фиби Фокс, исполнительницу главной роли, то при благоприятных условиях (просмотр в одиночестве и в темной комнате) фильм выглядит вполне смотрибельным, а временами даже очень хорошим. Не шедевр, но могло быть гораздо хуже. 7 из 10

Бывают хорроры качественные, бывают не очень, откровенно неудачные, к сожалению, тоже не редкость, а ещё существует дикий трэш, такой как «Женщина в Чёрном: Ангел Смерти». Первый фильм диалогии, не являясь шедевром, создавал густую, гнетущую атмосферу безысходности, заставляя время от времени поеживаться в кресле и оставлял после выхода из зрительного зала приятное послевкусие. Сиквел вызывает лишь стойкое чувство жалости. Жаль времени, потраченного на эту бездарную поделку, пытающуюся погреться в лучах, и так не особенно яркого, солнца оригинала. По подаче материала фильм здорово смахивает на пародию в стиле “Очень Страшного Кино” и иже с ними, с той лишь разницей, что когда героиня в очередной раз спускается ночью в подвал, с целью установить, наконец, источник надоедливого скрипа, смеяться вроде как не полагается, хотя очень-очень хочется. И таких эпизодов предостаточно. Скрипт вообще вобрал в себя все самые замыленные жанровые штампы, существующие на сегодняшний день: странные дети с мрачными рисунками, заброшенные дома с привидениями, бесконечные прогулки по темным комнатам в гордом одиночестве, все, как по учебнику... Дань традициям – это, конечно, достойно уважения, но не да такой же степени! Фиби Фокс, исполняющая роль главной героини – учительницы, прячущейся вместе со своими учениками от фашистских бомб в заброшенном доме в глухой провинции, довольно миловидна, готично выглядит и убедительно пугается невинных и не очень шорохов, но не покидает ощущение что сама она не испытывает особо сильного энтузиазма от исполнения своей роли. Остальные актеры - совсем безликие функции, не вызывающие ни малейшего чувства сострадания. Декорации и пейзажи близлежащих окрестностей однообразны и представляют собой нарезку из видов знакомых по первому фильму, так что и здесь глазу зацепиться будет не за что. Вообще фильм выглядит крайне невзрачно. Никаких визуальных откровений и даже просто богатой на детали картинки вы тут не найдете. Несмотря на вышеизложенные факты, фильму можно было бы многое простить, если бы он как следует пугал своего зрителя, но и с этим как-то не сложилось. Пара – тройка бу-моментов под оркестровые удары и бесконечные шатания героев по пустым комнатам в разное время дня и ночи. Серьезно? Незачет… Резюмируя все вышесказанное, могу лишь повториться: настоятельно рекомендуется не тратить время на сие произведение кинематографического искусства, а вместо этого озаботиться поиском более адекватных аналогов, благо варианты имеются… 4 из 10

После того как в 2012 году случайно сходил в кино на первую 'Женщину в Черном', я очень ждал сиквела. Следил за новостями, за ходом съемок и ждал с нетерпением первых тизеров и трейлеров. Вот наконец вышел сам фильм и я пошел на премьеру. Зная то, что фильмы снимали разные режиссеры, было опасение за плохую атмосферу и мистику в фильме. По сюжету картина слегка уступает первой части. Вторая мировая, Лондон. Люди эвакуируются из города и небольшая группа школьников, во главе с учителями (молодой Евой и строгой Хогг) едут в загородный дом 'Ил-Марш'. Особняк предстает в новом, в более грозном виде. С первых секунд он вызывает недоверие и отвращение (я бы точно туда не полез). По прошествию четверти фильма, начинаются достаточно жуткие моменты. Что мне действительно сильно запомнилось в картине, так это самые жуткие кадры (читал сам отзывы о том, что уже использованными приемами людей не напугать, думаю это не так). Безумно понравились, как музыканту, звуковые эффекты к фильму. На мой взгляд можно было бы не переводить шепот, а оставить его в оригинале, что сделало бы более атмосферную картину. Некоторые моменты в картине жутко напомнили элементы из других подобных фильмах, на мой взгляд это не очень хорошо и явно не плюс картине. Режиссер верно взял самые важные и нужные элементы из предыдущей картины и внес еще новые. Некоторые из них меня очень впечатлили и очень понравились. Но все же было ощущение, что предыдущая картина была более нагнетающей. Очень понравилась цветокоррекция в фильме. Операторская работа тоже стоит того, чтобы быть отмеченной. Очень понравился вид, с эффектом в моменте когда девочка стоит на против 'милой' дамы. Не обошлось без ляпов, косяков, до жути банальных подвалов и 'эй! кто здесь?', но все же картина так же мрачная, атмосферная и пугающая. Местами первую и вторую историю соединили воедино. Как итог картина слегка уступает первой, не столь пугающая, сколько именно атмосферна и концептуальна. В общем мне понравилось, пойду еще и советую ценителям ужасов и в большей степени жуткой атмосферы. Отмечу отдельно историю созданной Сьюзин Хилл, это возможно первая подобная история которая так мне понравилась. Жду продолжения так же с нетерпением... 8.7 из 10

Старомодный готический ужастик двухгодичной давности «Женщина в Чёрном», снятый по книге Сьюзен Хилл, и с Дэниэлом Рэдклифом в главной роли –был добротным представителем своего «пугающего» жанра. Не привнося в него нечего нового, но тем не менее и не теряя, с позволения сказать его «наработок». За годы существования жанр испробовал много способов нагнать на зрителя жути. Величественные монстры созданные классикой грима, неожиданные и резкие появления разных потусторонних тварей, кровища и внутренности жертв наружу…Постепенно пугать стала сама атмосфера, нежели монстры, вампиры или парни с мачете. Лучшие фильмы ужасов как раз таки психологические. В них авторы сумели создать определённую атмосферу, в которой страх буквально чувствуется кожей, а напряжение нарастает всё больше и больше, вплоть до финала (иногда очень «ударного»). Эти фильмы именуются «фильмами ужасов», а прочие молодёжные страшилки с сексом, обнажёнкой и литрами пролитой крови – триллерами. Первые смотрят что бы пугаться, а вторые дабы развлечься в компании приятелей. Поэтому выбор картин –дело чисто вкуса потребителя. Лично я –за первый тип «пугающих» картин. Но если вам больше по сердцу трупы и беготня от неуловимого маньяка –дело ваше, вот только ненужно принижать достоинство фильмов снятых в совершенно другом стиле. Глупо обвинять такие ленты в затянутости, «болтливости», отсутствии кровавых сцен и многочисленных смертей. Судить такие фильмы следует по их собственным законам, сравнивая с фаворитами жанра («Звонок», «Знаки», недавний «Синистер»), а не с барахлом вроде «Техасской Резни Бензопилой». И первая «Женщина в Чёрном» была достойным фильмом ужасов, способным как следует пощекотать искушённому зрителю нервы. Хотя, безусловно привлекал фильм зрителей наличием бывшего «Поттера» в главной роли. Оттого нелепо обвинять недавно вышедший на экраны сиквел в слабых кассовых сборах. Ибо в нём не снялся практически не один по настоящему «звёздный» исполнитель. Но, как не парадоксально это прозвучит –отсутствие кассовых артистов лишь на руку фильму. Так больше веришь истории, которую придумали авторы картины ( сценаристу продолжения Джону Крокеру помогала сама писательница Сьюзен Хилл), и концентрируешь внимание на персонажах, а не на играющих их актёрах (как это всё же было в случае с Рэдклифом, при всём его старании –был интерес относительно того, потянет ли он новый для себя жанр?). Вторую часть, как это не редко бывает, делали совершенно другие люди. Место режиссёра занял некий Том Харпер, до того работавший на телевидении. Снимать фильм стал Джордж Стил ( причём не чуть не хуже, чем оператор первой части), и лишь композитор Марко Белтрами по прежнему взялся работать над саундтреком ленты. Актёрский состав тоже целиком новый (что не удивительно, так как по сюжету между событиями рассказанными в первом фильме, и историей разворачивающейся во второй – проходит около 40 лет). Обычно при таком раскладе получается посредственная поделка, из разряда «посмотрел и забыл». Но авторы «Женщины в Чёрном» смогли этого избежать, сняв продолжение пусть всё же в чём то уступающее предшественнику, но не позволяющее загубить начатую хоррор-серию. В одной рецензии на фильм прочёл, что продюсеры очевидно замышляют триквел, события которого будут происходить уже в наши дни. Когда какая не будь парочка молодожён за смешную цену приобретёт этот проклятый особняк на отшибе, и «добрая» тётя вновь возьмётся за старое…А что? Как по мне –так это вполне замечательная идея для финала этой мистической саги. Но мы с вами предполагаем, а кинематографисты располагают. Потому, как говорится: поживём – увидим. А пока несколько слов о фильме «Женщина в Чёрном: Ангел Смерти». Действие вполне самостоятельного сиквела происходит в 1941-ом году, во время Второй Мировой. Английскую столицу бомбят немецкие самолёты, и многие жители уезжают в эвакуацию. Среди них и небольшая группа школьников во главе с двумя учительницами: старой и строгой миссис Хогг, и молодой и отзывчивой мисс Паркинс. Она же Ева –номинально главная героиня картины. Которую в знакомом по событиям первой части, мрачном особняке на острове, ждут страшные психологические испытания. У молодой женщины есть страшная тайна которую она тщательно старалась все эти годы скрывать, но то место куда они приехали в поисках укрытия –вытащит эту тайну наружу…Жить детям придётся в том самом доме, в котором почти 40 лет назад остался на ночлег молодой отец –юрист мистер Кипс. Стоит ли говорить, что дама в чёрном опять пробудилась? Начало несколько интригует: ведь не станут же нас вновь пугать поломанными, страшными детскими игрушками и креслом-качалкой? И до некоторых пор режиссёр действительно этого избегает. Но ближе к середине фильма, всё же пускает отработанную в первой части «хоррор- артиллерию» в бой. И как и следовало ожидать, это уже не производит того эффекта что раньше. Предсказуемое зло не так страшно, как то, появления которого ты не можешь предугадать. Впрочем новые появления «страшной леди» иногда предсказуемы. А иногда (что и вовсе нелепо) –попросту смешны. Вспомнить хотя бы эпизод из бункера. Когда герои стоят в темноте кругом взявшись за руки и закрыв глаза, дабы не увидеть призрака. Пожилая учительница начав ворчать открывает глаза и тут же перед ней предстаёт страшная рожа, и миссис Хогг, а за ней и все остальные начинают истошно орать. Были и другие моменты. Не смогли избежать и появления ребёнка-«аутиста» рисующего страшные картинки. Хотя это и оправданно сюжетом, всё же стоит признать –это уже сильно надоело! Картина воссоздаёт атмосферу жизни в тылу, в годы войны. И это создателям удалось намного лучше чем воссоздать атмосферу непостижимого страха. Который всё же довлел над историей молодого папаши-вдовца, в первой части картины. Иными словами, продолжение более драма, чем фильм ужасов. Но всё же это «фильм ужасов» а не триллер. Фильм способен испугать, держит в напряжении и нехило играет на нервах. Хотя ближе к финалу монстр уже не пугает, а скорее злит. Так и хочется прийти героям на выручку, сказав Ей: «-Меня не пугают чудеса, старая ведьма!» Для хоррора это всё же минус, так как ужас должен пугать и не оставлять иного пути к спасению кроме как бегства. Думаю если снимут третью часть, то там пугать зрителей станут более обдуманно. Как итог: неплохое кино, которое можно посмотреть сопереживая героям, и даже время от времени пугаясь. Уступает ленте 2012-ого, но не слишком сильно. Как «страшилка» новая франшиза нечего не потеряла, даже немного приобрела в плане драматизма. Хотя и сдала в мелочах. Но думаю выявленные в сиквеле ошибки, авторы благополучно исправят в дальнейшем. При условии, что конечно захотят снять третью картину вообще. 8 из 10 P.S И да, у второго фильма классный слоган!

События фильма происходят через полвека после событий первой части. Идет Вторая мировая война, вражеские истребители летают над Лондоном, скидывая бомбы на ни в чем не повинных жителей. Молодая учительница Ева Паркинс (Фиби Фокс) вместе с наставницей Джин (Хелен МакКрори) и группой детишек, родители которых не могут покинуть Лондон, отправляется за город, в давным-давно заброшенное поместье, где они смогут укрыться от бомбежек и переждать все ужасы войны. Но вот так ли страшна война по сравнению с психологическим страхом перед той, которая вот уже много лет стережет покой этого поместья? За сиквел 'Женщины в черном' взялся режиссер Том Харпер, который вместе с продюсерами не смог привлечь к своему проекту знаменитостей. Успех первой части во многом был связан с появлением кумира миллионов - Дэниэла Рэдклиффа. Здесь же, кроме Джереми Ирвина, который играет пилота авиации по имени Гарри, известных актеров нет. Фиби Фокс весьма симпатичная и неплохая актриса, но данный фильм для нее, пожалуй, лучший за карьеру. Дети в фильме отыграли свои роли безупречно. Что касается самого жанра - ужасы, то фильм вполне ему соответствует. На протяжении всей картины, которая наполнена мрачными красками военного Лондона и заброшенной деревушки, по телу невольно бегают мурашки и чувствуешь некоторое напряжение от того, что не знаешь, откуда ждать 'сюрпризов'. Но если в первой части эти ощущения начинались с первого кадра, то здесь тучи начинают сгущаться только к середине фильма. Все страхи основаны на эффекте неожиданности и страшном лице Женщины в Черном, как это и было в первой части. Думаю, что создатели решили отснять еще и третью часть, где события, возможно, будут проходить уже в наши дни и какая-нибудь группа подростков решит забраться в дом или молодая пара с детьми решит его купить. Но это лишь мои догадки. Я бы на это посмотрел. Создатели картины не смогли сохранить столь высокую планку первого фильма, сделав вторую несколько менее напряженной. Но при этом они не испортили ее настолько, чтобы сравнивать с теми ужасными ужастиками, простите за тавтологию, которые штампуют сейчас американские режиссеры. Приятно, что создатели умеют играть на нервах и пугают без всякой крови и насилия. Рекомендую всем любителям британского кино посетить данную картину, ведь именно в темном зале кинотеатра, когда справа и слева от вас трясутся от страха зрители, лучше всего можно прочувствовать весь ужас происходящего. 6 из 10

Примерно 25 июля 2013 года я посмотрел один из самых страшных фильмов в своей жизни - 'Заклятие'. С того момента я увидел не мало новых ужастиков, но именно 'Женщина в черном 2: Ангел смерти' - самый страшный. Первый фильм с Редклиффом, на мой взгляд, это очень хороший, профессиональный триллер с элементами ужасов. Сиквел же является чистым фильмом ужасов. Сравнивать первую часть со второй нельзя. Это не продолжение, но и, на мой взгляд, разное кино. Можно просто сказать: первый интереснее, второй страшнее. Сюжет. В фильме с Редклиффом события происходят в конце девятнадцатого века, а здесь во время Второй мировой. Сюжет первого фильма был очень интересным. В сиквеле, то есть здесь, сюжет склоняется на мрак и ужас. Он неинтересный, но и у зрителя не возникает никаких вопросов от этого, потому что все довольно страшно и атмосферно, то есть, как я уже говорил - чистый фильм ужасов. Мы привыкли видеть развивающийся сюжет, который становится страшнее с каждой минутой, здесь не так. Практически вначале начинаются ужасы и продолжаются до самого конца. Причем, по всей видимости, кажется, что конец указывает на продолжение. Музыкальное сопровождение. Учитывая количество, так называемых, скримеров в фильме (кстати, это самые страшные скримеры из тех, что я видел), от которых все вздрагивали даже из-за крика ребенка, звуки здесь были что надо. А еще эта волна, которая становится все громче и все в зале напрягались. Музыкальное сопровождение здесь на 10. 'Женщина в черном 2: Ангел смерти' - это достойный сиквел, уже склонявшийся только на то, чтобы напугать зрителя, в отличии от первого. Этакие недоработки имеются, и не сказать, что их мало, но на них спокойно можно закрыть глаза. У создателей, по всей видимости, было сильное желание напугать, может быть поэтому они заставляли главную героиню совершать нелогические действия и идти туда, куда никто бы не пошел. В конце хочется отметить отлично подобранного мальчика, что стоит на постере, уж больно необычное лицо. Можно спокойно снимать третью часть, но там я буду ждать чего нибудь интересного в сюжете. 7 из 10

В первую очередь хочется отметить атмосферность и красивую картинку. Действо начинается в Лондоне сорок первого. И на протяжении всего фильма зритель может наблюдать за добротно переданным настроением тревожных сороковых. Внимание к деталям - немаловажный фактор, который обычно помогает проникнуться историей, происходящей на экране. Старинный мрачный особняк, окружённый зловещей местностью заслужил отдельного плюса. Операторская работа оказалась качественной, как и добротная, атмосферная картинка. Представленное кино отличается от шаблонных фильмов ужасов. Это, скорее, психологический триллер, драма. Мысль 'Ангелов смерти' сводится к тому, что нужно встречаться со своими страхами лицом к лицу и платить за свои ошибки, нести ответственность за поступки. Также, по сути, в сюжетной линии прослеживается чёткий социальный аспект. Можно ли назвать фильм страшным? Скорее, мрачным, трагичным и напряжённым. На протяжении всей картины зритель находится на этом заброшенном острове, где сквозь пелену тумана и дерево можно принять за призрака. Трактовка достаточно двойственна. Режиссёр на даёт ответы на все вопросы и едва ли можно утверждать наверняка, что 'женщина в чёрном' действительно существовала. Может, это плод игры разума и тех самых страхов, о котором в начале фильма героини вели беседу на кухне? Недостатки, несомненно, имеются и сводятся к некоторым скомканным сценам. Также сюжет, по сути, не нов, просто оформлен в красивую обёртку мрачной Англии и сороковых. Но фильм не получился глупым, хоть в чём-то очень предсказуем. Это драма о человеке и искуплении. 7 из 10

Пожалуй такой же диагноз, как у главного героя, наблюдался и у режиссера картины. Видимо у него тоже не хватило этих самых сил, чтобы снять достойное продолжение к первой части. Я не говорю что были обмануты мои наилучшие ожидания, нет, но и не думала что начну скучать на 20й минуте. Сюжет второй части базируется на повторении забытой истории со смертью мальчика, только теперь появляется новая героиня Ева, и мальчик сирота Эдвард, которого она считает 'своим' и отчаянно борется за него на протяжении всего фильма, спасая от Ангела Смерти. Летчик по имени Гарри тоже центральный персонаж, который в образе ангела-спасителя выступает в фильме, пытаясь спасти, в свою очередь, и Еву, и Эдварда. Весь фильм снят в исключительно темных тонах, кроме пары дневных сцен в несколько минут, все остальное-мрачный особняк, какие то сизые тени, призраки, темные коридоры, болото, затягивающий туман навевает безысходную тоску и жалость о потраченных на фильм средствах. Картина снята с единственным упором на эффект неожиданности, но естественно для качественного ужастика внезапно выскакивающих уродливых лиц под громкую музыку маловато. 3 из 10 поставить больше не поднимается рука. Рекомендовать для просмотра могу только тем, кто хочет убить 1,5 часа времени каким-нибудь бесполезным занятием.

Фильм «Женщина в черном» не нуждался в продолжении. Это была оконченная история, ведь ведала она о конкретных персонажах и их историю завершала на однозначной точке. Однако с другой стороны нам давали понять, что призрак останется в доме вдовы навечно – и продолжит терроризировать детей, которые смотрят на него. Кто смотрел оригинал и римейк, тот знает, что в оригинале призрак не убивал детей напрямую, он создавал ситуации, в которых они умирали. Напоминает смерти людей в «Пунктах назначения». В римейке призрак заставлял детей убиваться самим. Что было общим в обоих случаях – смотреть на призрака нельзя ни в коем случае, иначе тебя ждет смерть. «Ангел смерти» эту идею подхватывает и развивает. Действие фильма переносит зрителя во времена Второй мировой войны. Дом с призраком давно заброшен и пребывает в печальном состоянии. Близлежащее поселение давно заброшено (померли все дети от рук титульной женщины-призрака). Волею судеб это проклятое место становится приютом для детей, чьи родители решили укрыть чада от бед войны – фашистских бомбардировок. К несчастью, здесь детей ждет смерть не от бомб, а от злого мстительного духа, внушающего детям, как им умереть. Ничего нового фильм нам не дарит – просто еще одна история про то, как главный герой (на сей раз это девушка) находит поддержку и пытается покончить с призраком. Чем все закончится – узнаете в конце. Но так ли нужно это узнать? Путь к финалу очевиден, отсюда скучен, а конец... впрочем, о нем не будем. Все же посмотрите это кино для галочки и решите для себя сами, имело ли ему смысл выходить в свет. Лично я считаю, что – нет.

Вышедший в 2014-ом году сиквел к фильму 'Женщина в чёрном' (2012) сложно назвать по-настоящему примечательным фильмом и наткнулся я на него скорее случайно, в компании друзей и с отсутствием альтернативы. Действительно большого впечатления он не произвёл, но посмотрев, всё-таки захотелось поделиться мнением. Итак, Лондон, вторая мировая. Главная героиня, молодая учительница Ева, вместе с классом и директрисой эвакуируется в старый особняк, после того, как город подвергся бомбардировке, по дороге познакомившись с лётчиком Гарри. Здание уже много лет стоит заброшенным и условия проживания оставляют желать лучшего, но деваться некуда. И уже скоро естественно выясняется, что в покрытом тайнами месте помимо них есть кто-то ещё. Начало, кстати, вполне достойное: бомбоубежище, сбившиеся в кучку люди, и главная героиня, находящая в себе силы улыбаться - клише, но позволяет проникнуться к ней симпатией. Атмосфера угрозы, войны ощущается, и надежда на то, что Жвч 2 таки окажется неплохим фильмом (уже зная о не самых хороших отзывах, я перед просмотром снизил уровень ожиданий до нуля) снова начала зарождаться. Но это были лишь первые минуты. После прибытия героев в уже упомянутое сооружение фильм в общем превращается во вполне типичный ужастик про дом с призраком с претензией на психологическую драму. Так какими же плюсами и минусами обладает данное произведение, и почему оно в итоге сходит на нет? Итак, что понравилось: Во первых, выбор и дизайн декораций, художники действительно постарались на славу. Дом и его окружение прекрасно проработаны и места действия, будь то зловещий подвал, мрачное болото или покрытая туманом роща - всегда очень атмосферны, не лишены доли эстетики и нагнетают на зрителя тревожное ощущение. Но даже самый зловещий подвал, самое мрачное болото и роща, покрытая туманом так, что другим рощам и не снилось, сами по себе ничего не значат. Их ещё нужно правильно показать. И оператор Джордж Стил показал всю эту компанию так, как надо, его работа определённо получилась качественной. Неплохая игра актёров. Фиби Фокс, так же как и Джереми Ирвин передали свои образы вполне правдоподобно, да и дети не подкачали, хотя сложно назвать какую-нибудь из работ по-настоящему выдающейся. Также неплохое музыкальное сопровождение. Один удачный скример. К сожалению, при всём вышеперечисленном, вторую часть успешного фильма не получится назвать хорошей. Если главная героиня, находясь одна в неприятном и пугающем месте, услышит какой-нибудь шорох или шаги, она непременно сочтёт своим долгом пойти на звук и узнать его источник получше. Причём чем неприятней и пугающей это место и чем зловещее звук, тем непреодолимей желание поскорее познакомиться попоближе со здешними сюрпризами. Не понравились персонажи. Предыстория выделяет главную героиню на фоне остальных, но неинтересный и стереотипный персонаж лётчика, с приторным выражением лица и высосанной из пальца драмой, абсолютно типичные для ужастика 'странный ребёнок с тяжёлым прошлым' и другие дети, издевающиеся над ним, не менее типичный сумасшедший, бред которого оказывается правдой... В общем, ничего оригинального. Жанр фильма в первую очередь 'ужасы', но напугать он вряд ли сумеет. Не в последнюю очередь из-за полного отсутствия хоть сколько-то оригинальных приёмов или сюжетных ходов. История призрака в чёрном не удивляет, да и напугать эта дама не в состоянии. Атмосфера держится за счёт интерьера, актёров, и местами становится интересно, но практически ни разу не страшно. Я смотрел фильм в компании и страшно было только явно незнакомой с жанром 'ужасы' тринадцатилетней девочке, всем остальным - нет. Ну и главные минусы: подача сюжета, сценарий и логика. Мотивация призрака, связь между историей женщины в чёрном и событием, произошедшим с главной героиней, факт что детей не отвезли в другое место сразу же после первого убийства при загадочных обстоятельствах - всё выглядит очень сценарно надуманно, так что после нескольких попыток я так и не смог нащупать в фильме вменяемую внутреннюю логику, из-за чего некоторые сюжетные повороты, будучи достаточно незамысловатыми, с просто феноменальной способностью ухитрялись не укладываться в голове и составить из всего произошедшего целостную картину. (Оригинального фильма с Рэдклиффом я перед просмотром не видел, но, если верить отзывам, связи между этими двумя фильмами практически нет). Очень не понравилась и сама подача сюжета: она какая-то непонятная, странная, и если честно, такое ощущение, что неумелая. Именно благодаря подаче сюжет, который мог бы быть интересным, сливается. Ева, несмотря на свою стандартность, достойный сопереживания и в теории не совсем поверхностный персонаж с личной драмой, сливается (не вина актрисы), выделяясь скорее на фоне картонности других, так что как психологическая драма фильм вообще не работает. В итоге: Качественное начало, хорошая работа художников и оператора, годная игра актёров, атмосферные декорации, куча клише, неинтересные персонажи, серьёзные проблемы с логикой, откровенно слабый сценарий и странная, не работающая подача сюжета. Однако, если не считать надежды, возникшей после неплохого вступления, фильм меня не разочаровал, так как никаких ожиданий в целом не было с самого начала. 4 из 10 Посмотрев вторую часть 'женщины в чёрном', вы вряд ли будете рвать на себе волосы, но не посмотрев, абсолютно ничего не потеряете.

Продолжение современной стилизованной под готический роман и локализованной в викторианскую эпоху хоррор-истории отличается от первого фильма не только отсутствием в главной роли Дэниэла Рэдклиффа, в значительной мере обеспечившего «Женщине в черном» кассовый успех, но и принципиально иным подходом постановщика. Том Харпер снабдил проходной фильм ужасов не только кинематографией высокого класса и актерами драмы, но и попытался превратить хоррор-составляющую в необязательную виньетку, что стоило ему отрицательных отзывов и принципиального непонимания целевой аудитории «Женщины в черном», желавшей испугаться, а получившей переживания за любовные перипетии у главных героев. Действие «Ангела смерти» разворачивается во время Второй Мировой, когда юная Ив Паркинс с группой детей-сирот вынуждена покинуть подвергающийся авиа-бомбардировкам Лондон и найти убежище в не столь уж живописной сельской местности, а именно – в полуразрушенном особняке, в коем зоркий взгляд фаната хоррора сразу же распознает локацию 100%-удовлетворяющую всем требования картины о полтергэйсте. Режиссер, ответственный за «Войну и мир», «Острые козырьки» и «Это Англия», не имея возможности править сценарий сообразно собственным представлениям о кинематографе, уделяет все внимание визуальной составляющей, чем создает очевидный диссонанс между незамысловатой историей и достоверной интерьерной съемкой с участием породистых британцев в лице Фиби Фокс, Джереми Ирвина и Хэлен МакРори. На протяжении полуторачасов зрителю демонстрируется заслуживающая похвал работа производственного дизайнера, оператора, костюмеров и кастинг-директора, а вот столь желанных твистов, пугающих вскриков и привидений, вылезающих из самых необычных мест, в «Ангеле смерти» явно недостаточно для картины, позиционируемой как фильм ужасов. Это скорее рассказ о любви летчика и сиделки во время будней Второй Мировой, к финалу коего авторы осознают, что задача по нагнетанию напряжения и испуга провалена и с усердием начинают показывать то монстров в темноте, то озеро с утопленниками и взрывы цистерн с авиа-топливом. Иными словами, некоторым образом «Ангел смерти» отвечает тону, заданному Сьюзан Хилл, являясь полноценной историей с сюжетом (по мотивам коей даже был выпущен роман, написанный Мартином Уэйтсом), любовной линией и значительными реверансами в сторону содержания лишенного хоррор-компоненты. Но вот соблюдения того редкого для современного кино баланса между кинематографией радикально отличной от обычно встречающейся в низкопробных ужасов, и страхом, испытываемым зрителем, у Тома Харпера не получилось. «Ангел смерти» это не «Заклятие» и не ремейк «Полтергэйста», где занимательны и герои и органично вписанная в сюжет паранормальная ситуация. Пусть «Ангел смерти» и не повторил успех первой части, вошедший в список самых кассовых фильмов ужасов Туманного Альбиона, но его в целом нельзя назвать бесполезным времяпрепровождением. Том Харпер при четко заданных исходных данных сумел проявить максимальную свободу творческого самовыражения, превратив потенциальный хоррор в натуральную зарисовку о любви во время войны, подавляемом сексуальном желании и самопожертвовании. Не у дел остались только продюсеры, которым пошив авиационной формы и шляпки для Фиби Фокс обошлись более чем в 10-ть миллионов фунтов стерлингов, да любители прямолинейного хоррора, который постановщик «Ангела смерти» снимать, по-видимому, не собирался.

Честно говоря, не совсем понятно зачем потребовался сиквел мистического фильма ужасов 'Женщина в чёрном', который на экраны вышел в 2012-ом году. Дело в том, что эта картина получила смешанные отзывы, а ярые приверженцы жанра вообще остались разочарованными предоставленной им для просмотра работой, которая столь заманчиво приглашала при помощи мощной рекламной акции увидеть её. Но всё-таки довольно легко можно понять, почему же был снят сиквел: именно рекламная акция помогла 'Женщине в чёрном' заработать в международном прокате более 127 миллионов долларов, при том что вложенные в создание фильма средства сложились в сумму 17 миллионов. С такой прибылью 'Женщина в чёрном' - лакомый кусочек для создания так называемых мокбастеров, то есть низкобюджетных лент, пользующихся нашумевшим названием. 'Женщина в чёрном 2: Ангел смерти', появившаяся на экране в 2014-ом, снята была всего-то за 1 миллион долларов, а прибыль составила только в США более 26 миллионов. Так что с вопросом зачем появился сиквел всё достаточно понятно и прозрачно. Никто здесь никого не обманывал - не хотите, не идите и не смотрите 'Ангела смерти', никто же насильно не заставляет. Но вряд ли те, кто пошли всё же на просмотр второй части мистического фильма ужасов оказались под впечатлением от увиденного. Сюжет не блещет оригинальностью: в нём рассказывается о том как во время бомбардировок Лондона немецкими войсками молодой учительнице приходится вывезти детей в отдалённый заброшенный дом. Там есть возможность благополучно пережить дни войны. Но оказывается, что в этом доме дремлет древнее зло - призрак женщины в чёрном платье, которая некогда была лишена сына, а после самоубийства начала мстить всем, кто попадался в её обитель. В общем, предысторию злобного призрака можно и из первой части узнать. И как раз в первой части, как казалось, с призраком покончили, ан нет, он опять пробуждается и детишкам грозит смертельная опасность. Их воспитательница и военный лётчик пытаются их спасти. И при том, что сюжет довольно стандартный и при просмотре 'Ангела смерти' искушённый в жанре зритель без труда предугадывает последующие события, поэтому сочинителя сценария Джона Крокера хвалить не за что. Как и режиссёра картины Тома Харпера, который при помощи этого фильма лишь заявил о себе, потому что предыдущая полнометражная лента у него так и осталась прозябать в неизвестности, и Харпер больше работал над сериалами. С трудом Харперу удавалось держать картину на плаву, потому что моментов, когда вот-вот она провалится было неимоверное количество. С трудом Харперу удавалось и держать интригу чем же всё закончится, хотя интрига эта была так себе. А насчёт страшных моментов, то это не к фильму 'Ангел смерти', потому что их здесь не имеется. Единственное, чем может похвастать 'Ангел смерти' - это, что как для мокбастера он снят всё же на хорошем качественном уровне и в техническом плане не подкачал, да и работа гримёров и костюмеров вряд ли может подвергаться сильной критике. Думаю, что по этим причинам 'Ангел смерти' и смог получить довольно увесистый финансовый куш при минимальных затратах. Но в перечень этих причин не входит актёрская игра. Роль учительницы и защитницы детей исполнила англичанка Фиби Фокс, которая является сериальной актрисой. Это был её шанс даже в таком кино уцепиться и заявить о себе в полнометражном кино, но как ни старалась Фокс ничего толком ей не удавалось - довольно стандартная игра и рискнуть раскрыть образ несколько в ином плане Фиби не решилась, отчего особых эмоций и впечатлений она не принесла. Но если от Фокс многого и не ожидалось, то вот Джереми Ирвин - совсем другое дело. Этот паренёк в своём же первом фильме оказался в фаворе, ему очень повезло, когда он был выбран на главную роль в 'Боевом коне', снятом самим Стивеном Спилбергом. Потом были работы с большим количеством звёзд первой величины (Роберт Дюваль, например, Майкл Дуглас и другие), но в 'Ангеле смерти' Ирвин выглядел как-то посредственно, хоть и придавал своему образу чуточку драматизма. Из-за этого он чуть больше запоминается, нежели Фиби Фокс. Но, если честно, в 'Ангеле смерти' смотреть практически нечего. Явная заслуга фильма в том, что при бюджете в 1 миллион долларов всё-таки он смотрибелен. А во всём остальном, то есть в сюжете, визуальной эффектности, актёрской игре, всё же 'Ангел смерти' разочаровывает. Порекомендовать сей фильм можно только тем, кто нормально относится к так сказать light-версиям жанра, где вроде бы всё так напряжённо, но страха ты совсем не ощущаешь, и после просмотра этого фильма можно махнуть рукой и запросто лечь спать и кошмары сниться не будут, а с утра же особо-то действие фильма не будет вспоминаться. 5 из 10

Посмотрев первую часть фильма - обязательно посмотри вторую. Типичная ошибка. Не попадайтесь на нее. Исключения из правил - 'Терминатор', 'Матрица' и 'Знакомство с Факерами': -) Сам я попался и посмотрел вторую часть 'Женщины в черном' исключительно из любопытства - 'чего же там ни придумали'. И очень разочаровался. Ни одной новой идеи, никакого дальнейшего развития того, что можно было бы развить из первой части, куча сценарных ляпов и 'белых пятен'. Плюс огромное количество разного рода клише и штампов. Сценаристы даже не потрудились объяснить, с чего бы это призрак зловещей тетеньки вообще решил вернуться и покуролесить спустя полвека... Все просто механически перенесено в новые декорации. Пипл хавает, че... Кстати, по поводу пипла. При официальном бюджете фильма в какой-то смешной для европейского кинематографа миллион долларов, его авторы умудрились только в России собрать в прокате почти 1.8 миллиона, а в Штатах так и вовсе без малого 28 (ДВАДЦАТЬ ВОСЕМЬ, КАРЛ!!!) миллионов. Если вы все же посмотрите фильм, то, уверен, разделите со мной бесконечность моего удивления этими фактами. Других цифр не нашел, но вывод и так понятен: с точки зрения финансовой картина получилась на славу. Да что там на славу - почти блокбастер! Видимо, люди, как и я, после первой части шли узнать 'что же там они напридумывали'. И, похоже, как и я думали: а здесь-то зачем открытый конец? Неужели будут снимать еще и третью часть? Короче, Склифосовский. Не тратьте время, поищите что-нибудь более стоящее. Или пересмотрите что-нибудь более стоящее: -)

Мистический хоррор Тома Харпера «Женщина в чёрном 2: Ангел смерти» является продолжением, но не самым прямым, не самым очевидным… соответственно, первой части. Для тех, кто не видел приквел скажу: не отчаивайтесь, вторая без первой тоже потянет. Но на самом деле, мнение о фильм, который срежиссировал Хапер, у меня не самое очевидное. Он естественно уступает картине, где на передовую вышел Дэнниэл Рэдклифф. Но главное, чем (?)… Идеей. И манерой повествования/(воспроизведения). Можно даже сказать, что в первой была философия. Во второй, такое ощущение, что не просто этого всего не стало, но как бы она снята на обрывках списанного в утиль сценария. Только черную леди оставили. Но и её играет уже не Лиз Уайт (хех, сёрную играла Белая… какая ирония!), а Лиэнн Бест. Но, сказать по правде, эта замена не заметна. Но сразу пришла мысль, что приемственностью тут не пахнет. Но и это ещё не всё. Пытаясь расширить на обломках прежней истории, Джон Крокер и Сьюзен Хилл (сценаристы) или обламываются с придумыванием своей, или съёмочный процесс надавил настолько сильно, что стали видны целые прорехи. Я не крутой эстет, но очевидно же, что картина стала значительно слабее. Теперь на передний план выходит маленький мальчик, который перестаёт разговаривать из-за потери родителей во время бомбёжки (время Второй Мировой Войны нам чуточку иллюстрируют). Кроме того, воспитательница по имени Ева, которую в фильме показала актриса Фиби Фокс (так себе показала, надо признать, и… так себе актриса) испытала на себе исчезновение собственного ребёнка. А женщина в чёрном возьми да и начни её терроризировать посредством того мальчика Эдварда. Дальше с логикой идёт дело беднее. И дело не в лётчике (песня вспомнилась «А ты не лётчик»… наверное, неспроста). Дело в Еве. Её принятия решений до поры до времени не оставляли вопросов, покуда фильм не разменял свою последнюю треть. А там… у меня есть мнение, что она повредилась в уме. Кстати, если бы хоть как-то на это намекнули создатели ленты, я бы оправдал фильм, а такой ход оправдал бы сценаристов. Но нет. Она просто стала совершать импульсивные поступки. Далее. Как-то легко всё стало проясняться. Скептики стали верить в существование призраков очень быстро и как бы на словах, на доверии Евы… В общем, фильм на грани с плохим. Но несколько неплохих всё же обработок, витков сюжета… даже не сюжета, а просто парочка чётких сцен – делают эту картину уже где-то посередине. Но, увы, похвалить «Женщину в чёрном 2: Ангела смерти» просто не выйдет. 5 из 10

Скриммер от Тома Харпера, является отличным примером средне-статистического ужастика, устрашающий зрителя уже всем давно известными эффектами. Тем не менее отличительной чертой этого фильма от других средних, является качество съёмки и постановка. Ведь на дворе 1941 год, Лондон подвергается обстрелам немецких бомбардировщиков, после чего выживших школьников с двумя учительницами эвакуируют в более, как им казалось, безопасное место. Куда-то в туманный лес, на таинственные болота, в рухлый-старый особняк, прямо в руки к, ненавидящей детей, 'женщине в чёрном'... Фильм получился очень мрачным, печальным и грустным, буквально в каждом кадре исподлобья тьмы на героев картины, да и как будто на нас зрителей, смотрела та самая готическая мадемуазель во всём чёрном, лишь белое лицо выдавало её во мраке ночи. Жуть от этого просыпалась кромешная, особенно от той дыры в потолке на которую неустанно пялился молчаливый юнец Эдвард (Пендергаст), буквально ощущая присутствие тёмных сил, которые неустанно, везде, пихали свою костляво-синюю руку. Как ужастик фильм смотрится достаточно бодро, хотя львиная доля всех фокусов приходится на эпилог картины, который тоже вышел достаточно обрыдло. Актёрский состав и не удивил и не огорчил: добрая, но упрямая Фиби Фокс, Джереми Ирвин в роли труса, который перестал бояться, а из детей пожалуй выделялся набравший 'в рот воды' Окли Пендергаст, хотя это наверное от отведённого экранного времени. Вердиктируя фильм 'The Woman in Black 2: Angel of Death' нельзя не признать его импотентность по сравнению с предшественниками, как в плане саспенса, так и в плане увлекательности действа, но хотя на мой вкус, некоторые сцены были достаточно хлёстко сделаны, чтобы не вздрогнуть. Как-то так!

По сюжету две учительницы с учениками эвакуируются в старый особняк, где с ними начинает происходить всякая чертовщина:то ребенок убежит на болота и там замерзнет, то девочка сама себя хочет удушить и т.д. По ходу рассказывается история бывших владельцев особняка, в частности, этой женщины в черном и ее утонувшего сына. В фильме нет ничего страшного, мало того,'Женщина в черном:часть 2' крайне скучное действо, медлительное и неинтересное. Все эти скрипы, вздохи и шорохи, приправленные теткой в черном крепе, не способны уже напугать искушенного зрителя XXI века. Кажется, что большинство авторов ужастиков так и застряли в начале 2000-х и не способны родить нечто новое, что встряхнет и заинтересует зрителя;нет, блин, повторяют и повторяют уже надоевшие страшилки или снимают сто пятьдесят тысяч сиквелов и приквелов дабы срубить по-быстрому 'капусту',не заботясь о нас, зрителях, и, что еще грустнее, о своей репутации. Сейчас настало время полной деградации данного жанра, когда те же 'Крики', 'Пилы','Другие'снятые 20,12 и 14 лет тому назад, сегодня смотрятся куда интереснее и увлекательнее, чем вот это нафталиновое дерьмо, от которого хочется то ли зевать во время просмотра, то ли плеваться после. Халтура -- вот подходящее определение таким творениям. 1 из 10