отзывы и рeцензии

Штурм Белого дома: отзывы и рeцензии

Друзья я честно не представляю под какими сильнейшими чарами от главных героев картины надо находиться чтоб положительно оценивать этот фильм, серьезности в нем нет и на долю процента это чистой воды комедия абсурда. Нелепые террористы перекочевавшие из фильма День Д спокойно разгуливают по белому дому утыканому спецслужбами и охраной когда одного взгляда на них достаточно чтоб понять что они маньяки. Пронести адскую бомбу через систему безопасности тоже не проблема а взорвав ее оказывается что охраны и спец служб в белом доме вовсе и нет. Кучка карикатурных бандитов легко забирает оружие и убивает трех с половиной инвалидов из охраны. Спецназ по традии добирается до места событий по пробкам пол фильма и то в лице всего трех жалких вертолетов БлэкХок. Стройной колонной традиционно они летят на встречу смерти прямиком в лапы бандитов которые спокойно загарают на крыше с гранатаметами и остановить их кроме главного героя абсолютно некому. Народная гвардия в лице бравого танка робко стоит у ворот и помогать не собирается, они приехали лишь для того чтоб удерживать толпу зевак а на спание президента им плевать. Наш случайный герой в образе запатентованным Орешком еще в 1988 году как обычно единственный кто способен остановить это безумие. Правда не очень понятно зачем нужно было все так усложнять и захватывать секретный компьютерный центр если взорвать весь мир можно с помощью единственного чемоданчика и не хитрого кода к нему. А отключить его естественно кроме как уничтожив просто невозможно. Целый штаб высших чинов ломает голову что же делать в то время как чудом сбежавший президент на лимузине не может выехать за территорию Белого дома потому что там забор!!! Сломать его наш чудо лимузин не в силах зато он легко выдерживает попадания из гранатамета и очереди крупноколиберного пулемета в лобовое стекло в отличии от жалкого танка. В качестве бонуса за президентским креслом лежит гранатомет ну так на всякий случай, уж зачем сажать президента на гранатомет я честно не знаю... Пожалуй весь фильм состоит из непонятных абсурдных моментов которые можно перечислять бесконечно и лишь из уважения к Татуму и Фоксу можно поставить хоть сколько то положительную оценку этому маразму... 2 из 10

Как же я жалею, что не почитал отзывы об этом фильме раньше, а доверился трейлеру и яркой рекламке. Впечатлившись недавним Падением Олимпа я ожидал чего-то не менее захватывающего и от этого поделия. Перефразируя одну великую панду: Возможно, это самый большой отстой за всю историю отстоя. Итак, всё начинается с того... ой, простите, не начинается - первые 32 (ТРИДЦАТЬ ДВЕ) минуты нам показывают счастливых до идиотизма: президента, его окружение, глав. героя, его страшную губастую дочурку, снова Обаму, снова его службу безопасности. Все невероятно счастливы, что защищают САМОГО! С первых же минут меня преследовало чувство, что я смотрю агит. фильм советских времен, который показывает довольных жизнью крестьян и рабочих, работающих на благо партии и вождя, с уверенностью смотрящих в будущее и т.д. и т.п. Отлично описывает фильм фраза одной из героинь: 'держусь на кофе и патриотизме.' Сразу же начинает бесить дочка главного героя, просто до одури помешанная на политике и получающая невыразимое наслаждение от слежением за политической ситуацией на ближнем востоке (sic!). Все улыбаются, очень ответственно делают свою рутину, иногда поют!!! На 20й минуте уже искренне начинаешь желать, чтобы террористы или кто там нападет, убивали всех как можно кровавее. Запомнилась недовольная женщина на экскурсии - видимо она читала сценарий и поэтому люто всех ненавидит. В этом мы с ней оказались солидарны. Единственный момент, который хоть как-то вызвал у меня интерес - это первое появление злодея-имбицила, не способного запомнить код из 6 цифр. На тридцатой минуте начинает идти кровь из ушей, потому что президент говорит и говорит и говорит... И вот, наконец, 32я минута! Безобразнейший взрыв (не по графике, конечно. По исполнению) в центре белого дома. Минусы сюжета, пожалуй описаны до меня, так что пропустим захват кучкой бандитов предельно укрепленного и охраняемого здания на планете. Меня интересует, что случается со всеми потом! У всех, я повторяю у всех (у бандитов, у охраны, у генералов и журналистов!!!) включается режим дебила. Пули злодеев, которые секунду назад били без промаха теперь летают, видимо, по параболам, иначе я не знаю как объяснить, что в глав. героя не смогли попасть с 2х метров. У захватчиков резко выключается слух, зрение и мозг - сцена с подъемом лифта. Постоянно мелькает губастая дочка нашего героя распаляя мою и так не маленькую ненависть к 'хорошим', а так же к режиссеру, сценаристу и массовке!!! Затем следует заполненная несуразностями и логическими нестыковками основная часть фильма. Меня уже даже не удивляла стрельба из незаряженного пистолета и протыкание бронежилета ножом. Теперь хорошее: я ставлю фильму 2+ Один балл - за бегающего в кроссовках президента-афроамериканца. Вспомнился анекдот про предрасположенных к бегу негров и к стрельбе-белых, посмеялся, поставил плюс. Еще балл за сцену с побегом на лимузине - мой трешметр зашкалило. Ну и полбалла за размахивающую флагом дочку героя. Точнее, дочке ноль, а эпичным истребителям - полбалла. Хочу добавить только две вещи - во время '15 секунд' я искренне болел за старикана. И второе - если этот отзыв хоть кого-то убедит не ходить на этот фильм, то мои двести рублей не пропали даром. Лучше бы я их бомжу отдал, чем спонсировать ЭТО.

Роланд Эммерих, снимающий беспардонно патриотические фильмы, решил в этот раз ударить в самое сердце патриотизма и мировой демократии – по белому дому. Но сделал он это ну вот совсем не вовремя. Выход за несколько месяцев до сей картины «Падения Олимпа» сильно подпортил ситуацию. Прежде всего, Ченнинг Татум красавчик и качок, но никак не трижды ветеран афганской войны. Это, конечно, мое личное мнение, но я не могу без иронии смотреть на человека, который вчера был танцором, стриптизером или копом, который похож на школьника, а сегодня непобедимым Джоном Маклейном 21 века. Джерард Батлер в этом плане смотрелся намного увереннее, и в его героизм поверить гораздо проще, даже про предыстории (личный охранник президента и человек, не прошедший отбор в охрану белого дома – земля и небо), не говоря уже о возрасте. Все таки Татум ещё не тянет в свои 33 ни на роль серьезного отца, ни тем более на реального супер-героя с автоматом на перевес. Ему больше подходят из такого рода фильмы уровня G.I. Joe, где герои спасают сразу весь мир (а не какие-то его отдельные мелкие части), с помощью супер-гаджетов и толпой, а никак не одинокого воина в окружении врагов. Ну и второй просчет, это, конечно, выход картины всего лишь через 3 месяца после «Олимпа», а тут, как известно, кто успел тот и съел и сравнения этих фильмов не избежать, а второй всегда буде хуже. Как итог, можно отметить полный провал картины в американском прокате, и не особые успехи в мировом. Фильм начинается с очень интересного момента, когда 11-летняя девочка в своем телефоне увлеченно просматривает мировые новости, а потом наблюдает за вертолетами президента из окна. Президент США в лице (не могу удержаться и не сказать) вчерашнего беглого раба Джанго (Джейми Фокс) выводит войска с ближнего востока, но это не всем понравилось, далее в сюжете ничего нового для искушенного зрителя не происходит и всем понятно, чем всё кончится. Остается только один вопрос – насколько все абсурдно и пафосно в этот раз, и вытянут ли фильм спецэффекты. До момента непосредственного «штурма» фильм воспринимается очень неоднозначно. И это даже если не замечать, что Татум и его дочь воспринимаются, как брат с сестрой. Молодого президента пытаются сделать то ли маразматиком, то ли склеротиком. Потому что он, либо не помнит, что сам говорит, либо не помнит, например, почему в США свобода слова, но свято чтит память честного Эйба, и именно эта линия выглядит совсем неадекватно. Со всем уважением к пятидолларовому президенту – это перебор. С другой стороны Мэгги Джилленхол и Джеймс Вудс вызывают искреннюю симпатию, хоть их персонажи, играют обычно роль массовки в подобных картинах. Но как только они исчезают из кадра, все диалоги и действия героев начинают раздражать всё сильнее и сильнее. Плохие парни просто кидают фразы в воздух, стреляют в портреты президентов, а главное легко шинкуют всю охрану, которая даже в упор не может по ним попасть (человек подкравшись сзади, промахивается с пяти метров из автомата). Вспоминая «Падение Олимпа», можно сказать, что это упрощенная версия захвата, без потерь и использования какой-либо фантазии: плохие парни взрывают часть белого дома, потом достают оружие и убивают всех подряд из пистолетов с глушаками, а потом из автоматов, что создает некоторые вопросы по целесообразности использования первых. Затем 4-6 человек постоянно пасутся на крыше, и расстреливают вертолеты, охрану и даже танки, которые идут на казнь. В какой-то момент сюжет начинает напоминать Форсаж 6, где подчеркивается, что жизнь любого человека значительнее важнее сотен миллионов. Но происходит всё это не масштабно, и не захватывающе, и весь первый час экшена почти никакого. В фильме, конечно, имеются сцены, схожие с «Олимпом», но они сокращены, до нескольких секунд и настолько отрывочны и хаотичны, что создается впечатление проставления галочек на необходимых, по мнению режиссера, местах для такого фильма. А когда в фильме русский начинает орать матом (без перевода – сразу по-русски) на весь кинотеатр (Вот, что значит проплаченный 12+ в России), то глаза немного лезут на лоб, и тут фильм начинает диалогами напоминать очень старые работы Арни, когда в бою люди говорят друг другу всякую фигню – именно этим представлен юмор в этом киношедевре, который от минуты к минуте становится всё унылей и унылей. Далее фильм скатывается до говорящих между собой «русских» с таким безбожным акцентом, что создается впечатление, что ещё секунда, и я услышу голос Володарского. А лимузин на газоне перед белым домом сводит фильм к категории абсурда. Фильм скомкан, неуклюж и больше похож на кино категории B, а никак не 150 миллионным боевиком. Если Вам не понравилось «Падение Олимпа», и Вы считаете, что он унылая пародия на «Крепкого орешка», то «Штурм» можно будет воспринять уже, как пародию на сам «Олимп». Почти все спецэффекты, которые есть в фильме, показаны в трейлере, а те, что не показаны… Господи, лучше бы я этого не видел. 2 из 10

Cотрудник спецслужб Кейл приходит вместе с дочерью-подростком в Белый дом на собеседование — товарищ очень хочет попасть в президентскую охрану. Дескать, нет важнее работы. Однако он там не приглянулся. Но тут на Белый дом напали некие супостаты, живо доказавшие, что те, кому Кейл не приглянулся, были очень неправы. Ведь только он один, в лучших традициях 'крепкого орешка', способен злодеям нос на пятки натянуть и спасти дочку, президента, заложников и миллионы мирных граждан... Я многого ждала от этого кино, но после просмотра вынуждена признать — заслуженный режиссер Роланд Эммерих с этим проектом промахнулся. «Штурм Белого дома» во многом повторяет сюжет недавнего «Падения Олимпа» с Джерардом Батлером. При этом, «Падению Олимпа» удалось избежать явной наивной пафосности, а вот «Штурму Белого дома» - нет. Некоторые эпизоды вообще - клюква клюквой. Кроме того, как раз штурм-то в «Падении...» получился гораздо круче — с фееричными налетами с воздуха. В «Штурме...» ничего похожего и близко нет (несмотря на как-то скомканно подбитые летательные аппараты). Исполнитель роли Кейла Ченнинг Татум, конечно, хорош. Истинный красавец, далеко не бездарный, постоянно развивающийся актер. Без него это кино вообще бы потерялось. Но вряд ли он сам может записать эту роль себе в актив — после прекрасных-то работ у Содерберга. У Джейми Фокса президент вышел неплохой (и по трубам лазает, и пистолетиком, если надо машет, и из гранатомета — из авто на ходу — палит), но... какой-то пресноватый и слишком для чиновника такого ранга романтично к своей должности настроенный. Морган Фриман и Дэнни Гловер с ролями чернокожих президентов справлялись, на мой взгляд, куда интереснее. Что касается Мегги Джилленхоол и великолепного Джеймса Вудса, то их потенциал режиссер использовал процентов на пять, не больше. В общем, ерунда какая-то. Но занятно - чего это голливудские киношники так активно наперегонки взялись Белый дом рушить?

Сотрудник полиции приходит в Белый дом на собеседование на должность в структуру охраны президента. И именно в этот день Белый дом атакуют некие неопознанные вооружённые силы. Сравнивая этот фильм с Падением Олимпа то я предпочту второй фильм, так как там потрясающие актеры и качественные сцец эффекты, создают отличное кино. В этом фильме герой Ченинга Татума, не дотягивает до уровня Батлера, он пытается быть героем, а не является им. Как то все шаблонно и скучно, не впечатлил. Актер Джейми Фокс, сыграл президента, не слишком пафосный и героический как его коллега Экхарт из Падения Олимпа. Выглядит достойно, но в одиночку он не смог вытянуть фильм из шаблонности. Экшн сцены совсем не впечатляют, что удивительно при огромном бюджете фильма. Конечно взрыв купола капитолия выглядит грандиозно, но это падение символа, не отразилось на характерах героев и было сделано лишь для картинки. Остальные перестрелки и единоборства, вторичны и используются повсеместно. Вердикт, 'Штурм Белого дома', среднего качества фильм, несмотря на известного актера совсем не цепляет. Сюжет идет ровно, без интриг которые пытаются навязать зрителю. Атмосфера скучная, динамика неплохая но нет напряжения, драйва, энергии. 5 из 10

По сценарию вооруженные люди берут заложников и требуют выкуп. К несчастью для преступников в числе заложников оказывается дочь умелого воина, который должен спасти ее, а за одно и весь мир. Чтобы разнообразить избитый сюжет, сценаристы привлекли к активным действиям по спасению мира самого президента США. Пожалуй, еще ни в одном другом боевике президенту не приходилось испытывать столько физических и душевных страданий, как в этой картине. Лидер страны бегает, прыгает, терпеливо выслушивает понукания личного телохранителя и мужественно переносит избиение со стороны плохих парней. Очевидно, в будущем стоит ожидать выхода фильма о президенте-супергерое. Конечно, глупо было бы ожидать в таком жанре раскрытие героев как личностей, хотя в начале фильма предпосылки к тому имелись. Но спецэффекты взяли верх. Главные герои не вызывают симпатий и далеко не всегда им хочется сопереживать. У маленькой дочки умелого воина на удивление железные нервы, что выглядит неестественно, особенно в финальной сцене. Уступает фильм и многим другим боевикам в количестве сцен единоборств. Видимо, авторы решили завоевать зрительские симпатии за счет большого количества выпущенных пуль, ракет и сбитых вертолетов. Вместе с тем есть много того, что объединяет этот фильм с другими боевиками. Это непродуманная мотивация организованной преступности, слабая подготовка личного состава вооруженных сил американской армии, некомпетентность высшего руководства той же армии, а также живучесть и везучесть главного героя. Поэтому у фильма найдутся и свои поклонники. 5 из 10

Есть фильм 'Падение Олимпа', а есть 'Штурм Белого Дома'. В них, в сущности, рассказывается одна и та же история, о том, как террористы захватывают Белый Дом. Да вот только если один фильм вполне себе годный к просмотру (тут я говорю про 'Штурм Белого Дома'), то другой - полнейшая ересь. Штурму без зазрения совести можно поставить 7-8 баллов, а Падение максимум дотягивает до пяти. И причина очень проста: нельзя с серьезной миной на лице рассказывать о том, как захватывают и расстреливают Белый Дом. Создатели Штурма это отлично понимали, и привнесли в свой фильм определенную долю весьма неплохого юмора. Тут есть и комичный персонаж, и забавные ситуации, и смешные сцены. Одна только погоня за президентским лимузином на лужайке перед Белым Домом чего стоит. Убийства в фильме сведены к минимуму, и показаны без особой жестокости и брызг крови. Террористы никого не пытают, ни над кем не издеваются. Главный герой - эдакий недотепа и при этом время от времени сам отпускает шутки. На протяжении всего фильма не покидает ощущение нереальности происходящего, но при этом эта нереальность никак не мешает просмотру. Сам президент палит из автомата, лазает по стенам аки человек-паук. В общем вполне себе смотрибельное кинцо, если не относится к нему серьезно. В отличие, кстати, от 'Падения Олимпа', где Джерард Батлер ходит весь фильм с серьезной рожей, а спец агенты пачками гибнут от того, что бросаются грудью на пулеметную очередь. В 'Падении' тоже есть ощущение нереальности происходящего, но фильм-то позиционирует себя иначе, чуть-ли ни как военно-патриотическая драмма. Он слишком серьезный, поэтому ересь и охинея творящаяся на экране заставляют не улыбаться, а в недоумении разводить плечами. 7 из 10

Если вы думаете, что я решил в 2016 году написать рецензию на фильм, выпущенный в 2013 просто так, то вы ошибаетесь. Дело в том, что я его посмотрел только вчера. А если серьезно, то режиссер и сценарист, кажется, сами не поняли, что под маской 'крутого' фильма о героическом спасении скрывается картина, демонстрирующая главную проблему современного технологичного общества - чувство человечности. Вопрос лишь в том, чтобы было с нашим миром, будь президент любого государства так сентиментален, что пожертвовал бы своей жизнью ради жизни других. В мире Джеймса Вандербилта (сценарист) и Роланда Эммериха (режиссер) этот мир выживает, потеряв с десяток злодеев и невинных. Вопрос лишь в том, почему фильм абсолютно прост, но получает от меня 7 из 10?(это неплохо). Во-первых, стоит сказать о том, что создатели фильма не стали оснащать героев шуточками за '300'. Того чувства юмора, которым обладают главные герои, более чем достаточно, чтобы из обычного 'кинца' со спецэффектами сделать фильм, который дает передохнуть вашему мозгу на пару секунд. В-третьих, я пропустил во-вторых, но это и не важно, главное - это то, что фильм смотреть не скучно, а если вы устали от великих произведений, типа творчества Иньярриту, то даже полезно. Вы простите, это моя первая рецензия, и в ней все плавает ровно так же, как и в моем мозгу. Все что вам надо знать из этого текста - это то, что кино подойдет для тех, кто соскучился по нескучному мини-блокбастеру с хорошими актерами и тупыми государственными решениями.

Белый Дом вместе со всеми его сотрудниками, звездно-полосатым обамоподобным начальником и заглянувшей на огонек туристической экскурсионной группой захватывает группа бойких разнокалиберных и разнорасовых террористов. В противостояние с ними вступает бывший солдат удачи, а ныне обычный бодигард высокопоставленных лиц Джон Койл. Богатый на финансовые и художественные провалы 2013-ый киногод в Голливуде отметился кассовыми фиаско двух, казалось бы, просто обреченных на успех фильмов, фильмов, восхваляющих всеамериканское чувство исключительности, военного и экономического превосходства и настоянного на крепкой пивной закваске всеохватывающего патриотизма, фильмов, схожих по тематике, реализации и ставших конкурентами друг другу в борьбе за зрительское внимание и кошельки. Этими фильмами стали «Падение Олимпа» Антуана Фукуа и последовавший вслед за ним «Штурм Белого Дома» любителя эффектных деструкций Роланда Эммериха. Однако, если «Падение Олимпа» при всей своей очевидной и прущей изо всех щелей глупости подкупало зрителя налетом старого-доброго олдскула и нарочитой жесткостью, то «Штурм Белого Дома» является куда более облегченным по контенту и сугубо политически конъюнктурным проектом, напоминающем стандартную пропаганду по духу своему подобной до чуть ли не времен Холодной Войны с некоторыми, впрочем, поправками на нынешние реалии без явного указания внешнего врага, зато с наличием врага внутреннего, хоть и отягощенного мстительной инвалидностью. Чернокожему президенту, подозрительно напоминающего Барака Обаму, сеятеля жатвы перемен и реваншизма, в фильме во главе с террористической гоп-командой, по сути противостоит старая гвардия, защищающая свое рушащееся реноме. Однако, кажется, что фильм не ставит перед собой цели показать противостояние демократов и республиканцев, которых всегда первые выставляли в остронегативном свете, фильм вообще не стремится к каким-либо политическим аллюзиям, хоть они невольно напрашиваются; поставленное во главу всего развлекательное начало напрочь рушит зачатки политического триллера, превращая большинство событий в фарс и напрочь американизировавшийся немецкий режиссер Роланд Эммерих, на протяжении всей своей карьеры демонстрировавший эксбиционистскую тягу к примитивным сценариям, и в «Штурме Белого Дома» остается верным своему стилю, убивая логику все больше и больше, когда события и без того возмутительные вовсе выходят из-под контроля и ядерный чемоданчик будет пущен по развязному ветру и половому кругу, овеянному порохом и кровью, и президент-нонконформист сменится двумя представителями из явно недружественного лагеря, и США, вроде великая и мощная страна, предстанет лишь слепым медийным пространством, бесстрастно наблюдающим за террористическим безобразием с телеэкранов и скринов интернет-блогов. Тем не менее все равно возникает явственное впечатление, что фильм «Штурм Белого Дома» снимался по заказу достопочтенных «Слонов», дабы показать зрителям: вот, мол, до чего может довести страну либеральное демократическое правление при том, что сами демократы при любом удобном случае с большим чувством достоинства и сатисфакции предпочитают показывать республиканскую клику исключительно как клоаку сатанистов, справляющих регулярно свои балы со всеобязательным ритуалом пития крови девственниц. Впрочем, финал все заостренные акценты меняет в худшую сторону, подстраивая ленту под абсолютные голливудские мерки вселенского хэппиэнда и добра с кулаками, глоками и огнеметами, успевшее натворить немало славных разрушительных дел и посодействовав врагам в бесповоротном разрушении архитектурных символов американского достоинства, с веселым гиком торжествует. И, как всегда, спаситель США и целого мира, который едва не стал выжженной ядерными боеголовками пустыней, в фильме один. Параллели с «Крепкими орешками» слишком прямолинейны и очевидны, однако не с фильмами о Джоне МакКлейне еще 80-х годов с их духом язвительной самоиронии, а с фильмами возрожденной в 21 веке крепкоорешковой франшизы с их ядовитой клюквенностью и меметичным постмодернизмом, что, конечно же, не делает «Штурму Белого Дома» честь и славу. Ченнинг Татум со своей явной метросексуальностью, в грубый брутал не переходящую, и его герой Джон Кейл, пополнивший крайне эклектичную фильмографию актера, отнюдь не тянет на крутояйцевый крепкоорешковый типаж, хоть и роль исполнена весьма недурно, несмотря на шаблонность и клишированность. Не сказать, что обладатель «Оскара» Джейми Фокс играет Барака Обаму, но… именно его он играет, пусть и в виде кинематографической фантазийной экстраполяции. Президент, сыгранный Фоксом, выглядит чуть ли не супергероем, правильным во всех отношениях мужчиной, трудоголиком, которому нет времени даже на семью(первой леди в картине отведена роль декоративной сопереживательной мебели). Не президент, а мечта и нечто подобное уже было в 90-х годах, в картине «Самолет президента» 1997 года, снятой волей судьбы тоже обголливудившемся по всем параметрам и во всех местах фрицем Вольфгангом Петерсеном. Джеймс Вудс блистателен в роли седовласого антигероя, как и Ричард Дженкинс. Старая многоопытная актерская гвардия умдряется напрочь переиграть молодую в фильме Эммериха, по ходу дела устроившем зрителям ассоциации на свои ранние блокбастеры, по сути спасая этот шаблонный и плоский фильм от гибельной трэшевости. «Штурм Белого Дома» — очередное масштабное творение от Роланда Эммериха. Китчевый и броский по напичканной спецэффектами режиссуре боевик, который умудряется запомниться исключительно своим масштабом и глупостью, поданной под соусом из серьезности и обобщений. Слишком типичное попкорн-муви, чтобы выделиться со слишком детским рейтингом и без тени самоиронии. К просмотру рекомендуем лишь в пору окончательного кинематографического безрыбья.

А чертовски ведь я был прав! Когда не раз ловил себя на мысли, что данная история стала бы достойным продолжением таких кинохитов, как 'В осаде' c пухлым Стивеном Сигалом и 'Крепкий орешек' с облысевшим в край Брюсом Уиллисом. И вот сейчас, после просмотра, смотрю на рекомендуемые вещи Кинопоиском и понимаю, что подобные мысли посещали не меня одного. Что особенно приятно. Перед нами на экране типичный стиль Роланда Эммериха, весьма уважаемого и известного голливудского кинорежиссера. Начиная от не самых достойных спецэффектов и явно употребимых зеленых экранов и заканчивая откровенно слабыми боевыми сценами и излишней затянутостью фильма. А еще ужасной операторской работой. С одной стороны - фильм откровенный 'бред сивой кобылы', пусть и не лишенный логики и смысла. С другой - вполне и вполне достойный современный ответ олдскульным боевикам про героев-одиночек. Другое дело, что герой одиночка в исполнении качка-красавца Ченнинга Татума здесь отнюдь не главный, ведь вместе с ним наравне экранное время разделяют многие люди, включая его экранную дочь, президента Штатов, банду захватчиков, начальника охраны, руководство страны и др. Эммерих собирался уместиться сразу на нескольких стульях, вместив в один фильм и боевик, и драму, и комедию, и напряжение, и эффектность, и морально-нравственное поучение, и экшен. И должен сказать, временами ему это неплохо удается. Но тем не менее, фильм относительно слегка выглядит скомканным. Потому что пускать развеселые шуточки во время смертельноопасных погонь, усмехаться над президентом, а в следующем кадре делать из него нац. героя с базукой или, например, три минуты до атаки на Белый дом растянуть на 20 минут экранного времени... Это ненормально. Воедино сплетена и серьезность угрозы террористов, и семейные разборки отдельно взятой семьи, и закулисные интриги и много чего прочего. В итоге - получился аппетитный, но винегрет, что не совсем есть хорошо. Тот самый герой-одиночка (Чен Татум) не один в списке узнаваемых. Джейми Фокс (Электро из 'new спайдер мэна 2'), Мэгги Джилленхол (которая в отличие от 'Темного рыцаря' по-настоящему эффектна и чувствует себя в своей тарелке), Джейсон Кларк (пятый 'Терминатор' с которым уже давным-давно прошел в прокате), Кваси Сонгуи (из 'Блу Маунтин Стейт'), Кевин Ранкин (в лучших традициях Джонни Деппа), ну и Николас Райт (без бороды жуть как похожий на популярного российского писателя Алекса Лесли). Сам же Чен - тот еще любитель эффектно упасть и... упасть. А еще прокатиться скользя ребрами по столам. Но что касается драк... То ли настолько кошмарна работа оператора, то ли это просто не его. Не та харизма, коей обладали и Уиллис, и Сигал. Потому что им - веришь, благодаря Чену - веришь если только в то, что красота спасет мир. Вообще, удивительный факт: почти в одно время были выпущены 2 фильма про захват Белого дома. Фильма очень схожих: наш 'Штурм Белого дома' и 'Падение Олимпа'. Какой из них лучше - пока судить не берусь, но это вопрос лишь ближайшего времени... Подводя черту: очень неплохой, где-то даже классный эффектный боевик с Ченом Татумом, но это явно не идеальная версия современного банального супербоевика. 8 из 10 (Чуть-чуть авансом)

Сразу оговорюсь, что я совершенно не являюсь фанаткой боевиков и смотрю их крайне редко, что имеет свои плюсы, в принципе. Сюжет Одна часть сюжета довольно проста: отец (бывший военный) хочет вырасти в глазах дочери, стать её героем и пытается устроиться личным охранником самого президента США, попутно урвав два приглашения на день открытых дверей в Белый Дом для себя и дочурки. Всё незамысловато. Вторая же часть сюжета связана с, скажем так, бомбёжкой Белого Дома. Она довольно заморочена и то, что раскрывают нам в итоге в самом конце, немного идёт в разрез с тем, что происходило в течение всего фильма: нам за каким-то чертом впарили кучу разных теорий и фактов, среди которых были такие, как месть за смерть сына и неоперабельный рак. В общем, проще просто следить за первой сюжетной линией и переживать за героев, нежели пытаться въехать во всё то, что происходит во второй. Слишком замудрили, на мой взгляд. Актёры Ченнинг Татум, он же Кейл. Не могу оценить его актёрские способности в полной мере, поскольку хоть и видела пару фильмов с ним, тем не менее его никак не запомнила. Поэтому как по мне, сыграл не идеально, но в целом нормально. Не хватило, пожалуй, мастерства с передачей эмоций, не особо-то и хотелось переживать за его героя. Джейми Фокс сыграл основного президента (поскольку в процессе фильма успели ещё двоих переизбрать). Вижу его впервые, к сожалению, мне он симпатизировал с первых минут фильма и как актёр, и как персонаж. Всё сдержано, немного юмора. Не совсем, может быть, и президент, но по мне так один из более или менее хорошо сыгравших такую роль за последние несколько лет. Это лично моё мнение. И ещё хотелось бы отметить юную Джои Кинг, которая играла Эмили, дочь главного героя. Не знаю, насколько реально, чтобы в одиннадцать лет девочка была настолько смелой, чтобы залить в интернет съёмку с террористами, но всё в наше время может быть. В целом, справилась с ролью хорошо, момент с флагом тронул. Остальные персонажи достаточно «мимовые» вышли, так что не судьба о них упомянуть, даже милую Мэгги Джилленхол. Музыка Вот музыкальное сопровождение настолько не запомнилось, что совсем беда. Не особо оно порадовало, к тому же на фоне кучи взрывов и стрельбы совсем терялось. Итог Фильм получился достаточно динамичный, не давал заскучать, посмотрела на одном дыхании от начала до конца и не пожалела потраченного времени. Пожалуй, это и есть плюс в редких просмотрах боевиков – не знаешь, как много снято подобного, насколько такие фильмы хороши или наоборот для фанатов данного жанра и т.д. Так что меня всё устроило, я осталась довольна и в целом могу посоветовать к просмотру эту картину тем, кто как и я редко заглядывает в раздел жанра «Боевик». 8 из 10

В летний воскресный день, пребывая дома, захотелось посмотреть какой-то бодрый боевик из тех, что я ещё не видел. И мой выбор пал на блокбастер 2013 года 'Штурм Белого дома' именитого режиссёра Роланда Эммериха. Мельком взглянув на актёрский состав, а так же бюджет данного фильма(!), я, в предвкушении чего-то нереально крутого, начал просмотр. Когда же кино закончилось, признаюсь, мне тут же захотелось глянуть что-нибудь подобное. Впечатления были хорошие. Сам господин Эммерих наиболее известен нам своими фильмами-катастрофами( 'День Независимости', 'Послезавтра' и др.). Данная же работа больше походит на 'Крепкого орешка', 'Самолёт президента', 'В осаде' и т.п. Правда, увы, по качеству, данное творение Эммериха явно уступает своим предшественникам. Так почему же у меня тогда осталось хорошее впечатление от увиденного, спросите Вы ? В первую очередь, друзья, хотелось бы отметить зрелищность. То, чего ждут от каждого масштабного блокбастера. Взрывы, перестрелки, рукопашные бои... спецэффекты здесь на твёрдую 5 +. Так же собран приличный актёрский состав. Джейми Фокс в роли американского президента - идеалиста, хорошенькая Мэгги Джилленхол, Джеймс Вудс и Джейсон Кларк в роли главных мерзавцев, а так же Ричард Дженкинс. Ну и конечно же, главная ударная мощь этого кино - Ченнинг Татум. Он здесь, как и полагается главному герою, выглядит круто, смело, эффектно. Настоящий герой, в общем. Слабым местом 'Штурма', как и многих современных боевиков, является сценарий. Ладно бы то, что он сам по себе не мудрён и ничем не удивляет, это было ожидаемо. Другое дело, что практически на протяжении всего фильма наблюдается открытая пропаганда навязанного американского патриотизма. Что-то подобное мы уже видели как раз в 'Дне Независимости', однако, там это было показано всё же на фоне фантастики, да и само творение 1996 года снято куда лучше 'Штурма, здесь не поспоришь. Как итог, мы имеем двухчасовой, напичканный патриотическими ценностями, боевичок, который вполне годится к просмотру и не вызывает отвращения. А это, друзья, уже радует. 6 из 10 Приятного просмотра. P.S. Данной рецензией прерываю свой более чем полугодовой творческий застой. Приятное чувство всё-таки...

Самый вялый боевик Роланда Эммериха, от такого режиссёра, привыкшего разносить всё в кадре на грандиозные спецэффекты, ждёшь чего-то большего, нежели замаскированный под локальный экшен, полу-комедийно-ироничную драму отца, дочери и президента. Джейми Фокс — здешний президент США и капелька юмора. Ченнинг Татум отыграл довольно типичную роль бравого вояки, который ищет для себя работу мечты и вдруг, ему подворачивается шанс скооперировавшись с президентом, выбраться из осаждённого злодеями Белого дома, под предводительством злючего Джейсона Кларка (касаемо данного кино конечно). Кларк кстати, злодей с харизмой, а не просто бревно с автоматом и странноватой мотивацией. Если кто-то ожидал от фильма виртуозный экшен с изобретательной постановкой, то этот человек разочаруется. Стрельба, взрывы, пролетающая авиация, всё как-то привычно, не удивляет, а эффект удивления стоило ожидать, это же Эммерих, это же жанр боевика, здесь можно было размахнуться с небывалым эпиком, при бюджете то в сто пятьдесят миллионов долларов. Смеяться не получается, да и плакать тоже, а переживать за судьбу героев уж точно не имеет смысла. Капитан Предсказуемость тут поработал отлично. Актёры играют — да, персонажи стреляют, злодей пакостит как может, но всё это обычно, хоть и красиво. Спорное кино, недоделанный балаган, фейерверк, но никак не салют, которым мог бы стать. Всё же, поставлю хорошую оценку. 7 из 10

Так случилось, что из двух однотипных фильмов, вышедших практически одновременно, 'Штурм Белого дома'(а на самом деле - опять же 'падение', потому как 'White House Down') я посмотрел лишь сейчас...и, если честно, такой оплеухи от Роланда Эммериха(между прочем, режиссера таких отличных фильмов, как 'Универсальный солдат', 'Звездные врата', 'День независимости', 'Годзилла', 'Патриот' и 'Послезавтра') я никак не ожидал. Начну с того, что практически весь фильм состоит из посредственных визуальных эффектов, видимых невооруженным глазом(начиная с вертолетов и заканчивая задним планом, для стоящих на улице(!) персонажей). Двадцать лет назад такое качество было бы приемлемо, но не сейчас. Для желающих поспорить, предлагаю сравнить VFX данного фильма и, например, 'Teenage Mutant Ninja Turtles' (2013), 'Godzilla' (2014), 'Edge of Tomorrow' (2014)...а в титрах можно сравнить какое количество компаний и сотрудников было задействовано. Остается загадкой, на что было потрачено $150М. И дело здесь вовсе не в 'доме', к которому нельзя подходить и, упаси боже, снимать(есть много фильмов и мало-бюджетных сериалов с таким же местом действия, но без размазанного блюра). Далее, картина изобилует множеством нелогичных, глупых или по-детски наивных сцен, которые могут не только начаться, но и закончиться совершенно абсурдно. Примеры приводить не стану, потому как без спойлеров не обойтись, а я такого не терплю(чертовы спойлерасты даже в книжные издательства пролезли). Так что весь фильм не оставляет ощущение, что вы смотрите какую-то неудачную пародию на героический боевик. Актеры ничего особенного своей игрой не показали, кроме Джои Кинг, сыгравшей дочь главного героя. В паре сцен ей неплохо удалось передать чувства и эмоции своего персонажа. Итог. Если вы любитель легкого семейного боевика без смысловой нагрузки, не переносите жестокости и вам безразлично качество визуальных эффектов - смотрите и наслаждайтесь. Всем остальным я советую близнеца в лице 'Падения Олимпа'(меньшее из двух зол, там сценаристы тоже абсурда напихали), а еще лучше ознакомиться с блистательными сериалами '24'(2001 – 2010) и 'Homeland'(2011 –. ..). 5 из 10

Сравнения высокобюджетного фильма Роланда Эммериха «Штурм Белого дома», как он зовётся в прокате, с картиной Антуана Фукуа «Падение Олимпа», вышедшей немногим раньше, не избежать, поскольку основа сюжета одинакова. Обе картины повествуют о захвате Белого дома вместе с президентом Соединённых Штатов, обе картины показывают героя, способного практически в одиночку противостоять захватчикам и спасти в итоге главу государства, флаг и ещё что-нибудь. Самой большой разницей этих двух картин является, безусловно, возрастной рейтинг. Если «Падение Олимпа» не стеснялась хлестать кровью во все стороны, то картина Эммериха более мягкая, светлая, стерильная, подходящая для просмотра в любом возрасте. Для женской аудитории, здесь есть Ченнинг Татум. Для мужской аудитории – красивые экшен-сцены с разрушениями и стрельбой, ну а для деток – юная Джои Кинг, тоже спасавшая своё свободное государство. Для Эммериха, как режиссёра с маниакальным рвением уничтожающего или разрушающего разнообразными способами в своих ставших хитами блокбастерах, всё и вся, эта картина, как и «10.000 лет до Н. Э.» с «Анонимом» стала несколько особенной, в первую очередь по масштабу. Не природные катаклизмы, не инопланетяне, и не Зилла несут страшные разрушения и панику, а всего лишь люди, замыслившие месть на фоне политических и идейных распрей, захватывающие не просто планету Земля, но Белый дом, опять же, вместе с президентом Соединённых Штатов Америки. Всё начиналось как обычный день, только главный герой, которого играет Ченнинг Татум, готовится к собеседованию на место сотрудника безопасности президента и захватив свою дочь на экскурсию в Белый дом, совершенно не подозревает о том, какую важнейшую роль он сегодня сыграет для своей страны и всего «свободного мира». После нескольких эпизодов, в которых наивно и пафосно демонстрируются хороводы экскурсий по Белому дому, которым встречается темнокожий господин президент в исполнении Джейми Фокса, пожимающего руки и раздающего автографы, якобы «самое защищённое здание в мире» подвергается атаке неизвестных вооружённых лиц англосаксонской внешности с Джейсоном Кларком во главе. Становится понятно, что в этот раз святая святых американской нации подверглась нападению не корейских экстремистов, усамо-арабских радикалов или русской правительственной мафии, а просто террористов изнутри великой страны. Всё идёт по настолько накатанной сценарной дорожке, что присутствие в кадре Джеймса Вудса возле господина президента подсознательно наводит на подозрительные и затем оправданные мысли. Не сказать, что показанная ситуация с захватом Белого дома и передвижениями главы государства в нём воссозданы наиболее точно, но смотрится эта вся заварушка весьма увлекательно и в дальнейшем даже захватывающе, когда события принимают более масштабный оборот. Фильм значительно начинает терять в зрелищности не в короткой сцене с подбитым в воздухе Бортом Номер Один, которая так и осталась самой масштабной в фильме, а по мере появления долгожданного спецотряда на трёх вертолётах, эффектно и рисовано подлетающего к точке высадки прямо над головами встревоженных жителей Вашингтона, ввиду трагических событий, создавших километровые пробки. Странно, но после стольких отличных масштабных работ со множеством спецэффектов, «Штурм белого дома» выглядит очень неестественно благодаря самым динамичным сценам, где дым и многочисленные взрывы ракет, наслаждающие взгляд своей сочностью и красотой, теряют в реализме. Несмотря на отличную работу с декорациями, самым ужасающим стало то, что неестественный свет при крупных планах на лужайке перед Белым домом, со всеми потрохами выдал павильонную съёмку. Солнце так не светит. Уже поэтому данный блокбастер по технической части можно назвать самым худшим из всех фильмов Эммериха, не принимая во внимание сценарные огрехи, допущенные в угоду эмоционального настроя этой патриотичной ленты. Любителям искать недостатки в дорогих боевиках, этот фильм будет самой настоящей усладой, так как неимоверное количество фантастики содержится практически в каждом эпизоде и если бы не чрезмерный пафос, фильм смотрелся бы гораздо достойнее. Даже супербронированный лимузин, оснащённый по последнему слову техники или танк, стесняющийся сломать символичную ограду перед тем как похоронить в своём нутре сонный экипаж, не произвели бы такого негативного впечатления, если бы не пафос. К примеру, он присутствовал в «Битве за Лос-Анджелес» и изливался из уст бравых солдат, но в «Штурме белого дома», смешиваясь с достаточным количеством юмора, он навязчив. Хотя, возможно, гер Эммерих специально создавал патриотичное зрелище со всеми атрибутами больших боевиков, не стесняясь штампов. Зная теперь, что обладатель рельефного и гибкого тела Ченнинг Татум способен в актёрской игре на большее, его роль в «White House Down» совершенно не претендующая и лишь обязательная для коллекции боевиков, тогда как персонаж Джейми Фокса, рекламирующий скорее нынешнюю главу «свободного мира» - совершенно не впечатляющий, ввиду своей неинтересной идеальности и правильности. Остальной актёрский состав картины сработал настолько, насколько разрешал сценарий, поэтому запоминаются после просмотре только те, кто забрал себе основную часть экранного времени, вместе с экшен-сценами, созданными по всем канонам блокбастеров, преисполненных излишней гордости за свою страну. Будь Эммерих чуточку внимательнее к сценарию и не действуя по-старинке, удовольствия от развлекательного продукта можно было получить больше. 6 из 10

Безусловно Роланда Эммериха можно назвать главным разрушителем Голливуда. Он уже успел за последнее десятилетие 3 раза уничтожить планету, случилось это в таких фильмах как 'День Независимости','Послезавтра' и '2012'. Но 'Штурм Белого Дома ' ни как не относится разрушению мира, наоборот в фильм рассказывается нападение на самое защищенное здание мира. Это уже второй фильм за минувший год про нападение на главное здание США. В апреле на экраны вышел 'Падение Олимпа' Антуана Фукуа, главные роли в Олимпе исполнили Джерард Батлер и Аарон Экхарт. Безусловно сравнивать эти две картины трудно ведь у них лишь сюжетная линия одинакова, а уже дальнейшие события разворачивают совсем иным путем. При захвате Белого дома США группой боевиков, руководителем которых является Стенц (Джейсон Кларк), полицейскому из охраны Капитолия Джону Кейлу (Ченнинг Татум), ранее провалившему вступительные тесты в Секретную службу, приходится спасать Президента США Джеймса Сойера (Джейми Фокс). Кроме спасения президента, перед Джоном стоит задача спасти и свою дочь, которую он привёл в Белый дом на экскурсию. Участие в этом фильме Ченнинга Татума вызвало у меня довольно большой интерес к самой картине. В очередной раз Ченниг показал свое мастерство, смело можно сказать что этому актеру под силу любые роли. Джейми Фокс (Президент Сойер) хоть в кино не появляется довольно часто, но с этой ролью он справился на 5. Персонаж Джеймса Кларка в фильме мне понравился больше всех, террорист из него вышел очень хороший, актер раскрылся для меня после 'Самого пьяного округа мира',и на мой взгляд является одним из самых талантливых молодых актеров Сцены разрушения Белого Дома мне понравились, это самое главное качество присущее к фильмам Эмериха. 8 из 10 Штурм Белого Дома точно не является одноразовым боевиком, фильм точно вам не даст соскучится, правда в фильме есть свои косяки но это не как не портит зрелищности самого фильма

Складывается впечатление, что голливудские продюсеры нащупали-таки слабость зрителя, и для себя поняли как правильно «поднимать кассу». Зачем пытаться снять умное кино, которое посмотрят «взрослые», но может им что-то да не понравится. Они об этом расскажут другим «взрослым» и те вздумают не пойти в кинозал. Лучше снимать кино для «детей» (Террористы и спецназ) и тут получим двойную кассу. В чем смысл? А смысл прост. Дети посмотрят (а пойдут в кино они с родителями) весьма красочно расскажут «сюжет» другим детям, и те тоже возьмут с собой родителей и потащат их кино. Вот тебе и бонус «Х2». Ну а чтобы заманить детей, применяй давно проверенную формулу «герой-одиночка». Эдакий качок-каратист в майке-алкоголичке а-ля Дима Билан, в общем Ченинг Татум – звезда молодежи, девочек-подростков, запомнивших его по фильму «Шаг вперед». Единственное, что заставило меня посмотреть этот фильм – его режиссер Роланд Эммерих. Из под его пера вышли замечательные фильмы «Универсальный солдат», «Звездные врата», «День Независимости», «Патриот». Этот режиссер снимал фильмы-катастрофы для которых свойственен большой размах, использовал отличные спецэффекты и, что немаловажно, достаточно занимательный сюжет. Сюжет Этого фильма оказался прост и незауряден (собственно большего я и не ожидал, посмотрев до этого «Падение олимпа»), паренек «без мозгов», но очень желающий охранять президента США, оказывается в нужное время в нужном месте для того чтобы показать себя «во всей красе». Что-то вроде «Падения олимпа», только вместо брутального и крайне харизматичного Батлера - тут смазливый покоритель женских сердец Татум. В общем та же ерунда, только вид сбоку. Смотрел кино и диву давался, до чего крут американский президент, и по шахте лифта скачет «как зайчик» и из всех видов «огнестрела» горазд пострелять, и на «лихом коне», то бишь президентском бронированном авто могёт «погонять», короче все может сделать, чтобы победить террористов и установить мир во всем мире. Жаль только что мир во всем мире достигается американцами путем… ведения войны, ну а в фильме чего не покажешь. Крут «не по-детски» наш главный герой «рубящий и палящий» всех вокруг злодеев. Здорово смотрелся в роли негодника-злодея стареющий Джеймс Вудс и очень неплохо Джейсон Кларк. Отличная работа режиссера Эммериха. Отличные спецэффекты. И … собственно это все. Хорошего ни о сценарии, ни о актерских способностях других актеров ничего положительного не скажу. Чушь популистская для детей младших классов. 7 из 10

В апреле 2013 года в российский прокат вышел фильм 'Падение Олимпа' Антуан Фукуа с Джерардом Батлером в главной роли. Сюжет рассказывает о террористах, которые захватили Белый дом, но единственный выживший (охранник президента) должен помешать планам неприятеля. В августе того же года на экраны выходит фильм 'Штурм Белого дома' Роланда Эммериха, который по описанию очень похож на фильм Фукуа. После просмотра 'Штурма' я понял, что фильм похож с фильмом только концепцией сюжета. В остальном же они разные, хоть и немного сходны. Сюжет фильма рассказывает нам историю бывшего военного, который приходит на собеседование в охрану президента. Что бы хоть немного наладить отношение со своей дочерью, герой берет ее с собой в Белый дом. Чуть позже президентский дворец захватывают неизвестные и перед героем стоят две задачи:Вернуть свою дочь и любой ценой защитить президента. Повторюсь, что фильм схож по концепции с 'Падением Олимпа',но все же есть и отличия: 1)В фильме Фукуа главный герой охранник президента, который знает о нем все и предан ему до конца. К тому же можно добавить о том, что он всегда на чеку, готов принять бой, но у него нет семьи, хоть он и должен спасти сына президента.(Здесь одновременно и сходство, так как оба героя спасают ребенка, и одновременно минус - в первом это сын президента, а в другом - дочь главного героя).В фильме Эммериха у героя есть семья и президента он совсем не знает. Он всего лишь пришел на собеседование. Он схож с персонажем Батлера только военным прошлым, но в остальном они разные. 2)Отличается и само нападение на Белый дом. В фильме Фукуа это корейцы, которые берут президента в заложники и хотят уничтожить США. В фильме Эммериха террористы совсем другие персоны и цель вообщем-то схожая с корейцами, но президента они так и не схватили(спасибо главному герою). 3)Сам ход событий 'Падения Олимпа' отличается от 'Штурма'.Второй выигрывает подробностью сюжета, а так же хоть немного рассказывает нам историю Белого дома, подробно показывая каждую комнату, количеством взрывов, выстрелов, но тут же и минус в том, что под конец смотреть как взрываются вертолеты и все разносится в пух и в прах не очень интересно. Сходны же фильмы звездными режиссерами и актерами. Каждый смог по своему показать 'нападение в сердце Америки'.Сказать, что один превосходит другой нельзя, так как от этих фильмов ожидать много нельзя - оставляет тоже чувство, что при просмотре своего 'клона'. Что же касается актерского состава то тут присутствуют 4 звезды - Ченнинг Татум, Джейми Фокс, Мэгги Джилленхол, Джейсон Кларк, которые сыграли вполне терпимо и никаких вопросов к ним я не нахожу. Интересно то, что и в фильме Фукуа играют тоже 4 звезды(Джерард Батлер, Аарон Экхарт, Морган Фриман и Рик Юн).Если сравнивать качество игры актеров, то я ставлю на ничью, так как в обоих фильмах игра хорошая и нет никаких серьезных ошибок. Итого: С одной стороны - это тот же 'Падение Олимпа',а с другой - отдельный фильм. Выбор за Вами. Лично я не знаю, какой из 'клонов' лучше, так что я поставлю столько же, сколько поставил и 'Падению Олимпа'. А именно: 7 из 10

Начать обзор фильма хочется именно с камня преткновения, возникшего еще до выхода нового проекта Роланда Эммериха в прокат – отсутствия оригинальной концепции. Фильм объективно похож сразу на ряд проектов, их которых бесцеремонно и неприкрыто были позаимствованы идеи и целые сцены. Здесь и прогулка шахтами лифта на манер «Крепкого Орешка», и дающий отпор террористам президент США из «Самолета президента», и множество легко узнаваемых мелочей, вроде пули, попавшей в карманные часы и затерявшегося чада главного героя. Такая повальная клишированность, тем не менее, лишь изредка вызывает раздражение, если выработать к картине правильное отношение – как к исключительно развлекательному проекту, где не стоит лишний раз включать голову. Пожалуй, мало у кого возникали сомнения, что любитель тотальных разрушений в кадре Эммерих, вооруженный солидным бюджетом, сможет представить яркий и зрелищный летний блокбастер. Здесь есть все атрибуты запоминающейся истории о захвате высокопоставленных лиц и даже больше. К моему приятному удивлению, сюжет фильма вышел за ограждение самого Белого дома и представил, хоть и наивно, закулисную политическую и милитаристскую игры. Здесь постоянно что-то происходит, а в последние тридцать минут коэффициент экшена на единицу времени прогрессивно растет. Приготовьтесь к многочисленным взрывам автомобилей, строений, вертолетов и самолетов, яростным перестрелкам в стенах Капитолия, дракам. Качество постановки экшен сцен нареканий не вызывает. Картина обладает еще одним важным атрибутом беспретензионного блокбастера, а именно юмористическими вставками – немногочисленными, но в достаточной концентрации, чтобы поддерживать интерес зрителя к происходящему, плюс косвенно поднимать настроение. В этом львиная заслуга исполнителя главной роли Ченнинга Татума. Он, снова же, воплощает в себе многие стереотипные черты героев из предшествующих проектов жанра, но в кадре выглядит уверенно. Отдельно хотелось бы отметить Джеймса Вудса, который в последние годы, к сожалению, не часто радует нас появлением в проектах первой величины. 7 из 10

Если бы существовала в мире премия за самое большое количество ляпов, несуразиц и алогичных событий, собранных в одном фильме, то 'Штурм Белого дома' таких премий получил бы аж две сразу. Сказать, что фильм просто состряпан из фантастически притянутых за уши моментов, - не сказать ничего. Как иначе объяснить то, что через каждые пять минут отборного экранного экшна задаёшься вопросом: 'Всё это, конечно, прикольно, но где ещё люди?' Нет-нет, фильм вовсе не представляет собой театр одного актёра! Персонажи как таковые здесь представлены в добротном обилии: и небезызвестный Джейми Фокс в роли президента, и прокачанный во всех смыслах Ченнинг Татум, и бруталити-бандит Джейсон Кларк - колода звёзд полна донельзя. Нужны вовсе не персонажи. Нужны вполне логичные в контексте ситуации снайперы, сапёры, полицейские, военные, спецназовцы, да хоть кто-нибудь, в конце-то концов. Ан-нееет, друзья мои, помните про премию? Ага, то-то и оно. Конечно, отсутствие 'массовки' на экране не исчерпывает недостаток логики. Чуть ближе к концу вы, конечно, поймёте, что телевизоры и новости в прямом эфире есть не только в Америке. Или, предположим, вода должна выключаться по всему зданию, а не в одном кабинете. Ну и всё в том же духе. В общем, фильм меня настолько затмил сим Абсурдистаном, льющимся на меня с экрана вёдрами, что я просто-напросто не могла спокойно смотреть на всякую там игру актёров, компьютерную графику и так далее. За сим и достоинств фильма как-то не углядела. Разве что актёрский состав порадовал. На этом, пожалуй, всё. 5 из 10