отзывы и рeцензии

Штурм Белого дома: отзывы и рeцензии

Как только в 2013 году вышел данный фильм, мне сразу захотелось его посмотреть. Вроде название не плохое, да и актерский состав не плохой. В принципе после просмотра так и есть, фильм действительно хорош. Да возможно он имеет некие минусы и недочёты, но все же фильм получился очень крепким и интересным. 1. Это сюжет. Сюжет в фильме начинает завораживать с первых минут и держит в напряжении до самого конца, что является большим плюсом. До самого конца не ясно будут некоторые моменты, но как они раскроются вам точно понравится. 'Сюжет расскажет об Джоне Кейле, который работает охранником сотрудников безопасности. Сегодня он собирается пойти на собеседование в секретную службу и берет с собой свою дочь. Вроде все складывается как нельзя лучше, как вдруг белый дом начинает захватывать неопознанная группы людей. Оказавшись запертым в белом доме, Джон вспоминает, что его дочь где то потерялась внутри дома. Теперь его задачей становится спасти президента и найти дочь, но сможет ли он это проделать, когда дом контролируют террористы?' 2. Это персонажи. Первым делом хочется отметить Ченнинга Татума, который сыграл Кейла. С первых минут своего появления, Татум притягивает зрителя. Из него действительно получился не плохой герой. Можно даже сказать, что эта одна из его лучших ролей, так как играет он действительно убедительно. Компанию ему составил Джейми Фокс, который сыграл роль президента. К своей роли Джейми подошел действительно профессионально и из него получился очень не плохой президент. Со своей ролью Фокс справился на ура. Следом хочется выделить Джои Кинг, которая сыграла дочь Кейла. Со своей ролью молодая актриса справилась не хуже других и действительно хорошо запомнилась в фильме. Её персонажу хочется сопереживать и верить. Следом хочется выделить Джеймса Вудса и Джейсона Кларка. Оба сыграли главные отрицательные роли. Из них действительно получились не плохие злодеи и что самое главное у них были реально не плохие мотивации, хоть и не много банальные. Остальные актеры тоже сыграли хорошо и вписались в фильм. 3. Это боевые сцены. Этим фильм тоже выигрывает, так как сцены перестрелок и драк тут поставлены очень не плохо. В итоге получился не плохой боевик, который должен понравится фанатам данного жанра, да и остальным тоже. Минусами фильма можно выделить слегка затянутость фильм, не совсем в некоторых моментах смешной юмор и скучные диалоги. Но все же фильм выигрывает своей крепкой историей и игрой актеров. Также стоит отметить не плохой саундтрек, особенно который играет в начале и конце фильма. Таких фильмов не много и поэтому его будет интересно смотреть многим. 8 из 10

«Штурм Белого Дома» вышел совсем скоро после «Падения Олимпа», и нет смысла в очередной раз говорить об их сходстве. Стоит лишь отметить, что если выбирать, то уж лучше «Падение…». Там тоже проблем хватало, и назвать фильм удачным можно только с натяжкой, но он хоть был похож на боевик. Там хотя бы присутствовали сильные спецэффекты, суровые террористы, и кровь. А здесь – одна сплошная беда. Такое впечатление, что кино о борьбе с терроризмом либо уже мертво, либо ему пора обращаться за хорошей медпомощью. Оно исчерпало себя, силы его иссякли, оно уже не просто не способно сказать и показать что-то новое, оно и знакомые методы разучилось применять. И если даже Роланд Эммерих, мастер зрелища и напряжения, не справился, то ничего хорошего говорить не охота. Можно лишь утешить себя мыслью, что знаменитый постановщик не воспринял этот проект всерьёз, и хотел поскорей взяться за нечто большее – за «День независимости 2». Отсюда такой вялый результат. Злые террористы, естественно, спокойно проникают на охраняемую территорию. Ни одно из их агрессивных лиц не вызвало подозрения у обученных охранников. Планы у негодяев опять страшные, и если у них получится, то всему будет конец. В таких фильмах террористы уже столько раз терпели поражение, что хочется пожелать им победы, чтобы случилась катастрофа, и чтобы киношники избежали счастливого конца. Хотя бы шутки ради! Хоть один разок! А так заранее ясно, что таймер будет тикать, и его остановят за считанные секунды до краха. Как всегда. Естественно, у террористов есть умный хакер, естественно, остановить их может только один крутой парень. А у него, конечно, среди заложников есть близкий человек. Тут фильму надо отдать должное – он пытается использовать идею о том, что можно при помощи телефона и интернета следить за событиями изнутри захваченного объекта, и так слить информацию служителям порядка. Еще фильм можно похвалить за то, что он пытается развеселить. Кажется, еще немного, и это будет не боевик, а злобная и смешная пародия на фильм про кучу тупых террористов и одного крутого солдафона. Но на это у фильма кишка тонка. О сюжете даже думать противно. До того он знакомый и безжизненный. И тупой. Зато получилось показать американского президента с хорошей стороны. Надо полагать, в США зрители могли испытать чувство гордости за своего лидера. Явный патриотический настрой тут, конечно, дико раздражает. Среди террористов же есть Джейсон Кларк. Пожалуй, единственное суровое лицо среди злодеев. Но места в сценарии мало, и актёру негде развернуться. Ну а Ченнинг Татум не особо выразителен в образе «главного хорошего». Да и роль неинтересная. То, что происходит на экране, почти не вызывает интереса. Нового нет ничего, знакомое уже надоело, особенно в таком бездушном исполнении. Боевика тут нет. Стрельба, мордобой, взрывы – есть. Но они сделано бледно, искусственно, без изюминки, и не создают ни капельки напряжения. В какой-то момент кажется, что из этого идиотизма может получиться пародия на идиотизм, но этого нет. Ни адреналина, ни волнения, ни торжественного чувства победы. Только вымученный пересказ былых хитов. С красивыми картинками. 5 из 10

Роланд Эммерих, снимающий беспардонно патриотические фильмы, решил в этот раз ударить в самое сердце патриотизма и мировой демократии – по белому дому. Но сделал он это ну вот совсем не вовремя. Выход за несколько месяцев до сей картины «Падения Олимпа» сильно подпортил ситуацию. Прежде всего, Ченнинг Татум красавчик и качок, но никак не трижды ветеран афганской войны. Это, конечно, мое личное мнение, но я не могу без иронии смотреть на человека, который вчера был танцором, стриптизером или копом, который похож на школьника, а сегодня непобедимым Джоном Маклейном 21 века. Джерард Батлер в этом плане смотрелся намного увереннее, и в его героизм поверить гораздо проще, даже про предыстории (личный охранник президента и человек, не прошедший отбор в охрану белого дома – земля и небо), не говоря уже о возрасте. Все таки Татум ещё не тянет в свои 33 ни на роль серьезного отца, ни тем более на реального супер-героя с автоматом на перевес. Ему больше подходят из такого рода фильмы уровня G.I. Joe, где герои спасают сразу весь мир (а не какие-то его отдельные мелкие части), с помощью супер-гаджетов и толпой, а никак не одинокого воина в окружении врагов. Ну и второй просчет, это, конечно, выход картины всего лишь через 3 месяца после «Олимпа», а тут, как известно, кто успел тот и съел и сравнения этих фильмов не избежать, а второй всегда буде хуже. Как итог, можно отметить полный провал картины в американском прокате, и не особые успехи в мировом. Фильм начинается с очень интересного момента, когда 11-летняя девочка в своем телефоне увлеченно просматривает мировые новости, а потом наблюдает за вертолетами президента из окна. Президент США в лице (не могу удержаться и не сказать) вчерашнего беглого раба Джанго (Джейми Фокс) выводит войска с ближнего востока, но это не всем понравилось, далее в сюжете ничего нового для искушенного зрителя не происходит и всем понятно, чем всё кончится. Остается только один вопрос – насколько все абсурдно и пафосно в этот раз, и вытянут ли фильм спецэффекты. До момента непосредственного «штурма» фильм воспринимается очень неоднозначно. И это даже если не замечать, что Татум и его дочь воспринимаются, как брат с сестрой. Молодого президента пытаются сделать то ли маразматиком, то ли склеротиком. Потому что он, либо не помнит, что сам говорит, либо не помнит, например, почему в США свобода слова, но свято чтит память честного Эйба, и именно эта линия выглядит совсем неадекватно. Со всем уважением к пятидолларовому президенту – это перебор. С другой стороны Мэгги Джилленхол и Джеймс Вудс вызывают искреннюю симпатию, хоть их персонажи, играют обычно роль массовки в подобных картинах. Но как только они исчезают из кадра, все диалоги и действия героев начинают раздражать всё сильнее и сильнее. Плохие парни просто кидают фразы в воздух, стреляют в портреты президентов, а главное легко шинкуют всю охрану, которая даже в упор не может по ним попасть (человек подкравшись сзади, промахивается с пяти метров из автомата). Вспоминая «Падение Олимпа», можно сказать, что это упрощенная версия захвата, без потерь и использования какой-либо фантазии: плохие парни взрывают часть белого дома, потом достают оружие и убивают всех подряд из пистолетов с глушаками, а потом из автоматов, что создает некоторые вопросы по целесообразности использования первых. Затем 4-6 человек постоянно пасутся на крыше, и расстреливают вертолеты, охрану и даже танки, которые идут на казнь. В какой-то момент сюжет начинает напоминать Форсаж 6, где подчеркивается, что жизнь любого человека значительнее важнее сотен миллионов. Но происходит всё это не масштабно, и не захватывающе, и весь первый час экшена почти никакого. В фильме, конечно, имеются сцены, схожие с «Олимпом», но они сокращены, до нескольких секунд и настолько отрывочны и хаотичны, что создается впечатление проставления галочек на необходимых, по мнению режиссера, местах для такого фильма. А когда в фильме русский начинает орать матом (без перевода – сразу по-русски) на весь кинотеатр (Вот, что значит проплаченный 12+ в России), то глаза немного лезут на лоб, и тут фильм начинает диалогами напоминать очень старые работы Арни, когда в бою люди говорят друг другу всякую фигню – именно этим представлен юмор в этом киношедевре, который от минуты к минуте становится всё унылей и унылей. Далее фильм скатывается до говорящих между собой «русских» с таким безбожным акцентом, что создается впечатление, что ещё секунда, и я услышу голос Володарского. А лимузин на газоне перед белым домом сводит фильм к категории абсурда. Фильм скомкан, неуклюж и больше похож на кино категории B, а никак не 150 миллионным боевиком. Если Вам не понравилось «Падение Олимпа», и Вы считаете, что он унылая пародия на «Крепкого орешка», то «Штурм» можно будет воспринять уже, как пародию на сам «Олимп». Почти все спецэффекты, которые есть в фильме, показаны в трейлере, а те, что не показаны… Господи, лучше бы я этого не видел. 2 из 10

Сразу оговорюсь, что я совершенно не являюсь фанаткой боевиков и смотрю их крайне редко, что имеет свои плюсы, в принципе. Сюжет Одна часть сюжета довольно проста: отец (бывший военный) хочет вырасти в глазах дочери, стать её героем и пытается устроиться личным охранником самого президента США, попутно урвав два приглашения на день открытых дверей в Белый Дом для себя и дочурки. Всё незамысловато. Вторая же часть сюжета связана с, скажем так, бомбёжкой Белого Дома. Она довольно заморочена и то, что раскрывают нам в итоге в самом конце, немного идёт в разрез с тем, что происходило в течение всего фильма: нам за каким-то чертом впарили кучу разных теорий и фактов, среди которых были такие, как месть за смерть сына и неоперабельный рак. В общем, проще просто следить за первой сюжетной линией и переживать за героев, нежели пытаться въехать во всё то, что происходит во второй. Слишком замудрили, на мой взгляд. Актёры Ченнинг Татум, он же Кейл. Не могу оценить его актёрские способности в полной мере, поскольку хоть и видела пару фильмов с ним, тем не менее его никак не запомнила. Поэтому как по мне, сыграл не идеально, но в целом нормально. Не хватило, пожалуй, мастерства с передачей эмоций, не особо-то и хотелось переживать за его героя. Джейми Фокс сыграл основного президента (поскольку в процессе фильма успели ещё двоих переизбрать). Вижу его впервые, к сожалению, мне он симпатизировал с первых минут фильма и как актёр, и как персонаж. Всё сдержано, немного юмора. Не совсем, может быть, и президент, но по мне так один из более или менее хорошо сыгравших такую роль за последние несколько лет. Это лично моё мнение. И ещё хотелось бы отметить юную Джои Кинг, которая играла Эмили, дочь главного героя. Не знаю, насколько реально, чтобы в одиннадцать лет девочка была настолько смелой, чтобы залить в интернет съёмку с террористами, но всё в наше время может быть. В целом, справилась с ролью хорошо, момент с флагом тронул. Остальные персонажи достаточно «мимовые» вышли, так что не судьба о них упомянуть, даже милую Мэгги Джилленхол. Музыка Вот музыкальное сопровождение настолько не запомнилось, что совсем беда. Не особо оно порадовало, к тому же на фоне кучи взрывов и стрельбы совсем терялось. Итог Фильм получился достаточно динамичный, не давал заскучать, посмотрела на одном дыхании от начала до конца и не пожалела потраченного времени. Пожалуй, это и есть плюс в редких просмотрах боевиков – не знаешь, как много снято подобного, насколько такие фильмы хороши или наоборот для фанатов данного жанра и т.д. Так что меня всё устроило, я осталась довольна и в целом могу посоветовать к просмотру эту картину тем, кто как и я редко заглядывает в раздел жанра «Боевик». 8 из 10

Бывший спецназовец Джон Кейл хочет завоевать уважение своей не по годам любопытной к политике дочери, пытаясь устроиться работать личным охранником президента. Собеседование обрывается на полуслове, когда в Белый дом врываются загадочные, и до жути агрессивные террористы. По закону жанра, теперь только Джон может спасти первого человека США от неминуемой гибели. Старая концепция боевиков из 90-х, когда бравый борец с несправедливостью уничтожал целый взвод плохих парней одним махом, оказалась самым живучим подходом к съемкам жанрового кино. Если наивные комедийные сюжеты из времен Майкла Джексона и молодого канала «MTV» канули в Вальгалу, то экшны о крутых парнях навсегда остались в тренде. Поэтому не удивительно, что «Штурм Белого дома», с одной стороны, словно овечка Долли, похож на своих собратьев по жанру, а с другой, несколько выделяется на общем фоне этих адреналиновых близнецов. Режиссер картины Роданд Эммерих, во время своего пресс-тура по России рассказывал мне, что взявшись за работу над проектом он пытался сделать не шаблонный боевик о торжестве справедливости и патриотических американских ценностях, а комедию с огромным бюджетом, живущую на стыке жанров. Не сказать, что все получилось идеально: при всех попытках подшутить над набившими оскомину штампами, сюжет ленты все равно остался очень бравадным и глупым. Балансируя на тонкой грани между смешным и серьезным, фильм несколько раз спотыкается и скатывается в разные стороны. В итоге не понятно, что же это было: пародия или все же история с серьезным лицом? Актерский состав тоже несколько неоднозначен. Агонизирующий с шутками и какими-то щенячьими повадками Ченнинг Татум старается изо всех сил показать, что он уже не вечно танцующий на экране мальчишка, которого желали все девочки-подростки из нулевых. Несомненно, за старания ему можно похлопать, но все равно порой не веришь в его эмоции: над изображением скорби на лице лицедею еще нужно поработать. А вот Джейми Фокс, поменяв коня на переправе после своей прошлой роли ретивого черного ковбоя-раба Джанго, отлично чувствует себя в киноседле. В разговоре Эммерих упоминал, что Джейми лично знаком с Бараком Обамой, поэтому сыграть, а главное, подшутить над гипперболизированным мифологическим образом главы государства смог блистательно. Ну и главным открытием картины стала девочка, исполнившая роль дочки главного героя — похоже, в ближайшие пять лет играть дочек, внучек и племянниц персонажей блокбастеров будет именно она. «Штурм Белого дома» при всем старании режиссера получился неровной, но довольно приятной картиной. Вроде бы и с шутками малость переборщили, и Татум заметно фальшивит, у фильма получается то, чего, как мне казалось, напрочь лишились современные блокбастеры — оставлять приятное послевкусие. Это как с самой известной работой Эммериха, картиной «День независимости» — вроде бы и знаешь, что истории про инопланетян — полная чушь, но победа человечества над захватчиками порадовала. Приятно, что еще хоть кто-то делает не так называемый «кинопродукт», а просто кино, пусть и не без своих недостатков. По крайней мере, все получилось лучше зимнего «Падения Олимпа», рассказывающего аналогичную историю, который оказался обычным мылом. 7 из 10

Если бы такого человека как Роланд Эммерих не было в Голливуде, его бы точно придумали. Режиссер, чьи проекты интересны по самому определению массового развлекательного кино. Любит Эммерих масштаб, яркость, красоту, эпичность, все делая с размахом, рьяным патриотизмом, и его продукт воспринимается с легкостью, и практически всегда с эмоциями, любитель поиграть на чувствах зрителя, не делая при этом ничего сверхъестественного. 'Штурм белого дома' в сюжетном плане не являет ничего нового, лишь изменены некоторые детали, в остальном, Татум продолжает дело Уиллиса, спасая президента, Америку, да и мир, в конце концов. В этом и поразителен Роланд Эммерих, если он не взялся за апокалипсис природного происхождения, значит, любой его проект станет таковым, только орудием разрушения станет человек. Приравнять творение мастера к 'Падению Олимпа' - преступление, Фукуа сильно ограничен, здесь же на экране творятся чудеса, и пускай вновь, как и в '2012', 'Дне независимости', фильм хватает пафоса через край, но уж таков творец. Как бы ни появлялись штампы, как бы нелогично и чудно все не выглядело, но кино дергает за самые главные ниточки в сознании, оставляя впечатление, как в старые добрые времена умели незамысловатые боевики родом из 90 - х. Самый черный день в Американской истории вновь на экране, посредством Эммериха страна попадала в разные заварушки, но именно с его помощью она мощно из них выкручивалась. Помимо лихого зрелища, которое получено сполна, ибо спецэффекты и техническая база на отличном уровне и экшн всегда являлся одним из козырей режиссера. Помимо всего этого можно разглядеть прикосновения к засаленным темам конфликтов с восточными странами, с которыми у Америки всегда были проблемы, поднятием темы патриотизма, семьи, да и многих стандартных приемов, которые раскрывают характеры персонажей и фильма, главное, что как обычно, выводы, полученные в концовке радужные и положительные. Эммерих никогда не стремился к драме, напротив, если он делает зрелище, то оно выходит мощным, легким, стремительным, с нужным количеством юмора и всего остального. Но, не забывая максимально накручивать напряжение, и до последнего стараться увлечь зрителя, хотя абсолютно понятно, чем все закончится, но интерес не поддельный. Достойного экшн - героя нынче днем с огнем не сыщешь. Ченинг Татум, который кроме 'Броска кобры', пожалуй, и не участвовал никогда в спасениях мира великолепно подошел на роль. В тандеме с оскароносцем Джейми Фоксом выглядели они неплохо, хотя MTV вряд ли даст приз «лучшей экшн – пары». Актерский состав весь отлично смотрится на своих местах, огромное количество узнаваемых лиц, что автоматически больше привлекает интерес к происходящему. Великолепно повел себя в роли злодея Джемс Вудс, также Голливуд нашел крепкую фактуру в виде Джейсона Кларка, актер за которым становится все интересней наблюдать. Роль Мэгги Джилленхол могла потянуть любая актриса в принципе, но в любом случае вряд ли кто - нибудь переиграл бы молодую и удивительно перспективную актрису Джои Кинг, которая ярко проявила себя и должна заинтересовать всех своей персоной. Один из лучших боевиков года. Без преувеличений, без стеснений, проект хватающий настроение и дух старого времени, также отлично проявляющий себя в нашем поколении. Эммерих будто чувствует социальный заказ яркого и шумного зрелища, формат его проектов не хочется подвергать сомнению, хочется смотреть и наслаждаться, не копаясь в мелочах и недочетах, которые, разумеется, присутствуют. Это была славная битва, спасибо, ждем второй 'День независимости', и можно быть абсолютно уверенными, что режиссер, подобно президенту Фокса, повторит свой фирменный трюк, разнеся Америку к чертям, но оставив всех на экране и за ним выглядеть счастливыми. 8 из 10

В этом году зачастили что-то Белый дом захватывать, и хоть к этой картине интерес к данной идее у многих пропал, я этот фильм очень ждал. Надеялся увидеть отличный боевик, которые я очень люблю, и я знал, что он будет практически клоном не так уж давно вышедшего 'Падения Олимпа', но все же посмотреть данный фильм мне хотелось. Сегодня мне это удалось, и могу сказать, что мне понравилось, даже очень, все ожидания полностью оправдались. Картина, в основном, более рассчитана на американского зрителя, здесь и патриотизма и пафоса хватает, но и я такое кино люблю. Началось все наверное с 'Крепкого орешка', на который этот фильм очень похож, он мне нравится, соответственно и похожее кино приветствуется. 'Штурм Белого дома' не блещет сценарием, он то всем уже известен заранее, но все же интересные диалоги присутствуют. Фильм просто пытается развлечь зрителя, что у него отлично выходит. Режиссёр Роланд Эммерих уже много чего разрушил в своих фильмах, и вот ему поручили разрушить еще и Белый дом. Получилось у него неплохо, эффектно. Кино смотрится с интересом, хоть уже и видели подобное. Атмосфера хорошо выдержана, картина практически не заставляет заскучать. В общем, режиссёр хорошо поработал, на мой взгляд вышел лучший фильм про захват Белого дома. Спецэффекты здесь смотрятся отлично, экшена достаточно, драки, перестрелки, взрывы и даже погоня по лужайке перед Белым домом присутствует. Есть все, что нужно для хорошего боевика. Музыкальное сопровождение неплохое получилось, в некоторых сценах правда подводило, но в основном хорошо. Главные роли исполнили Ченнинг Татум и Джейми Фокс, оба сыграли просто замечательно, дуэт у них вышел что надо. Вот побольше бы таких интересных персонажей. Да и насмешили они неплохо на протяжении всего фильма. Фокс после 'Джанго' стал больше нравиться, а Татум этой ролью смог показать, что он в крутом боевике смотрится хорошо. Да и майка у него была совсем как у Уиллиса в 'Орешке'. Джейсон Кларк сыграл отлично, он в последнее время стал более заметен, что не может не радовать, актер он очень хороший. Мэгги Джилленхол мне не очень нравится, да и роль здесь у нее была не самая интересная, так что даже говорить нечего. А старина Джеймс Вудс порадовал своим присутствуем, исполнил роль неплохо. 'Штурм Белого дома' - это динамичный, яркий и зрелищный боевик, который смотрится легко и с интересом. Режиссёр снимает довольно таки эффектное кино, с отличным экшеном, юмором и великолепным дуэтом Татум-Фокс на переднем плане. Мне очень понравилось, занятное зрелище, для вечернего просмотра точно сойдет. Любители подобного не разочаруются, так что советую посмотреть. 9 из 10

Тонкое чутье желаний зрителя никогда не подводило американских кинематографистов. Учитывая, что в этом году на экраны вышло сразу два фильма о захвате Белого дома, можно предположить, что зритель сейчас желает либо разрушить резиденцию американского президента, либо встать грудью на защиту символа американской демократии. Но мне кажется, что оба эти предположения неверны. На мой взгляд, единственное чувство, которое объединяет множество зрителей – это ностальгия по крупномасштабным боевикам в стиле девяностых, таких как «Крепкий орешек» или «Самолёт президента». Для удовлетворения этого спроса режиссёр Роланд Эммерих подходит как нельзя лучше. Ведь именно с его именем многие ассоциируют громкие блокбастеры девяностых. Пускай в новом фильме Роланд работает в меньшем масштабе, нежели в своих знаменитых глобальных фильмах-катастрофах, но свою марку держит. В итоге получается яркое, шумное и лёгкое зрелище, а когда в кадре появляются лимузин или самолёт, не сомневаешься, что жизнь их потреплет не меньше чем в фильме «2012». Даже рукопашные бои он сумел превратить настоящие «катаклизмы на кулаках» – эффектные и яркие как в глянцевом журнале. Но слово «глянец» я употребил в хорошем смысле, подразумевая практически покадровую продуманность визуальной составляющей фильма. Хотя этот же эпитет вполне применим и к повествованию картины. Ничего лишнего, все «развешанные ружья» выстреливают – если девочка махала флагом в конкурсе талантов, то этот навык ей пригодится, если описывают достоинства лимузина президента, то непременно протестируют их в жизни. Но хорошие боевики славятся не только шумными перестрелками и драками, а в первую очередь харизматичными главными героями. Что останется от «Крепкого орешка» без обаятельного Джона Макклейна в исполнении Брюса Уиллиса? Точно также сложно сказать, что вышло бы из «Штурма Белого дома» без слаженной команды Джейми Фокса и Ченнинга Татума. Нельзя сказать кто из них явный лидер в дуэте, не основываясь на личных предпочтениях. Среди актёров второго плана особенно порадовал меня Джеймс Вудс. Как и положено фильмам этого жанра «Штурм Белого дома» пропитан патриотизмом. Кого-то такая любовь американцев к родине может раздражать, но для этой картины подобный ура-патриотизм помогает держать общий градус лёгкости, граничащей с непосредственностью. В результате это позволяет рассказать практически универсальную историю о борьбе добра и зла. Рассказать увлекательно, бодро, не отягощая зрителя размышлениями. Хотя в фильме есть привязка к политике и некоторые параллели с последними событиями, его вполне можно будет смотреть и спустя много лет, потому что мир большой политики со своими подводными камнями, вечно враждующими лагерями сторонников и противников чего угодно и прочими атрибутами вряд ли канет в небытие. Подводя итог анализу фильма, нельзя не провести сравнение «Штурма Белого дома» с недавним «Падением Олимпа». Будь эти фильмы двумя кандидатами в президенты, я бы проголосовал за «Штурм», потому что у него есть в рукаве козырь, о котором я не упомянул выше. После просмотра картины Роланда Эммериха даже равнодушный к американской истории побывать на экскурсии по Белому Дому. Умеет же режиссёр сделать рекламу чему-либо, разрушив это до основания.

Те, кто говорят о том, что 'так глупо, как может один человек всех спасти', что вы хотели от американского боевика? Чтобы профессиональная охрана быстро убила всех террористов и президент отправился бы ужинать со своей семьей, в то время как простой парень так и остался бы простым парнем? Фильм - достойный представитель своего жанра. Поначалу мне казалось уж очень натянутым то, как легко террористы ворвались в белый дом, но когда выяснилось, кто у них главный, это стало вполне объяснимо. Сюжетная линия 'отец-дочь' всегда выигрышная, тем более, что в этом фильме она прописана в лучших традициях и актеры потрясающе сыграли. Взрывы на высоте, очень красиво и мощно. Саундтрек соответствует фильму и настраивает на нужную волну. Террористы не захватывают белый дом из-за денег или желания 'сделать бум', юмор имеет место быть, - сценаристам плюс. Отдельный плюс за милого, слегка сумасшедшего хакера. В общем, советую фильм к просмотру, если вы не ждете чего-то совершенно нового от американских боевиков. 8 из 10

Рассуждая о фильме «Штурм Белого дома», так и хочется написать: смотрите рецензию на «Падение Олимпа». Схожесть этих картин во многих компонентах просто удивляет, однако, к счастью, есть и очевидные отличия. На своем веку я не вспомню, чтобы 2 настолько похожих фильма выходили на экраны с разницей в несколько месяцев, а посему сравнения между ними неизбежны. Вдоволь наигравшись всевозможными разрушениями нашей планеты («Послезавтра», «2012»), немец Роланд Эммерих решил снять боевик. С бюджетом $150 млн. Круто? Конечно круто. Тем более, мы знаем, что Эммерих умеет сделать красиво (но не всегда вразумительно). Только вот выход фильма «Падение Олимпа» несколькими месяцами ранее сыграл с «Штурмом…» злую шутку. Посудите сами: две практически идентичные истории, одна другой дороже и глупее. Поставьте лицензионные диски с двумя фильмами рядом, а между ними флажок с надписью «Найдите 10 отличий». Ну или 15. Зритель не готов к подобному дежа-вю. И все же назвать «Штурм Белого дома» плохим боевиком язык не поворачивается, ибо здесь все сделано на должном уровне, в первую очередь как для экшн-фильма. Начнем с того, что бюджет у «Штурма…» в два раза превышает бюджет «Олимпа» (но ведь и не скажешь, что первый намного круче второго, а затраты на производство вон какие разные). В плане кассовых сборов – ситуация неоднозначна. «Олимп», с его напыщенным патриотизмом приглянулся больше американскому зрителю, а вот в мировом прокате проявил себя хиленько. «Штурм…» (в котором звездно-полосатых мотивов тоже хватает) наоборот, в США с треском провалился в прокате, но вот в мировом бокс-офисе хотя бы спас фильм от полного провала. Такие вот дела. Что же до начинки, то Эммерих сделал все, как умеет и в лучшем виде: взрывы, перестрелки, различная военная техника, спецэффекты – вся эта масштабность зрелища не даст скучать любителям боевиков. Это типичный высокобюджетный патриотический блокбастер в лучших традициях. И кто знает, выйди фильм пораньше своего двойника с Джерардом Батлером, возможно кассовые показатели были бы гораздо лучше, чем есть на самом деле. В дополнение ко всему у Эммериха команда из неплохих актеров, внушительная фильмография за спиной (то бишь драгоценный опыт), а также, как уже говорилось ранее, приличный бюджет для воплощения самых смелых фантазий. Насчет патриотизма, то опять же, я много писал по этому поводу в рецензии к «Падению Олимпа» и не хочется лишний раз повторяться, но то, что его будет более чем достаточно в боевике о Белом доме было вполне предсказуемо. Фильм понравится тем, кто любит зрелищные боевики, несмотря на всю избитость истории, «жеванность-пережеванность», глупость, Джон Маклейщину и штампы. Его обязательно стоит посмотреть, хотя бы ради очередного пинка под зад Белому дому. Это кино с очевидными промахами, но оно выше среднего, а это уже неплохо. «Падению Олимпа» я поставил немножко завышенные 7 из 10, «Штурм Белого дома» мне понравился меньше в основном именно из-за этого ощущения дежа-вю, но вины фильма в этом нет, так сложились обстоятельства. Да и если уж подойти к оценке с полностью субъективным подходом, то Джерард Батлер как актер мне нравится гораздо больше, чем Ченнинг Татум. Поэтому 6,5 из 10 Любите достойное кино!

Роланд Эммерих никогда не разменивается на мелочи. Все его фильмы, за исключением разве что проекта для души под названием «Аноним», носят в себе огромный размах, которому может позавидовать и сам Майкл Бэй, который во многом повторяет стиль Эммериха. Немецкий режиссер уже натравил на Землю инопланетян в «Дне независимости», разрушил Нью-Йорк вместе с «Годзиллой», припугнул нас холодом «Послезавтра» и убил практически все человечество в картине «2012». Казалось-бы что последний упомянутый фильм поставил большую точку на карьере Эммериха, как массового разрушителя и его дальнейшая карьера будет строится на камерных картинах на подобие «Анонима», но нет! Он решил выпустить очередной глобальный блокбастер, действие которого будет развиваться в условиях одного лишь Белого дома. Несмотря на то что само строение довольно старое и не слишком огромное по меркам современной архитектуры, но Эммерих делает на его территории настоящую бомбу, которая взрывается на протяжении всего хронометража. А называется эта самая бомба - «Штурм Белого дома»! Сюжет картины просто-таки откидывает зрителя назад в старые добрые 90-е годы, но лишь по стилю произведения. Итак, главный герой фильма, бывший военный Кайл (Татум) берет с собой в Белый дом юную дочь, ожидая получить назначение в охрану самого президента США Сойера (Фокс). Получив заслуженные негативные отклики, герой все-же решает продолжить знакомство с Белым домом на экскурсии. И именно в этот момент на здание нападают террористы, охрана президента во главе с Уокером (Вудс) оказывается беспомощной, а единственным человеком, который может что-либо изменить оказывается именно списанный со счетов Кайл, призванный спасти мир, президента и дочь... После просмотра данной картины сразу же вспоминаются такие хиты прошлого, как «В осаде» со Стивеном Сигалом, «Самолет президента» с Харрисоном Фордом, «Крепкий орешек» с Брюсом Уиллисом и еще целая горсть схожего по сюжету и исполнению кино. Роланд Эммерих своим новым творением сделал крупнобюджетную дань боевикам прошлого, когда-то так любимым зрителям всего мира. Ничего кардинально нового, кроме визуального совершенства, в «Штурме Белого дома» вы не увидите. Каждая его сцена кажется вам знакомой еще до ее завершения. Подобное касается и всех без исключения персонажей, которые также пришли к нам из прошлого. Ченнинг Татум в роли Кайла - это собирательный образ всех героев боевиков от Сигала до Уиллиса. Как и всегда, он побитый жизнью ветеран боевых действий, не находящий общий язык с бывшей женой (Рашель Лефевр), а также не снискавший признание у работодателей. Но когда Родина оказывается в опасности, то наш герой сделает все ради ее спасения. Джейми Фоксу удалось без вопросов воплотить на экране президента США. Это его роль в очередной раз доказала что он один из ярчайших актеров современности и может без проблем чередовать таких совершенно разных героев как комический злодей ублюдок Джонс из «Несносных боссов» и застенчивый таксист Макс из «Соучастника». Его же президент Сойер по характеру ближе именно к последнему, но с более твердыми и решительными намерениями. Особо порадовал факт участия в картине Джеймса Вудса, который в последнее время не часто появляется на большом экране, но забыть о нем после таких хитов как «Напролом» и «Специалист» просто невозможно. Здесь у него роль Уокера, уходящего в отставку начальника охраны президента. Подобный герой также не вызывает у зрителя чувство таинственности, так как с самого первого кадра в начале фильма с его участием становится ясно что именно он будет главным антагонистом картины, потому особых сюрпризов от него ждать не приходится. Среди второстепенного актерского состава можно отметить Ричарда Дженкинса, который за последние годы появился в целом ряде приметных картин, но также остался немного в тени своих более молодых и звездных коллег. В «Штурме Белого дома» у него роль спикера парламента Рафельсона. Экранного времени ему выделили довольно много и это один из тех героев, которые несут в себе некую таинственность и выстреливают ближе концу просмотра. Если с персонажами и общей сюжетной канвой все предельно ясно и без дотошных деталей (чемоданчик с кодами ядерных ракет, гордые заложники, неадекватные наемники и т.д.), то хочется отдельно остановится на экшене. Удивительно, но несмотря на место действия, «Штурм Белого дома» может дать фору многим современным боевикам. Эммерих насытил фильм и погонями по зеленым дворам вокруг здания на президентском лимузине, вдоволь показал нам кружащие вокруг военные вертолеты, поджог половину Белого дома и провел в его комнатах неисчислимое количество перестрелок и рукопашных боев. И все это безукоризненно! Операторская работа и музыкальное сопровождение каждый раз дают нам знать что трагические события в одном небольшом доме влияют на обстановку всего мира. Но другого от Эммериха никто и не ждет, так что он полностью оправдывает свою годами создаваемую репутацию максималиста во всем. Итак, несмотря на то что «Штурм Белого дома» пришел к нам из 90-х, но смотреть его все равно интересно. Некоторым он может показаться скучным и устаревшим, у других, к которым причисляю себя и я, он вызывает чувство ностальгии по боевикам, на которых они выросли. Не стоит искать в новой картине Роланда Эммериха глубокий смысл, просто расслабьтесь и окунитесь в волшебный кино-мир, в котором Америка в очередной раз пробует исправит свои же ошибки. 8 из 10

Белый Дом вместе со всеми его сотрудниками, звездно-полосатым обамоподобным начальником и заглянувшей на огонек туристической экскурсионной группой захватывает группа бойких разнокалиберных и разнорасовых террористов. В противостояние с ними вступает бывший солдат удачи, а ныне обычный бодигард высокопоставленных лиц Джон Койл. Богатый на финансовые и художественные провалы 2013-ый киногод в Голливуде отметился кассовыми фиаско двух, казалось бы, просто обреченных на успех фильмов, фильмов, восхваляющих всеамериканское чувство исключительности, военного и экономического превосходства и настоянного на крепкой пивной закваске всеохватывающего патриотизма, фильмов, схожих по тематике, реализации и ставших конкурентами друг другу в борьбе за зрительское внимание и кошельки. Этими фильмами стали «Падение Олимпа» Антуана Фукуа и последовавший вслед за ним «Штурм Белого Дома» любителя эффектных деструкций Роланда Эммериха. Однако, если «Падение Олимпа» при всей своей очевидной и прущей изо всех щелей глупости подкупало зрителя налетом старого-доброго олдскула и нарочитой жесткостью, то «Штурм Белого Дома» является куда более облегченным по контенту и сугубо политически конъюнктурным проектом, напоминающем стандартную пропаганду по духу своему подобной до чуть ли не времен Холодной Войны с некоторыми, впрочем, поправками на нынешние реалии без явного указания внешнего врага, зато с наличием врага внутреннего, хоть и отягощенного мстительной инвалидностью. Чернокожему президенту, подозрительно напоминающего Барака Обаму, сеятеля жатвы перемен и реваншизма, в фильме во главе с террористической гоп-командой, по сути противостоит старая гвардия, защищающая свое рушащееся реноме. Однако, кажется, что фильм не ставит перед собой цели показать противостояние демократов и республиканцев, которых всегда первые выставляли в остронегативном свете, фильм вообще не стремится к каким-либо политическим аллюзиям, хоть они невольно напрашиваются; поставленное во главу всего развлекательное начало напрочь рушит зачатки политического триллера, превращая большинство событий в фарс и напрочь американизировавшийся немецкий режиссер Роланд Эммерих, на протяжении всей своей карьеры демонстрировавший эксбиционистскую тягу к примитивным сценариям, и в «Штурме Белого Дома» остается верным своему стилю, убивая логику все больше и больше, когда события и без того возмутительные вовсе выходят из-под контроля и ядерный чемоданчик будет пущен по развязному ветру и половому кругу, овеянному порохом и кровью, и президент-нонконформист сменится двумя представителями из явно недружественного лагеря, и США, вроде великая и мощная страна, предстанет лишь слепым медийным пространством, бесстрастно наблюдающим за террористическим безобразием с телеэкранов и скринов интернет-блогов. Тем не менее все равно возникает явственное впечатление, что фильм «Штурм Белого Дома» снимался по заказу достопочтенных «Слонов», дабы показать зрителям: вот, мол, до чего может довести страну либеральное демократическое правление при том, что сами демократы при любом удобном случае с большим чувством достоинства и сатисфакции предпочитают показывать республиканскую клику исключительно как клоаку сатанистов, справляющих регулярно свои балы со всеобязательным ритуалом пития крови девственниц. Впрочем, финал все заостренные акценты меняет в худшую сторону, подстраивая ленту под абсолютные голливудские мерки вселенского хэппиэнда и добра с кулаками, глоками и огнеметами, успевшее натворить немало славных разрушительных дел и посодействовав врагам в бесповоротном разрушении архитектурных символов американского достоинства, с веселым гиком торжествует. И, как всегда, спаситель США и целого мира, который едва не стал выжженной ядерными боеголовками пустыней, в фильме один. Параллели с «Крепкими орешками» слишком прямолинейны и очевидны, однако не с фильмами о Джоне МакКлейне еще 80-х годов с их духом язвительной самоиронии, а с фильмами возрожденной в 21 веке крепкоорешковой франшизы с их ядовитой клюквенностью и меметичным постмодернизмом, что, конечно же, не делает «Штурму Белого Дома» честь и славу. Ченнинг Татум со своей явной метросексуальностью, в грубый брутал не переходящую, и его герой Джон Кейл, пополнивший крайне эклектичную фильмографию актера, отнюдь не тянет на крутояйцевый крепкоорешковый типаж, хоть и роль исполнена весьма недурно, несмотря на шаблонность и клишированность. Не сказать, что обладатель «Оскара» Джейми Фокс играет Барака Обаму, но… именно его он играет, пусть и в виде кинематографической фантазийной экстраполяции. Президент, сыгранный Фоксом, выглядит чуть ли не супергероем, правильным во всех отношениях мужчиной, трудоголиком, которому нет времени даже на семью(первой леди в картине отведена роль декоративной сопереживательной мебели). Не президент, а мечта и нечто подобное уже было в 90-х годах, в картине «Самолет президента» 1997 года, снятой волей судьбы тоже обголливудившемся по всем параметрам и во всех местах фрицем Вольфгангом Петерсеном. Джеймс Вудс блистателен в роли седовласого антигероя, как и Ричард Дженкинс. Старая многоопытная актерская гвардия умдряется напрочь переиграть молодую в фильме Эммериха, по ходу дела устроившем зрителям ассоциации на свои ранние блокбастеры, по сути спасая этот шаблонный и плоский фильм от гибельной трэшевости. «Штурм Белого Дома» — очередное масштабное творение от Роланда Эммериха. Китчевый и броский по напичканной спецэффектами режиссуре боевик, который умудряется запомниться исключительно своим масштабом и глупостью, поданной под соусом из серьезности и обобщений. Слишком типичное попкорн-муви, чтобы выделиться со слишком детским рейтингом и без тени самоиронии. К просмотру рекомендуем лишь в пору окончательного кинематографического безрыбья.

Складывается впечатление, что голливудские продюсеры нащупали-таки слабость зрителя, и для себя поняли как правильно «поднимать кассу». Зачем пытаться снять умное кино, которое посмотрят «взрослые», но может им что-то да не понравится. Они об этом расскажут другим «взрослым» и те вздумают не пойти в кинозал. Лучше снимать кино для «детей» (Террористы и спецназ) и тут получим двойную кассу. В чем смысл? А смысл прост. Дети посмотрят (а пойдут в кино они с родителями) весьма красочно расскажут «сюжет» другим детям, и те тоже возьмут с собой родителей и потащат их кино. Вот тебе и бонус «Х2». Ну а чтобы заманить детей, применяй давно проверенную формулу «герой-одиночка». Эдакий качок-каратист в майке-алкоголичке а-ля Дима Билан, в общем Ченинг Татум – звезда молодежи, девочек-подростков, запомнивших его по фильму «Шаг вперед». Единственное, что заставило меня посмотреть этот фильм – его режиссер Роланд Эммерих. Из под его пера вышли замечательные фильмы «Универсальный солдат», «Звездные врата», «День Независимости», «Патриот». Этот режиссер снимал фильмы-катастрофы для которых свойственен большой размах, использовал отличные спецэффекты и, что немаловажно, достаточно занимательный сюжет. Сюжет Этого фильма оказался прост и незауряден (собственно большего я и не ожидал, посмотрев до этого «Падение олимпа»), паренек «без мозгов», но очень желающий охранять президента США, оказывается в нужное время в нужном месте для того чтобы показать себя «во всей красе». Что-то вроде «Падения олимпа», только вместо брутального и крайне харизматичного Батлера - тут смазливый покоритель женских сердец Татум. В общем та же ерунда, только вид сбоку. Смотрел кино и диву давался, до чего крут американский президент, и по шахте лифта скачет «как зайчик» и из всех видов «огнестрела» горазд пострелять, и на «лихом коне», то бишь президентском бронированном авто могёт «погонять», короче все может сделать, чтобы победить террористов и установить мир во всем мире. Жаль только что мир во всем мире достигается американцами путем… ведения войны, ну а в фильме чего не покажешь. Крут «не по-детски» наш главный герой «рубящий и палящий» всех вокруг злодеев. Здорово смотрелся в роли негодника-злодея стареющий Джеймс Вудс и очень неплохо Джейсон Кларк. Отличная работа режиссера Эммериха. Отличные спецэффекты. И … собственно это все. Хорошего ни о сценарии, ни о актерских способностях других актеров ничего положительного не скажу. Чушь популистская для детей младших классов. 7 из 10

В апреле 2013 года в российский прокат вышел фильм 'Падение Олимпа' Антуан Фукуа с Джерардом Батлером в главной роли. Сюжет рассказывает о террористах, которые захватили Белый дом, но единственный выживший (охранник президента) должен помешать планам неприятеля. В августе того же года на экраны выходит фильм 'Штурм Белого дома' Роланда Эммериха, который по описанию очень похож на фильм Фукуа. После просмотра 'Штурма' я понял, что фильм похож с фильмом только концепцией сюжета. В остальном же они разные, хоть и немного сходны. Сюжет фильма рассказывает нам историю бывшего военного, который приходит на собеседование в охрану президента. Что бы хоть немного наладить отношение со своей дочерью, герой берет ее с собой в Белый дом. Чуть позже президентский дворец захватывают неизвестные и перед героем стоят две задачи:Вернуть свою дочь и любой ценой защитить президента. Повторюсь, что фильм схож по концепции с 'Падением Олимпа',но все же есть и отличия: 1)В фильме Фукуа главный герой охранник президента, который знает о нем все и предан ему до конца. К тому же можно добавить о том, что он всегда на чеку, готов принять бой, но у него нет семьи, хоть он и должен спасти сына президента.(Здесь одновременно и сходство, так как оба героя спасают ребенка, и одновременно минус - в первом это сын президента, а в другом - дочь главного героя).В фильме Эммериха у героя есть семья и президента он совсем не знает. Он всего лишь пришел на собеседование. Он схож с персонажем Батлера только военным прошлым, но в остальном они разные. 2)Отличается и само нападение на Белый дом. В фильме Фукуа это корейцы, которые берут президента в заложники и хотят уничтожить США. В фильме Эммериха террористы совсем другие персоны и цель вообщем-то схожая с корейцами, но президента они так и не схватили(спасибо главному герою). 3)Сам ход событий 'Падения Олимпа' отличается от 'Штурма'.Второй выигрывает подробностью сюжета, а так же хоть немного рассказывает нам историю Белого дома, подробно показывая каждую комнату, количеством взрывов, выстрелов, но тут же и минус в том, что под конец смотреть как взрываются вертолеты и все разносится в пух и в прах не очень интересно. Сходны же фильмы звездными режиссерами и актерами. Каждый смог по своему показать 'нападение в сердце Америки'.Сказать, что один превосходит другой нельзя, так как от этих фильмов ожидать много нельзя - оставляет тоже чувство, что при просмотре своего 'клона'. Что же касается актерского состава то тут присутствуют 4 звезды - Ченнинг Татум, Джейми Фокс, Мэгги Джилленхол, Джейсон Кларк, которые сыграли вполне терпимо и никаких вопросов к ним я не нахожу. Интересно то, что и в фильме Фукуа играют тоже 4 звезды(Джерард Батлер, Аарон Экхарт, Морган Фриман и Рик Юн).Если сравнивать качество игры актеров, то я ставлю на ничью, так как в обоих фильмах игра хорошая и нет никаких серьезных ошибок. Итого: С одной стороны - это тот же 'Падение Олимпа',а с другой - отдельный фильм. Выбор за Вами. Лично я не знаю, какой из 'клонов' лучше, так что я поставлю столько же, сколько поставил и 'Падению Олимпа'. А именно: 7 из 10

Итак, буквально час назад я посмотрела 'Штурм Белого дома'. Впечатление, однозначно, положительное. Но скорее всего виной тому - стандартный 'хеппи энд'. Все спасены, кто нужен, тот жив и здоров. Но возникает вопрос к создателям фильма. Мне казалось, что времена 'главные герои всегда выигрывают и живут вечно, а остальные - плевать' прошли. Но в этом фильме Роланд Эммерих откровенно использовал этот, если можно так выразиться, прием. Уточняю для ясности: момент, когда ракета была запущена в частный самолет, в котором летел вице-президент США, был, конечно, ярким и впечатляющим. Но почему-то особого внимания, да и минут, ему не уделили. На экран сразу был представлен очередной эпизод с главными героями фильма. Да и не жизненно это как-то... В общем, это одна не из многих, но очевидная черта, которая мне не пришлась по душе. Перейдем к актерскому составу. Низкий поклон главному герою. Ченнинг Татум, несомненно, максимально выложился в исполнении. Видно, что чувствовал себя как рыба в воде. Мужественный, обаятельный и смелый мужчина в основной роли - изюминка и украшение любого американского творения-стрелялки. Пять баллов за игру! Далее, хотелось бы отметить идеальный, по моему мнению, подбор актеров на роли террористов-захватчиков Белого дома. Джейсон Кларк, Кевин О. Ранкин и Джимми Симпсон, браво! Я восхищена тем, как им удалось передать всю свою злость и ненависть не только репликами, но и выражением на лице. В целом, актерский состав отличный! И выложились на все сто. Перейдем к общей 'картинке'. Одним словом можно описать - увлекательно. Все очень быстро происходит, масштабные взрывы, громкие выстрелы, погони, драки... Типичный состав для американского кино данного жанра. Но выглядит все очень, повторюсь, увлекательно. Еще хотелось бы отметить, что в фильме ну уж совсем нет, так называемой, любовной линии. Красавчик Ченнинг Татум и без дамы своего сердца, ради которой он готов свернуть горы? Конечно, это место коим образом в фильме занимает его дочь Эмили. Но все же, мне показалось это недостаточным, и я бы даже назвала это маленьким промахом. Но что уж, я придираюсь. Фильм интересный, при просмотре заскучать, я думаю, невозможно. Не исключаю, что посмотрю его еще разок, но не более. И моя оценка 8 из 10

Имя в титрах говорит само за себя. Это фильм Роланда Эммериха. Что можно ждать от фильма Эммериха? Правильно, авторской тотальной идиотии, в которой на первый план обязательно выводится неказистый с виду герой-лузер, который волею случая налаживает отношения с дочкой, становится уважаем в лице своей бывшей жены (она, кажется, находит свою будущую половинку), хорошего друга, по совместительству на минуточку(!) - 'лидер свободного мира', ну и между делом, как бы случайно, спасает мир от Третьей Мировой, которую затеяли: старик с недоброкачественными опухолями обоих полушарий мозга (!), свихнувшийся в плену у талибов спецназовец, хакер-гей (!!), нацист с татуировкой анархиста (!!!) и зверинец из русскоязычных наёмников. Всем спасибо, все свободны. Показательно, является апокрифичная для Роланда Эммериха сцена разговора по душам главного героя с белкой. В ней чувствуется весь душевный надлом, оказавшегося неудел, героя Ченнинга Тэтума, который кажется после возвращения из Афганистана стал пить, что и привело к распаду семьи. Именно в этом кроется загадочное появление 'белочки', с которой герой давно на 'ты'. На подобных заковыристых метфорах, Эммерих собаку съел. При этом патриотический угар, как это обычно бывает, у немца-иммигранта в Голливуде, похлеще, чем у какого-нибудь коренного уроженца Соединённых Штатов, вроде Майкла Бэя. Пропагандистский запал тут настолько силён, что все более-менее положительные персонажи весь фильм цитируют Линкольна, факты из истории Белого Дома и вспоминают всуе всех отцов-основателей. Да и даже главное ружьё на стене связано с ещё со всем юной, но уже политически активной дочуркой глуповатого главного героя. Он, конечно, и сам поначалу удивиться в том, а что полезного в умении махать флагом страны, пока это не спасёт пару десятков невинных жизней. Ну и конечно, всем наплевать, что в США-то творится полная анархия, когда за сутки успело поменяться сразу три президента США: один умер и воскрес (благодаря блистательной монтажной склейке, кажется, что ему сделали дефибрилляцию Белым Домом!), другого подбили межконтинентальной ракетой, а третьему грозит смертная казнь, ну и старые добрые ядерные ракеты были готовы улететь вершить правосудие. При этом президент США, даром что ультра-положительный пацифист, так ещё и афроамериканец, который играет в баскетбол и носит кроссы 'Джордан' (все стереотипы в одной корзине). Правда, стоит добавить, что в политическом плане Эммерих, как никогда серьёзен. Можно сказать, что это либерально-демократический ответ консерваторскому 'Падению Олимпа', ставшего гимном мачизму и старым порядкам. Можно сказать устами немца, мы видим потрясающе завуалированную эскападу в поддержку стремительно теряющего рейтинг популярности Барака Обамы. Тут даже есть намёк на то, что герой за всё своё правление совершил только один серьёзный поступок, который по радикализму сравним с президентствами Линкольна и Вашингтона (имеется в виду, конечно же, реформа здравоохранения, которая обещает бесплатную медицину всем и каждому, но именно она стала причиной непомерного подъёма налогов, что взбесило другую часть электората, увидевшего в этом коммунизм). Да и абсолютно все персонажи представляют довольно чёткие и идеально прописанные срезы общества. Но это настолько феерично, что смех во время сеанса сдержать просто невозможно. Ухахатываешься в раз. И хотя фильм слабоват, как и почти всё творчество Роланда Эммериха, это настоящее guilty pleasure, которое смотрится на одном дыхании, даже во второй раз!

Приятно посмотреть на героя, у которого всегда хватает пуль, чтобы отбиться от плохих парней. Когда на экране что-то взрывается, когда ярость героя не остановит никакие препятствия. Может тот же боевик 'Командо' приучил меня к такому видению подобных картин. Они не претендуют на высокую художественную ценность, но всё же дают заряд положительных эмоций. Суровые, брутальные боевики всегда приковывают взгляды зрителей, если они, что называется 'сделаны с огоньком'. Именно этого мне и хотелось получить от 'Штурма Белого дома'. Я ждал именно простого времяпрепровождения. Ведь всё же, любой боевик не несёт сильной смысловой нагрузки, при этом он интересен, так или иначе. И какие ожидания оправдались? Мозг конечно отдохнул, но вот с остальным проблеммы. Проблемма начинается с того что главным персонажам уделено сравнительно мало экранного времени или они на столько не взрачные, что их и не замечаешь. Конечно персонажей нам раскрывают и довольно глубоко, но всё же им не хочется сопереживать. Актёрский состав. Главные роли: Ченниг Татум и Джейми Фокс, в особенности Татум, очень старались выглядеть правдоподобно на экране. Однако из 'серой' массы они не выделились. В проект попали также не менее достойные актёры: Мэгги Джилленхол, Джеймс Вудс, Ричард Дженкинс. Джилленхол ходила с одним и тем же выражением лица, паника, написанная на её лице будет на протяжении всех двух часов экранного времени, даже там, где и паниковать не стоит. Джеймс Вудс и Ричард Дженкинс исправили ситуацию, однако ощущение, что это не их роли чувствовалось в их игре. Героиня, да и сама Джои Кинг ввела в раздражение, казалось, что она вот-вот выхватит оружие и начнёт помогать папе и президенту, ну а про её заинтересованность политикой промолчу. Операторская работа, саундтрек всё это на довольно высоком уровне. Вообще Голливуд практически не допускает ошибок в плане спецэффектов и операторской работы. Заострять внимание, описывая это кинопроизведение не вижу повода. Роланд Эммерих - это имя знакомо любому любителю блокбастеров. Я верил, что он поработал над фильмом очень серьёзно, тем более, что снимая 'Аноним' он показал, что может снять любое кино. 'Штурм Белого дома' будет пятном в его резюме. Картина долго набирает обороты, но после начинается настоящая вакханалия и это не о перестрелках, взрывах и т.д. Я о полнейшем бреде, который зашкаливает под конец. Происходят события, повороты сюжета, логика которых очень спорна. Нет ощущения того, что смотришь историю, в которой на кону то, что на кону в этом фильме. Вывод: Абсолютно проходной боевик. Если бы не бюджет, актёры и Роланд Эммерих в графе режиссер. 4 из 10

Данному фильму не избежать сравнения с 'Падением Олимпа'. Скажу сразу, второй мне понравился больше. 'Штурм Белого дома' - еще один вариант захвата белого дома, имеющий огромный бюджет и звезд первой величины. Начну пожалуй с плюсов. Самый главный плюс данного фильма, это прежде всего отличная операторская работа Анны Ферстер, известной нам по фильму 'Аноним' и огромная заслуга режиссера Роланда Эммериха ('День независимости'). Нам дали качественную картину с красивейшими спецэффектами. Попытка дать фильму драматизм, пустив маленькую девочку гулять по Белому дому в окружении 'плохих парней', тоже заслуживает похвалы. Также, хочу отметить не самые банальные диалоги героев. Минусы: 1) Несмотря на зрелищность картины, удивляюсь куда же дели 150 миллионов долларов? Если взять 'Элизиум: Рай не на Земле', то при бюджете 115 миллионов долларов, он выглядит в 20 раз лучше. Но, этот грешок можно простить, потому что в картине задействованы Ченнинг Татум и Джейми Фокс. 2) Актерская игра. Неужели каждый день пытаются захватить Белый дом, что люди реагируют весьма неправдоподобно и вяло. Например, когда убирают человека в кабинета важных персон, никто не падает в обморок или по-настоящему не кричит. Когда обычный гид толкует 'плохому человеку' про ценность вазы, это вызывает недоумение! Такого никогда не будет в реальной жизни. Президент, ключевая фигура в фильме и ведет себя словно он супермен и ему не первой. Он прежде всего человек, а страха в его голосе или в глазах не было. Девочке видно вручили не тот сценарий, ибо она вела себя как 'Терминатор'. Лишь под дулом пистолета удалось вытянуть из нее эмоции и слезинку. Весь пафос Американского кино заключался в конце фильма, где девочка с флагом отменила важнейший приказ. Меня бы это затронуло, если б не вся искусственность сцены. А так, смешно... 3) Сценарий - самый обычный, такую можно за пару дней написать и прицепив солидную сумму, создать нечто подобное. Крутой парень в одиночку пытается спасти президента, знакомо? 4) Саундтрек подобран умело. Тревога, ожидание, развязка... Музыка создает правильное настроение и временами умело меняет ее, заставляя более внимательно ловить быстро меняющийся кадры. Но, чаще отвлекает и создает чувство раздражения. Она не должна брать на себя такие функции. Возможно, любители боевиков придут в восторг. Но, скорее всего Вы будете скучать, ибо таких картин много из них пылятся где-то на полке. Не трате ваше драгоценное время, есть более интересные фильмы. 5 из 10

Итак режиссеры или киностудии уже не в первый раз за этот год заинтересованы темой захвата Белого дома, первая картина называется «Падение Олимпа», а вторая непосредственно «White House Down». Раньше террористы захватывали авиалайнеры, минировали крупные торговые центры, многоэтажные и высотные жилые комплексы, теперь им этого мало, они добрались до самого Белого дома! Американцы просто жить не могут без разрушения и запуска атомной бомбы, даже у американских режиссеров есть несколько избранных тем, которые они с радостью используют для своих работ: «коррупция», «шпионаж», «терроризм», ну и конечно же «инопланетное вторжение», как же без него! Перейдем к деталям. Впечатляет работа художников и постановщиков картины — Кирка М. Петруччелли, Дэвида Гоше, Изабель Гюэ и других, насколько точно продуман интерьер всех комнат White house: мебель, ковры, вазы, картины и многое другое, насколько это скрупулезная и точная работа. Ребята постарались на славу! Внешний фасад здания выполнен до мельчайших подробностей, фонтаны и даже дороги и дома вокруг Белого дома — аплодирую стоя! Великолепная работа, при достаточно среднем бюджете картины в 150 миллионов долларов. Хотелось бы отметить музыку Харальда Клозера и Томаса Ванкера — она вызвала у меня эмоциональный подъем. Мне очень нравиться музыка в исполнение симфонического оркестра, композиции очень точно отражают масштабность зрелища. При просмотре фильма у меня возник один вопрос: Почему так получилось, что у приближенного лица президента, начальника его охраны, не была обнаружена опухоль головного мозга, да и еще размером с бейсбольный мяч. Ведь всем приближенным лицам президента без исключения и его семье проводят обязательный медицинский осмотр хотя бы раз в 2-3 месяца. Как никто не заподозрил ничего необычного в состоянии здоровья Волкера в такой стадии заболевания. Перейдем к актерам. Ченнинг Татум был как рыба в воде, ведь это был его жанр и здесь он дерется, воюет и взрывает. Он уже не первый раз играет пехотинца или спецназовца, будь то «Дорогой Джон» или «Бросок кобры 1,2». Ему мало подходят роли обычного плана: мужа или семьянина, как в картине «Побочный эффект», он в них просто не раскрывается. А здесь Татум показал всю свою физическую подготовку, владение оружием, вождение машины вслепую. В роли Кейла показал всю готовность и мужество, хитрость и смекалку в спасении Господина Президента. Было просто невероятно как он каждый раз с легкостью убегал от пуль, уворачивался от гранат и спасался от взрывной волны, прямо Терминатор! Джейми Фокса вижу в картинах не так часто, хотя мне понравилась его игра адвоката Ника Райса в «Законопослушном гражданине», а он талантлив и концовка в его исполнении была очень оригинальна. В роли президента Савьера, (похоже на профессора Ксавьера из Людей Икс!) Фокс держался очень мужественно, сохранял спокойствие, не паниковал и не боялся. Так держать, нельзя ударить в грязь лицом перед миллионами зрителей в роли самого президента США! Самое смешное то, что за один день сменилось несколько президентов. Девочка Эмили тоже держалась молодцом, ни истерики, ни капризов, даже перед лицом злых террористов она не испугалась и не струсила, защищала себя как могла. Игра Джои Кинг мне тоже очень понравилась, передача эмоций была реалистична и правдоподобна. Сам фильм еще раз доказывает, на что способны политические мужи ради достижения корыстных целей. Можно долго разбирать и описывать детали киноленты, но мой рассказ подходит к завершению. Спасибо за проявленный интерес и внимание, приятного просмотра Штурма белого дома! 7 из 10

Еще не прошло четырех месяцев с премьеры 'Падения Олимпа', а нам уже вновь предлагают сопереживать президенту Соединенных Штатов, официальную резиденцию которого берут штурмом несколько десятков квалифицированных наемников. Вообще идиотская привычка голливудских студий делать два одинаковых фильма в один год появилась еще в 1998 году, когда с разницей в два месяца в прокат выходили 'Столкновение с бездной' и 'Армагеддон'. В прошлом году неприятная тенденция пятнадцатилетней давности повторилась, впоследствии чего мировой прокат вновь оккупировали фильмы-близнецы ('Белоснежка: месть гномов' - 'Белоснежка и охотник'). Сказку братьев Гримм экранизировали с помощью двух разных стилей, поэтому создателям удалось избавится от 100% идентификации двух максимально схожих продуктов. В 2013 году дела обстоят значительно хуже, ведь оба фильма про осаду Белого дома ('Падение Олимпа', 'Штурм Белого дома') сделаны в боевиковом жанре, с упором на случайно оказавшегося поблизости героя-одиночку. Но если 'Падение Олимпа' - это злостный олдскул, сделанный по заветам дэвисовского 'Захвата' ('В осаде'), то 'Штурм Белого дома' - бронебойный экшн 'А' - класса, весьма удачно синтезирующий 'Самолет президента' с любой из серий 'Крепкого орешка'. Постоянно возникающее дежа вю не лучшим образом отобразилось на смотрибельности 'Штурма', ведь увиденное несколькими месяцами ранее 'Падение Олимпа' заграбастало себе все боевые колодки оригинальности. Лента Антуана Фукуа фактически рассекретила визуальную составляющую всех последующих фильмов об террористических атаках на Белый дом, но даже в столь патовой ситуации Роланд нашел чем заинтересовать массового зрителя. Махнувшие рукой на историю о провалившем собеседование в Секретную службу Джоне Кейле (Ченнинг Татум), который в боевой ситуации пытается доказать свою высокую компетентность и трудоспособность, не сказать, что потеряют выигрышный лотерейный билет, но уж точно останутся без двухчасового десерта, в котором эффектность идет вровень с эффективностью. Сценарий Джеймса Вандербилта не изобилует оригинальностью, но интеллектуальной подкованности ему вполне хватает, чтобы изрядно высмеять научно-фантастический скрипт Крейгтона Ротенбергера и Кэтрин Бенедикт ('Падение Олимпа'), в котором на самое защищенное здание мира с помощью двух мусоровозов и старого истребителя нападает небольшая группа северокорейских радикалов. В 'Штурме' все по уму, поэтому здание берут под контроль переодевшиеся в наладчиков кинотеатральной аппаратуры суперквалифицированные наемники, которые за несколько минут своей блестяще проработанной операции сумели получить доступ к оружейному арсеналу Белого дома, ликвидировав ключевые охранные посты. В остальном 'Штурм' эквивалентен 'Олимпу', даже несмотря на пару-тройку существенных модификаций, обеспечивающих ленте Роланда Эммериха статус триумфатора: 1) максимально высокое октановое число экшн-сцен; 2) дневной дозор, позволяющий следить за интенсивностью событий в светлое время суток; 3) большое количество гэгов и превосходная химия между двумя центральными персонажами (потрепанный жизнью бодигард / центральная политическая фигура); 4) хорошо прописанные герои, причем не только главные, но и второплановые. Удачно экранизировать легендарную байку об отсутствии какого-либо драматургического таланта у самого знаменитого британского писателя Уильяма Шекспира ('Аноним') Эммериху оказалось не под силу, возможно потому, что он истинный блокбастермен, способный выстроить в одном кадре шеренгу из боевых самолетов и вертолетов, бронированных лимузинов и каких-то не очень доброжелательных людей в бронежилетах, активно использующих РПГ. White House Down - это стероидный супербоевик, не прячущий под реглан свои 150-миллионные мускулы. У Ченнинга Татума в активе много хороших фильмов, но очень мало по-настоящему запоминающихся ролей, поэтому его новый герой Джон Кейл рискует осесть в памяти зрителей на достаточно длительный промежуток времени. Несказанно порадовал и Джейми Фокс (Президент США Джеймс Сойер), весьма удачно пародирующий Барака Обаму, плюс Джейсон Кларк (Эмиль Стенц) - идеальный выбор на роль злодея, поскольку его угрюмый фейс реально вызывает некоторое устрашение. 10 из 10