отзывы и рeцензии

Телекинез: отзывы и рeцензии

Честно, смотрел одним глазом, просто чтобы сравнить с 'Кэрри' 1976 года. И правильно сделал: фильм не стоит того, чтобы внимать его в полной мере. Начнем с самой псведо Кэрри. Выбрать Хлою Морец на ее роль? Роль забитой девочки, гадкого утенка, серьезно? Этот новый эталон красоты и сексуальности? Где зритель должен ей сопереживать, где он должен видеть в ней частичку себя, такое же забитое существо, коей должна быть Кэрри? Героиня скорее страдает от аутизма, нежели от того, что ведет затворнический образ жизни благодаря матери. Я не вижу перевоплощения. Спейсек в том розовом платье выглядела великолепно, она правда преобразилась (а сценаристы посчитали, что это розовое платье было наделено магической силой, ага), в чем и была задумка. Она продолжала быть очень спокойной и застенчивой, она любила по-своему мать, не хотела ей навредить. В Хлое же читается скорее обычный подросток, нежели человек, не принимаемый в обществе. Что же насчет кульминационной сцены? Как же я пугался, когда в фильме 76 года просто-напросто наводили камеру на глаз, и тут случался пожар или же переворачивалась машина. Тут же наша 'Кэрри', будто Магнето в женском теле, размахивает руками. Где та тупая, холодная злость, где то непонимание мира? Где настоящие черти, вылезшие из тихого омута? Это скорее похоже на затянувшиеся месячные (а затянулись они аж на 1 час и 40 минут). А Томми, роль которого играет Энсел Элгорт? Кто-то увидел в этом человеке того, кто способен сопереживать, меня свое мнение, кто готов помочь запутавшемуся человеку? Он похож на пофигиста. А эта фраза, взятая из первого фильма, а произнесенная вообще будто цитируемая? Может, это косяк уже русского дубляжа, но звучало это откровенно убого. Не сказал бы, что та же Джуллиан Мур предстала в своей роли великолепно. Да, не похоже на оригинал, где мать вселяла страх, была реальной психопаткой. Героиня Мур же представляет из себя тихое помешательство на вере. Да, безусловно, этот вариант имеет место быть, и в данном случае я не имею право судить, ибо не читал оригинал Кинга. Но она темнеет на фоне той же Хлои, она не вселяет в нее страх, не является для нее авторитетом. Не является причиной ее проблем, не противоположность тихой забитой девочке. От этого теряется вся их семейная мораль. Ну и напоследок, чтою никого не обделить. Джуди Грир в роли Мисс Коллинз. Это она должна внушать страх и уважение девочек, она должна одним словом ставить на место целую ораву дрянных девчонок, которые в 21 веке могут накатать на нее заявление? Нет, нет и нет. Даже не хочется делать выводы, типа 'книга все равно лучше', 'ремейки не нужны'. Нет, просто нужно внимательнее подбирать актеров. К сожалению, а может и к счастью, в кино важно все: от твоего актерского мастерства до твоей внешности. 5 из 10

Я безумно люблю 'Кэрри' Стивена Кинга и в принципе считаю этот роман лучшим, что когда-либо выходило из-под пера короля ужасов. В 2013 году вышла очередная экранизация книги с великолепной Хлоей Грейс Морец в главной роли. Каким же фильм получился? Итак, 'Телекинез'. Сюжет. Здесь скорее следует говорить о соответствии первоисточнику. В этом плане 'Телекинез' - типичная экранизация. Что-то убрали, что-то добавили, что-то изменили, но основная суть осталась прежней. Перед нами Кэрри Уайт - забитая школьница, всеобщий объект для насмешек, мать которой - безумная религиозная фанатичка, запирающая дочь в чулане. Но девушка обнаруживает в себе способности к телекинезу и наступает ожидаемая кровавая развязка. В общем виде сюжет именно таков. Актеры и персонажи. Начнем с Кэрри, сыгранной Хлоей Морец. По сути Хлоя Грейс не совсем тот типаж для этой роли. Если оригинальная Кэрри помимо всего прочего довольно непривлекательна внешне, то Хлоя Грейс слишком милая, поначалу просто не верится, что такая девушка может быть изгоем и 'не таким как все'. Однако молодая актриса очевидно знает, что от нее требуется и старается показать именно ту Кэрри, которую знает мир - нелепую, странную, вызывающую жалость. Но персонаж развивается, и картина меняется кардинально. Кэрри, а вместе с ней и Хлоя Грейс, становится более уверенной в себе... и счастливой. Но вот картина достигает своего пика, и перед нами уже совсем другая Кэрри. И здесь Хлоя Морец просто великолепна. Покрытая кровью, абсолютно безумная, одержимая, с очевидным наслаждением причиняя боль тем, кто унижал ее все эти годы - это просто потрясающее и пугающее зрелище. Здесь молодая актриса выжала просто максимум для образа, а шикарная техническая реализация, постановка довершают картину. Второй главный персонаж фильма - мать Кэрри, сыгранная Джулианной Мур. Здесь к актерскому исполнению претензий тоже нет. Мур отлично изобразила безумную, помешанную на религии женщину. Глядя на религиозные убеждения Маргарет Уайт, ее очевидный психоз, становится ясно, что эта безумная женщина способно на что угодно, что даже несколько пугает в ее образе. Однако Маргарет все-таки любит свою дочь, но по-своему, равно как и Кэрри несмотря ни на что любит свою мать. И в целом сложные отношения матери с дочерью показаны достаточно хорошо. Итог. Впервые опубликованный в 1974 году, роман остается актуальным и по сей день. И хотя 'Телекинез' это уже третья экранизация книги, я не могу назвать ни одну из них идеальной. В каждом фильме есть как свои плюсы, так и минусы, однако каждый из них имеет право на существование. Почему? Потому что все они в большей или меньшей степени передают злободневность оригинала. 'Кэрри' это история не про телекинез, даже не про месть, это чистой воды драма, открыто осуждающая некоторые человеческие пороки, кочующие из поколения в поколение. Исключите из формулы необычные способности девушки, и вы получите историю, которая вполне может произойти (и, может быть, имела место) и в 1974 году, и в наши дни, и скорее всего в обозримом будущем. А 'Телекинез' от меня получает 8 из 10

Отношения матери и дочери не всегда бывают простыми. Вы знали, что китайский иероглиф, означающий борьбу, изображает два женских силуэта под одной крышей? Роберт Уилсон, 'Смерть в Лиссабоне' Кэрри (Хлоя Морец) - замкнутая школьница, которую воспитала одинокая мать - религиозная фанатичка (Джулианна Мур). Сильно испугавшись крови при первой менструации, Кэрри стала объектом издевательств и насмешек для жестоких одноклассниц. Но одновременно в ней проснулся дар телекинеза - способности воздействовать на предметы силой мысли. Это местами почти покадровое переложение экранизации 'Кэрри' Брайана де Пальмы оказалось весьма удачным. Хоть публика ремейков и не любит, фильм 1976 года (с пышными прическами, старомодными съемками и никакими спецэффектами) стоило 'осовременить' хотя бы потому, что оригинал мало кто видел. Режиссершу Кимберли Пирс - лесбиянку, снявшую 'Парни не плачут' - в материале явно больше интересовали психологические потрясения, чем мнимый ужастик и бу-эффекты. И она хорошо чувствует душную атмосферу старшей школы и невозможности больше ждать на пороге взрослости - что в итоге оказывается лучше для фильма, чем излишнее педалирование наскучивших тем про дьявольщину и одержимость. Джулианна Мур прекрасно отыгрывает жуть христианской исступленности. Её ненависть к 'распущенным' современным нравам и самобичевание пугают сильнее любой сверхъестественной пурги - потому что такие люди правда есть, и они куда опаснее гипотетических демонов. Тем жальче Кэрри: выросшая в атмосфере концлагеря (челобитные в кладовке, домой до десяти вечера), она не виновата в своей изломанной напрочь психике. И когда в ней просыпается способность телекинеза, приятно наблюдать, как девушка наконец ставит мать на место. Хлоя Морец - большая удача создателей фильма. Эта немного неуклюжая девушка с невинным лицом - прекрасная актриса. Она до того блестяще вживается в роль забитой Кэрри, а затем так резко меняется на демоническую машину убийства, что заставляет сопереживать обоим своим образам. Вкупе с общей стильностью постановки (душный американский пригород, школьницы в шортиках) и потрясающей атмосферой это делает 'Телекинез' одной из лучших экранизаций Стивена Кинга - которому не особо везёт с достойными постановщиками. Однако, взяв правильные интонации в начале, фильм, к сожалению, не отрабатывает до конца потенциальную мощь своей задумки. Краткость в данном случае - не сестра таланта: за свои 1,5 часа фильм попросту не успевает раскрутить всю драматургию истории. Над Кэрри издевается пол-класса, но нас познакомят только с главной негодяйкой и её парнем, и с сочувствующей Кэрри блондинкой Сью. Поэтому в финале, когда ситуация опрокинется и начнется кровавая вакханалия, будет немного непонятно, на кого именно из безымянных одноклассников направлена ярость Кэрри. Начавшись неглупой мистикой, приправленной мощным психологизмом, к концу 'Телекинез' скатывается до штампов низкопробных ужастиков. Но окровавленная фигура Кэрри, мстящей за свои разбитые романтические мечты, западает в память надолго. Многие ужасы никогда бы не явились в этот мир, если б его глупым обитателям достало ума не тревожить тех, кто сам по себе.

Молодая дурнушка по имени Кэрри растет классическим американским лузером: в школе она натыкается на постоянные насмешки и издевки от собственных сверстников, на парней смотрит как на главную чуму 21 века, а дома под патронажем деспотичной, помешанной на религии матери молится и проклинает себя. Все меняется после того, как в набитой до отказа раздевалке у нее случаются первые месячные и она обретает паранормальные телекенитические способности. Жизнь иллюзорно начинает идти на поправку, но только для того, чтобы еще сильнее ударить в спину — теперь ей есть чем ответить действительности. Дивный дар девушки превращается в проклятие для маленького уездного американского городка. «Кэрри» несомненно является знаковым произведением для признанного короля ужаса Стивена Кинга. Будучи его первым романом, оно достаточно точно определило его творческий путь, с которого Кинг свернул буквально десять лет назад. В те годы для мастера основным лейтмотивом хорошей фантастико-эзотерической беллетристики (коей он считал свои труды), было даже не чувство страха перед конкретным чудищем или странным явлением, а ожидание близящейся обязательной катастрофы и отсутствие хоть какой-либо надежды. Кинг медленно варил своего фаната в кажущейся ненужной детализации и бытоописательстве, а затем брал за волосы и кидал в глубокий колодец страхов. Именно подобным чувством доверху наполнена его «Кэрри». И передать эти эмоции в новой экранизации абсолютно не удалось. Главным провалом «Теликинеза», несомненно, стала талантливая, но в корне неверно подобранная актерская команда. Героиня Кэрри — это ходячий сгусток растерянности и злобы, чувства тоски и неопределенности, и подобранная на ее роль Убивашка из «Пипца» Хлоя Грейс Морец абсолютно не похожа на забитую девчушку — скорее на обаятельную красавицу, у которой от постоянного недосыпа образовались круги под глазами и нездоровая бледность. Выбранная на роль объевшийся религиозно-догматической белены мамаши Джулианна Мур (прекраснейшая для своего времени актриса) тоже чувствует себя не в своей тарелке, неестественно пучит глаза и краснеет всеми своими веснушками. Из-за невнятной актерской игры сыплется и сценарий ленты, который тоталитарно построен вокруг главной героини — если ты не веришь персонажу, то о каком сочувствии и приобщении ко всему остальному может идти речь? Не добавила изюминки и попытка досконально следовать тексту романа — так как действие перенесли из 70-х в наше время, количество ляпов и неточностей на полтора часа хронометража просто зашкаливает. В конечно счете, попсовому «Телекинезу» практически суждено было выйти на экраны мертворожденным. Актуальность старый роман из начала 70-х заметно подрастерял, а бороться с гениальной первой кинговской экранизацией «Кэрри» 1976 года, сделанной пышущим тогда креативом Брайаном Де Пальмы, было откровенно глупой задумкой. Голливудским продюсерам уже давно пора перестать мучить заезженные и миллион раз экранизированные книги своего западного классика и обратиться к его поздним работам. Глядя на успехи недавнего сериала «Под куполом», становится очевидно, что новый Кинг нравится современному зрителю ничуть не меньше, чем страшный дядька из 80-х, который намочил не одну пару детских штанишек — таким его запомнили постаревшие современники. 4 из 10

Всегда любила Хлою Грейс Морец. Можно сказать, из-за нее ходила на 'Телекинез'. Многие люди считают это безумством - ходить в кино ради любимого актера - да и я тоже, но это исключительный случай. И я не пожалела, что пошла. Хлоя, действительно, была великолепна. Хоть это не её тип ролей, она, тем не менее, хорошо справилась. Все привыкли видеть её в каком-нибудь крутом образе, например, в роли убивашки. А в роли гадкого утенка было Хлою немного непривычно видеть. Сюжет: девочка по имени Кэрри и её мать-проповедница жили себе не тужили, пока Кэрри не обнаружила в себе волшебный дар телекинеза. Об этом узнала её мама, и, конечно же, была не в восторге от этого. Больше рассказывать не буду, вам предстоит это увидеть. Про актеров говорить тоже не буду, т. к. в других рецензиях очень много про них написано, нет смысла повторяться, ну разве что скажу пару слов про Джулианну Мур. Она великолепная актриса! Так естественно сыграла, что хотелось верить каждому её слову, каждому жесту. Но её персонаж мне не очень по душе. Чокнутая она какая-то, но да ладно, в семье не без уродов, как говориться. Но вот эффекты немного подкачали. Ожидала чего-то грандиозного, масштабного. А там.. Ну раскидала она всех по залу, ну перевернула машину, ну дом рухнул. На этом, пожалуй, список масштабностей окончен. Оценка немного завышена из уважения к Стивену Кингу и Хлое Грейс Морец. 8 из 10

В мире огромное число поклонников Стивена Кинга, коей и являюсь я. Все мы любим его прекраснейшие произведения и их экранизации( 'Кладбище домашних животных', 'Оно', 'Сияние', 'Зеленая миля', 'Кэрри'...). Кэрри или Телекинез является третьей экранизацией романа. Действие разворачивается уже в наше время. И, что мы видим. Сюжет. Кэрри Уайт - тихая, застенчивая, зашуганная девушка, которую недолюбливает(если даже и ненавидит) почти вся школа. И это неудивительно, ведь девушка живет в доме с очень! набожной пуританкой матерью, для которой одно существование женщины в мире, является страшным грехом. И под этим давлением со стороны одноклассников и матери у Кэрри открываются телекинетические способности. Одна из обидчиц главной героини не попадает на выпускной бал и со своим парнем решает сыграть с Кэрри уже последнюю 'шутку'... а дальше начинается месть и смерти... Кэрри Уайт (Хлоя Грейс Морец) - если судить по внешности, то Хлоя не подходит на эту роль, ведь актриса очень красивая девушка, а Кэрри описывается некрасивой и немного полноватой. А если говорить об актерском мастерстве, то Хлоя как всегда на высшем уровне, умничка. Итог. Я знаю, что многие сравнивают эту экранизацию с предыдущими. Но я бы не стала этого делать. Все - таки между фильмами большая разница во времени. Так что, не поленитесь и посмотрите очередную экранизацию великого и ужасного Стивена Кинга.

Если брать только этот фильм и не сравнивать с прошлыми, то данная картина не так уж и плоха. Все важные детали сохранили, и за некоторые не сходства с оригиналом не стоит так беситься и ругать кино. В чём смысл снимать одинаковые подетально фильмы? Даже само переименованное название 'Телекинез' говорит что Кэрри, совсем не та Кэрри. Но мне фильм понравился и название мне не приглянулось только по одной причине. По моему мнению, оно более подходит к какому то обобщённому явлению, для бессмысленного фильма ужасов. Но тут речь идёт о жизни девочки с такой способностью, а не об этой способности или явлении. Что же касается главной роли, то Хлоя Грейс вполне знакома с ролью тихой забитой девочки. К примеру фильм 'Впусти меня' или тот же 'Пипец 2', в тот момент когда её подставили одноклассники и она была в растерянности. Её явное отличие по возрасту с другими актёрами (её одноклассниками) наоборот добавляет контраст - что Кэрри отличается от них. Джулианна Мур в роли матери тоже смотрелась хорошо и порой своим видом и действиями наводила напряжения. Понравилось как сняли финальную развязку. Особенно то что все события шли с перерывами между эффектами, а не выпалили всё сразу. Фильм оставил неоднозначное ощущение: Переживания с радостью. Не то чтобы ужас, но и не совсем много спец эффектов. Что в волне и нормально для такого фильма. Капельку юмора добавили, что тоже облегчает просмотр фильма.

Ну не везет мистеру Кингу с экранизациями его же собственных произведений. Хотя казалось куда уж проще: основа в виде книги есть, хорошо прописанные персонажи, законченная история от начала и до конца, но нет. Сценаристам или режиссерам постоянно хочется проявить инициативу, и все сделать так, как именно они считают нужным и то как они все это видят на свой глаз. И после всех этих изменений недовольными остаются как и фанаты книг так и фанаты кино. Да, многие вспомнят 'Побег из Шоушенка' или 'Сияние', но подобных удачных примеров 'фильм-по-книге-Кинга' можно пересчитать по пальцам одной руки. Большую же половину занимает низкопробный, малобюджетный трэш. Что можно сказать о самой книге 'Кэрри'. Это довольно небольшой и простенький романчик (первый опубликованный у Кинга), который читается буквально за один вечер. Его неоднократно выпускали на экран и вот теперь очередная попытка. Чем же он мне не понравился? Не понимаю, кто придумал пригласить на роль забитой с искалеченной психикой девушки, Хлою Морец. Это полнейший мискастинг. Красивая и милая Хлоя с ее хлопающими глазками не вяжется с Кэрри. По ней даже не скажешь что он изгой и уродина. Плюс зачем то изменили ее характер. Книжная Кэрри боялась в присутствии матери слово лишнее пикнуть и пошевелиться. Здесь же она спокойно ей дерзит, поднимает на нее руки и ведет себя как типичный подросток. Хорошая актриса Джулианна Мур на её фоне смотрится заметно лучше, но все равно образ получился странным. Это скорее не больная на всю голову мать свихнувшаяся на религиозной почве, а просто ненормальная и даже более спокойная. Сам финал решили снова сделать по своему и получился он странный. В книге все было вполне логично и тот конец, который постиг Кэрри был по сути правильный. Но если судить в целом, не цепляясь к первоисточнику, фильм вышел средненький, если не сказать плохой. С технической точки зрения эффекты телекинеза смотрелись хорошо, особенно в сценах с ножами или автомобилем. Если судить о фильме как отдельном произведении - это подростковый триллер на один раз. На мой взгляд все-таки первый фильм Де Пальмы и то вышел более впечатляющий, хоть и снят уже давно.

«- Я хочу быть такой же как все. Надеюсь ещё не поздно…» ( с ) Не буду начинать сею рецензию с вопиющей банальности, а именно – с сетования на захлестнувшую Голливуд волну приквелов, сиквелов, ремейков и прочих переосмыслений пройденного. Надеюсь спустя пару тройку лет эти времена всё же закончатся… Стивен Кинг – до сих пор остаётся одним из самых успешных и популярных авторов современности. Но, критики всё больше и больше начинают зудеть на счёт того, что лучшие творения «короля ужаса» остались в прошлом. Учитывая это, а так же то, что практически все последние произведения автора – достаточно увесистые талмуды, которые проще переносить на экран в формате телевизионного мини – сериала, неудивительно обращение продюсеров и режиссёров к его классическим творениям. Которые уже экранизировались раньше, причём не однократно. Например - положенный в основу данного фильма роман про забитую сверстниками дурнушку – старшеклассницу, обладающую способностями к телекинезу. По сути – именно с «Кэрри» началась мейнстримная карьера Стивена Кинга, до того работавшего обычным школьным учителем английского и писавшего в стол. Экранизации его книг, также ведут отсчёт от этого произведения – которое впервые перенёс на экран, только начинающий тогда свой путь, молодой Брайан Де Пальма. Случилось это ровно 40 лет назад, в далёком 1976 –ом году. Тогда история затюканной девушки, у которой вместе с первыми месячными проявились пугающие способности к телекинезу ( возможность силой мысли передвигать по воздуху различные предметы ) – была необычна, страшна и подспудно развивала некоторые морально – философские взгляды на мир маньяка, пытаясь не то что бы оправдать его деяния – но взглянуть на кровавые события, к которым привёл жестокий школьный розыгрыш - его глазами. Точнее – её глазами... Фильм при мизерном бюджете собрал приличную кассу в мировом прокате, номинировался на две премии Оскар ( за женские роли первого и второго плана ), зажёг несколько будущих суперзвёзд Голливуда ( Сисси Спейсек, Джон Траволта, Нэнси Аллен ) и в последствии стал культовой классикой хоррора, нередко появляясь в первых числах различных списков самых страшных картин. А так же, часто цитировался или упоминался в множестве других жанровых картин… С тех пор утекло много воды - книга Кинга давно пылится на библиотечной полке, фильм Де Пальмы уже практически не повторяется по ТВ, да и имена участвовавших в создании оригинальной «Кэрри» людей – ныне связываются с другими, более популярными проектами. И вот тут то, продюсеры решили разыграть козыря – заново переснять одну из лучших «кинговских» картин. Хотя, стоит отметить, что за прошедшие десятилетия, у киношников была попытка вновь обратится к этому роману. Речь о канувшем в лету, одноимённом триллере 2002 –ого года, а так же о вольном продолжении оригинального романа под названием: «Ярость или Кэрри-2» ( 1999 ). Но, всё это были непримечательные постановки, рассчитанные к тому же в основном на видео – рынок. А в данной рецензии рассматривается новая, масштабная киноверсия знаменитого романа. Которая, говоря откровенно – больше похожа на ремейк старого фильма, чем на самостоятельную экранизацию. Да, конечно же – авторы фильма 2013 –ого кое что скорректировали под современные стандарты. Так действие картины разворачивается в нынешнем времени, персонажи активно пользуются навороченными мобилами и интернетом. Но не смотря на это, а так же на модный «прикид» - молодёжь ездит на ретро – тачках образца 70-ых, а старшеклассники также озабоченны организацией выпускного бала… Если не обращать внимание на некоторые ошибки в локализации книги ( например: почему узнав о готовящейся «подлянке», Сью не «эсемесит» своему парню «выгуливающему» на балу Кэрри – а мчится туда сама, тем самым теряя время? ) – то режиссёр Кимберли Пирс сняла вполне добротный молодёжный триллер. Кстати, учитывая тот факт, что «Кэрри» - номинально, как бы «женская» история, потенциально ожидаешь от фильма более глубокого проникновения в женское подсознание ( что ли? ), или чего то такого, что могла бы снять на таком материале только женщина. Но, увы – новая «Кэрри» ( у нас в прокате почему то названная «Телекинезом» ) кажется совершенно необязательным, снятым без выдумки и особой смысловой нагрузки триллером. Смотреть который по большому счёту, у киноманов нет никакого повода. Разве, что – если вам нравится обаятельная Джулиана Мур, которая выступила здесь в совершенно нетипичной для неё роли злодейки. Она играет чокнувшуюся на религиозной почве мамашу героини – миссис Уайт. И сцены с ней – главное украшение этой проходной практически по всем остальным пунктам картины. В сравнении с Пайпер Лори – номинированной в своё время за эту роль на Оскар, Мур – показывает более трагический образ. Да и внешне она выглядит куда опаснее, нежели её предшественница похожая в своём балахоне и пышной причёской на нашу Примадонну. Прочие роли играют неизвестные и лишённые харизмы молодые исполнители. Обсуждать игру главной звезды фильма – Хлои Грейс – Морец, если честно – не вижу смысла. То, что она талантливая девочка, она показала старыми своими ролями. Здесь же она со своей смазливой мордашкой попросту неуместна. Ну не её эта роль – и всё тут! Да и финальное сумасшествие Кэрри, когда она срывает всю свою злость на попавших под горячую руку однокашниках и соседях – портит то, что все её бесчинства напоминают какой то блокбастер, а не фильм ужасов – каким в идеале был шедевр за авторством Де Пальмы. А уж то, как она останавливает летящую на неё со всей скоростью машину – и вовсе превращает её в какого то Магнето! Таким образом, имея практически целиком «слизанный» ремейк, можно признать удавшимся лишь его чисто техническую сторону. Компьютером воссозданные спецэффекты уже не в силах испугать или поразить искушённого передовой графикой, современного зрителя. Странно то, что в 3 – D почему то новую «Кэрри» не сняли… И если старый фильм можно время от времени пересматривать, то новая версия годится лишь для одноразового ознакомления. Впрочем, зная современную молодёжь, можно смело предположить, что романа Стивена Кинга они не читали, и фильм 76-ого они не смотрели. При таком раскладе – версия от Кимберли Пирс, для них – самое оно… Вот только не ясно, что же мешает авторам обратиться к другим, до сих пор не тронутым произведениям Стивена Кинга? К примеру – отчего бы не перенести на экран его пугающую «Безнадёгу»? Хотя, в тотальную эпоху творческого застоя, даже сам Кинг начал писать продолжения к своим лучшим творениям. Так что, не стоит удивляться, если в ближайшее время появится анонс сиквела культового «Сияния»…

На экраны страны вышел х/ф «Кэрри». В дружественной России этот фильм, почему то обозвали «Телекинезом», но главная проблема кроется в другом… В 1974-м году была издана книга, которая навсегда изменила мировую литературу в целом и жизнь одного писателя в частности. Доселе никому не известный учитель английского языка из штата Мэн в одночасье стал знаменитым. Этого учителя звали Стивен Кинг, а роман (уже третий по счету, но первый по значению) именовался «Кэрри». История затравленной девушки Кэрри Уайт так полюбилась читателям и была настолько не обычной и свежей в то время, что потребовался дополнительный тираж и не один, дабы удовлетворить запросы публики. Это понятное дело было неслыханно. Большинство маститых авторов могли только мечтать о подобном, но для мистера Кинга это был вопрос выживания, не более. Спокойно. Естественно я бы очень хотел в подробностях изложить историю написания романа и привести конкретные факты, почему «Кэрри» была судьбоносной книгой для многих людей, не только автора, но формат и допустимый объем текста не позволяют мне это сделать. Но всем кто хочет подробностей не составит труда удовлетворить свое желание. Стивен сам подробно все изложил в собственных же мемуарах под название «Как писать книги». Так что любители творчества могут ознакомиться в любое удобное для себя время, на рынке книга присутствует, она не плохо переведена (ну насколько я могу судить) и содержит достаточно интересных фактов, незнание которых позорно для любого уважающего себя фаната. Всё, всё перехожу к фильму, только вот скажу пару слов о предыдущей экранизации. Да знаю, что их до сегодня было две, но мы вспомним картину 1976-го года (причина прозаична, фильм который вышел в 2002-м я не смотрел и, судя по отзывам, потерял не много). Для режиссера Брайан Де Пальмы это был далеко не первый опыт в кинопроизводстве, но (поправьте меня если я не прав) стал на тот момент самым успешным. При бюджете в 2 (два) миллиона долларов он заработал 33 (тридцать три). Плюс более чем положительные отзывы критиков и несколько номинаций на премию «Оскар». Главную роль исполнила Сисси Спэйсек, а в одной из второстепенных засветился сам Джон Траволта. Кроме того фильм отличался глубоким нарративом, умеренной как для фильма с рейтингом R жестокостью и отличной операторской работой. Прошло без малого тридцать семь лет и американские кинематографисты решили еще раз переложить на кинопленку историю Кэрри Уайт, девочки со сверхъестественными способностями. И вот как раз здесь мы, наконец, перейдем непосредственно к фильму, вышедшему в Украине буквально несколько дней назад. И поговорим о тех самых проблемах, присутствие которых не позволяет поставить новой экранизации знаменитого романа положительную оценку. Хотя, пожалуй, все-таки стоит использовать термин «ремейк», поскольку концовка скорее повторяет фильм Де Пальмы, чем книги, но обо всем по порядку. Непонятки начались еще на стадии предпродакшена. И первая большая проблема – это сценарист. Роберто Агирре-Сакаса доселе был замечен только в сериалах средней руки и это был его первый проект в большом кино. Но если ты еще не особо опытный в написании текстов в заданном формате, это еще не значит, что нужно (местами дословно) копировать наработки Лоуренс Д. Коэн (сценарист фильма 1976-го года)? Серьезно «копипаста» в некоторых местах видна невооруженным глазом. Не покидает чувство, что Роберто от себя лично добавил только некоторые соответствующие времени гаджеты. Я имею в виду сцену в душе. Идея с использованием камеры неопознанного смартфона и последующие манипуляции с YouTube не плоха. Но вот её одной как то маловато для того что б обозвать свой сценарий «своим сценарием», не находите? Под номером два проходит кастинг, режиссура в целом. Как известно Кэрри что в романе, что в фильме Де Пальмы была мягко говоря некрасивой и неприятной особой. Что заставило на эту роль взять, пожалуй, самую симпатичную актрису Голливуда, Хлою Морец вопрос из вопросов. Я признаться надеялся на лучшее. Возможно, думал я, режиссер (как и сценарист) имея мало опыта, взамен фонтанирует идеями и сможет завернуть все так, что фанаты творчества Кинга придут в ярость от отступления от канонов, но простые зрители получат нетривиальную историю. Ведь надо бы было, как то отойти от оригинала и объяснить, желательно внятно, почему от такой милашки парни шарахаются как черт от ладана. Да нет, сюжет строго следует по пятам оригинала, не делая никаких скидок на время действия и присутствие такой вещи как мобильная связь. Пожалуй, самый большой «фэйл» фильма заключается именно в этом. Ведь известная сцена с ведром крови могла легко разрешиться, стоило одной из героинь фильма не лететь в школу сломя голову, а просто позвонить и сказать – затевается гадость. Или же надо было, как то обосновать, почему она не позвонила, ну не знаю ткнуть камерой в телефон и показать, что связь пропала. Ну, или как то так. Вы можете подумать, что это я придираюсь к не существенному. Ладно, давайте от теории перейдем к практике. К актерам и тому насколько органично они представлены в кадре. Тут все совсем печально. Та же Хлоя местами, и это сильно заметно, не совсем понимает, как себя вести в той лили иной ситуации. Она старательно сутулится, затравленно прячет глаза и не без успеха придает своей походке черты императорского пингвина. Но все это не работает, поскольку ты подсознательно ей не веришь. Эта роль однозначно не для неё и, похоже, она сама это знала. С остальными все еще хуже. Главная ненавистница Керри Крис Харгенсен (Портия Даблдэй) своим поведение напоминает скорее припадочную истеричку, чем злобную тварь. Сью Снелл (Габриэлла Уайлд) – слабоумная, а её парень и по совместительству ухажер Кэрри на выпускном балу – к актерской школе имеет крайне слабое отношение. Только Джуди Грир и Джулианна Мур вносят некое разнообразие в это сонное царство. В сухом остатке приходится делать не утешительный вывод, что фильм, с какой стороны не посмотри очень средний, что для экранизации книги одного из моих любимых писателей подобно приговору. От того что бы влепить ему неуд меня удерживает только присутствие мисс Морец. Да она не на своем месте, да где то переигрывает, но это моя рецензия и я могу самодурствовать, как захочу!

Когда-то очень давно, когда трава была зеленее, пломбир был настоящим, а Стивен Кинг ещё не был королём ужасов, молодой и ещё не слишком культовый режиссёр Брайан Де Пальма взялся экранизовать одну из рукописей виртуозного наркомана. Так на свет появился мощнейший фильм ужасов «Керри», а Стивен Кинг в одночасье проснулся богачом и кумиром поколений. Сюжет с простецкой социальной завязкой об обыкновенной школьной травле слабых подарил миру жёстокую, кровожадную и мракобесную расправу над плохишами, явив собой Библию униженных и оскорблённых с инструкцией по телекинезу в одном переплете. Не шедевр, ни в коем случае, но кино про всех и для каждого, как сказал бы барин, ежели бы сам снимал. С тех пор прошло много лет и наступившая на мир синематографа безыдейная, но финансово благонадёжная эпоха сиквелов и перезапусков добралась таки и до «Керри», впрочем, добиралась она до первого фильма по Кингу и ранее, но тогда масштаб был мелковат, да и фильмы не удались настолько, что особого внимания заслуживать не могут. Было решено снимать всё по новой, на главную роль поставили самопровозглашённую королевну ужасов – Хлою Морец. Это, безусловно, не так круто, как Рэдклифф в роли Фредди Меркури, но вполне сносно, учитывая, что Убивашкакроме как малолетнюю нечисть за свою карьеру ничего более не играла. Режиссёром же была поставлена Кимберли Пирс, что снимает не слишком часто, но и не так, чтобы отвратно, тем паче, что на подобную тематику у неё уже был фильм – «Парни не плачут» - выбор вполне объяснимый. Та история была правдива, трагична и, что немаловажно, не лишена социального подтекста, а напротив, была им напичкана по самые помидоры. За исключением очевидной и единственной финансовой мотивации в очередной раз неудачно снимать по Кингу, за мотивацию благородную вполне сошло бы желание подтянуть техническую составляющую, ведь несмотря на самодостаточность и неоспоримое качество оригинала, время с тех лет прошло немалое, спецэффект шагнул невероятно далеко, а потому была отличная возможность подарить зрителям кромешную тьму и тотальный ад в качестве главного блюда. Особенно остро необходимость в красивом спецэффекте встала, когда на сцену вышла Хлоя и начала «играть» своего персонажа, изображая ботаничку, забитую до паркинсона, что шугается всего, будь то лёгкий ветерочек, бесплатная прокладка, али взмыленная мамаша с кухонным ножом. Неинтересное переигрывание более того усугубляли дешёвые попытки режиссёра нагнать ужаса, посредством взрыва баллона с водой. Вообще, все эти многочисленные ранние проявления телекинеза, скорее мешали внятному развитию сюжета, нежели нагоняли страха, разве что момент, когда Хлоя аки Моисей воду раздвинула предметы женской гигиены смотрелся если не эффектно, то хотя бы забавно. Но не обошлось и без удачных моментов. Так, супротив неубедительному исполнению Керри, в фильме феерит великая и ужасная Джулианна Мур, которая действительно ужасна и страха внушает значительно больше одной своей отмороженной верой, нежели Керри своими телекинезами. Тут создателям, конечно, плюс и пирожок, потому как мамочка из оригинального фильма если и запомнилась, то моментально забылась с первым появлением отмороженной Джулианны. Удалась и главная злодейка, чей образ тупой избалованной дырки, мечтающей о воровской романтике, смотрелся вполне органично, раздражал невероятно, а потому расправа была долгожданна. Чем, собственно, разочаровала. Разочаровала расправа, прежде всего, безыдейностью, когда на финишной прямой римейк начал дословно копировать оригинал. Как результат – вместо того, чтобы подарить нечто новое, эффектное и жестокое вроде всяких «Пил» и «Коллекционеров», что было бы уместно, учитывая накал страстей, градус жестокости и степень безумия Керри, получился всё тот же оригинал, но в обновленных декорациях. Смотрится пресно и скучно, несмотря на то, что Хлоя в образе Кровавой Керри, находясь в привычном амплуа, наконец-то раскрылась: усердно сопела своим демоническим пяточком, загадочно поворачивала голову, злобно зыркала глазками – в общем, шаблонно, но качественно исполняя элементы страшной девочки. Ко всему прочему, в новой «Керри» безнадёжно слиты все роли, кроме двух с половиной злодейских, что непозволительно в кине, в котором эмоциональный накал играет едва ли не определяющую роль в движении сюжета. Злодейки, несмотря на все свои таланты напряжения не нагнетают, что камнем летит в огород режиссёра, которая выписала им недостаточный хронометраж. Адаптация на современный лад со всеми «вконтактами», «ютюбами» и прочими способами массовой травли – то же камнем, и в тот же огород, потому как развития интернет-травли никакого не было и выглядит не более чем унылая попытка соригинальничать. Проще говоря, кроме Джулианны Мур смотреть и не на что. Бесполезное и дурацкое кино, которое вполне заслуженно встаёт в ряд многочисленных неудачных кинговских экранизаций, которые забываются ещё до того, как начнутся финальные титры.

Стивена Кинга я не очень люблю, но периодически почитываю, чтобы разнообразить литературный кругозор, а заодно пощекотать нервишки. И, может, в творчестве Короля Ужасов я разбираюсь не так хорошо, как многие фильм смотревшие, но отличить хороший фильм от плохого однако же могу. Причём 'Телекинез' (спасибо, товарищи переводчики, за ваш талант) стоит где-то на границе до ужаса плохого фильма с псевдорелигиозной тематикой и неплохого трешака, созданного исключительно для большой компании с поп-корном. Итак, начнём разбирать сей шедевр поэтапно, пока живы мои впечатления. Смеяться над Библией нехорошо, перевирать её - отвратительно, использовать Бога как орудие собственного сумасшествия - кощунственно. Не знаю, как у Кинга, а у мамаши Керри получилось вдоволь насмешить не шибко искушённую хорошими фильмами публику, переводя обеты на свой, почти гоблинский язык. Одной мне показалось, что это - пощёчина? Нет, не подумайте, что в фильме убивают крестом и кадилом, это же не 'Изгоняющий дьявола', но проповедовать молитву и при этом называть аборт обетом Господним и заносить ножницы над новорожденным ребёнком - не нелепый ли это диссонанс? В образе героини Джуллианы Мур отразилась, простите, псевдорелигиозная шиза, а сами богоподобные речи представляют собой скорее смесь высокопарных фраз Йоды и парней из низкопробных камеди-шоу. 'Сними это платье, мы сожжём его и будем молиться Богу!' - хороша фраза, не правда ли? Ещё шаг - и до сектанства недалеко. Даже странно, что за 100 минут фильма изрядно постаревшая веснушчатая Мур не пустилась в пляс вокруг костра, размахивая руками и освежёвывая кролика. Книгу я не читала, но, вернувшись домой после сеанса, пролистала, заострив внимание на некоторых абзацах. 'Тоненькая, прыщавая Керри' - это про Хлою Моретц? Хлоя - миловидный дитёныш, который, оказывается, мало похож на книжный прототип. Видимо, за океаном разрослась тенденция создавать противоположных книжным персонажей: кудрявый Вронский, блондинка Наташа Ростова... Но суть не в количестве прыщей и цвете волос, а в том, что Моретц раздражала меня добрую половину сеанса своим постоянно открытым ртом, будто в детстве ей забыли удалить аденоиды. Стоит ли говорить, что пугается и улыбается Керри с одним и тем же выражением лица? И только я решила поставить окончательный крест на своей симпатии к полногубой Хлоюшке, как она заиграла во всём великолепии своего юного дарования. Как хороша она с налитыми кровью глазами и злобным выражением лица! Великолепна, чертовка! Утрированность образов второстепенных героев порой выбивает из колеи, и если с мамашей, молитвенно сложившей руки, всё ясно как с простым уравнением по алгебре, то больший интерес вызывают одноклассники Керри, так называемая школьная элита. Во-первых, меня всегда веселит наличие элиты среди деревенских американских ребят. Простите, но перещеголять шмотками и причёской нетрудно, если ты красотка среди кривоногих, но, если посмотреть повнимательнее, в школе Керри - сплошь модели, и только хрупкая-страшненькая девчушка - единственный изгой на пять этажей. Смущает и то, как показали нам главного антипода Моретц. Крики 'Дави её, дави', вспарывание глотки животному, адский зубоскальный смех... Из какой психиатрической лечебницы вытащили эту девочку? А её бойфренд, этакий представитель местной 'крутой' гопоты? Конечно, два родственных сердца обрели друг друга, и если вы романтичны, можете порадоваться тому, что два ублюдка будет поганить людям жизнь вместе, но эта бонниклайдовская хрень лично меня порядком напрягает. И если с плохими ребятами всё понятно (школьные шлюхи, которым нечем заняться, кроме как задирать ноги на заднем сиденье и их недалёкие парни), то образ блондиночки не совсем понятен. 'Я хочу искупить свою вину' - твердит юная особа и... совершает идиотский поступок. Неужели в голову дамочки, только что вылезшей с заднего сиденья побитой тачки, не пришло, что одноразовость встречи может только усугубить ситуацию? Да и что за идиотское самопожертвование? От того, что юная дева пропустит выпускной вечер и не станет королевой бала мир станет лучше? Вряд ли. И если так у Кинга, то я его не узнаю, ибо выглядит эта ситуация весьма наивно. И вроде бы затрагивается важная тема извращённости нынешнего поколения, способного высмеять и сожрать слабейшего, но сочувствия к Керри нет никакого, ненависти к одноклассником - тоже, ибо слишком видна прозрачно видно, кто хороший, а кто плохой, без сюрпризов. Что до финального джампа, крови и экшна, то эти неплохие двадцать минут здорово взбодрили и меня, и остальных зрителей, коих было немало. Вялость повествования резко сменилась кровавой мясорубкой в духе фильмов Ли Уоннела, и это была круто. Действительно мощно и зрелищно, ровно как и финальный мини-монолог Керри. Это вы сделали меня такой! - было сильно. И правдиво. Не посчитайте меня моральным уродом, но ни одного поганца из школьной клоаки мне не было жаль, за исключением парниши, на которого упало ведро: он-то ни в чём не виноват, глупости он совершал искренне и не из-за злого умысла. Итог: смотреть это кинцо стоит исключительно в тех случаях, когда билеты на другие сеансы проданы. Как драма фильм мало трогает, как ужасы и триллер - не пугает и не держит в напряжении, как комедия - отвратительно плох. И несмотря на то, что Мур играет великолепно, весь воз молодых дарований-недоучек вытащить она не способна. Слишком опошлено, слишком много тонких модельных ног, гаджетов и твиттера, слишком осовременено... Можно было бы похвалить фильм за движение в конце и образ странноватой физручки, но этого ничтожно мало. А потому рецензии - красный цвет, а мне - роман-оригинал, чтобы ощутить и прочувствовать историю, потому что фильм в этом мне никак не помог.

Маргарет Уайт является очень набожной и верующей женщиной, в одиночку воспитывающей дочку по имени Кэрри. Девочка вообще могла не появиться на свет, так как мать хотела прирезать свое дитя, причем сразу же после того, как оно вылезло на свет из ее чрева. К счастью для всех, жестокого детоубийства не случилась и жизнь для Кэрри продолжилась. Вот только в школе она слывет настоящим изгоем, а одноклассницы не упускают возможностей подшутить и поиздеваться над «серой мышкой». Юная особа и рада бы найти контакт со своими сверстниками, но суровые мамины нравы и жесткая опека не дают ей этого сделать. После совершенно вопиющего случая в женской раздевалке, где Кэрри устроила настоящую истерику из-за впервые случившихся месячных, она обнаруживает в себе необъяснимые силы, позволяющие передвигать предметы силой мысли. Теперь ей нужно не только научиться управлять ими, дабы не совершить глупостей, но и желательно не попасться на глаза матери, постепенно начинающей замечать что-то необычное в поведении своего чада... Начну с того, что в очередной раз обращусь к отечественным прокатчикам, отчаянно коверкающим оригинальные названия непонятно ради чего. Даже не хочется знать почему классическая «Кэрри» превратилась в «Телекинез», но факт остается фактом — звучит это просто ужасно. Отходя от этой неприятной темы локализации к самому фильму, также хочется начать с вопроса, а именно зачем был снят этот ремейк и для каких целей? Собственно, по этому поводу у меня есть определенные догадки, но дать ясный ответ также задача не из легких. По сути, «Телекинез» является слегка модифицированной и дополненной версией известной картины Брайана Де Пальмы, поклонником которой я безусловно являюсь. Вот только оригинальная лента имела превосходную атмосферу, минимум логических неувязок и потрясающую самоотдачу актерского состава, чего о ремейке сказать уж точно нельзя. Создательница столь драматических фильмов, как «Война по принуждению» и «Парни не плачут» Кимберли Пирс явно пыталась добавить старой истории новой драматической окраски, но заместо этого получилось некое подобие ремейка «Психо», переснятого практически покадрово и также не вызвавшего той реакции, на которую рассчитывали его создатели. В общем то, я ничего этакого от «Телекинеза» и не ожидал, но даже формальные надежды на достойную реинкарнацию хорошо знакомой истории, совершенно точно не оправдались. Фильм получился до боли банальным и скучным, уступая абсолютно по всем параметрам своему легендарному предшественнику. Пирс и компания решили особо не париться по поводу создания новой атмосферы, поставив за основу уже знакомые стилистические штрихи, которые кстати так и не удалось достойно воссоздать. В конце концов, это привело к тому, что даже самая узнаваемая и эффектная сцена, заканчивающая выпускное веселье и начинающая кромешный ад, выглядит как-то слишком вымученно. Это касается и многих других эпизодов, где вроде бы страсти должны были накаляться, но этого совершенно не чувствовалось. Единственное что в новой версии сделано качественнее, чем в оригинале, так это финальные яростные порывы Кэрри, но это можно списать на довольно приличный по меркам жанра бюджет и развитие современных технологий. К тому же, удивить красиво парящими в небе автомобилями, в наше время уже очень проблематично. Попыталась Пирс добавить к истории и что-то свое, чего в ранней версии показано не было. Эти добавки были минимальными, да и общая суть от них совершенно не поменялась. Хотя стоит отметить, что переделанное начало выглядело вполне многообещающим, так как окровавленная библия на лестнице и истошные крики женщины на фоне титров настраивали на что-то более притязательное. Не самым лучшим образом были подобраны актеры, хотя все очень старались не ударить в грязь лицом, но особого успеха это не принесло. Слишком красива и очаровательна для «серой мышки» Хлоя Грейс Морец. Актриса она, безусловно, талантливая и многогранная, но для этого образа явно не подходящая. Здорово отыграла Джулианна Мур, напротив, идеально вписавшаяся в свою роль фанатично верующей матери. Из остального состава еще выделил бы прекрасную Джуди Грир. Кстати, ее героине в этой версии было уделено гораздо больше экранного времени, нежели в старой. Молодые актеры на втором плане совершенно не запомнились и по сравнению с молодежью из оригинала, эти хипстеры и блондинки не идут ни в какое сравнение. В итоге, «Телекинез» вышел весьма неоднозначным и в целом бестолковым ремейком, где целиком и полностью утеряна атмосфера оригинала. На выходе у нас получилось никому ненужное возвращение к классики, уступающее ей по всем основным пунктам. Известные актеры на первом плане, минимальные вмешательства в старый сценарий и технические нововведения не стоили того, чтобы тратить не самый маленький бюджет на создание нового фильма про девочку-изгоя, открывшей в себе способности к телекинезу. Кино это сугубо для тех, кому лень смотреть «Кэрри» от Де Пальмы, так что оцениваю я его только так: 5 из 10

Христос со стены на меня все глядит Холодный, как камень, далекий... Христос меня любит, она говорит, Но почему же мне так одиноко? Старшеклассница Кэрри всю свою жизнь терпела издевательства со стороны ее сверстников. У нее нету друзей, ибо все ее считают странной и больной на всю голову. С первых минут сложно не согласиться с одноклассниками Кэрри. Девушка и в правду очень чудаковатая, но это не потому, что она обладает силой телекинеза, она, в принципе и с этим умением могла бы нормально жить в обществе. Все проблемы через ее больную маму, которая считает, что Кэрри - дочь самого дьявола. Воспитание у девушки было соответствующее. Мама с ранних лет вдолбивала в голову своей дочке, что мир жесток, а люди - твари. Иногда она перегибала палку, но по большему счету, больная мамаша была права... Несмотря на свой успех в 1976 году оригинальная экранизация кинговского романа 'Кэрри' от режиссера Брайана Де Пальмы все равно рано или поздно должна была осовременится за счет новых технологий и новых, свежих режиссерских взглядов на историю о странной девушке по имени Кэрри, которая истерически переносит вид крови. Римейк на мистический триллер 'Кэрри' на этот раз от неизвестного режиссера Кимберли Пирс мне понравился больше чем оригинал, которому уже тридцать восемь лет. Сложно понять, почему российские прокатчики опять дали волю своей любви к дурацким изменениям названий иностранных фильмов. Роман называется 'Кэрри', все предыдущие экранизации носили название романа, зачем было оригинальничать? Ну это ладно, большой роли это, в принципе, не играет. Главных персонажей в этом славном и очень даже неплохом римейке исполнили две очень талантливые актрисы, которые выложились здесь по максимальному. Юная красавица Хлоя Грейс Морец великолепно справилась со своей ролью странной девушки Кэрри. Уверен в том, что сыграть эту героиню было не просто. Такую же странную, но очень религиозною фанатку Исуса Христа исполнила Джулианна Мур. Ее героиня Маргарет - мама той самой Кэрри очень загадочный и мистический персонаж. В паре - Хлоя и Джулианна смотрелись очень сильно, то есть актерскому составу в этом римейке можно без сомнения поставить жирную пятерку с жирным плюсом. Фильм сам по себе очень прост. Он лишен какой-либо интриги и кульминационных моментов. Все ясно как в ясный день (извините за тавтологию). Но вся эта сюжетная простота не помешала мне с удовольствием посмотреть этот фильм. 7 из 10

Один из фильмов, которые я ждал. Потому, что экранизация Кинга, потому, что 'Кэрри', потому что Хлоя Морец, в конце концов! И... дождался. С самого начала - сплошной провал. Я обычно не пишу о фильмах, которые не сумел даже досмотреть, но это один из немногих, которые досматривать и не собираюсь (разве что чтобы полюбоваться на Хлою и на Джулиану Мур). Для начала, большой привет российским прокатчикам, сотворившим этот гениальный ход. Перевести 'Кэрри' как 'Телекинез' (мимолётом так вывалив главную идею и сюжетный узел фильма в мусорный бак) и сделать слоганом 'Ты ещё узнаешь её имя' - серьёзно, это круто. Зачем называть фильм именем героини? Ты всё равно его ещё узнаешь, зритель. Ну да, переводы названий у нас уже давно вошли в легенду, это не главное. Главное... главное - в аннотации действительно написано 'невзрачная старшеклассница'. Собственно, по книге - Кэрри вовсе и не должна была быть дурнушкой, её проблема заключалась далеко не во внешности (не в обиду Сисси Спейсек). Можно было бы назвать её 'странной', 'забитой', какой угодно - но не 'невзрачной', когда главную роль играет Хлоя Грейс Морец. Отрицать яркую красоту этой маленькой актрисы просто глупо, и гримёры фильма даже не попытались придать ей сколь-нибудь неухоженный вид. Лишь растрепали волосы, что только подчёркивает очаровательные черты. Вызывает недоумение вопрос, почему она не оказалась самой популярной девочкой в классе, и какими тогда красотками должны быть другие, 'взрачные' старшеклассницы. Кстати, эти другие... нет. Совсем нет. Создаётся реальное ощущение, что они травят Кэрри за то, что она симпатичнее их (и к тому же лет на десять моложе). 'Это первая экранизация, в которой актер, исполняющий роль Кэрри, на самом деле является подростком' - хвастаются 'факты о фильме'. Почему актрисе-подростку, играющей главную и самую сложную роль, нельзя было подобрать более соответствующее окружение - загадка. Никогда ещё типичные великовозрастные 'школьники' американских фильмов не выглядели столь ужасно и неуместно. Сцена 'подросткового секса' Сью и её парня выглядит, как кусок из какого-то порно, а где-то по соседству ходит маленькая и хрупкая Кэрри, совсем ещё ребёнок, и от мысли, что эти люди по сюжету должны быть ровесниками, нехило подташнивает. Чем думали при подборе? Добыть 'настоящего подростка' и тут же запороть эту фишку. Впрочем, эти люди взяли Джулиану Мур на роль полоумной фанатички, что тоже немаловажный показатель их 'мастерства'. Джулиана Мур старалась, как могла, но прирождённое благородство и элегантность, сквозящие в каждой черте и в каждом жесте - не скроешь. Фантазия вырисовывает поверх действия фильма какой-то совсем-другой сюжет, о семье мистически-прекрасных созданий, вынужденных жить в убогом городишке среди его убогих жителей. Впрочем, не удивительно, потому что реальный сюжет фильма интереса не вызывает. Ни страха, ни напряжения, всю атмосферность, которая должна была быть, отрабатывает бедняжка-Морец, крича как можно громче и дёргаясь как можно судорожней. Ленивый режиссёр не хочет делать свою работу и вместо этого мучает ребёнка. Сцены же, где истерик Кэрри Уайт не предполагается - сплошной фейл. Включая столь важные моменты, как пробуждение способностей героини. Собственно, никакого пробуждения как бы и не было - в первом же случае Кэрри запросто ломает взглядом вещи. Смотришь на это, и понимаешь, что с данным российскими прокатчиками названием фильм вполне даже гармонирует. Не будоражащий ужастик, а 'битва экстрасенсов'. По одному баллу для Хлои и Джулианы Мур. 2 из 10

До 2013 года существовало два великих произведения искусства «Кэрри». Книга Стивена Кинга (1974) и фильм Брайана де Пальмы (1976). Продолжение не особо впечатлило, и ремейк 2002 тоже (честно говоря, я последний и не видел вовсе, но почему-то уже заранее уверен, что не понравится). Данная киноверсия, по мне, так тоже шедевр! Здесь каждый (уже знакомый) эпизод как будто углубили, прибавили новых деталей. И не зря на постер поместили кадр с машиной – эта сцена получилась наиболее сильной. Особенно её окончание с разбитым лобовым стеклом. Кроме того, потрясающей была трещина в двери чулана, в котором запирали Кэрри. Не помню, было ли такое в старом фильме, и упоминалось ли в книге, но здесь это получилось очень ярко и запоминающе. Особенно, что касается расцарапанных до жуткого месива пальцев. Интересно показаны были и смерти одноклассников на балу. Растоптанных и окровавленных. «Танцующих», кто в конвульсиях, кто в горящих шлейфах. Только вот такой глобальный эпизод, как выпускной вечер мне показался коротковатым. Хотелось большей продолжительности этой потрясающей огненной кульминации, которая, как я надеялся, будет занимать чуть ли не столько же хронометража всего фильма, сколько, например, нападение пираний в «Пираньях 3-D». Но зато саму эту (чуть ли не 40-летнюю) историю не просто интересно адаптировали в современном мире, но и умело вплели в него. Вплели то, чего не было в ’70-х, но что сейчас используют абсолютно все школьники. На камеру мобильного телефона стараются записать абсолютно всё, что выходит за рамки обычного. Печальная для Кэрри сцена в душевой не просто попала в объектив телефона. Здесь этот момент убедительно использовали на балу. Можно даже предположить, что и самой трагедии не произошло бы, не будь этой видеозаписи. Кто-то любит старый фильм. Кому-то больше понравился новый. Мне они оба кажутся захватывающими. И не каждый для своего поколения, а интересными для всех возрастов. Так что у каждой картины своё очарование. У старой – это замедленное действие всего происходящего. Это, когда (цитирую из книжки) «предательское сознание тормозило время – словно Господь переключил действие 78 оборотов до 33 1/3». В новой экранизации замедленной съёмки нет, но зато здесь «электрические кабели извивались и дёргались, как змеи» - именно так, как я себе их и представлял. Оба фильма вернули в книгу. Оба - классика. Только одному - 39 лет, другому - несколько месяцев.

'Даже кроткого человека можно довести до бешенства' - А. Н. Островский Трудно представить человека более кроткого, чем Кэрри. И уж так получается, что чем более кроток человек, тем страшнее будет его ярость, ежели его все-таки удастся вывести из себя. И одноклассникам Кэрри, на свою беду, это удалось. Расположившись поудобнее в кресле кинотеатра, я намеревался получить удовольствие от очередной, пусть и вторичной, экранизации произведений Стивена Кинга. Казалось бы, что современные технологии создания спецэффектов дают столько возможностей чтобы снять хороший триллер, но это ведёт лишь к обратному - за красочным шоу не видно игры актёров, не полностью раскрывается их психологическое состояние. К сожалению, я увидел лишь методичное следование сценарию, и не более того... Само слово 'триллер' означает сильное психологическое воздействие на человека, которое достигается вовсе не обилием кровавых сцен, по крайней мере для меня, а прежде всего созданием напряжённой атмосферы фильма, которая должна поглотить зрителя полностью, но здесь этого не произошло. Мало того, что фильм едва ли не покадрово повторяет предыдущие экранизации 1976 и 2002 года, актёры сыграли хоть и хорошо, но не отлично. Хлоя Грейс Морец слишком красива для роли Кэрри, и к тому же уж чересчур зажато выглядит - явно перестаралась, и что главное - в финале в её взгляде не удалось рассмотреть яростного огня, так присущего людям в подобном состоянии (в отличии от Анджелы Баттис, справившейся с ролью Кэрри лучше всего, хоть и выглядела полной страшилой вначале). Джулиану Мур попытались превратить в полоумную старуху, снабдив кругами под глазами и пушистой причёской, но её красоты не скроешь: знакомое лицо и идеальная осанка дают о себе знать. Приходится признать, что Брайан де Пальма с ''Кэрри' 1976' наиболее точно приблизился к психологическому пониманию проблемы романа; да и я не в первый раз замечаю, что спецэффекты, созданные лет 20-30 назад стараниями художников и декораторов, выглядят даже интереснее, чем современные - видимо потому, ч то действительно выглядят правдоподобными. История школьных издевательств не нова, но наверное всегда будет актуальна, и фильмов на эту тему с соответствующим финалом не мало. И так будет до тех пор, пока люди не научатся всегда относится к друг другу с уважением, а этого скорее всего никогда не произойдёт, ведь это люди. Просто не стоит забывать, что в итоге каждый получит по заслугам, разница лишь в том - через год или через 10 лет... Ну а этой истории, превращённой из психологического триллера в молодёжный ужастик, с сожалением приходится ставить не очень высокую оценку. 6 из 10

Брайан Де Пальма в своей экранизации 1976 года оказался наиболее всего близок к «истине», не побоясь изобразить вселенную романа Стивена Кинга такой, какой ее изначально воплотил сам писатель (хотя и не избежал «компромиссов»). Если депальмовская «Кэрри» имеет особый авторский почерк, являющийся причиной размышлений режиссера о прочитанном, то нынешний «Телекинез» — это симулякр в классическом бодрийяровском смысле этого слова, окончательно утративший связь с оригинальным произведением. Проблема Кимберли Пирс заключается в том, что ее картина, при всех своих эффектных приемах, представляется избыточной и не имеющей смысла: и вправду, невозможно увидеть идею в фильме, который является бездумной калькой внешней канвы авторского проекта Брайана Де Пальмы. Отсюда очевидная утрата духа романа. Как бы ни парадоксально это звучало, но роман «Кэрри» имеет больше общего с картиной Ларса фон Триера «Догвиль», чем с теперешней лентой. Здесь всё — декорации и фасад: религиозная тема, которой такое внимание уделяет Кинг, становится не приуготовлением к апокалиптической развязке, а всего лишь очередным способом вызвать у зрителя негативные эмоции. Сама Кэрри Хлои Морец — это компромисс, не имеющий ничего общего с героиней романа, которую писатель рисует неряшливой и нелепой, с вечными влажными пятнами под мышками и россыпями прыщей на плечах и лице. Откуда в Кэрри столько ненависти и почему это приводит к печальному концу, автор фильма не хочет объяснить или просто не понимает, что именно в этом пробеле заключается соль всего произведения. Поэтому неудивительно, что кульминация — знаменитая сцена бойни в начальной школе на Баркер-стрит во время выпускного бала — стала не «Божьей карой», как того требовала сама логика повествования, а просто несчастным случаем. Напомним, что Стивен Кинг стирает с лица земли целый американский городок Чемберлен с помощью Кэрри, которая, между прочим, мечтала стать «Его мечом и Его правой рукой». Психология Кэрриетты Уайт — белое пятно, посему фильм так пестрит разного рода нелепостями и нелогичностями, превращая постановку в молодежный недотриллер с типичным для этого жанра набором: крутые тачки, поджарые жеребцы и смуглые шлюхи.

После просмотра фильма у меня сложилось двоякое чувство: с одной стороны восхищение и симпатия, а с другой - страх, потому что всё это могло бы быть и реальностью (без учета фэнтезийно-магической составляющей). Действительно, в наших жизнях мы так часто сталкиваемся с темой буллинга и гонения среди, в основном, подростков. Эта история о том, насколько сильно окружающее общество может влиять на нас, на наше мировоззрение и мироощущение. Главная героиня - Кэрри Вайт - не прошла социализацию, она была матерью отгорожена от общества. Религиозно помешанная мамаша заставляла дочь молиться, передвижения и рамки дозволенного девочки ограничивались только лишь школой и домом, больше ей ничего не позволялось. Очень важно, чтобы люди взаимодействовали друг с другом, чтобы у них были друзья, знакомые, темы для общения, общие точки соприкосновения. Человек - существо социальное, потребность в общении, в симпатии к другому человеку, в взаимодействии с окружением является основополагающей потребностью для нормального существования и развития. Я весьма восхищена игрой Хлои Грейс Морец, те оценки, которая она делает, та вера в предлагаемые обстоятельства, существование в кадре камеры не может не радовать глаз зрителя. Смотря на её работу, ты действительно погружаешься в то время, в то действо, которое развивается в эпизоде. Её взгляд и умение держать лицо заставляет нас ещё больше верить в происходящее, будь то сцены буллинга, где ей максимально страшно и больно, или же сцены гнева, в которой с первой секунды ни на минуту не сомневаешься, что она действительно в ярости и готова сейчас убивать. Мне всегда была не совсем понятна тема религиозной одержимости, а иногда - маниакальности, поскольку я боюсь таких людей, которые ставят свою религию и веру в Бога выше, чем честь и достоинство личности, а порой - жизнь человека. Исходя из этого, мне было тяжело смотреть на игру матери Кэрри, как она запирала девочку в подвале, заставляла её молиться и просить прощения у господа за самые обычные вещи, которые совершает совершенно любой человек, например, носить одежду с открытыми руками. Для меня это дико и чуждо. Вообще, мне кажется, что тема просвета на проблемы женщин, особенно в наше время - время процветания фем. движения - очень четко показана в этом фильме, хотя и не является лидирующей, по сравнению с темой подросткового взаимодействия, той иерархии, которая выстраивается в зависимости от социально-материального положения, что если родители какой-либо 'особы' богатые, то их дитятко может себе позволить вести себя как 'STUPID BAD B!TCH', может унижать и по-всякому оскорблять и буллить других школьников. По-моему избалованному магической субреальностью мнению, самое ценное (из-за чего я, собственно и посмотрела его) в этом фильме та магическая составляющая, которая является гиперболизированной формой выражения гнева 'загнанной мыши'. Через Силу и Магию режиссер преувеличил то, что может случиться, если не прекратить иерархический уклад школы. Сперва Кэрри ничего не могла поделать со своим печальным уделом жертвы, но это до тех пор, пока не поймёт, насколько она сильна, когда верит в свои силы. Самое печальное здесь то, что пробуждение её веры в собственное могущество прошло именно в таком течении, в стиле угнетения и срыва на кульминационной точке, на самом пике гнева и ярости, когда весь мир рушится перед глазами, хотя до этого момента было максимальное приближение к полному счастью, к тому, что она не чувствовала всю свою жизнь. И когда какие-то мрази всё это портят, убивают в тебе тот самый грош надежды на обладание счастья, спокойствия и умиротворения, ты теряешь над собой контроль и уже просто не в силах совладать с собственными эмоциями, а так как именно на них, в основном, и завязана магическая способность, то она вырывается вместе с криком души, с той болью и обидой, которую так долго держали взаперти. Люди сами сотворили монстра, взрастили в ней ту ярость и ненависть, на которую сами и напоролись.

Кэрри. Невразрачная и нескладная Кэрри, с детства затравленная своими одноклассниками и матерью-фанатичкой. Кэрри, которая постоянно слышит насмешки в свой адрес и является объектом вечных унижений и издевательств. Кэрри, которую мать с утра до вечера заставляет читать молитвы и просить искупления за грехи. Но никто не знает, что у бедной и всеми забитой Кэрри есть особые способности, и что научившись ими управлять, Кэрри может отомстить своим обидчикам. Интересно, что если бы не жена великого и ужасного Стивена Кинга, то мы могли бы никогда и не узнать эту историю. Спасибо Табите Кинг, что когда-то она вытащила рукопись своего мужа из мусорного ведра и убедила его дописать роман и опубликовать его. Книга быстро обрела успех, а уже через два года Брайн Де Пальма снял по ней фильм, который стал культовым. Позже он получит продолжение, в 2002 году снимут телефильм, а в 2013 выйдет данный ремейк. Примечтаельно, что картина снята женщиной, американкой Кимберли Пирс, которая прославилась благодаря своей работе “Парни не плачут'. Наверное, ожидалось, что женщина сможет как-то иначе рассказать эту историю девочки-подростка, но очевидно, что превзойти кино Де Пальмы ей не удалось, хотя у ремейка есть свои сильные стороны. Один из главных плюсов – это то, что действие перенесено из 1979 года в наше время, со всеми современными реалиями. Подростки уже не просто выбирают изгоев и издеваются над ними, а теперь ещё и снимают это на видео и выкладывают в социальные сети. Да и новый антураж, который не искажает содержание, позволяет молодому поколению почувствовать себя частью этой истории. Каст срабатывает 50 на 50. Джулианна Мур выдерживает конкуренцию со свой предшественницей Пайпер Лори, которая создала весьма сильный образ авторитарной и одержимой миссис Уайт. Энсел Элгорт, Габриэлла Уайлд, сыгравшая Сью Снелл, и Джуди Грир, исполнившая роль учительницы физкультуры, подходят под своих героев. Менее удачно обстоят дела с актрисой, которая играет роль Крис Харгенсен, главной “зачинщицей' травли над Кэрри. Ну а главный провал, это, к сожалению, сама Кэрри, т.е. Хлоя Грейс Мориц. По сюжету, Кэрри - гадкий утенок с неприглядной, сероватой внешностью. Конечно, красота – дело субъективное, но я бы не назвала Хлою Грейс Мориц страшненькой или неприметной. Смотря на неё, трудно поверить, что такую девочку могут дразнить и обижать сверстники. Неуверенная в себе – да, но никак не запуганная одноклассниками. Очевидно, что Хлою взяли для привлечения аудитории и кассовых сборов. Если закрыть глаза на этот мискастинг, то в общем и целом, фильм идёт ровно, практически точь в точь пересказывая кино Де Пальмы. Здесь есть довольно заметные киноляпы, и происходит что-то необъяснимое с волосами Кэрри, которые то топорщятся в разные стороны, то выглядят как после хорошей укладки, но это можно простить. Ближе к концу картины смотрится менее удачно – сцена школьного бала жутковата, но не шокирует так, как это было в оригинале; все эти манипуляции Кэрри руками выглядят довольно нелепо и убого; а спецэффекты, которые должны были нагнать ужаса на зрителя, выглядят весьма дешево. Тем не менее, фильм нельзя назвать провальным. Не лучшая экранизация Кинга, но и далеко не худшая. Где-то посередине. Безусловно, было бы здорово, если бы создатели попытались внести что-то новое, но как и оригинал, это кино не смогло полностью раскрыть суть романа Кинга. 6 из 10