отзывы и рeцензии

Бабадук : отзывы и рeцензии

После трагической смерти мужа Амелия вместе со своим шестилетним сыном Сэмюэлем переезжает в старый дом на окраине, чтобы хоть как-то отвлечься от страданий. Однако вскоре после переезда и без того чудаковатый сын начинает вести себя довольно агрессивно по отношению к сверстникам, из-за чего сначала от Амелии и ее сына отказывается сестра, а затем и школа, в которую ходил ребенок. Мать начинает подозревать, что все во всех бедах виновата загадочная книжка, которую Сэм так любит читать на ночь. Фильм “Бабадук” от Джениффер Кент придется по вкусу тем любителям ужастиков, кто порядком устал от современных “скримеров”, в которых главный эффект “страха” основан на внезапных громких звуках. Да, в фильме порой присутствуют различные шорохи и скрипы, но эти звуковые элементы лишь обрисовывают облик зловещего персонажа. К слову, в “Бабадуке” вы также не увидите кровавых луж и прочих избитых приемов практически любого современного ужастика. Здесь основная роль отдана самой истории, сюжету, который держит в напряжении зрителя от самого начала и до конца фильма. Также во время просмотра “Бабадука” зрители смогут провести параллели со своим детством, когда многие обыденные вещи казались чем-то пугающим. Например, темные углы в доме, загадочные звуки - подобных сцен в фильме предостаточно. В стишке, который фигурирует в фильме, говорится, что если хоть раз услышишь о “Бабадуке”, от него уже никогда нельзя будет избавиться. На этот счет авторы фильма приготовили для зрителей весьма неожиданную концовку. Итак, моя оценка - крепкая восьмерка из 10.

Фильм 'Бабадук' - зверь довольно загадочный: с одной стороны, он идёт по классическому руслу 'Зло заявляет о себе и становится тем страшнее, чем больше внимания получает', однако с другой - предстаёт проектом куда более глубоким и многогранным, чем может показаться на первый взгляд. Если разобраться, его вообще мало что роднит с коллегами по цеху: в умелой постановке явственно ощущаются талант и тщание, а пирамида испуга в кои-то веки возводится не на поганеньких 'скримерах', а в гнетущем, пронизывающем до костей саспенсе. К последнему склоняет, в первую очередь, предыстория как таковая - тяжёлый самостоятельный фундамент, который, стараниями режиссёра, воспринимается очень лично и камерно, пронизывает до костей, позволяя если не прожить часть эмоций и чувств главной героини, то хотя бы максимально приблизиться к пониманию оных. И тут уже, стоит только проникнуться, приходит осознание того, что 'Бабадук' - это своеобразный артхаус от жанра ужасов, выстроенный на конкретной идее, на Замысле с большой буквы: рваная, чуть дробная операторская работа, иногда отталкивающий натурализм и отменная игра ведущей актрисы - составляют каркас довольно мрачного мира, на жерди которого впоследствии постепенно наползает шкура звучного, играющего на нервах психологического триллера. Я, признаться, не отношусь к поклонникам бытовых мело- и классических драм, однако ключевая сюжетная линия данного произведения не просто существует в сценарном вакууме - она производит весьма пугающее впечатление уже сама по себе, и отлично предваряет то, чему даст начало необычная книга сказок о карикатурном злодее в цилиндре и чёрных кожаных перчатках. Вот только кино-то не о нём - или, скорее, не совсем о нём. Не о каком-то абстрактном Зле, но Зле куда более обыденном, будничном... И, пусть дальнейшее развитие сюжета нетрудно предугадать уже после первой трети фильма - наблюдать за разворачивающимся действом всё-таки интересно. Потому что режиссёр посредством своего творения раскрывает душу основного персонажа - нараспашку, так, чтобы зритель мог в равной степени понять главную героиню и ужаснуться этому пониманию. До самого конца. До странноватого - тоже скорее артхаусного - но вполне закономерного финала. Техническую сторону фильма можно назвать почти безукоризненной: грамотно снятый, подчёркнутый фантастическим (за вычетом, может быть, финальной части) звуковым сопровождением и просто давяще реальный, он способен донести куда больше и лучше, чем пустышки с сумасшедшими бюджетами. Хотя, разумеется, не может всё в этом кино быть так уж идеально: в повествовании нет-нет да и встречаются определённые штампы (но их мало и они почти безвредны), а великолепную игру главной героини время от времени перебивает крайне средненькая подача её сюжетного 'сына' - да, для шести лет мальчишка справляется весьма неплохо, но время от времени его неуместные улыбки до ушей или странные выражения перестают быть частью образа и выдёргивают из кропотливо прорисованной авторами реальности. Кроме этого, есть ещё мелкие недочёты в механике деталей - но они, к слову, лишь подчёркивают главное правило: фильм сделан прямыми руками и с очевидным мастерством, чего в последнее время днём с огнём не сыщешь. Подводя итог, я хотел бы выразить восхищение по отношению к замыслу автора 'Бабадука', к тому, как мастерски он смог взять намеренно мрачный, полный безысходности мир - и, используя по максимуму даже второстепенных персонажей, довести его до состояния кромешного мрака... Чтобы потом оставить где-то между двух этих полюсов. Но вот могу ли я рекомендовать 'Бабадук' к просмотру всем и каждому? Скорее нет, чем да - ведь при всех достоинствах этот фильм так и остаётся неглупым, хитрым артхаусом, который нужно не смотреть, но чувствовать и воспринимать как зрительно, так и на слух - но прежде всего, умом и сердцем. Для вечерних пугалок за попкорном или шоколадкой он, наверное, подходит не слишком удачно... И тем, на мой взгляд, безумно хорош! P.S. Если задуматься, то в наших семейных реалиях эфемерный Бабадук может показаться куда более реальным, чем хотелось бы. Тук-тук-тук...

Долго не решался посмотреть этот фильм исключительно из-за его дурацкого названия. Разрушив собственный стереотип, не пожалел ни разу - несмотря на детское название 'Бабадук' оказался весьма серьезным и очень достойным представителем своего жанра. Взятый за основу классический сюжет детских страшилок из книг подается зрителю как полноценная социальная драма, разыгрываемая сквозь призму хоррора. Это фильм о матери, в одиночку воспитывающей ребенка с серьезными психическими отклонениями. Малыш параноидальным образом повернут на теме монстров, что приводит к постоянным нервным срывам и вспышкам агрессии и отторжению семьи со стороны социума. В один прекрасный вечер мать читает сыну невесть откуда взявшуюся книгу о Бабадуке - чудовище, приходящем к тому, кто узнает о его существовании. С этого момента жизнь матери и ребенка окончательно скатывается в беспробудный кошмар... Помимо мучений с проблемным ребенком и постоянного недосыпания, теперь разум Амелии начинает терзать еще и загадочное чудовище из детской книжки. Атмосфера безумия нарастает по восходящей, достигая кульминации в самой концовке. Сны, смешанные с явью, состояние психоза, параноидальные картинки на экране телевизора - все это доводит мать до одержимости, держит в постоянном напряжении и действительно пугает. Развязка фильма интересна и нестандартна - в ней нет явной победы добра над злом или наоборот - посмотрите, и оцените сами. Созданию напряжения и пугающей атмосферы способствует не только толковая режиссура, а и отличная игра проблемной парочки. Мать очень убедительна как в роли одинокой несчастной женщины, так и в роли одержимой демоном. Ну а Ной Уайзман играет свою роль так, что поневоле оправдываешь жестокосердие окружающих, ненавидящих мальчика... Что касается самого мистера Бабадука, то рассмотреть можно лишь его образ в плаще и длинном цилиндре, который появляется в фильме не так уж и часто, и по своей сути являющийся лакмусовой бумажкой, выявляющей собственных демонов, живущих в голове у несчастной женщины... Как итог, 'Бабадук' является не только очень качественным и достойным фильмом ужасов, но и обращает внимание на серьезные социальные проблемы, ведущие к возникновению таких вот демонов в нашей жизни. Это фильм, который несомненно стоит посмотреть. Даже несмотря на глупое название... 7 из 10

Присоединюсь к тем, кто в шоке от чудовищно низкой оценки фильма здесь, на Кинопоиске. Твёрдую общую семёрочку он должен бы заслужить даже от самых незамутнённых зрителей. Но.. не взлетело, как говорится. Видимо, попытка облагородить жанр хоть сколько-нибудь серьёзным контекстом не прощается 'шир. нар. массами'. Меня гораздо больше напугала первая половина фильма, когда о монстрике и речь ещё не шла. Дженнифер Кент почти нарушила одно из самых абсолютных табу современной культурной парадигмы: люди могут быть какими угодно чудовищами, но деточки -- всегда безоговорочно ангелы, во всех их пороках виноваты только родители, и нет ни прощения, ни оправдания тем, кто взвалил на себя и не справился. И хотя реальность показывает нам, что исключений, подтверждающих правило, более чем дофига, но искусство, призванное отражать жизнь, пробуксовывает в этой слепой зоне. Их довольно много, между прочим, таких зон, но сейчас речь не о них. Образ главной героини жизненный, типический. Хе-хе, да она представляет собой доведённый до абсолюта идеал чисто женской 'добродетели', пресловутого Терпения. Улыбается и униженно кивает всему миру, снизу вверх глядит на своего избалованного невротизированного ребёнка, втянув голову в плечи, смиренно глотает обиду от единственной подруги, да и работа сиделкой в доме престарелых требует от неё бесконечного терпения, терпения, терпения... Труд тяжелейший, но малооплачиваемый, поэтому терпеть приходится ещё и стеснённые обстоятельства. Мать с сыном сводят концы с концами: поход в детское кафе воспринимается ими как Событие, это они так 'кутнуть' сходили. Обожемой. В самом безысходном смысле вдова тоже.. гм, терпит. Наладить хоть какие-то отношения ей не позволяют и тяготы жизни, и непростой ребёнок, который забирает все без остатка душевные силы, и камнем висящее чувство вины перед покойным мужем, но молодой организм осмеливается ещё изредка чего-то требовать, хотя даже для жалкой мастурбации не находится возможности. Никаких поблажек. Никакой отдушины. Изолирующая социальная стигма. Помощи нет и не будет. Жалости не жди. Взрыв неизбежен. Иррациональный монстрик так смешон на фоне этого кошмара реальности. У героини почти получилось, если бы не подножка от банальной физиологии: спать хочется. В том самом, чудовищном чеховском смысле. Если бы не лекарственное расслабление, овеществившее иррациональный страх ребёнка и матери, позволившее визуализировать и в конечном итоге обуздать агрессию по отношению друг к другу, всё могло бы кончиться чьей-то смертью. А так прекрасный хэппи-энд, все довольны и счастливы, в подвале кто-то кормит червей, упс, пардон, кормит червями... Прелестная находка, хочу заметить. Как и тараканы, расползающиеся во все стороны. Скорей всего, зная англоязычные идиомы, можно ещё поймать пасхалочек, наверняка есть и не одна, но я смотрела вполглаза. В общем, понравился язык образов, понравилось второе дно, оба актёра были на высоте, и была пара замечательных операторских находок. Не понравилось, пожалуй, что ужастик логически закончен красивым полуоткрытым финалом, а вот социальная драма с середины фильма тихо съехала на нет. Ну хоть попытались. 8 из 10

Это тот случай (не совсем редкий надо сказать), когда глядя на оценку зрителей Кинопоиска можно пройти мимо этого шедевра жанра, да к сожалению так бывает, вот и я чуть было не купился на скупые цифры... Фильм без сомнения шедевр, а вот жанр его не впишешь в какие-то строгие рамки, не могу сказать чего больше мистики, психологии или ужасов(?) здесь. То, что фильм не американский, замечаешь практически сразу - очень четко и логично показана жизнь героев, здесь нет шикарных коттеджей или огромных домов, сравнимых по размеру с ними автомобилей, которые покупает семья на последние деньги, бедствуя и сводя концы с концами, как в лучших творениях голливудских сценаристов. Здесь все логично и выверено, если мать-одиночка имеет небольшой доход, то и дом соответствует этому своей обстановкой, и внешний вид героини говорит о том, что ей некогда поддерживать свою фигуру в фитнес-центрах, бронзовый цвет кожи в соляриях, идеальную кожу в спа-салонах и прочее, прочее... Назвать фильмы с оценками выше 6, и даже 7 где все эти ляпы присутствуют в больших количествах? Думая любители жанра без труда вспомнят на вскидку пару-тройку произведений. Отдельно стоит сказать про то, как показаны взаимоотношения мамы и сына в их маленькой семье с большими странностями. Игра главной героини Эсси Дэвис бесподобна, она выходит за рамки жанра фильма. Ной Уайсмэн также гениален, не знаю играет ли он или он такой в жизни. В сценах, которые показывают его детские поступки, доставляющие матери столько хлопот, его хочется просто выпороть и отругать, а мгновения спустя его уже жалко, потому-что после того, что он говорит, как смотрит на маму, становится понятно что он просто странный ребенок, который все делает немного не так как другие, как он одинок из-за этого, как беспомощен, как искренне не понимает, почему на него кричат, почему его ругают, почему мама не понимает смысла его поступков. Сам фильм также весьма своеобразен, хотя и не выбивается из общей колеи жанра (или смеси жанров), он открывает некоторые не типичные для такого рода фильмов грани, здесь камера показывает все происходящее с немного не привычных, но от этого еще более интересных ракурсов. Здесь все происходит последовательно и логично, также стоит сказать, что это один из немногих фильмов, где действительно убедительно выстроена и показана линия потери связи главной героини с реальностью, плавно, не спешно и вот она уже балансирует на гране с безумием. И здесь возникает еще больше вопросов и догадок, что это мистика или психологический триллер? Что же происходит на самом деле? Кому поверить, матери или ее сыну? Концовка... Шикарна, я не могу вспомнить такого исхода у других картин. Заключительные кадры лично меня оставили в некотором недоумении и ровным счетом ничего до конца не разъяснили. Что в моем представлении очень хорошо подходит для данного фильма. 10 из 10 Без всяких НО!

Начитавшись хвалебных отзывов и рецензий, называвших сие творение одним из лучших ужастиков года, я таки решилась его посмотреть. Своего звания он не оправдал. Ну или сам жанр скатился до таких низин, что этот простенький, стандартный и ничем не примечательный фильм вдруг стал считаться одним из лучших представителей жанра. Или обзорщикам просто заплатили за рекламу. В любом случае фильм можно смело свалить в коробку со второсортной кинопродукцией стран третьего мира, малобюджетной убогой фантастикой и прочим ширпотребом, который неизвестно каким образом и под каким веществом появился на свет. Сюжет повествует о матери-одиночке, живущей с сыном в стандартном для таких фильмов доме – двухэтажном, со множеством подозрительно шевелящихся дверей, больших и мрачных шкафов и конечно же с темным подвалом, где по канонам жанра будет прятаться очередная зловредная бяка. К слову бяка эта по имени Бабадук появилась довольно оригинально – после прочтения случайно найденной детской книжки. А вот действует она как самая обыкновенная демоническая сущность из среднестатистического ужастика. Чем вызывает беспросветную скуку, что для фильма, снятого, чтобы пугать, очень нехорошо. Персонажи - среднестатистические американцы. То есть ничем не выдающиеся, серые, скучные люди. Поначалу хотелось верить, что случившаяся с ними беда заставит их раскрыться, выдать что-то оригинальное, но нет. Так же как главный монстр, они ведут себя по стандартным правилам фильма ужасов – беспечно не закрывают двери, спускаются в тёмные подвалы и впускают в себя демонов. У матери нет ни одной черты характера, странной привычки или какой-нибудь маленькой неправильности во внешности, поведении и манере говорить, которая бы делала её хоть сколько-нибудь интересным персонажем. Она как пустой шаблон героя, который забыли раскрасить, а потому он так и остался серой плоскостью в форме человека. Сын немного поинтереснее. Он не ведёт себя как наивный персонаж из ужастика, который до последнего отрицает присутствие монстра. Наоборот, он решительно готовиться к его приходу и изо всех сил пытается ему противостоять. У него даже есть намёк на необычный характер – его интерес к неуклюжим, но действенным стреляющим механизмам. И где-то до середины фильма он вызывает некоторый интерес. Однако к концу его индивидуальность куда-то исчезает, и он тоже превращается в пустой шаблон. Визуальное исполнение фильма радует тем, что снят он не в популярном ныне стиле псевдодокументализма, который у меня вызывает ассоциацию с чем-то дешёвым и проходным. И это единственное, что может порадовать. Во всём остальном визуал подстать персонажам – серый, лишённый собственного стиля, подогнанный под стандарты жанра. Даже главный монстр, именем которого называется фильм, выглядит как нелепая кукла с какого-нибудь экзотического карнавала. Больше всего огорчает то, что такой серый и скучный ужастик не является исключением среди фильмов своего жанра. Многочисленные «Паранормальные явления» и им подобные, по-детски наивные полтергейсты прямиком из ада, одержимые и прочие католические страшилки значительно понизили планку качества. А потому малейшее отклонение от накатанной колеи, незначительная оригинальность в причинах появления монстра или способе избавления от него могут выбить для фильма хвалебные отзывы критиков и места в списках. 2 из 10

Редко встретишь подобную ситуацию - столь низкий рейтинг зрителей и столь восхищенные отзывы критиков. Я люблю австралийское кино, люблю артхаус, и 'Бабадук' стал настоящей находкой, даже не смотря на то, что идея фильма совершенно не нова и очень напомнила 'Игру в прятки'. Главная героиня Амелия потеряла мужа в день, когда на свет появился ее сын. Этот жестокий поворот судьбы меняет жизнь матери и ее ребенка - мальчик никогда не справляет свой день рождения, мать многие годы не может оправиться от ощущения щемящего одиночества, и перед ней снова и снова пристает образ погибшего мужа. Сложные психологические конфликты матери и ребенка вызывают интерес сразу, и всю оставшуюся часть фильма сложно оторваться от экрана. Чувство безысходности пронизывает каждый кадр, даже в мрачных холодных цветах цветокоррекции героиня выглядит совершенно одинокой, наедине со своим горем и внутренними демонами. Ребенок выходит из-под контроля, сама она испытывает нарастающее раздражение, а когда в руки несчастной матери попадается таинственная книга с пугающей историей о 'Бабадуке', и без того напряженная обстановка в доме, становится и вовсе невыносимой. Начну, как и полагается, с плюсов. Одним из самых ярких достоинств этой картины стал именно сюжет, пусть не новый, но достаточно оригинально поданный. Из ассоциаций практически сразу вспомнился уже упомянутый фильм 'Игра в прятки', когда источником зла для ребенка становится совсем не монстр и не вымышленный друг. 'Бабадук' наполнен сюрреалистическими образами одиночества, замкнутого пространства, какой-то усталостью от происходящего. Буквально все в этом фильме говорит о том, как стремительно опускаются руки главной героини, как она теряет силы бороться и уже сама готова отправиться в пугающую неизвестность. Любителям психоанализа точно найдется пища для ума. Следующее, что бросилось в глаза - проработанная и грамотно поданная атмосфера. Огромный дом, который почти всегда слабо освещен, растрепанные волосы героини, круги под глазами, даже то расстояние, на каком находятся мать и ребенок во время ужина. При всем при этом основная линия сюжета изложена чуть ли не в первых минутах фильма, но за внутренним миром главных героев все равно интересно наблюдать. И конечно нельзя не отметить ощущение страха, которое четкой линией проходит через все повествование. При чем страха не вербального - здесь нет скримеров и громких звуков. Этот страх появляется где-то в подсознании. И конечно, немаловажный плюс - чудесная картинка. Это действительно очень красиво снятое кино. Ну а теперь о минусах, которые пусть и не сильно портят впечатления, но все равно не могут быть проигнорированы. Главным минусом для меня стало постоянное ощущение, что я уже где-то видел те визуальные приемы, которые использовала режиссер при создании картины. Атмосферность ясно напоминает Гильермо дель Торо, как и тараканы, выбегающие из-под обоев. Линия сложных и противоречивых отношений матери и сына - Ларса фон Триера и его 'Антихриста', с которым, как оказалось, работала Дженнифер Кент. Сюжетная фабула напоминает все тот же фильм 'Игра в прятки', но с добавлением мистики. Трясущаяся кровать и ощущение дьявольской сущности где-то совсем рядом от главной героини - 'Изгоняющий дьявола', погоня с ножом в руке - 'Психо', передразнивание ребенка - 'Сияние'... И таких ассоциаций для меня оказалось слишком много. Для зрителей, которые не считают себя любителями жанра, это совершенно незначительно, но вот для тех, кто любит триллеры, любит психологические фильмы, это может стать существенной проблемой. Так же немного разочаровали достаточно очевидные образы с предсказуемым поведением. Мать уже с первых кадров выглядит уставшей от жизни, сын с первых кадров походит на сложного ребенка с испорченной психикой. О дальнейшем сюжете не так уж и сложно догадаться. Тем не менее, фильм заставляет задуматься во время просмотра, а я как любитель не пустого кино, очень это ценю. Не амбициозный, ни на что не претендующий проект, который оказался очень крепким и в состоянии соперничать с лощеными голливудскими хитами-однодневками. Чувствуется, что к фильму подходили серьезно, со знанием своего дела, поэтому оценки ниже поставить не могу. 7 из 10

Никогда и мечтать не смел, что выпадет случай увидеть и осмыслить фильм ужасов для широкой аудитории, повествующий о вполне себе zeitgemass(как говорят немцы) домовом духе, которому до чертиков надоела беспросветная депрессия, вызванная устойчивыми семейными неурядицами, но, кажется, судьба мне благосклонно улыбнулась. Поскольку фильм представляет собой неимоверно плотное структурное полотно, сотканное из ряда взаимодополняющих, местами спутанных, а временами и выбивающихся из общей композиции фрагментов: мифология и мистика, социальная драма, клиническая психология, художественная композиция, сложенная из сотен паззлов выразительных средств и свободы выбора инструментов, предложенных для трактовки сложившейся картины, от семиотики и герменевтики, до любительского интенционального шаманизма, вербального или нет, - осмелюсь предположить, что и последующий текст выйдет волокнистым критским клубком, за что заранее прошу прощения. А ведь картина-то – настоящая картинка, глаз не оторвать! Актерская игра, даже не заставляет, а вежливо приглашает сопереживать персонажам из кадра в кадр, операторская работа – камера объектив которой, такое ощущение, будто захватывает сразу несколько измерений, словно предметы и декорации позади людей живут своей жизнью в каком-то соседнем мультиверсуме, в то же время, продолжая оставаться у них за спиной, при этом перед этим самым объективом, в процессе всего фильма, так и не появляется ничего лишнего, все четко выверено, сбалансировано и выдержано в традициях лучших мастеров кинопленки. Чего уж тут топтаться вокруг да около, не только операторская работа, но и весь визуальный ряд фильма находится на какой-то заоблачной высоте, куда и пытается следом за собой вознести зрителя на протяжении фильма, пусть высота эта, и окутана беспросветным мраком, нервно пульсирующим в недрах сюжета. Мрачные декорации, которыми болезненно пестрит зрительная территория «Бабадука». Современный австралийский дом, который всеми фибрами камня сопереживает стационарную ангедонию своих обитателей, предоставляя зрителям возможность подняться в свое нутро, ступая по ступеням мировой скорби. Голое сутулое дерево серого цвета, уныло символизирующее, стоя прямо во дворе, пошатнувшуюся ось многострадальной семьи, когда в ней все совсем худо, отталкиваясь от укоренившихся в мировой культуре символов (imago et axis mundi); и, то же дерево расправившее могучие плечи под лучами теплого весеннего солнца, покрывшись нежными сиреневыми лепестками – мирными хранителями потусторонних тайн, когда дела семьи приходят в порядок. Витиеватый коридор между временными и пространственными измерениями, лишенный ограничительных локусов и внутренних точек соприкосновения, но при этом соприкасающийся с нами, в моменты секундной перемотки, когда героиня телепортируется из одного времени суток в другое сквозь затейливые узоры сновидений, невидимых глазу зрителя, или же сквозь полное отсутствие таковых. Babadook (Бенжамин Виспер). Бабадук-дук-дук. Как я определился для себя изначально, и озвучил во вступительном предложении данного текста, Бабадук – домовой дух в самом что ни на есть классическом представлении( ну, разве что более стилизованный, нежели крошечный бородатый дед – поклонник водки и корочек хлеба), поэтому отталкиваясь от условленного образа и буду вести последующие измышления. Кутный бог – испокон веков являлся в славянских поверьях духом очага, обеспечивающим здоровье дома и его обитателей и контролирующим жизнь людей. Согласно все тем же поверьям, Домовым становился умерший член этой семь, бывший хозяин дома и главный мужчина в семье. Если домовой был недоволен тем, что творится в семье, то всячески шкодил в доме и выказывал свое отношение к происходящему, не самым лицеприятным образом. Что, в принципе, и происходит в фильме Дженнифер Кент.Что касается внешнего облика Бабадука, то он тоже очень интересен и не в последнюю очередь гармоничной мозаикой, состоящей из нескольких, заведомо несвязанных, но идеально подошедших друг-другу фрагментов. Наш Бабай – современный и актуальный симбиоз неовикторианского джентльмена a'la покойный Роджер Бальфур («Лондон после полуночи») в перчатках Фредди Крюгера и африканских духов религии Вуду – Папа Легбе и Барон Самеди (которые, кстати, на своих чужеземных просторах тоже выполняют некоторые функции славянских домовых). О действиях Бабадука, приемах персонажа и попытках все это расшифровать, за немногие появления самого образа на экране, пожалуй, можно написать целую книгу. Здесь и ряд рекурсий, вызванных всевозможными перемещениями и появлениями в отражающих поверхностях, и набор вседоступных звуков лязгающих, скрежещущих, рычащих и увенчанных фирменным «БаБа – дук, Дук, ДУК», которое, так и хочется слушать и слушать, несмотря на холодные мурашки за воротом рубашки. Здесь, как и у любого истинного и необъяснимого зла неустойчивый modus operandi, то ровный, то обрывистый, будто горное плато, затерянное где-то вне человеческой досягаемости. Какой-то метафизический беспрерывный бег-метафора за всеми (домочадцами) и ото всех, преследование и попытка затаится, что-то в духе бодлеровского « поиска полудня в два часа после полудня».Не стану копаться в этимологии слова Babadook,но хотелось бы обратиться к семантике. Раз уж существо интерпретировано мной в рамках славянского происхождения, то, по всей вероятности Баба – отсылка к небезызвестной Бабе-Ягве, Дюк, вероятно, - дорожные разбойники угрюмого вида, из славянских поверий, нападавшие на прохожих с криками «дю, дю», «тю, тю» (вспомним «БаБа-дук, Дук, ДУК»), способные дюкнуть или тюкнуть человека. Знакомая картина? Впрочем, для разнообразия можно обратится к романскому (ит.) Duk, - герцог, правитель вотчины, имения. Таким образом, имя исследуемого существа предстает перед нами в форме составного криптонима, включающего в себя совокупный образ злобного духа (ведьмы), оберегающего свое имущество. Вкладывая этот образ в крипту, в последствии мы неоднократно извлекаем неопределенное количество более содержательных и разветвленных метафор, эпитетов, перифраз, олицетворений, аллюзий, аллегорий и т. д, которые принимают все более содержательные визуальные и ментальные формы. Бабадук неравнодушен и к информационным источникам, с момента появления (книга) и в ходе развития сюжета (телефон, телевизор), как бы озвучивая старую поговорку – Меньше знаешь, дольше спишь. Амелия (Эсси Дэвис) – ключевая героиня повествования, постоянно винит себя в гибели мужа, не может отпустить прошлое, хотя и старается ради своего сына, а тот, в свою очередь, тоже не подарок. Основной каркас кинофильма и происходящего в его рамках – нарастание психического расстройства Амелии от слабой дистимии, до параноидного психоза, в кульминации мутирующего в непреодолимую парафрению, где второстепенное камео погибшего мужа, внезапно захватывает все личное пространство женщины (вспомните классику) и проектируется в окружающую плоскость, естественно, в первую очередь, отражаясь на ее ребенке. Отсюда и проистекает символическая сакральная борьба с демоном внутри (болезнью), направленная на благо близких людей, и оздоровление экстроверсивной составляющей, посредством лечения интроверсии. «Бабадук» - даже не амбивалентное произведение, где происходящее следует рассматривать в категории «или/или» (психоанализ/этимология, мифология/институт семьи и т.д.), а скорее состоит из неисчислимого ряда дихотомий «или/или и или/или», которые в своей совокупности и взаимосвязи в итоге эволюционируют (или дегенерируют) в беспрерывный неуловимый и самостоятельный Es gibt Sein (есть бытие), вытекающий в пост-структуру «или/или/или/илиилилилилили…», которую можно преследовать (наблюдать и изучать) в режиме отмеренной бесконечности.

Шесть лет назад в жизни Амелии произошло несчастье. Её муж умер в автомобильной аварии в тот же самый день, когда она родила сына Сэмюэла. Всё это время Амелия не может заставить себя забыть эту трагедию, с каждым годом всё сильнее погружаясь в мир депрессии и безнадёги. Сэм чувствует негативные вибрации матери и ведёт себе соответствующим образом: постоянно влипает в неприятные ситуации, придумывает себе монстров, делает самодельное оружие и непрерывно рыдает. И однажды его кошмары становятся явью: в дом сквозь страницы странной книги проникает таинственный и страшный Бабадук. 'Бабадук' — фильм, в прямом смысле этого слова, удивительный. Его рекламная кампания строилась по лекалам, привычным для современной хоррор-продукции. В трейлерах делалась отчётливая ставка на самого Бабадука, кадры с резкими появлениями которого перемежались словами типа 'очень страшно', 'лучший фильм ужасов' и тому подобными. Создавалось впечатление, что это обычный, может быть даже и крепкий фильм ужасов, снятый при этом не в стенах Голливуда. А после выхода картины на экран случилось странное: простые зрители плевались и ставили 'Бабадуку' низкие оценки, а критики неожиданно в один голос стали петь этому фильму дифирамбы, да так, что, к примеру, на популярном агрегаторе критических мнений 'Rotten Tomatoes' эта картина в данный момент занимает аж 27 место в списке лучших из лучших за все времена. Согласитесь, столь странная реакция заслуживает того, чтобы разобраться, в чём же дело. А дело в том, что в трейлерах продюсеры фильма сознательно пошли на обман. Это, конечно, ни в коей мере не типичный 'ужастик' с 'монстряжкой'. И столь разное восприятие обосновано тем, что критики в данном случае были только рады этому обману и тому, что им не пришлось смотреть в сотый раз одно и то же, а вот обычные люди, пришедшие в кинотеатр и не получившие дозу гарантированной 'шаблонности' были несколько разочарованы. С точки зрения типичного построения сюжета здесь вообще всё не так. И монстра почти не показывают, и нормальной, толковой борьбы с ним нет, а заканчивается всё вообще очень непривычно и странно. И, конечно, главное, что отличает 'Бабадука' от своих коллег по цеху, это его двойное дно, метафоричность. Бабадук — это не просто абстрактный монстр, это персонифицированная, прорвавшаяся в реальный мир боль, злость и депрессия Амелии. И если оценивать сюжетные повороты именно с этой точки зрения, то всё становится чертовски логично и понятно. В конце концов, вы же не боритесь с душевной болью с помощью ножа, топора или заклятий вуду? Сам я бы поставил этому фильму и более высокую оценку — мне понравилось, как создателям удалось пройти по тонкой грани между социальной драмой и фильмом ужасов, понравилось, как это снято с точки зрения визуала, и как подан сюжет. Но меня безумно раздражали актёры, исполнившие две главные роли. Особенно паршиво, на мой взгляд, сыграл Ной Уайзман. Их игра настолько сильно 'царапала' моё восприятие весь фильм, что даже несмотря на все его достоинства, общее впечатление всё-таки осталось на уровне 'неплохо, но не более того'. Очень жаль, что так вышло. Таким образом, 'Бабадук' — это, безусловно, вещь в себе. Нельзя подходить к этой картине с обычными для 'ужастиков' критериями, и уж, конечно, ни в коем случае, нельзя ругать его только за то, что он не оправдал ваши рутинные ожидания. 7 из 10

Меня удивляет такое количество положительных рецензий на этот, мягко говоря, посредственный фильм. Как будто не было великолепных ужастиков прошлых лет, как будто ещё не сняли ни 'Кошмар на улице Вязов', ни 'Мёртвую тишину', ни 'Попутчика' 1986 года. Да даже пародийная 'Хижина в лесу' на порядок лучше 'Бабадука'. Не то чтобы это был совсем плохой фильм, нет. Тут есть и зловещий антураж, и страшная музыка, и ужасный ужас из шкафа, да и главная героиня играет неплохо. Но авторы, начав за здравие, к финалу скатились в нудный и неинтересный упокой, и из-за этого вся идея фильма пошла псу под хвост. Задёрганная мать-одиночка с неуравновешенным сыном совсем одни в большом доме - отличное же начало! Мать читает сыну невесть откуда взявшуюся книгу про жуткого монстра, ребёнок пугается, книга летит в мусорку - но таинственным образом возвращается к порогу, а в доме, как водится, начинает твориться необъяснимое. Несчастную женщину никто не понимает, сын ведёт себя всё хуже, так что вскоре уже и не совсем понятно становится, а был ли Бабадук, или бедняжке Амелии просто надо было выспаться. Музыкальное сопровождение здесь хорошее, так что атмосфера становится всё более гнетущей... Можно было из этого смастерить мощный хоррор, а получился пшик. Поступки героев зачастую неубедительны, особенно поведение мальчика в некоторых случаях. Да чего уж там, почти во всех сценах в доме слова и действия ребёнка выглядят неестественно. Дальше, монтаж тут просто откровенно плохой - портит всё впечатление. Сцены склеены между собой как-то криво и нелогично, и после некоторых эпизодов остаётся чувство раздражения и неудовлетворённости. Потом, в хорошем фильме ужасов выстреливают все ружья, а тут многие просто болтаются на стенах. Зачем акцентировать внимание на соседке, если с ней так ничего и не случилось? Зачем выделять тему с симпатичным коллегой? Зачем нужны были соцработники, когда они никакой роли не сыграли? И главный вопрос - что за дурацкая концовка, зачем вот это всё в подвале? Выглядит совершенно неубедительно, и где-то даже тупо. Один раз можно посмотреть, если нет никаких других вариантов. Хотя нет, не стоит оно того.

Психологическая драма в обертке из-под проходного фильма ужасов про бугимена в шкафу, вот как я бы охарактирозовал эту независимую картину, снятую женщиной. Фильм вырос из короткометражки Монстр 2005 г., где также присутствует мать, ее чадо и гротексный монстр заостренными. В том время как в черновой работе мы толком не видим какого-то внятного сюжета, в полнометражной картине нас медленно вводят в курс дела. Есть женщина, которая теряет мужа как раз в день рождения своего сына. Отсюда и выползают тяжелые отношения родителя с ребенком и нервозное состояние одинокой главной героини. На протяжении 6 лет женщина не может оправиться от трагедии и начать новую жизнь, завести роман или отдаться своему коллеге. Мать хранит верность почившему супругу, воздвигнув 'алтарь' в подвале своего дома, где хранит вещи покойного, совершенно забыв о том что во всем этом вариться ее сын и впитывает в себя безумие женщины. У ребенка вечные проблемы с поведением, он страдает приступами агрессии по отношению к сверстникам. Семья всячески нуждается в третьем ее члене и о чудо, в руки к ним попадает книга про Мистера Бабадука, где написаны ужасы о том что если его впустить то он никогда не уйдет и будет преследовать жителей дома, но в тот же момент монстр может стать вашим лучшим другом, если очень постараться. И как можно догадаться они принимают правила игры бугимена с одной стороны не догадываясь об этом, а с другой в глубине души радуясь что теперь закончится их одиночество. Не буду вдаваться в подробности сюжета. Стоит отметить, что все повествование здесь вдеться от лица матери и беря это во внимание выходит что не было никакого бабадука. Монстр как раз является тем чего так не хватало матери, чтобы оправдать свой нервный срыв. За все 90 минут никто из ее окружения не видел это существо, даже сын, который как любой ребенок боится посторонних шорохов, звуков, чудищ в шкафу и под кроватью по ночам. Сразу напрашивается вопрос, а был ли бабадук на самом деле, была ли книга о монстре или это только больное воображение женщины? Не давая себе отсчета в своих действиях, она до смерти запугивает своего и так сильно впечатлительного мальчика. Мое мнение, что зрителю представлен отличнейшая психологическая драма за ширмой хоррора и поэтому воспринимать его как классический ужастик точно не стоит. Фильм хорош и как пугалка и как кино 'на подумать'. Кино держит в напряжении все время, своей фантасмогоричностью вводит в ступор и нагоняет леденящей ужас. Образ бабадука в самом деле пугает. Его длинные руки, пальто с высоким воротом и цилиндр, прямо как в ретро фильмах, что все время смотрят герои, запомнятся на очень долгое время. Очень впечатлил подбор актеров и их игра. То как они изображали испуг, порой шок и безумие выше всяких похвал. Таких разножанровых картин очень мало и я бы поставил эту работу рядом с Сиянием Кубрика. Это всамомделешный арт хаус, кино совсем не для широкого проката. Люблю ужасы, а уж тем более умные ужасы, так что, 10 из 10

Начну с того, что фильм этот я посмотрела абсолютно случайно (так как, мягко говоря, не являюсь поклонницей жанра), в кинотеатре, когда мы долго выбирали, на какую картину сходить по бесплатному абонементу. Тогда я была приятно удивлена невероятной ироничной подачей, фильм показался мне отличной пародией на фильмы ужасов. Это было действительно смешно - публика в зале хохотала практически весь фильм, несмотря на явно драматическую подоплёку картины. Также безумно порадовала игра маленького Ноя Вайсмана - мальчика с безумным взглядом и, возможно, блестящим будущим в кино (чем Бабадук не шутит?) Только пересмотрев фильм, я поняла все тонкости переплетения сюжетных линий и пришла таки к выводу, что 'Бабадук' - довольно неплохая психологическая драма, пронизанная тонким, своеобразным юмором и завораживающими, мистическими иносказаниями. А вам любопытно, что может сотворить разум женщины (кстати, в прошлом писательницы детских сказок), потерявшей мужа и вынужденной в одиночку растить сына, так похожего на своего ушедшего отца? Что могут сотворить с ней бессонные ночи, депрессия, вечный стресс, который также передался и ребёнку - такому прямолинейному и непосредственному, но всё же чрезмерно впечатлительному и эмоциональному Сэму? Вот тут-то и появляется мистер Бабадук - плод всех этих страхов, олицетворение боли от потери. Недаром он принимал обличье мужа главной героини, в надежде заполучить главное - душу, всё то человеческое, что постепенно оставляло её, под безжалостным гнётом её же страха, который заполнил весь дом, и, что самое страшное, - напрочь укоренился в сознании мальчика - ему ведь тоже нелегко приходится, с матерью, постоянно находящейся на грани нервного срыва. Принимая всё это во внимание, я бы сказала, что концовка фильма совершенно не нелепая, она - единственно закономерная. Как сказал Сэм в одной из финальных сцен 'Бабадук не ушёл'. Правильно. Бабадук не может уйти. Он навсегда - часть их обоих. Это память, это горечь от утраты. Важно другое - сколько места в их жизни будет занимать эта боль? Будет ли она пытаться уничтожить их, или же ей просто отведут в доме свой угол и станут лишь периодически подкармливать? В общем, идея получилась весьма оригинальной. От оценки воздержусь, поскольку не знаю, по каким критериям оценивать данный фильм - это не совсем драма и уж точно не ужасы в том виде, в котором мы привыкли их потреблять. Да и комические вставки, конечно, не делают этот печальный и несколько мрачный фильм комедией. Вместо того, чтобы оценивать, давайте лучше зададимся вопросом, что каждому из нас нужно сделать, чтобы не обзавестись собственным мистером Бабадуком?..

Австралийскую байку про некого Мистера Бабадука, который является аномальным существом из книжки и приходит во всяк дом того, кто эту книжку прочитал, - перенесла на большие экраны режиссёр Дженнифер Кент. Вышло у неё, на мой взгляд, довольно трогательно и амбициозно, но никак не жутко или пугающе, хотя по началу сердце учащённо пульсировало в предвкушении чего-то необычно-грозящегося, но ближе к концу свой темп сбавило, ибо появившийся 'джипперс-крипперс' в смокинге и в цилиндре, которого толком разглядеть не удалось, в этом довольно тёмно-мрачном фильме, вызывал только чувство разочарования и уныния. Нет, конечно депрессивную маму с нездоровым сыночком он попугал (считаю сцену в комнате, когда вдова Амелия спряталась от дук-дук-дуков под одеяло - самой атмосферной) и изрядно так подшатал у заботливой мамки, и без того, повреждённую нервную систему, но всеобщее впечатление эта бука в плаще, после себя, оставил смутные. Да ещё и кульминация всего действа, вылилась в не совсем логичный финал, где апофеозом выглядело своеобразное приручение духа книжки. Нельзя не согласится с фееричной и запоминающейся игрой Эсси Дэвис и Ноя Уайзмана, которые сыграли дуэт неполноценного семейства. Эсси сумела передать очень сложные и специфичные переживания за свою будущую жизнь, за будущее её чересчур эмоционального сына, а тем более конфликт своего горя со своим счастьем, которое конечно же было связано с нормальной коммуникабельностью и жизнерадостностью её чада. А Ной Уайзман, скажу просто, сыграл на уровне планки Ди Капривовского Арни из 'Гилберта Грейпа', не удивлюсь если он появится уже скоро в Голливуде. Вердиктируя фильм 'Бабадука' прежде всего хочется отметить отличные, продуманные, сложные образы главных героев, которые ежедневно выживают в мучительном стрессе и в бесконечной бессоннице. Но уж слишком комичный бабайка, который видимо был поклонником Майкла Джексона (видно на одной из стен), напряжённой атмосферы не вызвал, хотя до своего появления, прекрасно с этим справлялся. Как-то так!

Что происходит с нами, когда мы находимся на пределе? Каких монстров мы прячем в своей голове, чего боимся, что наводит ужас на нас? Что становится с нами, когда мы переживаем ту или иную трагедию в жизни: одни из нас справляются и продолжают жизнь, другие теряют связь с реальностью, застревают в своих фантазиях и становятся безвольными существами, побежденными своим бессознательным, становятся шизофрениками. Самый главный жизненный ужас и кошмар для человека это он сам. Нет тяжелее борьбы, чем самим с собой. Нет большего страха, чем тот страх, который запрятан в нашей голове. Амелия борется сама с собой вот уже в течение нескольких лет с того момента, как она потеряла мужа и родила сына в один и тот же день. Она никак не может пережить и смириться с утратой. Она никак не может научиться жить одна. Амелия находится на грани своих боевых качеств и готова проиграть своему противнику и выпустить своего монстра наружу. Внутренне она обвиняет своего сына Сэмюэля в смерти своего мужа, который погиб, когда вез женщину в роддом. Сэмюэль же также не может смириться с тем, что живет без отца и где-то на затворках своей души ненавидит свою мать за это. Его также как и Амелию посещают страхи, ужасы и кошмары, а вместе они уходят от реальности, словно взявшись за руку отрываются от земли и плывут в большое, даже огромное и необъятное бессознательное, которое управляет ими. Бабадук это синестезия их общего кошмара, общей ненависти, который родился как защитная реакция и встал на страже их боли, более не выпуская ее, заслонив ее их общим деймосом. Несмотря на то, что Бабадук это общая реакция Амелии и Сэмюэля на жизненные обстоятельства, т.е. это их общее дитя, взрастила его в себе Амелия, она кормила и поила этот ужас в себе каждый день после смерти мужа. И здесь начинается борьба Амелии с Бабадуком, борьба на грани реальности и шизофрении, борьба на грани жизни и смерти, борьба между ненавистью и любовью. Она все более теряет связь с внешним миром, ведь ее внутренний мир поглотил ее полностью, он стал таким большим и необъятным, что она потерялась там, не способная найти хоть что-нибудь ценное во внешнем мире. В какой-то момент кажется, что она проиграла и стала монстром сама, навсегда… Это не фильм ужасов. Хочу огорчить, кто привык смотреть бесконечную резню или бессмысленные триллеры, в которых есть все, кроме сюжета, которые пугают, но не затрагивают — это не фильм из этой серии. Это и триллер, и драма, и мистика с прекрасным сюжетом, с нестандартными интересными ходами и решениями, с продуманными деталями, с качественным звуком и картинкой, а самое главное с просто замечательной игрой актеров Эсси Дэвис и Ноя Уайзмана, особенно фантастической была игра Эсси Дэвис. Картина Дженнифер Кент, которая удостоилась отдельной благодарности и восхищения, это сплошная аллегория и гротеск. Ничего не стоит воспринимать в этой картине буквально. Придуманный персонаж Бабадука наконец-то освежил жанр, который завяз в одних и тех же приемах пугания зрителей с помощью одного и того же саунда и сцен неожиданности, которые уже давно могут быть просчитаны зрителем заранее. Малобюджетная австралийская картина однозначно заслуживает особого внимания к себе, но понять эту картину вряд ли смогут все. Как я люблю говорить, только думающий человек сможет понять смысл этого фильма, и, скорее всего, этот смысл будет для каждого свой, в зависимости от тех жизненных обстоятельств, которые преследовали конкретного зрителя, которые как раз и заставляли его постоянно думать и анализировать. 8,5 из 10

Есть такие фильмы ужасов, которые ещё не успевают выйти на экран, но про них уже во всю говорят. Например, что это самый страшный фильм всех времён и народов и т.д. Так было с «Паранормальным явлением», «Звонком» и другими картинами. Но если вышеупомянутые картины мне понравились, и действительно напугали, то про «Бабадук» такого не скажешь. Хотя и рекламировали его как очень страшный ужастик. На самом деле, фильмов про буку из шкафа, не так уж и много, казалось бы вот он простор для фантазии. Но почему то у данной ленты с этим явно проблемы, так как вместо того, что бы предоставить нам что-то новое, нам просто пихают то, что мы видели в других фильмах, и добавляют странную и непонятную концовку. Да что там, даже самого монстра нам показывают два-три раза за весь фильм. Сюжет довольно таки банален: у женщины случается несчастие – погибает муж, и она остаётся одна с только что родившимся сыном на руках. И вот, через шесть лет, у них в доме появляется бука, которая начинает портить нашей героине, а заодно и её сыну, жизнь. Причём даже после финальной сцены, не совсем понятно что это вообще за чудовище, и почему оно преследует именно эту семью. Точнее не совсем так, что бы понять что происходит, нужно более подробно обратить внимание на книгу и то что в ней написано. Но лично я это понял только после того, как мне объяснили. Впрочем, в ужасах куда важнее атмосфера и способы напугать зрителя, а не сюжетные повороты. К сожалению, и с этим картина справляется не особо. Опять же ничего нового. Всё чем пытается напугать нас режиссёр, это резкие звуки, которые после «Паранормальных явлений» уже, пожалуй, никого и никогда не напугают. Да и в целом, фильм смотрится как драма, а не как ужасы. Да, зрителю становится безумно жалко одинокую женщину, с маленьким ребёнком на руках, которую никто не понимает и не поддерживает (хотя как никто, был же у неё товарищ на работе, который пытался за ней ухаживать, только вот про него как-то быстро забыли, он как будто исчезает). Но ведь это ужасы, а не мыльная опера, которая ещё и ужасно затянута. Почти треть фильма, не происходит практически вообще ничего. Единственное, что мне понравилось, так это актёрская игра. Оба главных героя, мама и сын, выглядели очень живыми и действительно вызывали сочувствие. Так что красавица Эсси Дэвис, и юный Ной Уайзман, хоть немного скрашивают скуку от просмотра, своей игрой. Хотя на одной актёрской игре ужастик не сделаешь, что и демонстрирует нам картина. В общем, фильм явно не оправдывает тех ожиданий, которые возникают после просмотра трейлера. Собственно им и стоит ограничиться, и идти смотреть что либо более стоящее, например того же «Бугимена» или «Темнота наступает». 3 из 10

В моем детстве был мистер Бугиди, которого я страшно боялась, уже и не помню почему, потом появился скучноватый фильм про Бугимена, главного героя детских кошмаров, и вот опять буква 'Б'. Бабадук. Кто же он? Неужели снова подкроватный монстр, ведь ими уже не испугать современных любителей ужасов. Но ближе к середине фильма я поняла, что цель Бабадука совсем не напугать. Его цель - превратить человека в сущее зло, сожрать все самое доброе и вытащить наружу все самые мерзкие, страшные мысли и воплотить их в реальность. Конечно, Бабадук выбирает себе жертву слабую, уязвимую, неуверенную, погрязшую в проблемах своего замкнутого мира. Такова главная героиня фильма Амелия, потерявшая мужа в тот день, когда родился ее сын. Прошло шесть лет, но Амелия будто и не начинала жить заново. Она нелюдимая, бледная, вечно уставшая и неухоженная. В очередной вечер дома Амелия читает сыну очень странную красную книгу с черными объемными иллюстрациями. Книга открыта - мистер Бабадук здесь, и он начинает действовать. Тут-то и начинается самое интересное. Тут и задаешь кучу вопросов, что это за фильм? Ужасы или драма, или психологический триллер, и что хочет сказать режиссер, верит ли он сам в этого Бабадука, или этот монстр просто проводник к серьезным душевным проблемам этой маленькой семьи? Каждый поймет по-своему, для каждого зрителя найдется момент для размышления. Лично для меня эта картина об ужасно уставшей и психологически измотанной женщине, которая потеряла любимого мужа и в глубинах души своей ненавидит своего странного сына, который и шагу не дает ей ступить, который ну совсем не похож на остальных детей, который видит чудовищ и днем и ночью, и пугает окружающих своим поведением. Амелия понимает, что это ее крест и ее судьба. Она любит, заботиться, терпит, старается, но все бесполезно. Она не высыпается, она совсем ослабла и почти потеряла веру в хорошее. А мистеру Бабадуку только это и нужно. Тут-то он и начинает мерещиться, то в телевизоре, то на потолке, и выкладывает понемногу перед бедной Амелией все ее самые сокровенные, страшные, чудовищные мыли, не дает ей спать, есть, превращая ее в одержимую женщину. На кажущемся или настоящем Бабадуке заканчиваются элементы хоррора и начинается триллер в стиле 'Ужас Амитивиля', 'Сияние', 'Игра в прятки'. Перевоплощение доброй и терпеливой мамы в одержимую злющую ведьму просто на высшем уровне! Концовка получилась в стиле всеми любимого и заезженного экзорцизма. В общем, намешала режиссер Дженифер Кент в одном фильме кучу разных жанров, а хорошо это или плохо судить вам. По мне экспериментирование - это смелый, и самое главное, важный шаг в жизни и карьере каждого творческого человека. Итак, все же убираю один балл за совсем уж нелепую концовку, и добавляю балл за самую лучшую одержимую в мире мамочку Эсси Дэвис. Время потрачено не зря. 8 из 10

В детстве непослушных детишек, родители пытаются напугать каким-нибудь страшным созданием. И вот для у кого с фантазией напряг могут включить хулиганам «Бабадук». Фильм стал дебютной работай австралийки Дженнифер Кент, выступившей в качестве сценариста и режиссёра. На многих фестивалях ее «ужастик» вызвал такой шквал положительных откликов. Что и заставило меня посмотреть это кино. По сюжету Амелия- мать одиночка, которая после смерти мужа, вынуждена в полном одиночестве растить меленького сына, которого после прочтения сказки во снах преследует страшный монстер Бабадук. По степенно тварь просачивается из снов мальчика в наш реальный мир. Мамаша начинает потихоньку сходить с ума и понимает, что теперь чудовище никак не остановить. Ух… как страшно. «Бабадук» сделан под копирку с таких ужастиков, как «Бугимен» и «Кошмар на улице вязов» ну и немного «Сияние» Кубрика. К ужастикам фильм можно отнести разве потому, что в нем есть монстер из шкафа, а так это скорее крайне мрачная психологическая драма. Самого Бабадука в фильме вообще крайне мало. Его лицо покажут всего на миг, так что разглядеть его физиономию практически невозможно. Google в помощь. А так монстер получился достаточно интересный и его с легкостью можно поставить в ряд с Бугименом и со всеми любимым Слендерменом. Долговязая бледная фигура в пальто и шляпе-цилиндре, обладающая к тому же запоминающимся и довольно зловещим голосом — по меркам жанра это практически экзотика, как и минимальное использование скримеров и других дешевых приемов запугивания. Хоррор получился как минимум не глупым. Хотя нужно признать пугает довольно-таки стандартно, постоянно играя на нервах зрителя использую резкие звуки, гнетущую атмосферу и планомерное поднимающийся уровень безумия. В общем фильм можно описать одним словом «жутко». И вот это просто «жутко» немного разочаровывает. Снято вроде бы все неплохо, с выдумкой. Но чего-то не хватает. Чего-то, что могло оправдать все восторги как западных, так и наших отечественных критиков. Но назвать фильм глотком свежего воздуха для всего жанра ужасов. Язык не поворачивается. Смотреть или нет? Решайте сами, но я скорее порекомендую ознакомиться и лично проверить достоин ли фильм всех тех похвал или нет. Действительно крайне необычный ужастик, но больно уж расхваленный критикой. 6 из 10

Отвратительный фильм! И знаете, что в нем самое ужасное? Его зрители. Ну правда, что творится в головах у людей, находящих смешным страдания матери-одиночки с явным эмоциональным и психологическим истощением, неуправляемым гиперактивным ребенком (одна из главных причин ее состояния, основная причина, если быть честном) и безразличными родственниками? Но это лирическое отступление, не имеющее отношения к сути фильма. Просто мое 'фи' современному обществу. А теперь непосредственно о фильме. Он австрало-канадский, что не может не радовать, т. к. как правило именно у неамериканцев есть свежий и правильный взгляд на что либо. В любом случае, это не будет выглядеть как попытка 'угнаться за гламуром'. Да и темы, как правило, поднимаются насущные, в данном случае, как уже говорилось выше, социальная - проблемы матери-одиночки в современном мире. Это вам не бессмысленные взрывоубийства, сортирный юмор и возвратно-поступательные движения. Игра актеров показалась мне достоверной и органичной. Вот мальчика, например, реально хочется прибить всю первую половину фильма. И ведь непонятно - он хороший актер или по жизни такой... бесячий. Понравился образ матери, особенно его внешнее воплощение: она живая, а не выхолощенная голливудская кукла. Не смотря на то, что фильм объединяет в себе разные жанры, все, конечно же, прицепились к тому, что это ужастик. Что ж... полагаю люди будут разочарованы, если ожидают 'исключительно' и 'в первую очередь' ужастик. Это все-таки драма. Лично мне это всегда казалось логичным: лучший фон для развития подобных сюжетов - мистический или даже ужасный. При таком подходе монстр становится не важен, он квинтэссенция внутренних демонов героини, без нее, он не существовал бы. В связи с этим концовка, которую поливали грязью в 'одной известной соц. сети', также представляется органичной: если не можешь победить своих демонов, научись жить с ними. Фильм не считаю гениальным, но он явно не заслуживает того, как большинство людей к нему отнеслось. Он как минимум заставляет задуматься. Меня заставил. Не о том, о чем он непосредственно повествовал, а о людской черствости и деградации человечества в целом, но заставил же!

Прочти о нем, услышь лишь звук - И не исчезнет Бабадук. Если ты не глуп и умеешь зорким быть, То заполучишь друга, которого не забыть. Зовут его мистер Бабадук, И книга о нем, - он наш друг. Услышишь скрежета звук, А затем тройной стук: Ба-ба-ба, Дук! Дук! Дук! Так узнаешь его, коль появится вдруг. Шляпа на голове, он забавный. Коль увидишь в ночи - больше глаз не сомкнешь. Скоро маску он снимет - приготовься узреть. Ведь увидев, что под нею, - пожелаешь умереть. Трейлер, в первую очередь, привлёк внимание необычным монстром. Ведь и правда Бабадук - это что-то весьма новенькое. Но, насколько же интересно развили тему монстра в фильме? Посмотрим. Перед нами семья из двух человек: мать и сын, отца потеряли, когда он вёз свою жену в роддом. В связи с потерей любимого человека в день рождения своего ребёнка, у героев конечно возникнет психологическая травма. Мальчик страдает какими-то припадками и до ужаса боится монстров, поэтому каждый вечер перед сном, мама проверяет все шкафы и место под кроватью. Однажды наша семейка в доме обнаруживает новенькую сказку на ночь про некоего Бабадука. Книга оказывается про невиданное чудовище, которое придёт, чтобы убить. Похоже героям остаётся ждать стука в дверь. Сама идея фильма просто невероятная и потрясающая, эта красная книга с жутковатыми картинками и страшной историей в стихах. От вида иллюстраций в этой сказочке по коже начинают бежать мурашки, мне сразу же захотелось стать обладателем данного экземпляра! Однако же, создатели фильма, имея столь великолепный замысел, превратили всё в нечто унылое. С первых минут малой уже начинает бесить, он ужасно себя ведёт, капризничает, дико орёт, да и ещё может покалечить. Желание прибить его и немедленно не заставило себя долго ждать. Поначалу я думала, что мол бедная мать, терпит такое противное чадо, как ей сил хватает на это, но и она оказалась тоже 'того'. На середине просмотра уже даже непонятно, кто же из них наиболее ненормальный. И я уже мечтала о том, что придёт этот Бабадук и разберётся с этой семейкой. На самом деле смысл фильма заключается в том, что переживая какую-то сложную ситуацию, у нас появляются психологические проблемы, с которыми надо бороться. И что, каждый из нас боится своего внутреннего монстра, олицетворяющего наши страхи и невзгоды. Это понятно, что создавая ленту, сценаристы хотели вложить в своё творение глубокую смысловую нагрузку, но стоило ли? По мне так - нет. Я ожидала посмотреть ужастик, чтобы потрепать немного себе нервы, а на деле вышла просто драма. Причём очень даже скучная. Хотя, в момент, когда мама слетела с катушек и стала орать на сына, это выглядело скорее смешно, чем пугающе. А Бабадук так и остался интересным, загадочным и главное не раскрытым персонажем. Хоть смысл данного творения после просмотра совершенно понятен, но остаётся неясным, зачем из фильма ужасов было делать мелодраму? Самая интригующая часть - это книга про монстра, всё остальное довольно скучно и вяло. 3 из 10

Режиссер по профессии и поклонница Ларса фон Триера в свободное время, видимо воспользовалась давно забытыми заветами своего кумира (и им самим в том числе) и при минимуме визуальных изысков, предлагает зрителю максимум то ли хоррора, то ли социальной драмы в стиле сюрреализм. Австралийка Дженнифер Кент и ее «Бабадук» были отмечены номинациями в Australian Academy of Cinema and Television Arts, на более высокий уровень кинематографических наград, при восторженном приеме критиков, работа не претендовала. «Бабадук» попал в программу Toronto After Dark Film Festival престижного для независимых и работающих в жанре хоррор кинематографистов. Причиной тому послужила необычная форма, выбранная режиссером. В фильме нет монстров в традиционном понимании, так же как нет маньяков. Все выстроено вокруг страшной детской книжки и воображения семьи состоящей из матери на грани нервного срыва и ее не совсем адекватного и гиперактивного ребенка. И если для фильма ужасов «Бабадук» довольно оригинален, то вот если рассматривать его как часть кинематографа в целом, то эта картина в концепцию серьезного кино не вписывается, хотя потенциал у сценария был, но режиссер его реализовать не смогла. Выбрав одну из самых тяжелых социально и психологически ситуаций как основу сюжета, в которой мать в одиночку воспитывает сына, Дженнифер Кент правильно интерпретирует происходящее, но не может привести свои рассуждения к логическому завершению, тем самым обесценивая собственную работу. Блистательно расставляя акценты и изображая сцены из жизни дисфункциональной семьи, в которой мать думает не о ребенке, а желает мужчину (и подсознательно винит в его отсутствии сына), лелеет болезненные воспоминания, а ее отпрыск в свою очередь переживает из-за такого к нему отношения и стремится привлечь к себе как можно больше внимания. Затем в «Бабадуке» появляется книжка, где рассказывается об одноименном персонаже, и с этого момента на экране начинает происходить форменное безумие, облаченное в галлюциногенную форму. Кент постоянно заставляет зрителя сомневаться в реальности происходящего. Главный вопрос – действительно ли монстр существует или же это результат нездоровой психологической обстановки, царящей в отношениях между матерью и сыном? Проблема здесь не в том, что доля спец. эффектов ничтожна, а соответственно пугающих существ на экране нет, и зрителю, не желающему подобного «новаторства» придется разочароваться. Ведь стоит вспомнить «Паранормальное явление» - один из самых страшных фильмов, в котором кроме незримого присутствия чего-то пугающего, не было никаких вампиров, призраков и пр. Провал «Бабадука» в том, что из потенциально драматически и кинематографически интересной картины режиссер не смола сделать ничего лучшего как банальную историю о монстре, что живет под кроватью. «Бабадук» является продуктом, произведенным плохим кинематографистом, в котором оригинальный замысел изменен в угоду стандартам жанра. Если Кент чему и научилась у фон Триера, так это держать долгие планы и бесконечно повторять уже сказанное/показанное, а вот сделать нечто особенное, идущее вразрез с общественным мнением (в чем датчанину при всех его недостатках не откажешь) у Кент не хватило смелости. В итоге решив отказаться от концепции социальной драмы, «Бабадук» теряет ясность окончания, сводя произошедшее в фильме к гротеску, и начисто лишая такую сильную драматическую историю серьезности. Финал, в котором будет и покушение на убийство, и одержимость, и противостояние с монстром и пр., кажется, дописывался по ходу съемки, так как в нем нет логики и концепции, лишь очевидное желание режиссера сделать «пострашнее», как бы оправдываясь перед среднестатистическим зрителем за то, что ему пришлось увидеть нечто отличное от стандартного хоррора. Претендуя на новаторство, Кент не удалось повторить тот замысел, который служит эталонным, когда хоррор сочетается с хорошей, значимой историей, что к примеру с блеском реализовал Александр Ажа в «Маньяке», когда ужас с обилием крови и жестокости, свелся к изувеченной психике главного героя, переставшего различать плоть своих жертв от пластика любимых кукол. Если бы «Бабадук» был рядовым фильмом ужасов о монстре, живущем под кроватью, то критика его не затрагивала бы таких аспектов, как основная мысль, идея и пр. Но поверхностно рассматривать картину, в которой в качестве канвы использована драма, нельзя. Касаясь вопросов распадения личности под гнетом неблагоприятных социальных условий, и демонстрируя, в какое животное может превратиться «любящая» мать. Анализируя ситуацию, в которой запреты и табу сняты, а собственный ребенок становится помехой, «Бабадук» мог бы стать классической драмой с оригинальной формой. Но из-за банальной концовки, обесценивающей все сказанное режиссером до нее, «Бабадук» становится бессмысленным и бесполезным фильмом. Это могла бы быть превосходная драма о болезненных, на грани помешательства отношениях в семье матери и сына, выполненная в форме хоррора, который к финалу бы нивелировался, и демонстрировал, что человеческая психика, а отнюдь не потусторонний мир, рождает самых страшных монстров. Но «Бабадук» всего лишь бессвязный фильм ужасов, в котором режиссер подобно главной героине проходит путь от ясности до полного помешательства, заключающегося в создании картины, которая по сути не имеет отношения ни к серьезному кино, ни к действительно пугающему фильму ужасов. «Бабадук» безвкусен, как манная каша, что составляет основу рациона героев фильма.