отзывы и рeцензии

Порок: отзывы и рeцензии

Наткнулся на этот фильм совершенно случайно — потому что он выскочил в списке «похожих картин» на страничке одного из триллеров о маньяке. Такое часто случается и вот такие случайные киноленты, порой доставляют массу удовольствия при просмотре. То же самое можно сказать и о «Пороке». Однажды к агенту ФБР Уэсли Дойлу (Пауэрс Бут) приходит молодой человек по имени Адам Мейкс (Мэттью Макконахи), который утверждает, что его брат Фейтон является маньяком-убийцей, которого сли правопорядка пытаются найти. Из-за религиозного характера преступлений убийце дале прозвище «Рука Бога». Адам рассказывает ФБРовцу историю своей семьи, давая информация Дойлу о том, что заставило брата начать убивать. По мере изложения рассказ обретает все более багровые тона, а после того как Адам соглашается показать место захоронения тел, вся история получает неожиданный поворот, в результате которого и понятия охотника и жертвы, и вся история существования маньяка по прозвищу «Рука Бога» окажется существенно искаженной. Во-первых стоит отметить, что это был первый полнометражный дебют в качестве режиссера Билла Пэкстона, который сыграл в этом фильме одну из главных ролей. Первая работа актера-режиссера получилась не громкой в плане продвижения картины или ее упоминания и после выхода, и в наши дни, но в то же время «Порок» оказался своего рода кусочком золота, который золотодобытчик долгое время безуспешно пытается найти, отсеивая песок и глину. Фильм увлекает своей эмоциональной атмосферой, которую создают главные герои. Взаимоотношения отца и сыновей превосходно изложены с той точки зрения, что один из детей почти всегда будет больше потакать воле своего родителя, стараться быть похожим на него, в то время как второй ребенок будет стараться быть «бунтарем» и идти против семейной системы. Дисбаланс в семейных отношениях наступает тогда, когда наружу проступает конфликт, вызванный переосмыслением некоторых вещей участниками процесса. Если для одних какое-то дело кажется бредовым, то другие свято верят в его правильную трактовку. Во-вторых, «Порок» по своей сюжетной составляющей очень похож на режиссерскую работу «Обещание» от Шона Пенна, «Мальчика в коробке» с Джоном Хэммом и фильм «Охотник на убийц» с Бэном Кингсли и Аароном Экхартом в главных ролях. Их действия разворачиваются в небольших городках, по большей части в сельской местности и каждое из дело максимально приближено к простым людям, для которых совершаемые в округе преступления носят характер близких к сердцу. А сам процесс расследования имеет этакий местечковый характер, ведь в этих фильмах зачастую один следователь ведет свое дело и преуспевает в нем. Или не преуспевает… «Порок» имеет свою особую сельскую ауру, которая присуща не только вышеуказанным фильмам, но и многим картинам, к примеру, снятым по Кингу. Тихие спокойные улочки, офис шерифа с одним лишь блюстителем порядка, одна достопримечательность на всю округу — в данном случае — розарий, батя-работяга и дети, которым не сложно помогать ему по хозяйству. Словом — «Порок» — это фильм свойский, местный… Сама история о маньяке по прозвищу «Рука Бога» хоть и выстроена довольно просто. Сюжет построен в большей степени на повествовании о детстве и лишен каких-либо исключительных поворотов. Они (повороты) появляются ближе к концовке, когда и у зрителя появляются определенные подозрения по части рассказанной героем Макконахи истории, да и сам агент ФБР, находясь в полном недоумении, продолжает следовать за своим собеседником, даже не пытаясь вникнуть в суть вопроса о своей матери (кто смотрел или посмотрит — тот поймет). Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 7 из 10

Три ложки жженой заварки вытолокли, перетерли, а когда посмотрели что получилось — будто лось зажевал и глаза не глядят. Эх, не дай же нам Бог всем такие сказки сказывать. Шизофрения. Почему бы и нет? Однако любой приличный шизофреник бы постеснялся так бредить. Сюжет Порока вроде поначалу выглядит крепким и фактурным, да и снят фильм стильно, и актеры приятные. Только вот тут напрашивается одно жирное «но». И, честно говоря, его так не хочется ставить, ведь у фильма и правда были шансы стать классной драмой. Поэтому, чтобы отделаться от этого назойливого «но», просто не смотрите фильм до конца. Представьте, что вы случайно где-то выцепили его по телевизору, в полудреме посмотрели большую часть, а потом уснули, и не подозреваете, чем он там закончился. Так хочется узнать развязку фильма, но ни названия его вы не знаете, ни актеров — все их лица будто размыты, будто сам Господь не хочет, чтобы вы вспомнили их. А если вдруг вы сумеете вспомнить, найдете этот фильм, и узнаете чем все кончилось на самом деле, тогда кто-то умрет… Ваш требовательный зритель, который радуется хорошему кино, как ребенок. Он не выдержит этого. Пускай лучше этот фильм останется оборванным воспоминанием. Хорошей драмой, про набожного отца, который однажды сходит с ума и лишает детей светлого будущего. Про тяготы жизни в консервативном американском обществе. Про детскую жизнерадостность, которая пробивается к свету сквозь мрак вопреки всему. А все атрибуты финала — глупое заигрывание со зрителем, скудный символизм, и никому не нужный твист — все это лучше оставить за бортом. Напоследок хочется спросить у сценариста этого фильма — кого ты, мистер Хенли, хотел удивить? Ну или чуть иначе: мистер Хенли, зачем писать хорошую историю, делать интересных персонажей, чтобы в конце щелкнуть пальцами перед носом у зрителя, и, как уличный фокусник, обратить красивую розу в неживой бутон из цветной бумаги и клея?

«Порок» — картина совершенно проходная с точки зрения психологического триллера, к коему её причисляют. Но если оценивать как режиссёрский дебют, Бил Пэкстон, до этого мелькавший на задворках таких блокбастеров как «Терминатор» и «Титаник», с задачей справился вполне. Проблема лишь в том, что вся мощь, которая имелась у постановщика, была направлена в атмосферу происходящего: ещё расцветающий МакКонахи, Джереми Самптер играющий молодого Адама и, пускай классическая, но притягивающая композиторская составляющая Брайана Тайлера, всё это завлекает. Вообще, Брэнт Хенли, ориентировался, в первую очередь, на реальность — за основу сценарист взял историю Джозефа Каллингера, серийного убийцы и двинувшегося фанатика. Собственно, тут ничего удивительного, какой любитель создавать подобное не грешил, подчерпывая вдохновение из жизни? Но вот куда завела реализация этого религиозного бреда, увидеть можно во второй половине фильма. Там повествование, ранее держащее в интересе именно из-за ожидания развязки, набирает странные обороты и начинает противоречить собственным же суждениям. И тут, с какой бы то ни было точки зрения, кроме как обывательской, «Порок» смотреть не имеет смысла. Пэкстон сам теряется в финале, до конца не понимая, что же, всё-таки, хочет показать зрителю. Обычного психопата? Так избито до полусмерти и вкупе с «ухабистым» финалом совершенно глупо. А большего, к сожалению, и нет. 6 из 10

Не совсем понятно, что именно хотел донести автор фильма: 1) Человечество погрязло в грехах и Бог через «избранных» карает грешников. 2) Религиозный фанатизм разрушает жизнь нормальных людей. Первая версия сдувается, потому что идет вразрез с христианскими догмами — не суди да не судим будешь, убийство — смертный грех. И второй вариант не подходит, об этом мы узнаём в финале, который кстати подпортил впечатление от фильма. Это начиналось как отличный психологический триллер, но создатели фильма в итоге преподнесли что-то неоднозначное-нелогичное-фантастичное. Тем не менее, мне понравилась игра актеров. Я искренне переживал за старшего сына (Фентона), мне было интересно узнать чем закончится его внутренняя борьба. Картина страшная, потому что ощущается реалистичность происходящего… жаль, что лишь до развязки — она меня разочаровала, а месседж фильма и вовсе получился отвратительным, на мой взгляд. Однако фильм, вызывающий такого рода эмоции и мысли, не заслуживает низкой оценки. 9 из 10

Все таки Билл Пэкстон очень интересная личность. За свои 60 лет карьеры в мире кино, работяга Билл успел поработать не только актером в таких известных фильмах как «Аполлон 13», «Чужие», «Правдивая ложь», «Хищник 2», «Титаник», «Дети шпионов» и «Грань будущего», но и продюсером, художником — постановщиком, сценаристом и даже режиссером. На данный момент, в режиссерской копилке Пэкстона 5 проектов — одно вечернее шоу, две короткометражки и два полнометражных ленты. Свой режиссерский дебют успешный тогда актер закрепил в триллере «Порок», вышедшему в 2001 — ом году, и где главные роли сыграли Мэттью МакКонахи и сам Билл. Техас. Вот уже несколько лет висит дело серийного маньяка «Рука Бога», которого так никому и не удалось разоблачить. Первое тело полиция смогла найти, а после убийца оставлял лишь записки с надписью «его забрала Рука Бога». За расследование дела отвечает агент ФБР Уэсли Дойл, и в один вроде бы ничем непримечательный вечер к нему приходит некто Фентон Минкс. Этот очень странный с виду человек заявляет, что маньяком является его собственный брат. Сначала Дойл не верит в этот вздор, но Фентон начинает рассказывать свою историю, начинающуюся еще в 1979 году, когда он был еще ребенком, да еще и с такими подробностями, что невозможно не поверить… Для тогдашнего режиссера — дебютанта Билла Пэкстона главной задачей было оправдать ожидания, возложенные на него продюсерами и конечно же приличными финансами. Можно долго думать о том, что помешало фильму окупится, но уж точно не режиссура новичка — в данном случае он работает очень грамотно, аккуратно расставляя по местам все необходимое (подробности, саму историю, живущую интригу и атмосферу напряженного триллера). Биллу отлично удалось сделать первый полнометражный фильм, даже с продолжительностью не прогадал, взяв оптимальные 96 минут, а не растягивая ленту за два с небольшим часа. Сценарий Брэнта Хенли (тогдашнего дебютанта) очень интересен и самое главное актуален, что по тем временам, что по сегодняшним. В сердце сценария бьется тема религии — зритель с каждой минутой в фильме или с каждым диалогом в сценарии погружается в мир сомнений, возникающих при определенных обстоятельствах. Был ли отец Фентона и Эдама сумасшедшим или же его и вправду направлял Бог? Были ли те люди живыми или же коварными демонами? Нет, сценарист не пытается запутать, скорее поиграть со зрителями, а под конец просто сделать соответствующий выбор (свой выбор сценарист сделал). Очень интересный, грамотно поставленный в виде рассказа, сценарий удивляет — в нем чувствуется каждый персонаж, ситуация, атмосфера (режиссер приложил много усилий, что бы показать Америку 79 — ого года) тогдашних времен в плавно перетекающее настоящее, при этом не забывая интригу с неожиданными поворотами. Очень хороший и необычный сценарий, особенно для дебюта Уверенно работает оператор картины Билл Батлер — изображение отлично подчеркивает как период 79 — ого года, так и происходящего на экране. Оператор подчеркивает множество деталей и со всей своей профессиональностью и находчивостью пытается придать картине большую остроту в жанре триллер — детектив, что собственно и удается без всяких проблем, завлекая зрителя на просмотр. Музыку написал еще тогда начинающий обретать известность Брайан Тайлер. Еще с тех годов композитор много работал над стилем саундтреков, испробовав практически все жанры. Начал он, как видите, именно с триллеров и не прогадал — композиции проникают в глубину фильма, заодно пропитывая зрителя своей атмосферой, еще больше погружая в происходящее. Музыка спокойна, ненавязчива, даже успокаивающая, но в неожиданных моментах звучит как гром среди ясного неба, оставляя за собой соответствующий эффект. Не прогадали продюсеры и с выбором актерского состава. Возглавить его решил сам режиссер — Пэкстон, пригласив своего коллегу по фильму «Ю — 571» начинающего, уже обладающего выдающимся талантом актера Мэттью МакКонахи. Но зритель должен удивляться и радоваться не только игре закаленных актеров, которым досталась скорее второстепенная роль, а именно за главными персонажами — юным Фентоном (Мэтью О’Лири) и Эдамом (Джереми Самптер), ибо им принадлежит первый план, именно с них начинается вся эта необычная, пугающая история, некий первый уровень, перерождающийся во второй, происходящий уже через несколько десятков лет, где и закреплена игра Мэттью и Пауэрс Бут, исполняющего роль специального агента Уэсли Дойла. Смотрящий фильм, подобно герою Бута, узнает все из уст Фентона, с каждым разом удивляется и поражается всяческими дополнениями и этой истории, но он отличается от человека, смотрящего этот фильм небольшим изьяном. Все экранное время занято и работает на вышеперечисленных актеров, так что остальным практически не удалось показать себя (в любом случае, сыграли как надо). Очень хорошая, натуральная и убедительная игра. В 2003 — ем году фильм получил премию Брэма Стокера за лучший сценарий, а премия «International Horror Guild» отдала награду за лучший фильм. Не остался в стороне и «Сатрун», номинировав ленту сразу на 4 награды («Лучший фильм ужасов», «Лучший режиссер», «Лучший сценарий» и «Лучший молодой актер/актриса»), но в итоге так ничего и не получил. Итого: «Порок» — это оригинальный фильм — рассуждение, где поставлена очень интересная тема, над которой стоит задуматься. Может быть критики и переборщили, назвав картину Пэкстона фильмом ужасов, а вот атмосферным и холодным триллеров тут точно веет. Отличная режиссура, качественный сценарий, успешная операторская работа, атмосферный саундтрек и натуральная игра актерского состава, в конечном счете составляют то существо, имя которому «Порок». Однозначно рекомендую фанатам качественных триллеров, оригинальных задумок, а так же фанатам актерского состава — одной из нескольких жемчужин данного кинофильма. Спасибо за внимание и приятного просмотра!

Два брата. Много убийств и крови. Ненужных и излишних, безжалостных и бесчеловечных. Вспоминаем южан из «Техасской резни бензопилой» и следим за суровым Биллом Пакстоном и зловещим одухотворением Мэтью МакКоннахи. Сюжет, который эти двое разыгрывают не слишком интересен, но предполагает взрывной конец. Да и крутой следователь, который стремится идти до самого конца в самую чащу событий, тоже вызывает много сомнений. Ненавязчивые воспоминания о былых преступлениях приведут нас к погружению в мир убийств и крови. Однако, стекающая кровь не должна нас смущать — сценарная проработка будет оставлять возможность для маневра до самых последних минут. Больше, пожалуй, об этом фильме и нечего сказать. Несколькими годами позже Дженнифер Линч в «На цепи» куда более раскроет тему. Да и вообще, ретроспекция жизни маньячных семейств южан, тем более помешанных на вопросах религии, вопрос вдоль и поперек исследованный в современном кинематографе. Дочь Дэвида Линча сделала более яркую картину, но кто знает получилось ли у нее такое действо, если бы не выдержанный в более скромных традициях фильм «Порок». А уже «Порок», в свою очередь, берет свои идеологические корни из франшизы про техасскую резню бензопилой. Тут, наверное можно вспомнить и про картину «Американская готика», да и еще про многое другое. Только вот, увы, ценность картины «Порок» невелика. Аналогии тут чрезмерны. Впрочем, фильм сделан профессионально и уверенно, что безусловно позволит ему приобрести множество поклонников. И тут, он оказывается на одной жанровой шкале вместе с атмосферной феерией Виктора Сальвы «Природа зверя», первым сезоном «Настоящего детектива» с набравшим мощный ход Мэттью МакКоннахи и «Американским маньяком» с Кристофером Бэйлом. На мой вкус, лента с Пакстоном проигрывает упомянутым работам. P.S. оставляя интригу, добавлю, что Пауэрс Бут переиграл в этом фильме всех остальных актеров. Неимоверно крутой он. Благо, в «Городе грехов» для такой харизмы нашлось самое место. 6 из 10

«Порок»-это фильм, который пытается стереть рамки богов и дьяволов. Перемешать всё это и сотворить новую картину восприятия, как религии в целом, так и христианства в отдельности. А также показывает, как может случиться так, что думая о службе богу, человек служит вовсе не ему. Очень спорный фильм, в чём то надуманный и в тоже время страшный оттого, какую идею он в себе несёт. Сюжет прост и не прост одновременно. К следователю приходит молодой человек. И начинает рассказывать ему историю своей семьи. Отца, брата и его самого. Фермер, добропорядочный гражданин, верующий человек, фактически образцовый отец, всё начинается очень благоприятно. Но чем дальше заходит рассказ, тем страшнее он становится. И зритель досмотрев фильм до конца немного оторопеет, по крайней мере российский зритель. Однако в этом сюжете таится страшная правда, правда о возникновении религиозных лидеров современного сектанства, христианского в частности. Как обычно бывает, человек живёт себе живёт, но вдруг он видит, или слышит нечто такое, что переворачивает его жизнь с ног на голову. Сколько история знавала религиозных лидеров, самопровозглашённых, основавших крупные организации лишь на своей вере в избранность. Радикальные секты идут в ногу с официальной религией. Используя те же методы. Однако в кино показана немного иная ситуация, тем не менее, на протяжении всего фильма, где то сбоку, кажется мигает красная лампочка, не верь, не слушай, будь осторожен, это может произойти и с тобой. Что не лишено смысла. Своеобразный предупреждающий фильм, чтобы человек думал головой, а не глазами лишь, или ушами. Не всё чудеса от бога, не все чувства истинны в своей чистоте, бывает и грязь кажется пухом. Это первая сторона истории, которая бросается в глаза. Но по мере рассказа Меттью МакКонахи, исполняющего роль Фентона Мейкса, одного из сыновей, который и пришёл к следователю, мы постепенно погружаемся в то, что только что отрицалось, теперь постепенно нашу мысль ведут в обратном направлении. А, что если весь этот казалось бы бред правда?Что если подчас безумные на первый взгляд вещи имеют смысл, пусть только для нас, пусть никто не понимает, пусть все осуждают, но для себя лично это может являться добром и не только, а даже святостью, или служением Самому Всевышнему?И пусть это держится всего лишь на вере. И вот здесь проявляется весь ужас данного фильма. И ужас того, что происходит тем временем на экране. А происходят там страшные вещи, жестокие и кровавые, бредовые и безжалостные. И ближе к концу выявляется третья сторона истории, буквально в последних кадрах. Которая как бы подводит итог всему действу:«There are demons among us»,так звучит слоган фильма, в переводе означающий-«Есть демоны среди нас». Вот пожалуй и завершающий ответ на все три вопроса, которые присутствуют здесь. Есть демоны среди нас. И это утверждение подходит ко всем сторонам, что я описал. 1. Бывает, что демоны это люди помешавшиеся на своём личном величии. 2. Бывает, что демоны это люди искренно верящие в свою непогрешимость и рвущиеся к богам с чистыми побуждениями, при этом оставаясь демонами внутри, так как бред бывает и праведным. 3. Бывает, что демоны правда существуют, а главное, что и бред оказывается истиной и сама судьба, или бог помогают бреду свершится. А если так, то для такого человека не будет преград. 6 из 10

Наверное, этот фильм хорошо маскируется. По вялой аннотации нельзя сказать, насколько он будет хорош. Поэтому он не сильно-то и замечен в России. И тем сильнее было впечатление от его просмотра. Когда готовишься увидеть очередной фильм «на шестерочку», а вдруг получаешь нечто интересное, занимательное и с нетривиальным сюжетом, благосклонность к фильму резко повышается (возможно даже больше, чем по объективным причинам). Смутные намеки, что фильм не то, чем кажется, проскальзывают с самого начала. Как только становится понятно, что это не более-менее стандартная история о маньяке, которого сдал брат, и нам не просто покажут хронику его жертв, подцвечивая самые сочные моменты выжимками из его биографии, сразу начинаешь подозревать некий подвох. Не смотря на то, что в процессе просмотра мы с девушкой правильно угадали большинство ходов и поворотов сюжета, эта занимательная игра доставила большое удовольствие. Местами история становилась «слишком драматичной» для триллера, но что ж поделать, тут надо было передать смысл (а такая миссия есть не у каждого фильма). Актеры на свои роли подобрались хорошие. Не могу сказать, что меня кто-то завораживал, но от истории на обсуждение чьей-то игры я не отвлекался — а это уже показатель. Итог Хороший фильм для людей, которые ищут четкий, проработанный сюжет с занимательной игрой режиссера против зрителя. Не для массового пользования. 8 из 10

Порок — отличный психологический триллер о мраке человеческой души, который, как это часто бывает в современном кино, остался практически незамеченным широкой публикой. Вообще удивительно, как режиссерский дебют неплохого актера Билла Пэкстона вдруг оказался столь крепким представителем жанра, что его смело можно ставить в один ряд с картинами Дэвида Финчера и других мастеров триллера. А все дело в том, что практически всё, что есть в Пороке — совсем не то, чем кажется. Есть такое понятие — «ложное распознавание» — обозначает присущую исключительно человеку способность искать и находить закономерности там, где их нет. Когда такое происходит, человек невольно оказывается в плену собственных иллюзий, не осознавая разницы между реальностью и вымыслом. Порок — интересен и, отчасти уникален, наглядной демонстрацией механизма возникновения безумия. Однако, никакой запредельной психоты здесь нет, а все потому, что мы, как зрители, наблюдаем за безумием со стороны — глазами мальчика, чей отец в один роковой день становится пленником собственных вымыслов и стремится, во что бы то ни стало исполнить волю Господа — уничтожить демонов, живущих на земле под видом обычных людей. Вообще, когда в подобную жесть начинают вовлекаться дети, любое кино автоматически становится предельно напряженным. В Пороке практически нет ни крови ни шокирующих актов насилия, однако, лично для меня, фильм оказался куда более страшным, чем большинство ужастиков. Дело здесь в грамотном нагнетании драматизма и психологической составляющей — конечно, все благодаря качественной постановке и крепкому сценарию и отличной актерской игре — кстати, особенно стоит отметить актеров, сыгравших детей персонажа Билла Пэкстона — ребята справились на все сто, при том что роли у них очень и очень серьезные. Смотреть такое кино, разумеется, нужно только в оригинале — по-другому оценить актеров просто не получится. А вот по части сценария — то здесь у создателей запасено несколько сюрпризов. Сам не знаю, но каким-то образом фильм умудряется манипулировать зрительским вниманием, наталкивая на определенные мысли и вызывая определенные эмоции, практически вводя в паранойю, а в итоге оставляет нас одураченными, потому что предугадать развитие событий скорее всего просто не получится ни у кого. Для режиссерского дебюта, согласитесь, более чем неплохо. Порок, разумеется, понравится не всем — уж больно мрачная и пугающая получилась история. Однако стоит отдать должное — фильм очень эмоциональный и вряд ли кого-то оставит равнодушным. Если жанр вас интересует — смотреть нужно по-любому. Такие фильмы сегодня — большая редкость!

Агент ФБР Уэсли Дойл возглавляет следствие по делу техасского серийного убийцы, известного как «Рука Господня». Однажды ночью к Дойлу приходит молодой человек по имени Фентон Майкс и заявляет, что хорошо знает убийцу, поскольку это его младший брат Адам. Но из рассказа Фентона следует, что все, совершенные преступления, лишь небольшая часть длинной и ещё более страшной истории… Она началась после смерти их матери, когда Фентон и Адам были ещё детьми… Однажды их отца, скромного автомеханика, посетило религиозное видение: к нему явился ангел и велел убивать «демонов» — нормальных с виду людей, якобы несущих миру зло. С этого дня отец, не дождавшись Судного Дня, с нездоровой одержимостью Родиона Раскольникова, взялся за искоренение зла на Земле, убивая по все пополняемому списку дьяволов в облике человеческом. Более того, он начал приобщать к этому процессу и двух своих сыновей. Фентон пытался разными способами остановить отца, а Адам, напротив, приобщился к «священной» отцовской миссии. Он внял откровениям отца и поклялся вместе с ним выполнить «божественное» предписание. Фентон пытался облагоразумить и брата, но вдруг понял, что злодейство и невинность могут быть совсем не тем, чем кажутся на первый взгляд… Известный актёр Билл Пакстон, дебютировав в режиссуре, и сыграв здесь роль папаши-чистильщика, не только доказал свою состоятельность, как постановщика, но и сумел придать этому «анти-оккультному» триллеру не предполагаемую вроде бы философскую глубину. Поначалу шокирующий сюжет, жуткая гнетущая атмосфера, натуралистические сцены убийств и неоднозначность религиозных доктрин могут оттолкнуть зрителей, особенно тех, что исповедуют ортодоксальные взгляды. Но финальная развязка, перекликающаяся и с «Шестым чувством», и с «Обычными подозреваемыми», переворачивает всё с ног на голову, делая этот фильм оригинальным и, в определенном смысле, даже парадоксальным…

Случайно нашёл этот фильм и решил посмотреть, так как подкупила неплохая оценка и отзывы. Фильм снят в очень мрачных тонах, но что еще следует ожидать в фильме о убийствах? Сюжет Я лично возлагал большие надежды на интересный сюжет и неожиданные повороты. Так оно и есть — сюжет большинству зрителей покажется очень непредсказуемым, но к сожалению главную «неожиданность» этой истории я предвидел еще на 20-ой минуте. Но если не считать то, что я на середине фильма уже фактически видел его конец, смотреть его все ровно было интересно, за это спасибо актерам и режиссеру. Актеры Билл Пэкстон сыграл отца двух братьев и сыграл он на отлично. В некоторых моментах он мне напомнил Майкла С. Холла, так как он и сам немного на него похож и майку в некоторых моментах надевает ту, которая в Декстера считается рабочей. Меня это повеселило. Мэттью МакКонахи сыграл тоже неплохо, правда могли бы и чаще его показывать. Дети сыграли отлично, особенно «старшенький», я даже немного удивился, так как обычно когда я вижу детей на большом экране возникает желание поорать «не верю». Впечатления Не смотря на предсказуемость сюжета на середине фильма я был уверен, что поставлю оценку повыше. Во-первых, фильм снят действительно качественно — не затянуто, без пробелов и смотреть картинку на экране действительно интересно. Во-вторых, в фильме показано очень много моментов, которые заставляют зрителя ненавидеть таких вот людей, как отец Мейкс. Финал Конец фильма я предвидел и он меня устраивал, именно поэтому я и досмотрел фильм. Но, к сожалению, финал был подпорчен — полностью реалистичная картина превратилась в какое-то убогое фэнтези. Непонятно, что такой концовкой хотел сказать режиссер. Такое чувство, что весь фильм снял один человек, а последние 10 минут — другой, с совсем другими взглядами на мир. Но в любом случае фильм довольно неплохой и может вызвать больший интерес у зрителя, который не ставит под сомнение все, что происходит на экране. 7 из 10

ну что можно сказать про фильм? есть два плана его восприятия — бытовой и религиозный. С бытовой точки зрения — актеры играют прекрасно, сюжет напряженный и полный поворотов, конечно, это не ужасы, это психологический триллер. Именно поэтому мы не видим никакой крови. Не в ней дело. Зрелище интересное. С точки зрения учения, на которое ссылается автор истории — история полный и даже разрушительный, вопиющий бред. Который просто нельзя показывать массовому зрителю, если режиссер несет хоть малейшую ответственность за последствия. Почему, спросят те, кто не удосужился прочесть ни строчки в основных постулатах христианства. А вот почему. Во-первых, в христианстве люди, совершившие пусть и страшные грехи, и демоны — совсем не одно и то же. И уж конечно ни в каких видениях от Бога смешаны быть не могут. Если человек одержим демоном, в христианстве есть практика экзорцизма, а не убийство. Против демонов оружие — молитва. И только. Во-вторых, убийство — смертный грех, и провоцировать на него ни в каких видениях никто не стал бы. В-третьих, мы смертны. И праведник, и грешник умрут. Нет смысла убивать, если и так никто не бессмертен, а жизнь и смерть в руках божьих, а не человеческих — в христианстве так. В-пятых, человек судить не должен. Ибо «как вы судите, так и вы судимы будете» (с)- это основной постулат Нового Завета. Повторяется в Евангелиях многократно в разных формах. Что бы кто ни увидел при прикосновении к грешникам — не его задача судить. И вообще — не грешника осуждают, а грех. Убийство же лишает любого возможности раскаяться. Цель же не наказание, а, по возможности, «возвращение блудных сынов». Но ни в коем случае не насильно. В-шестых, нет никакого конца света согласно христианству. Это заблуждение опять же насаждается киноиндустрией. Есть Страшный Суд, который вершит Бог, а не человек. И это не конец мира, а его начало в его изначальном виде, до первородного греха. Грубо говоря, записанные в «книгу жизни» очищаются и живут долго и счастливо. Мертвые при этом восстают, а живые, собственно, воспринимают вердикт живьем. И всему предшествуют ясно описанные в Апокалипсисе события. Не люди возьмут топор, а ангелы протрубят, и в рамках этих катастроф никто не мешает Богу убить всех, кого он считает нужным, без необходимости привлекать людей. Затем, после победы над тем, чье число 666 и отцом его, следует «тысячелетнее (!) царствие» — жизнь оставшихся с Иисусом до Страшного Суда. То есть до Суда с начала первых катастроф масса времени, и странно как бы в преддверии «Конца света» начинать убийства и тем более выдавать их за Суд. Впрочем, подобная подмена понятий очень характерна для современного общества.. В общем, фильм интересный, но идейно настолько вредный, что боюсь предположить, о чем думал режиссер, когда его снимал. Боюсь, старался вообще не думать. Точнее, надеюсь. Ибо можно себе представить эффект — масса людей со, скажем так, невысоким интеллектом и узким кругозором, фанатиков, начнет считать, что грешники=демоны, то есть не люди, а демонов можно убивать. И тут общество и приплыло, и все усилия по абстрагированию человека от вершения правосудия пойдут насмарку, в лучших традициях средневековья начнем радостно забивать «демонов» камнями с полным ощущением правоты. А так как никто не праведник (ну почти), то все подлежат уничтожению. Фильм играет на невежестве и низменных инстинктах. 5 из 10 из-за бытового уровня восприятия, иначе поставил бы 1.

Однажды вечером в полицейский участок приходит некто Фентон Микс (МакКонахи) и рассказывает детективу Дойлу (Бут), что под маской серийного убийцы по кличке «Рука Бога» скрывается его младший брат — Эдам (Крейс). Эта история началась ещё много лет назад, объясняет Фентон. Тогда, будучи подростками (О`Лири и Самптер), они оказались вовлечены в процесс «уничтожения демонов». Именно такую высокую миссию возложил ангел на их вконец свихнувшегося отца (Пэкстон). Чем знаменит и интересен Билл Пэкстон? Как актёр, прежде всего, тем, что умудрился сыграть умирающих персонажей сразу в трёх значимых сагах XX века: «Терминатор», «Чужие» и «Хищник», а также тем, что очень неплохо проявил себя в фильме Рона Ховарда «Аполлон 13». Как режиссёр Билл Пэкстон интересен тем, что в 2005 году снял очень неплохую картину «Триумф»,в которой незапятнанный ещё дружбой с роботами Шайя ЛаБаф убедительно доказывал всем, что он достойный актёр, способный сыграть главную роль в хорошем драматическом фильме. Собственно, сразу после просмотра «Триумфа» я и заинтересовался режиссёрским дебютом Пэкстона — лентой «Порок». Но руки дошли до неё только сейчас. Начинается картина очень даже за здравие: тёмный, мрачный триллер о свихнувшимся на религиозной теме мужике, который «получает» от Бога списки демонов, оружие и чёткие указания, как и где их можно захватить, а также о двоих парнях: один из которых напуган неожиданными приступами отца, а другой — восхищён его действиями и воспринимает «убийство демонов», как увлекательную и благородную игру. Снято всё это достаточно стильно, без излишнего натурализма и с хорошим вниманием к деталям. Однако, чем дальше в лес, тем толще партизаны, как говорится. Финальная треть фильма, мало того, что расстраивает зрителя предсказуемостью, так ещё и самостоятельно рушит всё то, что было достигнуто ранее. С такой концовкой каши не сваришь — удивительно слабый, беспомощный и попросту бредовый финал, который откровенно выбивается из общего стиля повествования и «радует» своей бронебойной логикой. Кто касается актёрской игры, то МакКонахи, как обычно, хорош, сам Пэкстон тоже молодцом, но отдельные слова уважения хотелось бы выразить двум подросткам: Джереми Самптеру и Мэтью О`Лири. Отличные, зрелые работы (к сожалению, ничего толкового в последствии они в своей карьере не продемонстрировали). А вот Пауэрс Бут в роли детектива Дойла — никакой. Слишком буффонадный какой-то. Таким образом, первые две трети «Порока» — очень хороши. Но финал — это нечто хлипкое, вялое и безвольное. Что ж, жаль. Придётся списать это на отсутствие у Пэкстона соответствующего чувства стиля (может быть, триллеры — это не его) и творческий инфантилизм сценариста Брента Хэнли, который более ничем похвастаться не может. Обидно — хороший фильм мог бы получиться. А так, всего лишь средненький. 7 из 10

Наверно каждый фильм способен произвести хорошее впечатление в первую очередь интересным и необычным, а ещё лучше новым сюжетом.Билл Пэкстон, сев в режиссерское кресло создал поистине неожиданный триллер, не устающий удивлять новыми поворотами сюжета, каждый из которых ставил под сомнение существующие религиозные взгляды зрителя. Идея фильма действительно нова, есть похожие мотивы в других фильмах, но «Порок» пошел дальше, перевернув лично в моем сознании понятие о добре и зле. В фильме нет убийств — есть только уничтожение «демонов»,не достойных ходить по нашей земле. Скажете не мне это решать — это право бога?Так он собственно сам и назначил героя Билла Пэкстона карающей «Рукой Божьей». Так что это решение творца. Билл Пэкстон мало того, что сам снял фильм, так он ещё великолепно и весьма убедительно сыграл главную роль.Мэттью Макконахи же ещё больше укрепил моё мнение о том, что в фильме не только гениальна идея, но и прекрасный актерский состав. Также было очень интересно наблюдать за одним из детей отца Пэкстона — Фентоном, с которым я тоже поначалу был солидарен, не веря в это божественное предназначение своей скромной семьи. Однако мое мнение изменялось также быстро, как сюжет набирал обороты. В фильме две сюжетные линии плавно переплетающиеся между собой, не давая зрителю скучать. Связь между прошлым и будущим главных героев идеально вылилась в весьма неожиданное настоящее. Концовка была одновременно пугающей и идеальной, как мне показалось, так и должно было быть. Итог. Идеальный и неповторимый триллер, дающий пищу для ума. Фильм не для каждого, а скорее для тех, кто видит дальше написанного в библии и готов на это посмотреть, и если он вам все же понравится — забыть его уже не получится. 10 из 10

Местный парень (Мэттью МакКонахи) заявляется к агенту ФБР и начинает рассказывать ужасную, леденящую душу историю о происхождении техасского серийного убийцы по прозвищу «рука Бога». История преподносится в виде флэшбэков из детства главных действующих лиц (брата парня и его отца (Билла Пэкстона). Начинаясь как крепкая психологическая драма фильм постепенно приобретает религиозно-мистический оттенок, затрагивая такие острые темы, как борьба добра и зла, взаимоотношения отца и сына в семье без матери и, самое главное, вопрос веры. Вообще тут поднимается очень много, как мне кажется, моральных дилемм, над которыми стоит поломать голову. Один из лучших режиссерских дебютов из всех, что доводилось видеть. Фильм не отпускает ни на минуту. Лента смотрится на одном дыхании, держа в напряжении до самого конца, заставляя думать, сопереживать персонажам и менять отношение к ним по мере развития событий. Мне, к слову, после 2 дней со дня просмотра так и не удается определиться: кто же он — этот «Божья рука»? Спятивший монстр в человеческом обличии или же действительно — карающая рука Бога? МакКонахи? Черт подери, по-моему, это как раз тот редкий случай, когда его присутствие не то что не портит картину, а даже наоборот — добавляет драматизма и интриги. До последнего момента не знаешь что же таит в себе его герой и во что это выльется. То же можно сказать и Билле Пэкстоне. Отлично передал образ фанатично верящего в свою миссию во имя Господа и в то же время любящего, преданного отца. Герой второстепенных ролей тут смотрится вполне на своем месте. Ну и молодые ребята тоже продемонстрировали весьма серьезный потенциал. Ни на секунду не усомниться в их искренности. В итоге мы получаем малобюджетное, близкое к совершенству творение Пэкстона, которое и сегодня даст фору многим новороченным дорогостоящим безделушкам с кричащими названиями и фальшивым содержанием. Тут вы найдете строгий, выдержанный стиль с выверенной сюжетной линией без очевидных пробелов, с приличными актерскими работами и, наконец, возможность проверить на прочность ваши религиозные убеждения (да и вообще хорошенько призадуматься). Поклонников легендарного триллера «Семь» должно заинтересовать, как минимум.

Что можно сказать об этом фильме? Браво! Во время просмотра фильма я уже не понимал, что реально, а что нет; кто психически здоров, а кто явно свихнулся. Спасибо режиссёру, что он не стал по-линчевски в конце фильма ставить жирный знак вопроса и в конце всё встаёт на свои места. Кратко о сюжете. Отцу, который в одиночку воспитывает двух сыновей, привиделся сон, в котором ему явился ангел и поведал о том, что на его семью возложена особая миссия — убивать демонов. Звучит уже трешово, не правда ли? Что надо отметить в данном фильме. Во-первых, религиозную составляющую — режиссёр очень грамотно играет с библейскими сюжетами: Авраам и его сын, братья Авель и Каин, заповедь «не убий!», которая здесь нарушается часто, но как подчёркивает сам вершитель воли Господа, — демонов в человеческом обличье он не убивает, а «уничтожает». Почувствуйте разницу. Характерный момент, когда отец сыновей «убил» человека, чтобы скрыть свои «преступления» — его вырвало, хотя до этого он довольно-таки легко, с чувством выполненного долга, вершил правосудие. Отметились и дети — редко можно встретить по-настоящему «взрослую» игру у ребятишек. Особенно отметился старший сын, роль которого исполнял Мэтью О’Лири. А как он сыграл сцену, когда заносит топор над «демоном»… залюбоваться можно — такая решительность во взгляде… Отец (Билл Пэкстон) тоже не подкачал — слёзы умиления не выглядели наигранными, когда отец понял, что его сын «прозрел». Также потрясающе он исполняет роль фанатика. Причём, как историк по специальности, могу заявить, что средневековые монахи, которые говорили, что они видели Бога, ангелов или Деву Марию не врали. Они действительно верили в то, что говорили. Наукой доказано, что если человек денно и нощно молится, не принимает пищу, то со временем начинаются галлюцинации — и человек видит именно то, что он хочет видеть и о чём думает. На самом деле достаточно не спать несколько дней и у любого человека начинаются галлюцинации. Поразительно, но человек способен не спать до 13 суток. МакКонехи играет роль второго плана, поэтому я бы не стал его чем-то выделять, но фанатичный блеск в глазах он исполнил здорово. Я думаю, после просмотра фильма многие задумались, а есть ли у них такие грехи, за которые их могут покарать лишением жизни. Слава Богу, что за мной, кроме мелких грешков, ничего не числится. Закончу таким напутствием: не грешите и спите спокойно, иначе мы придём к вам! 8 из 10

К уже не молодому агенту ФБР Лесли Дойлу (Пауэрс Бут) приезжает некий Фентон Мейкс (Мэттью МакКонахи) и заявляет, что знает, кто убивал кучу людей в штате Техас все последние годы — это его братишка Адам. Ну и затем Фентон начинает рассказывать длинную историю из своего детства, про то, как он жил счастливо со своим отцом Дэдом (Билл Пэкстон) и братишкой, про то, как к отцу явился ангел и сообщил, что надо убивать плохих людей, про то, как Адам горячо поддержал отца, а Фентона стало колбасить после каждого убийства… Финчеровские лавры «Семи» по-прежнему не дают покоя куче начинающих режиссеров, коим и являлся в 2001 году Билл Пэкстон. Правда, Пэкстон к 2001-му состоялся в большом кино, как достаточно хороший актер, но видимо с годами хочется новых взлетов, особенно когда на непосредственной трудовой ниве постоянно на обочину выталкивает какой-то нагловатый и симпатичный молодняк, вроде того же МакКонахи. Впрочем, в данном конкретном фильме Пэкстон никаким макконахи место не уступал, сыграв практически главную роль во всей картине. МакКонахи по сути был рассказчиком, засветился только в начале картины, ну и конечная развязка была за ним. Все остальное время мы видим сердобольного папашу Дэда/Пэкстона и подростков-актеров Мэтью О’Лири в паре с Джереми Самптером (последние, к слову, сыграли толково, в Штатах вообще дети-актеры высочайшего уровня). В целом «Порок» оставил какое-то неоднозначное впечатление. Начнем с того, что в широком прокате (в том числе и у нас) фильм полностью затерялся, и это при том, что получил не плохую критику. Учитывая рекламные затраты плюс бюджет картины (вместе 22 миллиона) фильм собрал в мировом прокате чуть больше 17 миллионов, что является провалом. И я бы не стал пенять только на неудачную раскрутку картины — работа Пэкстона, при достаточно качественной режиссерской постановке, все равно сырая. Здесь есть загадки, но когда тайна приоткрывается, она все равно не вызывает удивления. Здесь есть драматические повороты, но они не заставляют сопереживать. К тому же в фильме куча элементарных алогичных моментов, которые вызывают огромный скепсис — дети хранят тайну убийств, трупы зарывают в городском парке, молодой Фентон как-то неубедительно убегает от отца… По отдельности все сценарные моменты можно объяснить, но общая картина получается уж больно неубедительной. Главных плюса у фильма два — достаточно интересный (при всей его вторичности) сюжет сценариста Брента Хэнли (у мужика тоже дебют был), и отличная игра актеров. С каждым годом фильм все больше уходит в архивы забытья, но при случае, если он вам попадется, можете смело смотреть. Не самый плохой дебют в большом метре Билла Пэкстона. Вердикт — несколько взят перебор с религиозностью, но в целом достаточно крепкий фильм, который, однозначно годится к просмотру. 6,5 из 10

События по большей части развиваются в американском небольшом городке — типичная для таких мест архитектура с белыми заборами и садами, ржавыми пикапами и одеждой моды 70-х. Мне это напоминает произведения Стивена Кинга, но эта история в остальном имеет мало общего с работами великого фантаста. Тем не менее, даже образ основных героев передан очень близко к моим ожиданиям. Провинциальный работяга, отец-одиночка, местный шериф, едва волочащий ноги от лени. Билл Пэкстон. В качестве режиссера не могу сказать, что он привнес в картину что-то отличительное новое в жанре, но снято все аккуратно и плавно. Куда больше понравилась его актерская игра — калейдоскоп эмоций на лице персонажа. Мэттью МакКонахи. Здесь, к приятному удивлению, отошел от образа обольстителя женских сердец. К его персонажу стоит почаще присматриваться и соотносить рассказанную им историю с ним самим. Сюжет фильма развивается довольно медленно и плавно, поэтому не стоит ждать безудержных погонь за преступником, полицейских облав и прочего. В какой-то момент я подумал, что фильм даст мне заскучать, но этого не произошло, особенно во второй половине истории. То есть напряжение не идет волнообразно, как в большинстве триллеров сегодня, а по старинке — плавно вверх. Не хочется никому портить впечатления, поэтому лишь подчеркну, что концовку стоит ждать — это апофеоз всей истории, причем послевкусие после просмотра остается более ярким, чем даже впечатления непосредственно от фильма. 7 из 10

Посмотрев сей фильм, я пришел в восторг! Давно я не видел подобного рода захватывающие и интересные картины. В фильме есть мелкие недоработки, в частности как-то глупо выглядит убийство агентом Дойлом своей матери. Да и вообще во время просмотра создается впечатление, что картине чего то не хватает. В целом, идея у фильма есть, хорошая игра актеров, особенно Мэтью Макконахи, ну и отличная и интересная концовка. На первый взгляд, фильм кажется немного нудным, но потом начинаешь понимать что кино такого рода по другому не создать. Да и режиссер Бил Пэкстон, не смотря на дебют, лицом в грязь не упал. Что касается религиозной темы — у каждого свое мнение, лично я считаю ИДИОТИЗМОМ принимать бога кровожадным, потому что он убивает маньяков и педофилов. Мой вывод таков: фильм не может не понравиться, кому то понравиться как шедевр, лично мне он понравился на 9 из 10

Этот фильм прекрасен за счет манипуляции зрительскими ожиданиями и зрительским опытом. Как режиссер Билл Пэкстон ориентируется на то, что мы уже видели и делает все наоборот. В середине фильма нам начинает казаться, что это ужасный скучный и дешевый фильм. Если это триллер,- думаем мы,- который показывает нам историю убийцы в форме рассказа от третьего лица, то непонятно зачем это снято, почему это ТАК снято, и какого черта тут делает Макконахи? Однако убийственный финал переворачивает нас. Особенности фильма: В первую очередь — это холодная отстраненная игра Мэтью Макконахи, который сидит весь фильм как одуванчик с большими глазами инопланетянина и дурит нас. Во-вторых — малое количество локаций и вообще очень скупая съемка, которая по большей части показывает нам человека и человеческие метаморфозы внутри семьи. Здесь тот случай, когда минимальное количество выразительных средств раскрывает максимально глубоко историю на экране. Даже если у Пэкстона просто не было денег на фильм, то, слава богу. В-третьих — герой самого Билла Пэкстона: простой рабочий, отец-одиночка. Нам не понятно, какая вожжа попала ему в голову? Мы перебираем все варианты: он больной, он дурак, он шутник, он применяет какой-то оригинальный воспитательный метод…. В-четвертых — не заигранные актеры. Мэтью Макконахи, Билл Пэкстон, Пауэрс Бут. Если бы там были суперзвездные лица, то в результате фильм был бы «ожиданным». Мы бы потеряли весь эффект. Представляете: вместо Макконахи — Николас Кейдж. И все. Хана. И пятое: Сюжет. Но тут надо смотреть, а не говорить. Иначе кролик из шляпы выскочит сквозь не вовремя порвавшееся дно. Итого, мы имеем тончайшую работу режиссера, сценариста и актеров. И спасибо за то, что нам в очередной раз талантливо напомнили, что все может быть совсем не так, как кажется.