отзывы и рeцензии

Уик-Энд: отзывы и рeцензии

Вот и уважаемый Станислав Сергеевич, желая быть оригинальным, добрался до жанра нуара. Он смело апеллирует к Хичкоку и Клеману, наряжая детектива Сухорукова в ретро-шляпу, и сняв картину в черно-белых тонах. Сюжет тоже позаимствован из классики. Еще в далеком 1957 году Луи Маль снял фильм «Лифт на эшафот» по одноименному роману Ноэля Коэфа. Говорухин тоже взял за основу данную книгу, и в фильме даже прямо показан эпизод, напрямую отсылающий к Коэфу (это там, где главный герой с петлей на шее проваливается в шахту лифта). Игорь Лебедев — финансовый директор. Он совершает хитроумное убийство бухгалтера, подстроив его, как самоубийство. Дело в том, что этот бухгалтер нарыл целую кучу компромата на него и его шурина, с которым сообща они «нагрели» корпорацию на несколько миллионов. Успешно совершив свое черное дело, Игорь, поскольку был малость не в себе от содеянного, в самом конце наделал кучу ошибок. Самая большая состояла в том, что он оставил на столе в своем кабинете компромат на себя, т.е. бумаги, которые накопал на него и шурина бухгалтер-аудитор. И это, конечно, не понятно. Из-за этих бумаг он рисковал своей жизнью (ползя по карнизу), положением и личной свободой. И вдруг – такой прокол. Но, как бы то ни было, спишем это на состояние аффекта. Все же не каждый день человека убиваешь. Игорь возвращается за бумагами в офис, но неудачи его преследуют дальше. Он обронил ключи от автомобиля, и некий Макс их подобрал, а потом поехал катать свою девушку на дорогом каре, воспользовавшись в том числе и его документами, которые в нем остались. И опять неприятность. Лебедев забирает-таки документы, но, поскольку из офисов весь персонал уходит, охрана берет здание под сигнализацию, и вырубает в нем электроэнергию. И Игорь застревает в лифте на весь уик-энд. А на его машине катится Макс. Парень дерзкий и жуликоватый. Да еще и с пистолетом Игоря Лебедева в бардачке. Далее фильм раскручивается дальше и дальше вполне в жанре нуара. Будет еще одно двойное убийство, расследование, терзания главного героя. Смотрите фильм – все увидите. Максим Матвеев в главной роли смотрится достаточно неплохо. Тут он получился гораздо интереснее, чем у Тодоровского в «Стилягах» (он там играл Фрэда). Если и дальше будет совершенствоваться в ролях с характерами, буду только рад. По моему мнению, актер с будущим. Екатерина Гусева (жена Лебедева) наоборот, здесь не понравилась. Большую часть времени она тут в одной поре: на грани нервного срыва. С других сторон абсолютно не раскрыта. И даже имя ее в фильме ни разу не говорят. Александр Домогаров (Иван, шурин Лебедева) ровно отыграл. Он почти во всех фильмах так и играет. Ровно – не более. Хоть и сказать особенно нечего, но, в то же время и не придерешься. Виктор Сухоруков (следователь) – ух, понравился! Эти его полубезумные глаза на застывшем лице – просто супер. Кроме того, приятно было увидеть в «Уик-энде» Виктора Сергачева (бухгалтер-аудитор). Давным-давно с ним фильмы не попадались. Несмотря на то, что Виктор Николаевич показался только в самом начале фильма, эпизод с ним запомнился. Как, впрочем, и вся сцена убийства бухгалтера. В общем и целом, тут есть вполне хорошо играющие актеры (Сухоруков, Матвеев, Сергачев), и довольно посредственно (Пересильд, Чепурченко (угонщик Макс), Хлынина). А теперь немного о минусах. По моему мнению, основных их тут два. Первый минус – недоработка сценария, состоящая в том, что в 1956 году, когда Коэф писал свой роман, он не предусмотрел, что в начале десятых годов XXI века на каждом углу будет вестись фиксированное видеонаблюдение. Сценаристам следовало бы учесть этот момент, при написании истории. В таком многоэтажном офисе, где работает Лебедев, с охраной, камеры на всех углах висели бы на 200 процентов. И Лебедеву совершить убийство, ровно, как и вернуться в офис за забытыми документами, не обеспечив себе алиби, было бы не в пример труднее. Второй момент, который не понравился лично мне. Это то, что Лебедев, внешне такой хладнокровный и готовый к убийству (даже взял с собой пистолет, если договориться не получится), и в сцене убийства ни один мускулом не дрогнувший на лице, внезапно, убив, падает в обморок. Ну ладно бы, показали, что ему подурнело, как герою Чарльза Бронсона после первого убийства в «Жажде смерти». Но обморок – это перегиб. С такой психикой миллионы не воруют. Ну а касательно смеха, и удивления Станислава Сергеевича, могу предположить только один момент. А именно, тогда, когда детектив решает проверить признание Лебедева и приходит осмотреть лифт, а затем на дне его шахты находит сожженный обрывок листка от материала компромата, который Лебедев сжег, сидя в лифте. Вроде бы ничего смешного. Но учитывая, что Лебедев сидел в лифте два дня и две ночи (весь уик-энд), понятно, что он в эту дыру пола лифтовой кабины не только компромат сожженный сбрасывал. Я, конечно, не смеялся над такой деликатной темой, но предполагаю, что это одна из причин такой реакции зала. Также скажу насчет «Уик-энда» следующее. Это фильм малость не уровня Говорухина. Снял бы его Валерий Тодоровский – было бы что-то в его духе, а Говорухин…Удивил меня Станислав Сергеевич, удивил.

Впечатление двоякое. С художественной точки зрения, сделано всё великолепно, снято очень качественно, небездарно. Есть интрига, есть сюжет, держащий в напряжении. Но с другой стороны, о чём фильм? Как он закончился, так никаких эмоций и не осталось. Для такого великого режиссёра, как Станислав Говорухин, слабовато на фоне его классических фильмов, да и к тому же арт-хаус не подходит ему, так как он всегда снимал народные фильмы, понятные всем, а тут мэтр решил погрузиться в иной мир. Конечно, идея хорошая - показать, как за один совершённый грех человека судьба ещё больше покарала, но тогда почему Макс в полном шоколаде остался? Вообще с моральной точки зрения, финал очень неправильный, и поэтому от фильма положительных эмоций не осталось. Здесь некому переживать, здесь ни один герой симпатии не вызывает. Также нет особо запоминающихся диалогов, ни одной классной фразы. Всё это вылилось в то, что фильм не несёт в себе положительного посыла и через день он напрочь забудется. Спору нет, что актёрская игра великолепная, почти что все играют как надо. Но данный фильм классикой никогда не станет. В общем, не узнаю я Говорухина. Беда только в том, что фильм после себя никаких эмоций не оставляет, посмотрел и забыл тут же. Почему тот же 'Ворошиловский стрелок' Говорухина я знаю наизусть, и вот неделю назад пересмотрел уже в n-й раз, но до сих пор нахожусь под впечатлением? Причём каждую фразу и эпизод знаю, но после каждого просмотра начинаю задумываться, а этот фильм из другой категории, он меня совсем не заставил задуматься. Да, снято хорошо, операторская работа действительно шикарная, особенно эпизод, когда дождь идёт, снято великолепно, причём настолько всё атмосферно, но при этом фильм после себя никаких эмоций не оставил. И пересматривать вряд ли когда-то стану. Вот в чём беда. В памяти ничего не отложилось, если цитаты из 'Место встречи изменить нельзя' у меня всё время на слуху, если он каждый раз при просмотре заставляет меня задуматься, спорить, то этот 'Уик-энд' явно не из таких. Для такого легендарного режиссёра уровень не так уж высок. Из-за уважения к Говорухину и талантливой постановки ставлю оценку: 6 из 10

Ругать российский кинематограф стало уже чем-то вроде традиции. Дескать, снимают у нас не то, и не так, и не о том, да и вообще, если говорить по правде, снимать не умеют. В последние годы здесь обозначился вроде бы поворот – такими громкими премьерами, как «Легенда № 17», «Сталинград» или фильм этого года «Поддубный». Однако конкуренцию с голливудским мейнстримом это кино даже близко не выдерживает. Но почему, собственно? Ведь было время, когда у нас делали замечательное кино, стоящее на одном уровне с признанными мировыми образцами. И этому не мешала даже известная идеологизированность кинематографа. Теперь же, когда мы добились вожделенной свободы творчества, оказалось, что этой самой свободой и распорядиться-то толком никто не умеет. Получаются почему-то фильмы очень узкой тематики с очень местными героями или же грубо сколоченные по дешёвым лекалам мыльные оперы. Отчего это? не оттого ли, что наши кинотворцы так увлеклись подражанием мастеровитому Голливуду, что и думать перестали о собственных идеях и сюжетах? или оттого, что не хватает смелости мысли, широты взгляда, да и попросту денег? И то, и другое, и ещё третье: имеется в наличии недостаток той особенной зрелости взгляда и суждения, которая зависит не от возраста, а от ощущения себя причастным судьбе окружающего мира, от ответственности за всё происходящее вокруг. Это именно то, что было у нас в годы ругаемой советской власти и что мы потеряли с приходом так называемой свободы. Станислав Сергеевич Говорухин – человек уважаемый и режиссёр, безусловно, талантливый. Чтобы отринуть всякую возможность спора по этому поводу, достаточно привести только две работы пика его творчества: «Место встречи изменить нельзя» и «Десять негритят». А ведь были и гораздо более ранние удачи – «Вертикаль», «Белый взрыв» и другие. Назвать этого режиссёра арт-хаусным эстетом никак невозможно: он всегда снимал понятное кино для простого народа, будучи и сам простым человеком, из рода донских казаков и поволжских селян. И патриотизм для него совсем не пустой звук: не по заказу, а по велению сердца снял он в начале лихих 90-х остропублицистические, пропитанные живой сопричастностью «Так жить нельзя» и «Великая криминальная революция». Глубокое неравнодушие за судьбу страны подтолкнуло Говорухина к регулярной политической деятельности. Однако вместе с тем заметно и отсутствие у него идейных, политических, творческих ориентиров, что особенно наглядно проявилось в творчестве Говорухина конца 1990-х – 2000-х гг. Нашумевшим «Ворошиловским стрелком» режиссёр сорвал запретный плод сладчайшей мести, вынашиваемой народным сознанием, и тем потрафил многим, но не дал ничего нового для решения насущных проблем. После сценария «Русского бунта» Говорухин прочно и надолго погрузился в комфортную «женскую» тему, принявшись добросовестно и красиво раскрывать тайны неисчерпаемого женского сердца на фоне истории и современности («Благословите женщину», «Артистка», «Пассажирка», «В стиле jazz»). Отойдя от острых углов «невозможной России», признанный мастер показал нам, как в России жить можно, но, несмотря на все свои политические амбиции, ничего не сказал о том, как жить должно. Великая творческая революция, увы, не состоялась. «Weekend», один из своих последних фильмов, Говорухин почему-то постеснялся назвать снятым по мотивам романа «Лифт на эшафот» французского писателя Ноэля Калефа, указав лишь в заключительных титрах, что Калефа принадлежит идея фильма. Однако это обстоятельство отнюдь не второстепенно, так же как и то, что роман был экранизирован в 1957 году классиком французского кино Луи Малем. И роман, и первая его экранизация – вещи очень французские, с особой непринуждённой атмосферой, удающейся только французам, и обязательной любовной интрижкой в центре истории. Говорухинский же фильм вышел тяжеловесно серьёзным, без значимых женских ролей и заставляющим постоянно подозревать автора в склонности к дешёвому морализаторству. Применение чёрно-белой гаммы в данном случае вряд ли оправдано, поскольку не несёт никакой эстетической нагрузки. Заявлением, что он поставил картину в стиле неонуара, Говорухин ввергнул публику Кинотавра-2013 в глубокий скепсис, разрешившийся смехом. Между тем в самом фильме смешного мало: топ-менеджер крупной компании, блестяще спланировавший и совершивший убийство аудитора, оказывается запертым на весь уик-энд в застрявшем лифте, в то время как его машиной и документами пользуются другие преступники. Обвинённый в результате в двойном убийстве, которого он не совершал, бедняга постепенно теряет рассудок в застенках предварительной тюрьмы. Может быть, даже лучше посмеяться над этим, чем быть мучимым недоумением: каков смысл всего этого, зачем нам всё это показывают? Вместе с тем провальной картину никак не назовёшь. Крепкий, почти нигде не провисающий сюжет, умело адаптированный к реалиям современной Москвы, мастерская игра со светом и, наконец, прекрасная и слаженная игра актёров делают фильм ещё одним образцом мастерства Говорухина – сценариста и режиссёра. Удачен выбор Максима Матвеева на главную роль: молодой актёр, замеченный в значимых ролях во МХАТе и успевший отметиться в ролях в кино («Стиляги») и сериалах («Бесы»), играет не просто серьёзно, но продуманно, ровно и взвешенно, являя вполне достоверный образ человека умного, даровитого, но попавшего в моральный тупик и не нашедшего в себе сил выбраться из него. Остальные роли (за исключением неплохо отработавшего Вячеслава Чепурченко) практически вторичны, не оставляют значительного следа и не заслуживают оценки. В целом, с технической стороны продукт вышел почти безупречный, но тем острее будоражат вопросы, связанные с его содержанием. Говорухин, признанный автор народного кино, не замеченный в рафинированном эстетстве, в этот раз зачем-то снял кино «для себя», блеснул своим мастерством, но и только. Если фильм Луи Маля вполне органичен для своего времени и своей страны, то говорухинский римейк оказывается не к месту и не ко времени, резко обозначая тем самым одиночество творца в современной дезориентированной России. Право, непритязательные женские фильмы у мэтра получались куда лучше.

Начну с того, что мне очень повезло посмотреть этот фильм в пустом зале в день премьеры. В этот день было еще как минимум 4 премьеры (Укради мою жену, Убить гонца, Судья, Прогулка среди могил). Для 'непраймтаймового' четверга 16 октября этого оказалось достаточно, чтобы зал был пустым. Именно эти совпадения создали идеальные условия для просмотра. В зале не было даже работника кинотеатра - пришлось самому выключать свет. Никто не хрустел, не жевал, не чавкал, не хохмил перед своей подружкой, не говорил шепотом Левитана 'я в кино, потом перезвоню'. И самое главное никто не смеялся и никак не выражал своего отношения к фильму. Мое восприятие было абсолютно чистым и не затронутым чужими оценками. Сразу скажу, что никакого значения не имеет и не может иметь то, что по сюжету фильма рядом с Москвой оказалось море, некоторые юридические нестыковки. Это фильм художественный, а не документальный. Задача авторов - не создание модели повторяющей в деталях наш обычный мир. Не за это зрители благодарят режиссеров. Ценностью любого фильма всегда было то, может ли он затронуть чувства зрителя, вовлечь его на время в свой мир, показать чувства героев, их мотивы. Реальность чувств и мотивов, драма, перепитии - вот цели киносеанса. С точки зрения этих целей в этом фильме все на своих местах и нет ничего лишнего. Каждый актер здесь идеален для своей роли: - негодяй и мерзавец Макс идет по жизни не задумываясь сильно наперед, верит в свою удачу, которая посылает ему машину, деньги, пистолет, красивую девушку, доверчивых иностранцев, который легко растаптывает чувства влюбленной в него девушки; - наивная чистая Софья, которая любит Макса, верит ему, даже когда боится, счастлива, что беременна от него, и ни минуты не колеблясь, расстается с жизнью после того, как Макс безжалостно рушит ее мир; - гордая, деловая, женственная, сексуальная, с прибалтийской изюминкой Инга; - дотошный сыщик и его помощница; - расчетливый префект; - пожилой аудитор, который находит удовольствие в том, чтобы схватить вора за руку; - и наконец, главный герой, Игорь Лебедев, успешный бизнесмен, молодой, красивый, богатый, держащий все под контролем, способный собраться и подавить свои эмоции, детально исполнивший свой план, пройдя по карнизу на высоте, создав себе железное алиби. Но от этой идеальности, он слишком рано расслабляется: забывает документы в офисе, теряет ключи от машины, забывает в машине телефон. Он попадает в ловушку, застревает в лифте, находясь в непосредственной близости от убитого им человека. Тут ему опять пришлось собраться. Но выбраться до понедельника не удалось. В этой ловушке он просидел весь уикенд. Зато он сумел проскользнуть мимо уборщицы, в тот момент, когда в здании никого еще не было и как раз, когда нашли убитого (если бы его увидели - он был бы первым подозреваемым). И что же Игорь обнаруживает: машина стоит на месте, открыта, из нее ничего не пропало, ключ в замке зажигания. Даже полиция считает, что аудитор покончил жизнь самоубийством. Игорь избавляется от пистолета и возвращается домой, чтобы привести себя в порядок. Он еще не знает, что на машине, пользуясь его документами, ездил весь уикэнд Макс, который убил шведскую пару. Логично, что в такой ситуации Игорь опять расслабился - все вновь сложилось удачно. Ему только нужно объяснить жене где он был, что по сравнению с подозрением в убийстве в общем-то и не так страшно. В этот момент его арестовали. Собраться в третий раз он не смог. В камере он не может взять себя в руки и падает вниз (как ему приснилось падение в шахту лифта). Все улики против него. Никто ему не верит. Даже, когда он сознается в настоящем убийстве. Всех устраивает такое положение вещей. Жена в итоге смирилась и находится под контролем своего брата, префекта города, который заинтересован в том, чтобы никогда не раскрылась связь со смертью аудитора. Что остается главному герою, как не сойти с ума. Черно-белое исполнение только дополнило впечатление от фильма - действительно ничего лишнего. Отличная драма, увлекательно рассказанная языком перепитий история (когда герои оказываются то на пике, то на дне), красивые люди, красивые кадры, ненаигранная игра актеров. Очень признателен за проделанную работу Станиславу Говорухину, всем, кто работал над фильмом, и тем, кто не пришел вечером в четверг на сеанс в Формулу кино на Мичуринском. Всем советую приходить на просмотр фильма незамутненным чужими оценками и ухмылками. Не лишайте себя удовольствия своего чистого восприятия.

Удалось посмотреть художественный фильм-Нуар Станислава Говорухина «Weekend» на закрытом Кинопоказе. Говоря о фильме-Нуаре, в голове с трудом вспоминаются картины отечественного производства, и тем самым фильм Говорухина заинтересовал еще больше, хотя в душе почему-то таилось зерно сомнения, что что-то может пойти не так… Итак, обо всем по порядку. Фильм снят по мотивам известного романа «Лифт на эшафот» французского писателя Ноэля Калефа. К сожалению, не имелось возможности познакомиться как с самим произведением, так и с его более ранней экранизацией, снятой в 1957 году, поэтому мнение о получилось сложить только от Российской адаптации. Герой Максима Матвеева, он же Игорь Лебедев — финансовый директор крупного московского холдинга, который для сокрытия крупной аферы убивает раскрывшего его аудитора. Довольно интересная завязка для вполне увлекательного детектива. Но, как же всегда много “Но” в русских картинах! Но по своей ужасной глупости Герой забывает важную улику, и возвращается в офис и по дороге обратно застревает в лифте на несколько дней, а тем временем под его именем на его новеньком автомобиле по городу и окрестностям разъезжает быдло-хулиган Макс, который умудряется навлечь неприятностей не только на себя, но и на главного Героя. Пожалуй, на этом и стоит закончить описание-синопсис. Фильму Станислава Сергеевича выпала честь открыть Фестиваль «Кинотавр 2013». И уже в этот же день произошёл небольшой скандал – вместо восторженных прений о фильме в зале стали слышны смешки в адрес “Фильма-нуара”, что очень задело постановщика. В это же день посыпались различные записи в социальных сетях: “Говорухин снимал тяжелую драму, а получилась черная комедия”. И к сожалению, не только во время показа на “Кинотавре” смеялись зрители, такое происходило и на других сеансах. Все эти новости все больше и больше заставляли задуматься о том, что сомнения о Картине могут быть не напрасны. В фильме есть достаточно красиво-поставленных и -снятых моментов. Режиссер играет светом в кадре, наслаждается многими деталями Картины, на все это приятно смотреть, и понимаешь, что снимать, именно снимать Отечественные постановщики могут. В некоторых моментах, не всегда, но все же, приятно сочетается музыка, нагнетает нужную для Картины атмосферу, на все это приятно и небезынтересно смотреть, чувствуется рука умелого и опытного Постановщика, но опять же, к сожалению, такое в картине не всегда и не везде. В фильме присутствуют такие моменты, от которых невольно появляется улыбка на лице, хотя по задумке автора, в это время ты должен сидеть и напряженно с интересом всматриваться в картину, сочувствую и сопереживая героям. Но Нет! Реакция от происходящего совершенно другая… Поступки героев заставляют закатывать глаза из-за нелепости их действий. Не зря, в заголовке, было указано: “Шоу идиотов”, эти слова ни в коем случае не пытаются обидеть создателей картины, но иначе поступки и действия Героев нельзя назвать. Взять для примера жену Главного Героя, которая не могла даже отличить внешность на фото своего мужа, с которым она прожила в браке не один год, от другого человека. И таких моментов множество. Не будем брать во внимание даже то, что из Москвы герои за несколько часов доехали до моря. Это не столь важно, но такое нельзя не заметить. И, к сожалению, всех тех, кто смеялся во время показов картины, можно понять. Вышел не пугающий драматический детектив, а смешной и местами нелепый “детективчик”. Актерский состав фильма силен, но и он не всегда спасает. Виктор Сухоруков, сыгравший главного детектива, не вызывает никаких претензий, - “мастерство не пропьешь”, хотя и его персонажу есть, что сказать. Но не все Сухоруковы в этом фильме. Молодые и начинающие актеры и актрисы заставляют желать куда лучшего, и не только начинающие. При виде их игры возникает то самое чувство, когда ты смотришь как ведет себя человек, а стыдно лично тебе. И как маленький ребенок, увидевший поцелуй в фильме, ты невольно закрываешь глаза, чтобы не видеть иногда этой игры. В конечном счете получился фильм, который после просмотра не оставляет тех эмоций, которые должны оставаться после просмотра Нуар-фильма. Фильм Станислава Сергеевича Говорухина «Weekend», я лично не могу назвать фильмом относящемуся к этому жанру. Это обычный детектив-драма, не самый сильный. Диалоги героев и их действия вызывают улыбку и насмешку. “Нуар” «Weekend» не избежит сравнений с фильмом Луи Маля «Лифт на эшафот», поскольку тоже снят по роману Ноэля Калефа, особенно среди настоящих ценителей Кино. Данный жанр, и вообще фильмы в таком стиле не подходят для Российских постановщиков, либо таких еще не появилось, для этого нужны настоящие профессионалы и энтузиасты в этом жанре. Чтобы Диалоги героев не выглядели смешно, а чтобы они по-настоящему цепляли. Чтобы за Героев не приходилось краснеть, а чтобы за них можно было переживать и сочувствовать им. Надо искать актеров, которые смогут показать те эмоции, которые должны быть, а не просто кричать и плакать в камеру. Смотрите хорошее Кино. Спасибо.

В истории кинематографа были разные эпохи, и одну из них представляет жанр нуар, царивший в 30-50х годах на западе и в США. Эпоха ушла вместе с жанром, оставив после себя редких последователей. Станислав Сергеевич Говорухин снял свой фильм именно в этом жанре. Получилось ли у мастера перенести особую атмосферу чёрной фатальности в наши дни и создать по-настоящему захватывающее кино? В 1957 году молодой французский режиссёр Луи Маль снимает свой дебютный фильм «Лифт на эшафот» по книге Ноэля Калефа, которая была написана годом раньше. Книга и фильм представляли свою эпоху, и все поступки, мотивы, реакции были оправданы и логичны. Российский режиссёр Станислав Говорухин, относящий этот роман Калефа к своим любимым книгам, решил перенести его действие в наши дни. Станислав Сергеевич самостоятельно адаптировал сценарий под современность. Претерпев значительную работу, роман «Лифт на эшафот» смотрится совсем иначе, чем в фильме французского классика, но ни капли не слабее. Любителям старого нуара воспринимать «Weekend» отдельно от «Лифта на эшафот» можно и нужно. История представляет собой торжество бескомпромиссной судьбы. Как и полагается в жанре, сопереживать приходится мутным личностям, ворам и убийцам, которые в любом другом фильме воспринимались бы как злодеи. В итоге убийца наказан, но этого ли ждал зритель? Никаких стандартных хэппи-эндов от нуара ждать не приходится. Все персонажи, будто марионетки, послушно исполняют волю провидения, и каждое действие становится неизбежным и ведёт к улыбающемуся палачу, имя которому – Фатальность. А получился ли нуар? Концепция нуара заключается в чёрной действительности, где царит безысходность, люди показывают самые низменные качества своей натуры, а в воздухе веет предательством и недоверием. Традиционная цветовая гамма нуара – все оттенки серого и черного. Всё же «Weekend» получился слишком современным и российским для чистого нуара. Фильм ведет две основных сюжетных линии: история Игоря Лебедева (Максим Матвеев) и похождения парочки угонщиков (Вячеслав Чепурченко и Юлия Хлынина). Атмосфера между этими двумя историями совершенно разная: если Максим Матвеев играет в нуаре, то все сцены с юными любовниками больше напоминают драму о плохом воспитании с соответствующим жаргоном и отношениями. Актёрский состав «Weekend» поразительно удачно подобран. Не буду нахваливать Александра Домогарова и Екатерину Гусеву, которые уже долгое время являются одними из самых востребованных актёров страны, но отмечу Максима Матвеева и Юлию Пересильд. Они идеально вписались в жанр и радовали каждым своим появлением на экране. Виктор Сухоруков в костюме комиссара Коломбо стал классическим инспектором, справившись со своей ролью на «отлично». Визуальная составляющая выдержана в стилистике жанра и смотрится изумительно. Кадры мастерски построены и каждый выверен до милисмысла. Смелое решение Станислава Говорухина – снимать «Weekend» в чёрно-белой гамме. Многие люди, узнав, что фильм не цветной, даже не будут рассматривать возможность его посмотреть. Но зритель Станислава Сергеевича – это человек, читающий книги и любящий искусство, его не пугает черно-белая гамма, с которой работали величайшие мастера кинематографа. В монохромном «Weekend» присутствует дух нуара и тонкая эстетика старой школы кино. Режиссёр говорит со зрителем как с умным взрослым человеком, полностью убрав из кадра сцены насилия во избежание пошлости, но оставив красивую и корректную обнажённую натуру. Станислав Сергеевич Говорухин создал очень деликатное и стильное кино. *Уважаемые модераторы, эта рецензия написана мной и опубликована на портале ГБР, для которого я пишу. Если я нарушаю правила сайта подобной публикацией, пожалуйста, сообщите.

Честно скажу, что ожидал увидеть в фильме откровенный треш или бездумную пародию на Голливуд с яркой замашкой на авторское кино. А что, у нас такое снимать любят. И кассу собрать, и пару статуэток выиграть. Но, посмотрев Weekend, был приятно удивлен. Друзья, как вообще можно сравнивать этот фильм с какими-то там советскими сериалами и фильмами, которые С. Говорухин снял раньше? Этот фильм надо сравнивать с 'Человеком которого не было' братьев Коэн. И я не скажу, что отечественный фильм сильно уступает коэновской классике. Если добавить в Weekend больше черного юмора и оттянуть развязку (все становится на свои места довольно рано, и последние минут 15 фильма не вызывают того свербящего интереса), то можно было бы поставить эти фильмы на один уровень. Впервые на моей памяти, отечественный кинематограф выдал что-то интересное для широкого круга качественных зрителей. Тех самых, которых не устраивают топорные высокоморальные диалоги и нелепые хэппи-енды. Да, есть некоторая фальшь, есть некоторые несуразности, но это лишь от отсутствия опыта в подобном кино. Какой итог? Я ставлю 8/10. Я завысил оценку в связи с тем, что этот не слишком тяжелый и стильный отечественный нуар снял не молодой энтузиаст, а восьмидесятилетний советский режиссер. Удивил прямо, что тут сказать.

С первой же минуты узнала, поняла, почувствовала нескрываемое, намеренное сходство с фильмом 'Лифт на эшафот', который видела очень давно (где-то в середине восьмидесятых...). Просмотрела тогда фильм на одном напряженном дыхании... И просто потрясена искусной, вкусной, красивой, эстетской 'отсылкой', репликой Станислава Говорухина на тот далёкий и такой запомнившийся фильм с участием Жанны Моро... Сохранив сюжетный 'каркас' и черно-белую стилистику того 'лифта', Говорухин рассказал современную и абсолютно другую, более сложную и интересную историю. Как виртуозно он играет с кадром, светом, типажами!!! Он мастерски и играючи купается сам и окунает зрителя в стилистику фильмов 50-х годов, и постепенно выводит восприятие происходящего во вневременные рамки, когда всё внимание зрителя концентрируется только лишь на психологическом напряжении героя, и трагической фантасмагории происходящих роковых событий, последовавших за преступлением как моментальное возмездие. И это даже не злая насмешка Судьбы. Это забавы Дьявола, который в игре вокруг денег, ради денег и из-за денег, словно забавляясь, моментально наказывает и 'топит' убийцу, мучающегося содеянным, и дарует полную безнаказанность другому - более страшному. Тому, кто ни на секунду не задумываясь убивает и за гораздо меньший 'кэш'...

Разочарование — это то, что я чувствую после просмотра этого фильма. Досмотрела из уважения к режиссёрскому таланту Говорухина или по причине упёртости характера... В напряжённом ожидании — вот сейчас-сейчас он что-то сделает иначе, чем Луи Маль в своей шедевральной картине «Лифт на эшафот». Ан нет… жаль. Тот же сюжет, те же ходы, те же способы развязки. Эмоции только другие. Не, Матвеев красавец, конечно, слов нет. Вот только не всегда убедителен. По эпизодам разбирать не хочется, вдруг кто ещё не смотрел? Я за шанс получить самостоятельное первое и все последующие впечатления. К тому же, в рецензиях выше много раз и так, и эдак уже всё рассказали про тему, идею, сюжет и героев. Фильм снят красиво, это правда. Всему остальному - не верю. Смотрите оригинал. Для того, чтобы прожить свои ощущения от «единожды солгав» и «не убий», вряд ли так уж необходимо переносить действие в современность. Если только авторы не сомневаются в способности зрителя самостоятельно думать и чувствовать. 3 из 10

Луи Маль снял 'Лифт на эшафот' в 1957 году, это был один из первых его фильмов... Спустя более чем 50 лет Говорухин снял опус 'Уик-енд'... Советую для начала посмотреть оригинал, что бы получить удовольствие, в том числе и от сюжета, а затем уже смотреть 'Уик-енд', для того, что бы понять, насколько это 2 разных фильма. В оригинале атмосфера и переживания героев передаётся без лишнего изображения сцен насилия или ругани. При просмотре фрагментов фильма без звука, актёры играют натурально, им 'веришь'. Фильм можно показывать даже детям. Развязка мастерски реализована (не буду описывать как, что бы не испортить просмотр). У Говорухина же упор на внешние проявления: выпячивается ругань, многократно показывается обнажёнка, крепкие слова, большие суммы денег, 'тачки'. В некоторых сценах актёрам трудно 'верить', игра скатывается на уровень сериала. Фильм готов поразить 'братков', но для тех кто смотрит классику и особенно после просмотра оригинала смотреть этот фильм просто потеря времени. Есть местами хорошая игра актёров, есть хорошая работа оператора, но это не спасает. 3 из 10

Давно слышал или где-то читал, как старые актеры МХАТ, еще знавшие Станиславского, пугали своих молодых коллег, рвущихся в кинематограф тем, что он не искусство, а «производство». Старики оказались правы. Кинематограф, кино стало уже не просто «производством», а превратилось нынче в «массовое производство», в так называемое массовое кино. Лично для себя я упростил градацию современного «самого массового из искусств» на «кассовое», «некассовое» и… настоящее. Хотя я, в общем-то, не киноман, но, по-моему, последнее определение практически никогда не совпадает с первым и достаточно редко совпадает со вторым. Досмотрел фильм «Weekend» Станислава Говорухина до конца только из уважения к режиссеру, хотя суждение о фильме появилось уже через полчаса после начала его просмотра по телеящику. К этому моменту возникло устойчивое ощущение, что всё это я уже где-то видел, к тому же многократно, хотя последние лет двадцать из зрелищ, в основном, предпочитаю футбол. И родилась мысль: «Да это ж про пресловутый «гнилой запад», только сюжет перекочевал оттуда в нашу современную российскую натуру!» Ощущение вторичности от увиденного не проходило, но оно почему-то не раздражало, и тогда возникла другая мысль: «А, может, все так было задумано самим Говорухиным?.. Эта вторичность, этот строгий стиль нуар с типовым сюжетом из «гнилого запада»…» Если так, то фильм Говорухина точно «некассовый», а вот настоящее это кино или нет? — тут у меня, как у рядового зрителя, большие сомнения, впрочем, пусть о нем судят все-таки профессионалы. Но почему-то после просмотра этого фильма вспомнились чьи-то слова о том, что «…самый коварный волк — это тот волк, который был когда-то собакой среди людей…» Если верить в реинкарнацию душ, то в прошлой жизни некоторые из людей были собаками, однако вглядываясь в нашу современную жизнь, замечаешь, как многие из нас уже превратились в этих самых «коварных волков», причем местами почти натуральных…

Просмотрев фильм минут 15, я вдруг стал понимать, что где-то я всё это то ли уже видел, то ли читал… Во всяком случае сюжет становился предсказуемым и каждая последующая сцена эта подтверждала. После того, как главный герой застревает в лифте, а в его машине оказываются молодой парень с девушкой всё стало понятно. Это же просто была экранизация детектива, опубликованного в журнале 'Смена' ещё в начале 80-х. Минут через 10 всплыло и название — «Лифт на эшафот»! И сразу вспомнилась и французская экранизация по этой книге. Она тоже была чёрно-белой, но не было таких ярких белых и чёрных цветов. Французская лента была какая-то серая, эта - слишком яркая, слишком контрастная. Сюжет практически не отличается от книги, разве что пытались добавить российские реалии, но эти реалии скорее смотрятся неуместно, да и как-то нелогично… Казалось, что создатели фильма что-то всё-таки добавят от себя, но… Сюжет фактически так и остался неизменным. Главный преступник наказан за преступление, которого он не совершал, Истинный преступник на свободе и никто не собирается его искать… В фильме занято много известных актёров, но на мой взгляд все они просто отбыли номер, за исключением пожалуй Виктора Сухорукова, который довольно правдиво сыграл честного следователя, который всё хочет признания и реально «копает», чтобы додавить фактами… Все остальные — откровенно даже и не скрывают, что для них участие в этом фильме — малоинтересно. Максим Матвеев явно сыграл ниже своих возможностей, Вячеслав Чепурченко — вообще никакой, такое ощущение, что он пытается изобразить из себя реального пацана начала 90-х, но их время давно прошло… Остальные женские роли (родственник-префект, а также убитые — аудитор и шведский фотограф присутствуют на экране пару минут и ничего существенного не вносят) могли бы быть исполнены кем угодно, если бы не обнажёнка. Смакуя голые женские тела во всей красе Говорухин наверно хотел привлечь дополнительное внимание к молодым актрисам. Поможет ли это им — покажет время. В целом фильм полностью вторичен по отношению к французскому оригиналу. И является прямой экранизацией, а не «идеей» Ноэля Калефа. Снято и смонтировано всё может и ярко и красиво, а вот сыграно безобразно плохо. Да и идея переноса сюжета в нынешнюю Россию вообще непонятна… 2 из 10

Говорухин неправильно оценил реакцию зрителей на фильм. 'Решил больше никогда не снимать кино'. Ибо, люди смеялись...а он не предполагал такой реакции. И, таки, был неправ, повторюсь. Смех - это адекватное поведение человека, который попал в незаурядную ситуацию. А фильм о непростой ситуации. Главный герой вливается в неимоверный вихрь событий, который несет его в одинокую кабину лифта, а приводит в отчаяние. Это сложно объяснить. И, уж точно, невозможно писать об этом длинные отзывы. Но кино потрясает своей неожиданностью, правдивостью и реальностью происходящего. Ведь, если задуматься, каждый мог бы оказаться в такой ситуации. Совершенно неожиданной и непредсказуемой. Я не могу долго писать. Могу только сказать, что фильм великолепен. И ничего с этим не поделать.

Финансовый директор крупной компании Игорь (Матвеев) задумал убийство бухгалтера (Сергачев), который планировал раскрыть его денежные махинации. Это преступление вкупе с несколькими невероятными совпадениями запустило череду событий, вследствие которых Игорь оказался в очень странной ситуации: следователь (Сухоруков) пытается обвинить его в двойном убийстве, которого Игорь не совершал, но чтобы оправдаться, ему придётся рассказать о своём собственном преступлении. Режиссёр Станислав Говорухин уже давно не снимал популярных фильмов. Его последний несомненный хит 'Ворошиловский стрелок' датируется аж 1999 годом. После него Говорухин снял ещё 7 фильмов, которые посмотрели разве что ярые фанаты режиссёра. Это не значит, что картины плохие, это значит лишь, что они не нашли отклика у широких масс, что впрочем в свою очередь объясняется нежеланием продюсеров и самого Говорухина тратить деньги на продвижение - своего рода замкнутый круг. В связи с этим пусть небольшая, но всё-таки чуть более заметная, чем обычно, рекламная кампания ленты 'Weekend' заставила обратить на этот фильм внимание. 'Weekend' - это римейк старой французской картины 'Лифт на эшафот', поставленной по одноимённому роману. Лента снята в чёрно-белых тонах и всем своим видом демонстрирует причастность к жанру 'нуар', вот только события происходят в современной России. Надо признаться, фильм неплохой, особенно, это касается неспосредственно сюжета. Хороша центральная идея фильма: преступнику вменяют в вину убийства, которые он не совершал и все его убеждения из разряда 'нельзя доказать то, чего не было' чахнут под напором улик, возникших в череде нелепых совпадений. Есть правда претензии к развитию сюжета и собственно постановки. Происходящие на экране события то резво скачут вперёд, то замедляются до невообразимости. Из актёров выделил бы Матвеева, хорошо показавшего переход от отчаяния к глухому безразличию, Сухорукова, блеснувшего в образе дотошного следователя, и молодого актёра Вячеслава Чепурченко, сыгравшего злого и мерзкого преступника. А вот 'звёздные' Гусева и Домогаров совсем не впечатлили, особенно первая - очень ненатурально рыдала и заламывала руки. На мой взгляд, 'Weekend' - вполне себе любопытный, хоть и несколько одноразовый фильм Говорухина, который на 79 году жизни доказывает всем, что ещё способен находить в себе что-то новое и решать интересные кинематографические задачи. 7 из 10

Очень стильный и интересный фильм снял старик Говорухин. Вот чего-чего, а фильмы этот заслуженный деятель снимать не разучился (жалко, что в политику сильно ударился, ну да это его дело). Новая картина решена в европейском стиле, а сюжет чем-то напомнил мне Кафку, переложенного на современные реалии. Молодой бизнесмен Игорь Лебедев должен устранить аудитора, который узнал об отмыве крупной суммы денег предприятия. Лебедеву грозит тюрьма и позор, и он не находит ничего лучше, как силой устранить честного аудитора. Правда, сразу же после убийства Лебедев попадает в мышеловку, выход из которой найти уже невозможно. Хотел бы отметить замечательную актерскую работу М. Матвеева, очень органично сыграны состояния его героя - и превосходство и злость и страх и растерянность. Отдельный респект за атмосферу фильма - операторскую работу, музыку и оформление. Актерский ансамбль тоже интересен, особенно зацепила Юлия Пересильд в роли Инги - сексуальна, таинственна и обворожительна, загадочна и коварна одновременно. Браво! А вот А. Домогаров немного приелся уже, стал типажным актером. Зато бесподобен В. Сухоруков в роли следователя, этакий современный Порфирий Петрович. Считаю Сухорукова одним из лучших актеров России. Фильм смотрится с интересом - динамика, ничего лишнего, сюжет не даст вам заскучать. Плюс до конца не понимаешь, как все может закончиться, развязка очень и очень неожиданна. 9 из 10 из Говорухинских фильмов уступает разве что 'Месту встречи', '10 негритят' и 'Ворошиловскому стрелку'.

История достаточно примитивная, актеры раздражающие, но Говорухин есть Говорухин. Фильм необычный, не отпускающий и остается в памяти. Черно-белые оттенки только катализируют восприятие и голые тела только добавляют реализма. Уикэнд - как много он может значить. Можно прилететь на выходные из Европы, а она скажет, что ей нужно работать. Но это вас не огорчает и потому, что подобные вещи делаются только для себя любимого. Фильм в этом отношении на разные вкусы - можно побыть парочкой с окраины, вкушающей в дешевой гостинице халявную курицу, а можно проникнуться проблемами префекта округа. Чем ценен этот фильм - выбираешь любого понравившегося героя и под его углом зрения обозреваешь мир. Сухоруков, единственный - кого люблю. Все остальное только раздражает. Гусева, Домогаров, Матвеев - но, может, это и хорошо. Не знаю, какие именно цели ставил перед собою. режиссер, но в моем случае он их достиг. Фильм рекомендую всем, как немногое, что можно еще смотреть в усиленно рекламируемом отечественном кинематографе.

Сюжет, учитывая литературную основу фильма, поначалу интригует. Актеры играют хорошо. Черно-белая гамма идет фильму. Поведение отрицательных героев ярко выражено: они курят, пьют, лгут, убивают. Следователь исследует. Все, как в настоящем триллере. Преступление Игоря вызывает цепочку страшных событий, и совесть в лице следователя (Сухоруков) замыкает всю их тяжесть на Игоря. Вопрос только такой: почему злодей Макс остается на воле? Глупый 'дебютант' зла Игорь получает свое наказание. А вот Макс, который сознательно ведет себя как преступник, крадет машину, документы, бросает беременную девушку, убивает двух милых людей, в финале гуляет по улице и улыбается. И вот здесь полицейские органы, которым важнее закрыть дело, чем докопаться до сути, себя явно компрометируют. Возможно, это задумано авторами фильма. Полиция допросами 'ломает' Игоря так, что он готов взять на себя преступление Макса: глупая девочка, которую мать не научила выбирать парней, и наивные туристы, не разглядевшие в Максе повадков преступника. Мораль фильма: зло порождает только зло. И последствия тяжкого преступления против человечности порождают ужасные последствия, случайно или намеренно. Зря герой не послушал совета: 'Не губи хотя бы себя'.