отзывы и рeцензии

Жить : отзывы и рeцензии

Режиссёр Василий Сигарев поведал нам в этом фильме притчу в трёх сюжетных линиях. Он рассказал о трагедии людей, философски рассмотрев вопрос жизни и смерти, влияния оных друг на друга. Это тяжёлая надрывная драма, неоднозначная, с индивидуальным подходом постановщика (он же и сценарист). Сигарев выводит картину фрагментами, вырывая их из контекста той или иной истории, чередует эти фрагменты, таким образом выкладывая мозаику личностей, характеров, сложившихся обстоятельств, погружает зрителя в пучину всего этого. Из-за этой фрагментарности вначале может показаться, что сюжет может свестись, в конце к концов, к единому целому, к объединяющей истории, но это не так: фильм 'Жить' так и будет до финала повествовать про разные ситуации разных людей. Есть даже такое подозрение, что фундаментом сценария Василия Сигарева стали ток-шоу, где люди из народа с удовольствием выносят сор из избы. Сами посудите: мальчик, оставшийся на попечительстве матери, которая относится к нему с ненавистью, как и к его отцу, который, как оказалось позже, был игроманом. Ещё одна история рассказывает о влюблённой паре ВИЧ-инфицированных с несколько странным поведением, похожим на наркоманский. И третья передаёт те обстоятельства, при которых бывшая алкоголичка-мать пытается вернуть себе дочерей-близняшек. Не правда ли, всё это темы для ток-шоу? Весьма подходящие, как мне кажется. И обратите внимание, что в каждой из историй есть порок, который так любят лечить всякие доктора на страницах периодических изданий: алкоголизм, наркомания, игромания. Но всё, что указано было выше - это только старт, с этого начинают своё движение страшные, безудержно трагические сюжетные ходы, от которых внутри можно ощутить опустошение и дикий ужас по отношению к окружающему. Такие люди могут ходить возле нас, но их проблемы нас же не касаются, да они и не захотели бы, чтобы мы их коснулись. Вторая половина фильма вообще вызывает дрожь. Мистическая игра с возвращением людей из мира мёртвых может вызвать недоумение, ни в какие логические рамки это не вкладывается, но от этого становится ещё страшнее, нельзя даже понять, что же происходит: возможно, у героев галлюцинации на фоне нервного срыва, а, быть может, это уже психическое расстройство, и всё происходящее нам показано глазами сумасшедших, не знающих о своей болезни? Сигарев доказывает, что российский артхаус существует во всей своей красе. В фильме 'Жить' показан поразительный по своей глубине психологический надлом у героев ленты. К тому же картина заставляет крепко задуматься о сути бытия. Один из лучших авторских фильмов за последнее время, если не самый лучший. 8 из 10

Неделю тому назад я простудилась и несколько дней лежала с температурой, захлебываясь соплями и дыша через раз. Я скачала огромное количество фильмов и просматривала их в среднем по два фильма в день, я посмотрела пафосные «Слова», забавный «Секрет», британское «Последнее пристанище», раскрученный «Облачный атлас», забавного «Мой папа-Барышников», религиозный «За холмами», но не один из них не произвел на меня такого грандиозного впечатления как «ЖИТЬ» Василия Сигарева, который я посмотрела пару недель назад. Фильм произвел на меня огромное впечатление и мне даже снился сон о том, что я писала про этот фильм, но писать про такой фильм – мне казалось делом неблагодарным, очень легко высказать негативное мнение, а вот выразить восхищение гораздо сложнее и хотелось, чтобы отзыв о фильме был достоин самого фильма. Я не хотела писать про этот фильм, про этот фильм наверно вообще не стоит писать или говорить, его просто нужно смотреть, а потом думать и что то для себя решать или менять. Наверно, если можно было бы сравнить этот фильм с какими-нибудь наркотиками, то это был бы героин или морфий (какой круче? я не знаю), когда ты смотришь этот фильм тебя сильно прет, а потом не менее сильно ломает, или с 45 минутной тренировкой по сайклу или с ночной ездой на велосипеде. Фильм рассказывает три истории, история первая смерть любимого человека, история вторая смерть детей и история третья – смерть отца, три истории о самом страшном, что могло случиться и три истории о реакции оставшихся в живых, которые не хотят мириться со смертью и начинают свою борьбу со смертью, в итоге, все равно безнадежно проигрывая, но попытка сыграть со смертью все таки заслуживает восхищения в любом случае. Невероятно реалистичный фильм, великолепный актерский состав, блестящие диалоги. Яна Троянова великолепна, Ольга Лапшина на высоте, Алексей Филимонов гарантия высокого качества фильма. Мне очень понравилось, насколько Сигарев четко передал атмосферу сегодняшнего тотального равнодушия людей, сцена, когда девушка забегает в вагон метро и просит у людей помощи, когда в другом вагоне избивают ее молодого человека невероятна. И люди просто без каких либо эмоций смотрят на нее спокойно и равнодушно, мне кажется, вот оно наше общество сегодня. Хотя, мне бы хотелось верить, что я знаю, как минимум 20 людей, которые не отреагировали бы столь безразлично на призыв о помощи. Меня очень впечатлил диалог все той же девушки со священником после смерти ее мужа, ее уже молодого человека убивают после их венчания, а во время венчания свечка гаснет и девушка упрекает священника, что он купил китайские свечки, были бы нормальные, все было бы не так. Любовь и ненависть очень тесно переплетены в этом фильме, любовь сына к умершему отцу, ненависть матери к сыну, потому что он напоминает ей о умершем муже, которого она ненавидела. Фильм наполнен призраками и реальными людьми, в какой то момент царство мертвых и реальность перемешивается и непонятно кто все таки жив, а кто мертв, кто остался здесь, а кто ушел туда, в определенный момент понимаешь, что грани между нами мирами очень зыбки. Конечно, наша действительность показана в фильме максимально честно и смотреть на нее бывает даже тяжеловато, но ведь от правды не уйдешь, что есть то есть. Другое дело хватает ли у тебя смелости смотреть ей в глаза и есть ли у тебя желание смотреть ее, если бы прежде, чем смотреть этот фильма я бы прочитала внимательно все, что о нем написано, не факт, чтобы я стала его смотреть, но сейчас я все таки рада, что посмотрела его. Можно по разному отнестись к этому фильму, можно его отнести к разряду чернушных фильмов, но если внимательнее посмотреть этот фильм, то можно через всю эту черную реальность увидеть луч света. Шедевры бывают разные, но на мой взгляд Сигарев снял безусловный шедевр, снимаю как говорится шляпу.

Второй фильм театрального драматурга Василия Сигарева, чей «Пластилин» в свое время выиграл литературный конкурс «Дебют», а потом стал удачей для Серебренникова, и чей непосредственный режиссерский дебют драмой «Волчок» взял приз Кинотавтра и поставил автора в один ряд с другими представителями так называемой новой волны в российском кинематографе – «Жить» тоже про быт, родителей и любовь, но при этом еще и попытка выйти на новый уровень, преодолев бытовуху этой приписанной ему волны нулевых и снять что-то серьезно-романтическое. Здесь это по спирали – через три ступеньки – поднявшаяся ситуация, в которой автор оказался заложником еще в прошлый раз: фильм отчаянно бросает между серьезным, почти исповедальным, сильным и искренним высказыванием – и желанием сделать покрасивее, приправив музыкой и ритмами, словно дерущими ногтями пенопласт и неизменно превращающими любое слово и любой кадр в эстетсво, если не в фальшь. Считается, что жизнь и смерть – просто стороны одной медали; здесь – скорее разные половины лица, симметричные только на первый взгляд, и «Жить», как ни парадоксально, про смерть, но – намеками, потихоньку и в конце концов полупрозрачными белыми буквами на фоне двора возле пятиэтажки – в форме почти приказания – «жить!» и примирения. Из «Жить» могла получиться трилогия. Первый фильм: пьющая мать, пришедшая в себя только после того, как у нее отобрали детей, показывает полиционерше свежий ремонт, та фотографирует еду в холодильнике и по телефону разрешает везти детей обратно, но девочки попадают в аварию – автомобильную, жизни – похороны заканчиваются обратным выкапыванием, а «жить» – газовым баллоном. Второй фильм: парень (худощавый убийца из «Эйофрии») и девушка (настоящий подвиг Трояновой) едут на поезде в церковь – венчаться; на обратном пути, крутя на пальцах кольца и поздравляя друг друга вином, нарываются на грабителей, он погибает – она плачет в больнице, спрашивает венчающего их священника «зачем вообще любить», прося о собственном отпевании, начинает «жить» с перерезанных вен и выбитых стекол. Третий – сюжет, по словам Сигарева, цементирующий – мальчик теряет отца и выдумывает себе другую реальность, в ней и живет. Питая особую привязанность и к живым и к мертвым, Сигарев визуализирует смерть на всех трех уровнях – в бытовом волнении, котлетах на поминках, трупах на санках; кровавой симфонией пятен на полу, на белом, замотанных руках – и в уходящем в воду босом человеке, оставившем на берегу свой велосипед. Велосипед потом тоже утонет и замерзнет в корке льда, сшитые из зимнего тумана герои станцуют танец смерти. Это чуть ли не первый раз так случилось, что в российском кино уровень жизни или место действия – глубинка – не так важны, как кажется, а дым из труб, звезды на обоях или грязные ботинки (осень, невозможно ходить) только прелюдия к тому, что смерть всех уравняла. В отличие от «Волчка», оставившего двадцать сказанных слов, в этом фильме постоянно разговаривают, спрашивают, думают вслух (Троянова), даже с мертвыми пытаясь что-то прояснить, да и те – отвечают; естественно, в конце концов, и это тоже становится слишком. «Жить» разделено на до- и после- смерти, оставляя в первом часу завязки и ритмичный, вязкий монтаж, во втором на каждом шагу встречаются кровавые пятна, и как только дреды опускаются вместе с порезанной рукой в ведро с водой – становится ясно, что это не исправить. Вместе с исследованием женского восприятия себя как любящей женщины, себя как матери, есть еще мальчик, смотрящий в окно – на себя, в монитор – на себя, как будто выдумывая параллельную реальность, на самом деле фильм показывает флэшфорвард, только на последних кадрах возвращая к тому, с чего началось, но оставляя в памяти то, что обязательно случится. Жизнь – это стечение обстоятельств, сопровождаемое судьбоносными символами: белый конь за окном маршрутки; дятел, пытающийся пробиться через штукатурку дома; погасшая на венчании свечка – собранные смертью детали, смысл которых повторяется и преувеличивается; так дятел становится могилкой. Камера Хамидходжаева завораживающе ведет по домам, вагонам, по снегу – в начале эпиграф: не воспринимать все серьезно, в конце личное необъяснимое посвящение – «Коле», этим диссонансом скрупулезно продуманного, прожитого, личного и – нарочитого, пустого фильм исчерпывается.

'Есть ли в этом философская глубина? Не знаю. При желании философскую глубину можно найти в кружке с кофе' (с) А. Троицкий. Фильм представляет собой параллельный рассказ о трёх историях. Странноватая пара (Я. Троянова и А. Филимонов) после помолвки в местной церкви - в маленьком городке - садятся на электричку и куда-то отправляются. В вагоне к ним пристают некие 'гопники', жестоко избивают и грабят парня, после чего тот в больнице умирает. Мать-бывшая алкоголичка, 'завязывает' с прошлой жизнью. По решению инспектора по делам несовершеннолетних, из приюта к ней домой везут двоих дочек-близняшек, которые по дороге в автобусе попадают в аварию и погибают. Замкнутый маленький мальчик постоянно смотрит в окно, где появляется его настоящий отец, мать - злобная и неуравновешенная женщина, запрещает им видеться, а сама живёт давно с другим мужчиной. Не знаю, будет ли спойлером сказать, что последняя история не совсем такая какой она видится в моём описании. Вполследствие выяснится, что она тоже о смерти отдельного 'героя'. И ещё - я далее предпочитаю манеру подачи сюжета режиссером называть в виде историй, а не новелл. Всё-таки новеллы - это короткая история, рассказанная по чётко очерченным признакам. А здесь всё-таки все три линии соединены воедино и рассказываются поочередно. Начну совсем издалека. Меня часто спрашивают почему из всех киноновинок я обращаю внимание только на фильмы российского и европейского (в частности французского) производства? Потому что я упрямо считаю, что российское кино не такое плохое, каким его рисуют. Вот только у меня безумное раздражение, граничащее с гневом, вызывают сюжеты двух типов: о временах Отчественной Войны, когда советские солдаты противостоят не немецким оккупантам, а собственным спецслужбам - НКВД. Когда снимают откровенную антисоветчину и люди недалёкие и малообразованные тут же начинают кричать, что ОНИ (создатели картины) показывают настоящую правду (яркий пример: 'Утомлённые солнцем - 2'. Ну и не совсем об этом, но тоже крайне антисоветский, бесконечно мной ненавидимый 'Хрусталев, машину'). И второй тип - когда главное показать как в России всё плохо, какие все сволочи, алкаши и подонки. Потом главное, найти хорошего продюсера и смело можно надеяться на какой -нибудь приз на кинофестивале. Ведь за границей так любят смотреть обличительные фильмы. Я не отношу фильм 'Жить' ни в к последней, ни к тем более первой категории. Но я поражаюсь некоторым мнениям рядовых пользователей (ну ладно кинокритики - им важно расписать фильм в прессе. Среди таких есть откровенно льстивые и конъюнктурные отзывы). Что вот-де 'страдания и переживания заставляют нас рефлексировать гораздо сильнее, нежели благодать', а 'боль и горе заставляют нас задуматься' о каких-то там философских материях. Меня заставляют задуматься...но несколько о другом. Ну тогда же зачем вообще снимать серьёзное кино (вроде Бергмана например. Данное кино я не могу к таковым отнести)? Можно просто все залить кровью, страданиями, безнадёгой, соплями, наркотиками, блевотиной, запахом тошноты и беспросветным алкоголизмом и сказать дальше 'Вы знаете, эта картина заставит вас задуматься о философских материях'. Не надо ничего снимать. Просто зайти в любую 'нехорошую квартиру' в промзоне с бесконечными наркотическими и алкогольными притонами, где люди уже находятся на последней стадии - посидеть там несколько минут и сразу захочется жить. А если серьёзно - то что мы имеем в этом картине? Больше всех, конечно, меня выбила из колеи история про двух близняшек. Обезумевшая от горя мать никак не может поверить, что её дочки действительно мертвы. Она нанимает местных алкашей чтобы те выкопали могилу. Сажает детские трупики на санки и везет домой. Здесь она обретает с ними некое счастье - они ей представляются живыми любимыми детками. Она их моет, мажет зеленкой их шрамы, дарит куклы, собака очень рада их видеть. Ну и... Что мне должна была рассказаать эта история и чему научить? Тому, что я обрету недолгое счастье, если выкопаю из могилы того, что мне близок? Другие две истории меня не потрясли, но и не вызвали такое дикое раздражение. Линия с девушкой и её убитым парнем по-своему я даже пытался перенести на себя и на свою личную проблему (слава Богу, близкие все живы) - когда у меня умерла любимая собака, я тоже некоторое время пытался с ней говорить. Возможно кто-то найдёт в фильме что-то личное, не дай Бог конечно, чтоб кому-то пережить такое. Для того, чтобы совсем уж мой отзыв не утонул в собственном негативе скажу, что мне фильм не кажется сделанным на потребу каким-то фестивалям, создатели фильма (режиссер Сигарев в частности) пытались показать что-то личное, какие-то переживания. Но и раздувать пафос, видеть в его - Сигарева - обоих картиах какой-то призыв и чуть ли не 'божественное предназначение' (а у некоторых риторика очень похожая) - я отказываюсь. В одном из интервью режиссер сказал, что 'Волчок' он снимал о детстве Яны (Яна Троянова - исполнительница главной роли - по совместительству супруга режиссера), а 'Жить' - о собственном. Ну что ж, я им сочувствую, особенно Яне. 5 из 10

АБэВэ • 6 октября 2015 в 00:50

«Я не вижу покойников» «Я не вижу покойников» «Я не вижу покойников» «Я не вижу покойников» «Я не вижу покойников» «Я не вижу покойников» «Я не вижу покойников» «Я не вижу покойников» «Я не вижу покойников» «Я не вижу покойников» «Я не вижу покойников» «Я не вижу покойников» «Я не вижу покойников»

О фильме 'Жить' я не знал вплоть до сегодняшнего дня. Трейлер оставил довольно тягостное впечатление, отзывы трубили о душевных муках во время и после просмотра. Всё указывало на то, что фильм очень тяжёлый, но однозначно стоящий. Я даже некоторое время не решался его смотреть, чтобы не возникало депрессивных настроений. Но ближе к ночи всё таки надумал. Сказать, что фильм оказался стоящим - соврать. Весь просмотр мне было глубоко плевать на персонажей и дело тут даже не в моей мизантропии. А дело вот в чём. Сюжет весь крутится не на любви к ближнему и не на том, как люди справляются с утратой. Весь фильм крутится на людях, которым из-за сильнейшего стресса, срочно нужна помощь психиатрии. Повествование бросается от героя к герою, из крайности в крайность. Внимание ни на чём не фокусируется, действия персонажей полностью предсказуемые. Поэтому, никакой эмоциональной привязанность к ним нет. Глядя на них, эмоций появлялось не больше, чем при разглядывании стены в детской поликлинике. Да, актёры играют отлично. Но всё остальное - какое-то напускное. Все эти высосаные из пальца языческие фишки типа дятла, стучащего в дом будущего покойника, гаснущая свеча на венчании и т.д. Неприязнь к героям строится ещё и из-за того, что многие те их черты, которые показаны в фильме, в обычной жизни вызывают лишь раздражение и отторжение. Честно говоря, если бы все действующие лица на двадцатой минуте совершили массовый суицид - фильм мало в чём проиграл бы. Ну нет в нём атмосферы. Вообще. Когда траурная процессия проходит в реальной жизни и даже если ты только наблюдаешь издалека, то мрак и тлен незримо окружают тебя и всепоглощающий ужас, хоть на мгновение, но появится где-то глубоко внутри. По крайней мере так было раньше. А тут искренность не чувствуется, искусственное всё какое-то. Весь фильм как 'Пиноккио' - ожившая деревяшка, мечтающая стать живым мальчиком. Натурализм здесь как противогаз, который на скорость пытается натянуть сильно ушастый человек с огромной копной волос на голове. Не знаю, написан ли сценарий по личным переживаниям или это простая выдумка, но воспринимать его всерьёз не получается, тем более, что он до меня никакой идеи не донёс. Что режиссёр хотел сказать? Что люди умирают? Что оставшимся в живых из-за этого невообразимо тяжело? Для меня это не новость. Посмотреть на это в кино? Посмотрел. Только что-то из этого же нужно вынести, картина-то явно не развлекательная. Ещё стоит упомянуть и о музыке. А она здесь хорошая, но однообразная и редкая. Поэтому, особой роли не играет. Не буду дальше расписывать про эту дурь. Фильм ни о чём. Что там можно найти потрясающего или выводящего на размышления - понятия не имею, тяжёлого и давящего - тем более. Даже кофеин не помог. Всё притянуто за уши, эмоций - ноль. Посмотрел и тут же забыл. Обычное бесцветное пустое фестивальное кино без умных мыслей и человечности.

Мучать зрителя - это такой уже вид спорта среди артхаусных режиссеров. У некоторых получается - Ханеке, Триер, Муджиу... И получаются шедевры. Трудно смотреть, зато после фильма чувствуешь, как проще стало жить - чисто по-человечески благодарен им (пусть они и манипулятивные сукины дети). У нас с мучением зрителя всё плохо: уж чего-только не показывают, и алкоголиков, и голых бабушек, и некрофилию, и квадратных поросят. Они пугают, а нам не страшно, а часто и противно. Всё это выглядит далеким, надуманным. Вроде суют тебе 'реальность' в морду, а чего-то не хватает. Не избежал сей участи и Василий Сигарев — только, по-видимому, он так устроен. Что его пьесы, что фильмы — кошмар на кошмаре, сюжеты почитать — сразу можно пить валокордин ложками (кстати, говорят, психоактивно). Однако же, получаются у него, у сукиного сына, достойные произведения. По-видимому, хоть Сигарев и живёт в своем каком-то черном, страшном мире, — но оттуда всё-таки вещает о каких-то хороших, правильных, добрых вещах. И если 'Волчок', его кинодебют, оставлял это фирменное послевкусие — 'поматросили и бросили', со своей страшненькой чудо-девочкой и ужасным финалом... то 'Жить' работает по-другому. Грубоватая, но симпатичная девка-провинциалка (отнюдь не 'Кококо'!) — пирсинг, дреды, присказка 'мама' по делу и не по делу — венчается со своим квелым парнем. Парень болеет ВИЧ, хлюпик, все больше молчит, но чувствуется — человек хороший, и со своей девушкой они друг друга нашли, что счастье; хотя одеваются они по столичным меркам обычно, для земляков они просто фрики-марсиане. Для меня самым убедительным признаком правды стало то, как он машинально хлопает свою 'Гришку' по руке, когда она начинает грызть ногти. Другие персонажи — менее внятные, но тоже какие-то узнаваемые на уровне собственных воспоминаний. Стремная тетушка, которая, оказывается, может любить так, что света не видит. Мальчик, бессильный перед страшными большими взрослыми. И как ни странно, весь провинциальный колорит как-то убегает из кадра, прячется. Балабанов в 'Грузе 200' его совал в лицо — вот тебе Кола-Бельды, вот тебе тараканы, вот тебе 'шестерка', вот тебе завод. А тут все время в кадре люди, а люди по большому счету везде одинаковые. И, надо заметить, в хорошем смысле, и в плохом. И вот когда этих всех людей начинает давить, крушить, ломать — тут выявляется разница между какой-нибудь там 'Мишенью' и фильмом 'Жить'. В 'Мишени' люди с жиру бесятся и кривляются, мол, 'не могу, жизнь надоела'. А тут все против них, а они рыпаются. Делают глупости. И тут же вспоминаешь, как сам напился с горя как дурак и приставал к людям. Опять же, Сигарев набирает очки в большой игре 'правда-неправда'. Можно спорить по поводу всех этих 'воскрешений' и рваного повествования, где иногда трудно уловить нить и понять, что же всё-таки произошло на самом деле, а что иллюзия. И по поводу некоторых дико длинных кадров, где тебя бьют под ложечку и держат при этом за плечо - а ну не уходи! Но по гамбургскому счету, Сигарев как режиссёр — это совсем другой режиссёр, его не назовешь 'доморощенным гением'. Это как раз такой сукин сын, которому можно. Поздравляю, товарищи, с нашим, советским Триером. Уж не знаю, радоваться этому или огорчаться...

Фильм для просмотра в качестве терапии, самое подходящее определение. Я поясню. Смотрела я его находясь в депрессии и отреченности. Случайно нашла его в сети, было паршивое настроение и хотелось добить себя. Я получила что хотела, фильм увлек. Сюжет развивается медленно, возникают несколько сюжетных линий, персонажей, начинается карнавал переплетений судеб. Фильм по своей структуре тебя заглатывать постепенно, совсем неожиданно начинается сеанс лечения током, это тебя догоняет в конце фильма. По ощущениям, это сравни вскрытию гнойного фурункула, сначала тебе очень больно, затем он начинает кровоточить и ты испытываешь облегчение и счастье. Твоя личная минутка вселенского счастья. Фильм не для всех. Не потому что фильм умный, нет. Просто не все способны выдержать картинку и наплыв эмоций. С тонкой организацией души даже и не стоит начинать смотреть. Я бы рекомендовала интровертам, вечно находящимся в себе, людям, ищущим ответы, людям склонным к анализу всего происходящего. Циникам этот фильм будет смотреть легко, думаю они вволю смогут потешиться. Главное, смотря этот фильм нужно мозг не отключать, позволить проникнуть в него. На середине фильма эмоции слегка сдерживаются, даже где-то минутка юмора пробегает, но это лишь отвлекающий маневр перед кульминации. Также в фильме есть один из моих любимых режиссерских приемов, когда в сюжетной линии есть отвратительный и мерзкий герой и он совершает немыслимые поступки. В этот момент в тебе посыпается животный инстинкт, тебе хочется его придушить, обезглавить, в конце концов ударить посильнее. Здесь тоже есть такой персонаж, но всего минутный эпизод, даже сорокасекундный все меняет. Понимаешь почему этот персонаж такой, смысл его поступков и в голове прорисовывается вся его жизнь. При этом у меня пропало отвращение к данному негативному персонажу. Респект режиссеру за это. Хочу порекомендовать, тем кто реально терял близких быть аккуратнее с просмотром. Если ранки не зажили, лучше не надо. Начнет кровоточить и еще больше, в голове могут всплыть такие детали и воспоминания, о которых давно уже было забыто. Поверьте, на себе проверено. Не стесняюсь это говорить и готова за свои слова ответить, отличное русское кино!

Когда мне говорят, что российское кино переживает кризис, я предпочитаю или сразу закончить разговор или согласиться. Ибо нечему переживать кризис. Российского кино как такового сейчас просто нет. У каждой страны есть свой неповторимый киностиль и кинокод, который у нас утерян. Есть максимум с десяток творцов, кто не опускаясь ниже своего высокого уровня не просто снимает кино, а несет через него свою миссию. Остальные или опускаются в избитый набор клише или на пустом месте пытаются выдумать что-то. Российское кино в кризисе не потому, что тут не умеют снимать, а потому что не знают о чем снимать, потому, что при номинированных Хауйрулиной и Литвиновой, Золотого Орла получает Анна Михалкова, потому что Мин культ дает заказ. По совету близких мне друзей, которые хорошо понимают кино, я решился посмотреть фильм Жить Василия Сигарева. Сразу скажу, еще после его фильма Волчок, я понял, что это серьезный режиссер, что не отменило того, что Волчок меня просто убил своей фальшью, это был железный прицел на европейские фестивали, а я этого очень не люблю. Первые же кадры фильма Жить дали вектор всему фильму. Сколько я смотрю кино в России, я не могу понять почему всегда выбирается такая фактура. Чем отличаются фильмы Волчок, Бубен Барабан, Однажды в провинции, Жить, Овсянки и еще десятки фильмов последних лет. Почему во всех фильмах пейзаж один- глухая, убитая, грязная, больная провинция? Одни и те же выражения лиц. так просто нельзя. Я понимаю, что на европейских фестивалях обожают такой формат. Пьяная, гибнущая Россия и архиважный посыл режиссеров, не потому что они там ненавидят Россию, а потому что в самой картине такой они видят проблему. НО почему нельзя для того, что бы показать трагедию судеб выбрать другой интерьер в кадре? Почему Ханеке показывает трагедию в рамках французской квартиры и все, почему Фон Триер может это сделать на полу, расписанном мелом, почему Балабанов может найти героя в рамках Петербурга, а все современные русские режиссеры сразу показывают убитую натуру. Едва ты видишь это- ясно сразу. Будет мрачно, уныло, грустно, псевдо глубоко, фильм кончится и единственная мысль в голове будет - как все плохо, выпить бы водки. У меня именно претензии к приемам автора, а не к посылу. Посыл тут как раз есть. Как всегда отлично играют актеры, они очень органичны, Сигареву удается провести сквозь фильм простую и важную мысль, что бы не случилось - надо жить, отличная работа оператора. И все это внутри меня создает невероятную дилемму. С одной стороны все в фильме вторично, те же пейзажи, те же выражения лиц, те же проблемы и как всегда никаких ответов. То есть проблема поставлена, а дать ответы- это не к режиссеру. Но с другой стороны, на фоне того невероятного ужаса, который снимают в России, попсово глянцевые римейки великих фильмов, поп корн муви, осточертелые Безруковы в главных ролях, такие фильмы как Жить выделяются. Я бы просто хотел, что бы для того, что бы показать мне проблему, что бы задеть меня, автор не использовал манипулятивные, банальные средства, такие как гибнущая провинция, мать, избивающая ребенка, а что бы он мог показать мне душу человека, без дополнительных инструментов. В целом вектор Сигарева правильный, уж назвать фильм Жить фальшивой слезевыжималкой, как Волчок, я точно не могу. Но пока при выборе между Жить и условным Бьютифул, я точно выберу вторую картину, ибо и там и там показаны одни проблемы, однако же средства и мораль совершенно разные и там даны ответы. Когда у Российского кино появится возможность давать их на поставленные вопросы, наше кино оживет. Потому что пока оно похоже на русский бунт, так же мало смыслов и много беспощадности. P.S. - Шикарный саундтрек и музыкальное оформление от гитариста Дельфина- Павла Додонова, настоящий талант

Знакомство с творчеством режиссера Сигарева, так уж сложилось, у меня началось «с конца», т.е. со «Страны ОЗ». И, поскольку я оказалась в меньшинстве, коему фильм «не показался», то, возможно, этим бы и закончилось. Но «зацепила» Яна Троянова, спутница и муза режиссера и, собственно, из-за неё посмотрела «Жить». К Трояновой, как актрисе никаких вопросов, правда, обидно, что она как Демьяненко-Шурик предстает все время в амплуа недоразвитой хабалистой провинциалки с вечным «чё?»… Тут, правда, это несколько маскируют дреды и пирсинг… Теперь о фильме. Сама тема — боль от потери близких и необходимость жить с этим дальше хоть и вечная, но всегда волнующая и страшная. Им уже не больно, не страшно. А нам — страшно и больно без них. Воображение рисует их живыми, мы ведем диалог с ушедшими, сходим с ума от невозможности что-либо поправить, изменить задним числом, ибо то, что произошло по-настоящему необратимо и непоправимо… Но герои фильма, обстановка, в которой они живут, весь видеоряд, как и замечательно сделанный, минимизированный до предела саунд-трек демонстрируют одно — здесь и не жили… То, что называется словом «жить» абсолютно не вяжется с тем, что предстает на экране. Длинноты серых, запорошенных унылых кадров парящего грязного водохранилища, убогих домов, пыльных дорог это только подчеркивают.. «Существовать» — вот как надо было бы именовать картину, дабы не подменять понятия и быть до конца честным. А еще, будучи до конца честным, нужно бы отказаться от весьма уже стереотипных приемов. которые откровенно и навязчиво обрекают фильм на «фестивальный» успех. Ну вот так оно всё у нас — безрадостно, грубо, убого и дико. Пара влюбленных Гришка — Мама (Антон). Бедные «одноклеточные» фрики, которые способны развлекаться съемкой друг друга на унитазе с мобильного и наблюдением в окно, как человек выбил зубы, упав с велосипеда.. Тут же для полноты картины — ВИЧ-инфицированность героя… А она такая славная, но кроме «чё» — «ничё»… Мать-алкоголичка, у которой забрали дочерей-близняшек в детский дом и которой даже до страшной аварии грезятся они с «сухими головками», заморенными. поскольку она про них просто забыла… Бедный мальчик, проводящий весь день у окна, выглядывающий своего непутевого изгнанного игромана-отца и чудовище-мать с идиотом-отчимом, у которых одна проблема — если кто-то помешал их совокуплению.. (Вычитала в одной из рецензий фразу «мать пытается достучаться до сына»... Все — живые мертвецы! Это — настоящая 100% «чернуха», пусть и снятая в серых тонах. Пустота героев компенсируется навязчивыми и однообразными съемками натурных планов, которые удлиняют фильм примерно вдвое… Смерть и без автора картины (и все это знают!) суждена абсолютно каждому… (пусть и каждому — своя), как, увы, и потеря близких. У меня сложилось ощущение, что, предложив поговорить мне о любви, человек включил жесткую порнуху, снятую в стилистике арт-хауса. Извините, но это мое мнение. Те же эмоции у меня вызывал балабановский «Груз 200». Мотивацию к таким высказываниям авторов мне понять сложно. Может быть проблема в области психиатрии, а скорее всего (и тем хуже), — в желании гарантированно попасть в обойму «фестивального кино», о чем уже говорила. 5 из 10

Прелюдией к фильму является простая бытовая социальная драма, характерная для российской глубинки: алкоголизм, лишение родительских прав, некомпетентность государственных служб, плохое обращение с детьми, разбой за десять рублей и, конечно, безразличие биомассы, не людей, а именно биомассы. Все это сразу показывает несовершенность жизни простого человека. Но в этой картине существует поворотный момент, и этот момент - смерть. Смерть лишает главных героев всего и, главным образом, надежды. Точнее будет сказать, что смерть не убивает надежду, а извращает, превращая в иллюзию. Иллюзия кратковременно дает им то, что они потеряли, но толкает к выбору, и в каждой из сюжетных линий он свой: отрицание и смерть, прозрение и жизнь, и самое страшное - жить в мире грез с неспособностью что-либо изменить. Что касается последнего, бездействие - тоже выбор, но трагично, когда этот рок ложится на плечи ребенка с несформировавшейся психикой, неспособного осознать...

Идя на сеанс с ограниченным прокатом картины 'Жить' Василия Сигарева, я всё же ожидал немного большего. Нет, в этом нет вины режиссёра или его съёмочной команды - просто после просмотра трейлера у меня разыгралось воображение. Тем не менее, картина достойна похвал и, что главное, возникающих в головах ошеломлённых зрителей мыслей. Тут кто-то пытается поспорить с тем, что фильм по определению не является 'чернухой'. По-моему, действительно вовсе не является. Несмотря на весь негатив, происходящий на экране, здесь столько символических вкраплений добра и надежды, что невозможно, задумавшись над поставленным вопросом, не заметить явных проявлений. Это не 'чернуха', это фильм-депрессия. Не путайте понятия, пожалуйста. Конечно, актёры сыграли замечательно, сюжет драматичен, а длительные операторские планы феноменальны по своей структуре. Впрочем, насчёт сюжета стоит дополнить: события развиваются вроде не так торопливо, но с эмоционально-давящими всплесками. Смерть родных людей преследует героев, как чума. Каждый переживает горе по-своему, но тяжело, очень тяжело. Вскоре состояние двух главных героинь, являющихся своего рода 'антиподами переживаний', доходит до абсурда, до какой-то арт-хаусной мистической трагедии. Возможно ли жить дальше, если смысл утерян навсегда, если те, кто его составлял, возвращаются только негласными призраками? В истории много символов, так или иначе указывающих, как приметы, на приближение беды. Вспоминаются фильмы таких режиссёров, как Андрей Звягинцев, Павел Лунгин и прочих той же колеи: символизм, видимо, стал нарасхват, что лично меня не может не радовать. Итак, исходя из вышесказанного, 'Жить' нужно смотреть дома, в одиночестве, в дождливый вечер, с полной готовностью принять правду, какой бы горькой она ни была. Картина (фильм - слишком обыденное понятие в данном случае) Василия Сигарева - это размышление на глобальную для человеческой души тему, которое не может пройти просто так, без пользы. Это переворот где-то глубоко внутри, свойственный только серьёзному, показательному, нужному кино. Жить. Просто жить дальше. Вопреки всему. Чтобы суметь понять, принять и очиститься... 7 из 10

Известно, что страдания и переживания заставляют нас рефлексировать гораздо сильнее, нежели благодать. Душевная боль, эмоциональные потрясения приводят к извечным философским темам судьбы, бога, любви, жизни и смерти. Видимо именно поэтому самым жизненным, экзистенциальным жанром кинематографа является жанр трагедии, или кинодрамы. Мне глубоко симпатичен этот жанр. Нет. Не только по причине моей иррациональной тяги ко всему мрачному. Напротив, руководствуясь некой 'негативной' логикой, оценить всё великое чудо существования, выраженного в любви, можно лишь прикоснувшись к его бинарной оппозиции - небытию, которое в свою очередь выражено в устранении всяких чувств, способности рефлексии, наконец, смерти. Однако, бинарость эта очень условна. Между этим чудом и смертью существует целый спектр человеческих чувств, состояний, отношений. Этот спектр и называется жизнь, а человек в нем подобно поплавку перемещается от одной крайности к другой, прикасаясь к границам крайне редко. Так причем же здесь искусство кинодрамы? Все дело в том, что кинематограф моделирует для нас жизнь, сжимая в два часа все её экстремумы. Из серой монотонности обывательского существования мы вместе с героями погружаемся на 'дно' трагедии, и наши взгляды устремляются 'вверх', и мы видим всю полноту жизни и где-то наверху её непостижимый горизонт - человеческое счастье. На днях я посмотрел кинодраму, пожалуй, лучшую из виденных мной. Это новый отечественный фильм режиссера Василия Сигарева 'Жить'. Кинолента на примере трех человеческих судеб рассказывает нам о столкновении со смертью, с утратой и с тем, как продолжается жизнь. Фильм очень мрачный и по сюжету, и по картинке. Стоит отметить, что постановка кадра потрясающая. С первых же минут фильма, с титров начинается погружение. Ноябрьское белесое небо, провинциальные пятиэтажки, покосившиеся заборы. Много статичных и 'эмбиентных' сцен (это чем-то напомнило Тарковского) дополненных прекрасной работой с фокусом. Музыкальное сопровождение минималистичное, но очень подходящее. Основная музыкальная тема дисторшированной гитары точно подчеркивает ту непреодолимую тоску, которая уже визуально передается доподлинно. Да, фильм передает самую настоящую атмосферу тоски, в которой нет ни вычурного упадка, ни откровенной роскоши - все обычно. Самое верное определение - реализм. Но не гротескный, не чернушный. Это как раз очень важно для русского кинематографа. По сюжету время года выбрано очень верно - поздняя осень. Время замирания природы, но зимы еще нет. Зима наступает очень знаково, как раз тогда, когда кульминационные события уже минуют. Точно так и новогодняя гирлянда в окне ларька на остановке намекает зрителю на название фильма. Но это все относится лишь к символической части сюжетной канвы, её реалистичность подчеркнута социальным аспектом. По словам Сигарева, фильм претендует на некую универсальную модель, независящую от национального и регионального контекста, однако социальные реалии исключительно современные российские: электрички с гопниками, кладбищенские столовки с бабками, безразличие врачей, да и обычных прохожих, алкаши и тому подобное. Это все очень по-русски. Вообще, можно сказать, что фильм очень русский. После просмотра лента вызвала ассоциации с испанской кинокартиной 'Бьютифул'. Та же самая тема смерти, та же жизнь, которая не останавливается, если остановился кто-то один. Но все как будто бы наоборот: с позиции не умирающего, а живущего. Это безусловно позитивный момент, несмотря даже на то, что мертвые боли не чувствуют, её чувствуют живые. Но самое главное, что фильм дает зрителю почувствовать то, что делает человека способным жить. Alex Nino P.S. Когда мы выходили из кинотеатра, моя милая спутница заметила, что фильм оставляет чувство страха. Да. Memento mori. Но на этот фильм я бы сходил еще.

Его дебютная картина «Волчок» в 2009 не только забрала все главные награды Кинотавра, но и растрясла атрофированные умы зрителей. Фильм произвел настоящий фурор своей правдивостью и болью. Но, как оказалось, это был только пробный выстрел перед решающим ударом. И вот он настал. В прокат выходит двухчасовая драма режиссера Василия Сигарева «Жить». Как писали критики, которые уже успели посмотреть картину на Роттердамском фестивале в январе: «Жить» - это удар кирпичом по голове». Сигарев снимал два года. Большая часть съемок выпала на зимние месяцы. Яна Троянова, жена, муза и исполнительница главной роли, рассказывала, что картина выжила все соки. Не только режиссер, но и актеры очень устали. Троянова настолько выложилась эмоционально и физически, что решила не сниматься несколько лет (если, конечно, не подвернется стоящий и сильный сценарий). На поверхности три истории. Молодая «бесбашенная» пара неформалов влюбленных друг в друга едут в электричке. На безымянных пальцах их блестят дешевые кольца. А в руках пластиковые стаканчики с красным вином. Они счастливы, потому что обвенчались. Через минуту счастье закончится. Парня убьют. Галя Капустина начала пить горькую, когда потеряла мужа. Ее деревенский дом превратился в сарай, а девочек-близнецов забрали в интернат. Несколько месяцев женщине понадобилось, чтобы взять себя в руки. Она сама поклеила обои в спальне, постирала белье, почистила холодильник и попросила вернуть ей детей. Над Капустиной сжалились. И вот девочки едут в маршрутке домой, но встречи матери и детей не будет. Страшная авария на дороге унесет детские жизни. Сигарев показывает три разные версии того, как люди справляются со своей болью. Кто-то может пережить смерть любимого человека и найти в себе силы жить дальше, а кто-то нет. Гришка, героиня Яны Трояновой, ревела белугой и резала себе вены, когда потеряла любимого. Один из сильных моментов фильма - Гриша сидит на карточках в электричке, ее глаза полны слез, но они застыли и девушка кричит «помогите». От одного этого кадра у зрителей на кинопоказе должно уже что-то проснуться внутри. К слову, у Трояновой был выбор. Сыграть мать девочек Капустиных, маму мальчика и Гришку, роль которой в итоге Яна и выбрала. «Это было нечто новое и по силам мне. Не уверенна, что справилась бы с возрастной ролью» - рассказывала потом Троянова журналистам. В итоге возрастную роль Сигарев отдал Ольге Лапшиной. Талантливая актриса известна по фильмам «Изгнание», «Жила-была одна баба», «Все умрут, а я останусь». В истории с девочками Капустиными для их матери удар оказался смертельным. Женщина сначала потеряла супруга, но нашла в себе мужество встать. А когда ушли из жизни ее дочки, переболеть эту боль уже не было сил. И еще окружающие ее люди усугубили ситуацию, загнали Галю в угол. Сами не подозревая и желая только добра, люди навредили женщине, и ей ничего не оставалось, как сделать то, что в итоге она и сделала. Безусловно, в картине каждый кадр несет в себе смысловую нагрузку. Не зря планы длинные. Этот ход был выбран оператором для того, чтобы зрители поняли весь смысл происходящего в данный момент. Две минуты (это много!) камера показывает трупы девочек в погребе. Рядом лает собака, вода пробивается сквозь стены, и уже почти на половину накрыла трупики. Смотреть на это неприятно, но глаз оторвать невозможно. Сильнейший удар током получаешь от этого кадра. «Любить зачем? Все равно заберут» - задает этот вопрос Гришка священнику. Дальше нет ответа. Режиссер заставляет зрителя думать, и самому принимать решение. Но сам Сигарев уже давно на него ответил, еще на стадии начальных титров, когда мы видим на экране огромными буквами название фильма «ЖИТЬ». Это как крик режиссера: «Ради Бога, только живите. И эта боль пройдет». Немного философии позволить здесь, наверно, можно. Фильм о том, что нужно жить каждым днем. Фильм о том, что надо жить ради родных и близких. Фильм о том, что надо жить, когда родные и близкие умирают. Фильм о том, что нужно жить. На пресс-конференции режиссер сказал, что снял этот фильм для людей. Чтобы, посмотрев его, они стали человечнее и терпимее к чужой боли. Чтобы научились сопереживать, стали добрее. Чтобы научились жить. Ведь в этом и есть смысл искусства, имя которому - кино! 10 из 10

После просмотра фильма я шел домой с мыслью, что Россия, пожалуй, идеальная страна для того, чтобы умирать. Серое небо и черная земля, как будто созданная для того чтобы принять тех, кто по ней ходит. Я не могу сказать положительная будет эта рецензия или нет, я пытаюсь упорядочить тот груз, который свалил на меня режиссер. Мне кажется, что фильм какой-то языческий. Я спрашиваю себя (и тут режиссер добился своего - поставил вопрос): что такое жить? Любить ближнего, воспитывать детей, радоваться солнцу ну и много еще чего, что может нарисовать воображение человека. Человек имеет право стремится к счастью, быть свободным, иметь возможность реализоваться, растить детей, заводить семью, исповедовать или отрицать любую религию - вот базовые основы, на которых каждый строит свою жизнь. Всего этого нет в этом фильме. В фильме три несвязанных сюжетом линии - в каждой из которых случается трагедия. И где тут 'Жить'? Ну и кто из них продолжает 'жить'? Это так называется? Не называется ли это 'быть' или 'существовать'? Как можно рожать детей в этот мир? Чтоб они также 'жили'? Чтоб встречались с этой грубостью, хамством, равнодушием, жестокостью? Боль утраты не отменяет боли от простого бытия. Герои убегали от действительности друг к другу, а потом убегать стало не к кому. Кто-то не смог дальше жить, кто-то смог. Поразительно, как девушка начинает жить дальше - открывается киоск утром и она покупает палочки. Даже солнце не выглядывает в этом мире. Могильная земля и серое небо поглотили любимых, поглотят когда-нибудь и всех героев. Они еще не раз будут плакать и редко очень смеяться. Русский человек находит романтику в таких страданиях. Мы любим драмы и трагедии, мы видим серость и холодность вокруг и видим ее в кино. Смерть и печаль трогают всегда сильно, легче заставить плакать, чем искренне радоваться. Но краски сгущены уж слишком сильно, и выхода опять никакого нет. Вопрос: кто больше любит жить - тот кто видит луч солнца раз в год или тот кто все время живет под ним? Мы почему-то считаем, что только тот кто раз в год. Есть ли духовность в радости? Есть ли такая же глубина в ней, как та глубина, что мы находим в трагедии? Я думаю есть, но в России мы ее не видим. Я звал с собой в кино знакомую, но она, посмотрев на трейлер, сказала, что с радостью пойдет на что-то другое, но не на 'Жить', потому что знает какие будут эмоции в конце. И ведь была права, света в конце туннеля нет, почему 'Жить'? Нет, этот фильм должен называться 'Существовать', в самом деле - мертвым в этом фильме лучше, чем живым. Рецензия будет отрицательной.

Нельзя умирать! Понял, козлина? Нельзя... Я люблю такие фильмы. Они порой наивные, гротескные, через чур темные, но почти всегда несомненно талантливые. Фильм Василия Сигарева - это талантливое повторение пройденного, эдакий итог некоему периоду в истории российской 'чернухи' (хочешь - не хочешь, а термин приелся, и лучше характеризовать подобные фильмы одним словом не получается). Фильмы, состоящие из новелл - главный тренд в российском кинематографе. Главная трудность в создании таких фильмов заключается в том, что порой новеллы выглядят как недописанные сценарии, наброски, которые не смогли воплотиться в самостоятельной работе и в итоге были свалены в кучу авторами. Поэтому, чтобы фильм-альманах получился, все новеллы должны быть: 1) - законченными, 2) - работающими самими по себе и 3) - при этом связанными. И концептуально, и по логике. Эталоном качества в рядах таких картин является, несомненно, 'Шапито-Шоу' Сергея Лобана, главный отечественный и один из главных фильмов 2011 года вообще. 'Жить' - это такое 'Шапито-Шоу' наизнанку. Если фильм Лобана говорил о том, что плохих людей, в общем-то, нет, что через катарсис человек обретает подлинное счастье и что перед человеческими чувствами любые неприятности пасуют (по крайней мере, именно такова трактовка этого фильма автором данной рецензии), то картина Сигарева раскрывает другую правду, или, если точнее, ту же правду, только с обратной стороны: плохие - есть, и среди них попадаются натуральные сволочи, катарсис лишь преддверие смерти, а чувства человеческие, хоть и сопротивляются, изменить ничего не могут. Из трех новелл Сигареву бесспорно удались две: первая - история про новоиспеченных супругах, которая в одночасье трансформируется в историю про новоиспеченную вдову и вторая - про мать-алкоголичку, которая лишается своих дочерей, не успев их вернуть. Обе эти истории полностью законченны и прописаны. А вот третья новелла про мальчика, тяжело переживающего смерть отца, хоть и является открывающей фильм, особого отклика в душе не вызывает. Возможно, авторы могли бы пожертвовать временем, отведенным на остальные новеллы, чтобы получше раскрыть третью. 'Жить' - это, в общем, компиляция жанра. Здесь есть все, что характерно для 'чернухи': грязь, кровь, гопники-урки, смерти, менты, страдания главных героев... Единственным формальным новаторством фильма являются ожившие покойники, чья задача - показать на примере, как изменяется сознание человека, убитого горем. Еще одна придумка авторов, на сей раз рассматриваемая нами в контексте неореализма (а 'Жить' - это все-таки неореализм) - музыка, а точнее, один-единственный трек, выполненный в духе гитарных переборов Нила Янга из культового фильма 1996 года 'Dead Man'. Этот самый трек фильму Сигарева очень и очень идет. Моя главная претензия к фильму - язык, на котором изъясняются главные герои. Я, хоть и живу в провинции, ни разу еще не встречал человека, который говорил бы на таком бедном и утрированном языке. А даже если наш народ говорит именно так, можно было бы спокойно обойтись без изображения этой речи в кино - в конце-концов, Лозница именно так и поступил в своем 'Счастье мое'. Итог - 'Счастье' смотрится и воспринимается гораздо приятней, чем 'Жить'. Хорошее кино для тех, кто хочет всерьез начать знакомство с жанром кино, в котором говорится, как у нас все на самом деле плохо. И о том, как этого избежать. Или хотя бы смириться. 7 из 10

Сразу начну с плюсов картины: 1) Монтаж. Замечательные переходы одного кадра в другой. Шедевральная операторская работа. Чтобы лучшее показать, что имею в виду, приведу отрывок из статьи С. М. Эйзенштейна 'Монтаж'(1938): 'Монтаж - принцип которого состоит в том, что два монтирующихся элемента дают в итоге не сумму их индивидуальных значений, а некий новый образ с новым значением, т.е. монтаж этих элементов оказывается не механическим соположением, а качественным сопоставлением. Образ в данном случае – результат зрительского восприятия, точнее, результат идеологического воздействия текста на зрителя' 2) Сюжетные стыки и сюжетные линии. Приятно осознавать, что сценарист по-настоящему думал над сюжетом. Идея связать никак не связанные вроде бы судьбы людей различных категорий и характеристик, не новая по себе, но хорошо реализованная здесь. Появление главных персонажей на втором плане, взаимовлияние и прочее, и прочее - очень сильно наполняют картину. Вообще, картина претендует на два основных сюжета (a la postmodernisme), об этом напишу ниже. 3) Атмосфера. Вот здесь первый минус. Точнее, первый '+' и '-', потому что я не смог определиться до конца, плохо это или хорошо. Стоит это так: хорошо то, что атмосфера никогда не отпускает, всегда держит зрителя, если смотреть не отвлекаясь, в постоянном напряжении; минус в том, что она очень крайностна, чувствуется при просмотре, что это уж слишком - не бывает такого. Всегда считал, что сильная гипербола отдаёт антиреалистичностью. Зато прекраснейшие 'живые' образы города, природы, пригорода наполняют картину какой-то патриотичностью, даже иногда с нотками ностальгии. 4) Персонажи и актёры. Так как режиссёр решил затронуть очень философскую тему и реализовать её через социальную сферу, то нужно было определённое количество персонажей, представляющих различные слои общества. В принципе, это есть и подано на блюдечке, поэтому всё просто и не отвлечённо от действительности. Всё актёры хороши, не могу назвать кого-то не убедительным, все поддерживают нагнетающуюся постоянно атмосферу. Особенно хотелось бы заметить насчёт Алексея Филимонова, который каждый раз показывает себя достойно в разных амплуа. Но присутствует нечто странное в героях, которых он играет, что замечаю уже не в первый раз - это любовь Филимонова показываться голым в кадре. 5) Двойственность событий. Это самый большой плюс. Практически новаторское довольно простое по воплощению явление, но очень хорошо вставленное здесь. Не хочется спойлить, но необходимо отметить, что изначально зрителю кажется, что он воспринимает события, так сказать, из первых рук, но на самом деле он воспринимает чужое восприятие событий (где-то явное, где-то нет), что ещё сильнее усложняет композицию кинокартины. Таким образом, можно предположить, что картина имеет две основных сюжетных линии. 6) Русский экзистенциализм. Как гласит название статьи - моё мнение очевидно. Я не хочу сказать, что я категорически против этого явление, ни в коем случае. Однако, не могу понять зачем так МНОГО!? Если зритель помнит, в 2010 году вышел русский арт-хаус с таким же название, который разбирали в 'Закрытом показе'. Так вот, оба эти фильма хорошие, но перманентное раскрытие темы выживания, экзистенциальных поступков и решений, согласующихся с тезисом 'В России хорошо умирать' и т.п., уже не кажется мне таким актуальным. Здесь, конечно, две стороны монеты: с одной стороны, возможно всем современные русские режиссёры воспринимают мир настолько крайностно (Ведь раньше Э. тоже был, но не настолько явный и напущенный), и это такой этап в русском кинематографе. Лично мне кажется, что весь русский арт-хаус посвящён экзистенциальным темам. С другой стороны, это всего лишь современное актуальное течение, которые ещё не видит, что топчется на одном месте. Понравится всем, кто любит фразу:'В России хорошо умирать'. 8 из 10

Какой-то парадокс, если попадается хорошее, качественно российское кино, то это обязательно должна быть именно драма. В принципе для меня это не такая уже и большая новость, ведь я всегда уважал российскую драму, всегда следил за новинками и с радостью садился за просмотр. Российской драме всегда получается произвести на меня впечатления своей заложенной в себя жизненной линией, которая передает зрителю все оттенки настоящей жизни. Кто вообще такой Василий Сигарев? Задал я себе вопрос, когда посмотрел еще одну драму этого режиссера. Василий Сигарев - это начинающий российский сценарист и режиссер, в списке которого пока что только две картины, где приняла участие его жена, тоже начинающая, но только актриса Яна Троянова. Несмотря на то, что драма 'Жить' является ее второй работой, складывалось такое ощущение, будто за плечами у Яны огромная фильмография, она прекрасно сыграла свою героиню, очень талантливо. Я случайно наткнулся на фильм 'Волчок', мне он очень понравился и я вот решил познакомится с еще одной, более новой работой этого неизвестно мне режиссера Сигарева. «Жить» - это высококачественная российская драма, такого добра в России на данное время очень мало. Василий Сигарев написал интересный, завораживающий и очень трагический сценарий, по которому снял великолепную жизненную драму. Наша жизнь полна боли и страданий, но также в ней присутствует радость, любовь и счастье, которые понемножку уничтожаются временем. Радость исчезает, любовь проходит, счастье умирает. Каждый человек по своему понимает и пускает в оборот значения слова 'смысл жизни'. Для кого-то смыслом жизни является карьера и деньги, а кто-то считает, что смысл жизни заключается в поисках своей второй половинки, в создании семьи, рождении детей и так далее. Главные герои фильма нашли свой смысл жизни, поняли, настолько важно быть кому-то нужными в этом мире. Галину и Гришку объединяет то, что они были на полпути к своему счастью, но жизнь с ее жестокими манерами, непредсказуемостью и несправедливостью отняла у них то, благодаря чему они жили и чувствовали себя счастливыми. Не каждый человек имеет силы, чтоб пережить смерть близких людей, не каждый сможет вернутся обратно в ту жизнь, которая теперь уже стала пустой и не нужной. Я аплодирую Василию Сигареву за этот фильм, это действительно сильная трагическая драма, которая несет в себе одну лишь боль, страдания и потерю, но я считаю, что мрачность и жуткость этого фильма поможет зрителю увидеть оборванную жизнь тех людей, которые стоят на перепутье, где с одной стороны мигает знак с надписью 'Жить', а с другой стороны знак с надписью 'Умереть'. Мне очень понравился фильм, некоторые моменты заставляли испытывать реальный страх, было жутко и страшно смотреть на главных героинь, в глазах которых одна лишь пустота и боль. 9 из 10

Василий Сигарёв, снявший фильм по своему сценарию, рассказал нам три грустные истории, произошедшие в одном городе с незнакомыми друг с другом персонажами. В центре внимания психические расстройства, связанные с потерей близких. Кино получилось депрессивное, без единого просвета, ну разве что в конце сверкнул тоненький луч надежды, намекая, что надо жить, как бы плохо не было. К чему такая чернуха, переходящая ближе к финалу в откровенный трэш? Понятно, что жизнь и смерть идут рядом и неразрывно связаны и что такова наша жизнь, что смерть может поджидать за любым поворотом судьбы. Но я думаю, что это взгляд сквозь абсолютно чёрные очки. К счастью, окружающий мир, совсем не так ужасен. Фильм полон метафор, не всегда понятных. Разве что образ дятла более чем прозрачен. Из актёрских работ хотелось бы отметить Ольгу Лапшину, сыгравшую несчастную мать Капустину, потерявшую своих двойняшек. Настоящее вживание в роль, верю каждому кадру с её участием. Яна Троянова, в образе Гришки, являющейся ключевым персонажем фильма, не произвела на меня особого впечатления своей игрой, а часто даже вызывала раздражение. Не понимаю, для чего Василий Сигарёв, уже не в первый раз, до неузнаваемости уродует красивую в миру актрису? На свете и без того так мало красоты и разве красивые женщины не бывают несчастны? После просмотра остаются тяжёлые чувства. Мыслей мало, вопросов много. Ради чего переносить всю эту чернуху, которой и без того больше чем надо в нашей жизни, на экраны кино? Лечить подобное подобным? Но ведь это не медицина, а искусство, которое призвано нести прекрасное. Правильнее было изначально снять этот фильм чёрно-белым. Автор картины попытался сделать её цветной, но видимо неправильно смешал краски и получился чёрный, нет, скорее «серый квадрат» Сигарёва. Попытался вглядеться в эту бездну, но не увидел в ней ничего, кроме безысходности. Не рекомендую этот фильм к просмотру, если только вы не живёте в тепличных условиях и вам не хватает «суровой правды жизни». Меня не впечатлило. 4 из 10

Три параллельные истории о том, как люди теряют самых близких. Пьющая мать на грани лишения родительских прав теряет двух дочерей в автомобильной аварии. ВИЧ-инфицированного жениха молодой, тоже видимо немного неполноценной, девушки с дредами до смерти избивают в пригородной электричке. История с мальчиком из неблагополучной семьи поначалу выбивается из общего контекста, но, в конце концов, и в ней найдется место смерти. Впрочем, главным связующим всех этих историй является даже не главная тема, а общая безнадежность существования этих людей. Фильм «Жить» Василия Сигарева – типичный уже представитель набирающей обороты новой русской волны авторского кино, живописующий ужасы жизни в российской провинции. Обычно подобное кино зовется чернухой и благополучно забывается, но у нас, видимо, за неимением какого-либо иного внятного киновысказывания, прикрываясь авторским взглядом, получает призы на различных малозначимых фестивалях. Более всего обидно то, что есть ведь в России и нормальная жизнь, и нормальные люди, а не сплошь безнадега и деградация, но снимать о тех же, безусловно, универсальных проблемах, но в нормальных условиях наши авторы почему-то не хотят. Ведь гораздо проще показать трагедию в изначально падшем и разлагающемся обществе, нежели пытаться нащупать проблемы там, где они не столь очевидны. Что же непосредственно до самого фильма, то, даже принимая такой авторский подход, при котором Сигареву не позволено создавать хоть какие-то характеры героев, не позволено строить сюжет, а только пользоваться условными сюжетными конструкциями и давить на психику самыми топорными из доступных способов, вызывая элементарные рефлекторные чувства типа жалости и отвращения. Даже при всем при этом фильм лично у меня не вызывает каких-то особых чувств. Рассудком я могу сколько угодно понимать, что хотел сказать автор, но покуда на экране будет 5 минут крутиться колесо велосипеда, покуда герои будут бесцельно шататься из кадра в кадр, покуда их бессодержательные диалоги будут наполнять большую часть фильма, я не смогу проникнуться таким фильмом, какие бы ужасы не творились на экране. Заглавное «Жить» так демонстративно появляющееся в начале и конце фильм, выглядит скорее иронией, чем авторским посылом. Нет в картине Сигарева жизни, есть только сирые да убогие, нет и надежды, а есть только голая авторская установка, что надо жить. А для чего жить и почему, не ясно.

Меня предупреждали, что фильм тяжелый. Мне говорили, что после него я закроюсь в себе надолго. Я читала описание, понимая на что иду. И вот оно… Кто фильм назовет чернушным, тот явно не рассмотрел того, что хотел рассказать режиссер и по совместительству сценарист ленты Василий Сигарев. Василий поставил перед собой одну цель, заставить пережить зрителя ощущение смерти, выйти на улицу, вдохнуть полной грудью, улыбнуться солнцу, дождю, снегу… Позвонить родным, сказать им насколько ты их любишь. И в итоге полюбить жизнь, радоваться тому, что ты живешь, ты есть, ты существуешь. Если говорить про сам фильм, то его можно назвать альманахом, который состоит из трех историй, которые демонстрируются параллельно друг другу. Главные герои тут не связаны никак друг с другом, но их связывает одно — они все пережили утрату. В фильме раскрывается три истории, каждая наполненная болью и отчаянием. История молодой пары, отца и сны, матери и дочерей. И уже на этом моменте я хотела остановить просмотр, слишком тяжело, слишком мрачно, слезы катились градом от происходящего, пока не происходит один сюжетный поворот, от которого перехватывает дыхание. И тут я могу отдать Сигареву должное, я не могу понять, что это было, реальность, сон, галлюцинация — но все вернувшиеся меняют жизни главных героев коренным образом. Но каким — это нужно увидеть и пережить, а после осознать. Данный фильм врядли можно советовать своим друзьям для просмотра в компании, если конечно не хотите испортить этот вечер мрачным настроением. Сигарев не церемониться, он бьет суровой правдой жизни прямо в глаза. Я готова покляться что многие столкнулись с тем, что было в фильме, и могу только представить, что они чувствовали в эти моменты… Тут не будет яркой картинки, да и нужна ли она в контексте ленты? Операторская работа не выдающаяся, но и ругать за нее не тянет. С технической стороны фильм снят просто. И на это не обращаешь внимание, после просмотра в частности. Яна Троянова тут просто великолепна, я не сразу узнала ее в таком образе и открыла для себя эту актрису совсем с другой стороны. Итог будет простой, этот фильм нужно посмотреть, погрузиться в мысли, ненадолго закрыться в себе, а после выйти из коматоза, осознать, что жизнь продолжается, она полна красок и людей. А главное, обнять того, кто рядом и никуда не отпускать.