отзывы и рeцензии

Темная башня: отзывы и рeцензии

Если рассматривать «Тёмную башню» как экранизацию знаменитого цикла, то, безусловно, фильм заведомо был обречен на небытие. Ещё на этапах кинопроизводства и вбросов первой информации о конечном продукте интернет был полон криков недовольства, начиная от неудовлетворения хронометражем (полтора часа), заканчивая чернокожим потомком Артура из Эльда. Убийственные оценки с пресс-показов (в какой-то момент рейтинг западных критиков на «Томатах» достиг тех самых 19 процентов) и общее разочарование фанатов подливало масло в огонь. Отметился даже сам Стивен Кинг, который, неожиданно, принял столь странное толкование своего произведения (давняя любовь самого «Короля ужасов» к неудачным экранизациям давно известна). Но что если попытаться оценить «Башню» как самостоятельное произведение? Оценить именно качества фильма, а не адаптации? Постараемся разобраться. Первое, что бросается в глаза при просмотре «Тёмной башни», так это нежелание авторов ориентироваться на кого-либо из потенциальных фокус-групп. Это точно не легкий экшн-блокбастер из-за наличия мрачности и суровости. Фэнтези? Концепт и сэт «мрачного фэнтези» даже того огрызка «Тёмной башни», что был представлен здесь, очень сложно изложить «на пальцах», не имея в запасе хотя бы мини-сериал. Итак, фильм решили показать с точки зрения мальчика, который не такой как все. Он верит, что существует некий потусторонний мир, да только взрослые принимают это за фантазии, а потом юноша оказывается избранным… Ничего не напоминает? Только вот вместо Хагрида Джейк подружился с Идрисом Эльбой. Дальнейшее касается борьбы со злодеем в исполнении МакКонахи, перестрелок с мутантами, поедания хот-догов и т.п. Всё это ощущается каким-то вторичным, словно создатели решили взять за основу типичные подростковые фэнтези, ставшие популярными на волне «Гарри Поттера». Не ощущается ни размах реализации, ни полёт фантазии: местный фэнтезийный мир ограничен, по большому счету, пустыней. Его обитатели какие-то плоские: почему мне должен быть интересен Роланд или Человек в черном? Один целится не рукой, чтобы не забыть лицо своего отца, а другой хочет уничтожить Башню, потому что как только Башня падет, произойдет что-то нехорошее. Естественно, что и клятва стрелков и мифология Тёмной Башни с мотивами Уолтера О’Дима исчерпывающим образом изложены в книгах, но сценарий подкладывает жуткую свинью: фанаты воспримут столь сокращенный вариант как оскорбление, а люди, не ознакомившиеся с первоисточником, сочтут отдельные сюжетные детали попросту безумными вне контекста. Плохие диалоги, хромой сюжет… что ещё? Главная проблема, на мой взгляд, кроется в отсутствии креатива. Идеальная первая строчка, как книги, так и одна из фраз в начале фильма звучит: «Человек в черном ушел в пустыню, а стрелок двинулся следом». Одна эта цитата навевает о вестернах; это, своего рода, фильм Серджио Леоне в одном предложении. В «Тёмной башне» 2017 года есть, конечно, отсылки к этому кинематографическому вдохновению, вроде надписи на вывеске кинотеатра («Спагетти-вестерны всю неделю!'), но «Тёмная башня» не хочет быть постапокалиптичным вестерном сама по себе. Если рейтинг PG-13 и выкинутые из картины упоминания секса, насилия и наркотиков ещё можно простить, то дух вестерна и сопутствующий креатив, пусть и весьма бедные, проявляются лишь в сцене, когда Роланд и Джейк пришли в деревню каких-то оборванцев. Значительное количество пересъемок оказало влияние и на эффекты. Многие сцены здесь происходят ночью, чтобы «замылить» фальшивых монстров. Из ярких плюсов хочется отметить лишь саундтрек (эмбиент действительно удался), а также Идриса Эльбу с Мэттью МакКонахи. Идрис Эльба, без шуток, представил неплохого Роланда, несмотря на всю очевидную неканоничность, на которую не указывал только ленивый. Он суровый, бескомпромиссный и творит милые нелепости, когда оказывается в настоящем мире. Может быть, замена «Клинта Иствуда» на «чернокожего стрелка» является не такой плохой идеей. МакКонахи выглядит слегка карикатурно, но дело знает и показывает любопытного антагониста. Что же остается в итоге? Sony, судя по всему, совсем обленились и не смогли найти более изящного решения проблемы амбициозного долгостроя «Тёмной башни» кроме как наивного и наспех сделанного продукта. Скучноватое, простоватое и в чем-то глуповатое фэнтези показывает фигу случайному зрителю, и это если не рассматривать «Тёмную башню» в сравнении с мощным литературным первоисточником. С другой стороны, следуя логике мультивселенной, такое должно было сработать и где-то была возведена «Башня» получше. В конце концов, есть и другие миры кроме этого. 4 из 10

Итак, у нас действительно до сих пор нет фильма по циклу «Темная Башня». Во время просмотра я, как очень большой поклонник Стивена Кинга в целом и цикла «Темная Башня» (как и всех связанных с ним книг), старательно глушил в себе эффект утенка. Я осознавал, что, например, замена устоявшихся выражений на более распространенный вариант сделана для лучшей адаптации неподготовленной аудитории к сути фильма, хотя очень хотелось сказать о том, что переводчики (или сценаристы) забыли лицо своего отца. Я осознавал, что цвет кожи актера - вторичен по отношению к его характеру, биографии и истории. Вместе с тем как раз ни первого, ни второго, ни третьего в отношении двух главных героев - нет. Сюжет изменен, предыстория изменена; ни Джейк, ни Роланд не ассоциируются с книжными прототипами. Казалось бы, всё плохо… Но на этом моменте надо выдохнуть и отрешиться от имен. Настроить внутренний фильтр, отключить осознание того, что сценаристы пытаются усидеть на двух стульях, и сделать вид, что ты не знаешь имен «Роланд» и «Джейк». Мысленно заменить их любыми другими. И вместо неуклюжей попытки экранизации цикла «Темная Башня» мы получим… … мы получим ошеломляющую экранизацию вселенной «Темной Башни». И те, кто читал книгу, на каждом шагу будут узнавать её - по мельчайшим отсылкам, по логотипам, по рисункам на гаражам и асфальте, по персонажам и миру. И Уолтер-Макконахи - это тот самый Уолтер, единый для всех миров. Тот самый человек в черном, которого мы видели в книгах. В каждом слове и жесте — именно то, что надо, ни больше ни меньше. Это нельзя смотреть как экранизацию цикла Темной Башни, это нельзя смотреть как еще один виток на пути к Башне, это нельзя смотреть, слыша имена героев. Но единственное, чего не хватает в этом фильме для того, чтобы он стал превосходен — это мысленно воспринимать его как историю… Нет, даже не как последнего стрелка. Одного из стрелков, которые защищают Башню. Который спасает мальчика со сверхспособностями от слуг Алого Короля и от Уолтера лично. Этот фильм был бы гораздо лучше, если бы сценаристы сделали еще один шаг — оторвались полностью от цикла, упоминали бы только стрелков, не привязывались бы к старым образам. Для этого достаточно было бы только немного переозвучить, не затрагивая видеоряд. Но, к счастью, воображения вполне хватит на то, чтобы сделать это самостоятельно (черный цвет кожи главного героя, вокруг которого сломано столько копий, этому только поспособствует). И тогда фильм объединит «Сердца в Атлантиде», «Сияние», «Противостояние», «Черный дом» — став вполне логичным и полностью стыкующимся с остальной вселенной самостоятельным произведением. О том, как могли бы действовать стрелки, защищающие Башню, как действовал бы любой из них, считая, что остался последним, столкнувшись лицом к лицу со слугами Алого Короля. Только из-за того, что создатели фильма сами не сделали этот шаг — оценка 9 из 10.

Вне всяких сомнений, что премьеру фэнтезийно-приключенческого боевика 'Тёмная башня' ожидало множество зрителей. Во-первых, этому способствовал тот факт, что 'Тёмная башня' снималась по мотивам произведения великого и ужасного Стивена Кинга. 'Тёмная башня' вообще принадлежит к одному из самых популярных книжных циклов культового писателя, так что армия его поклонников с воодушевлением ожидала экранизации. Во-вторых, было заявлено, что 'Тёмная башня' вполне возможно превратится в долгоиграющую франшизу и прибавит количество фанатов. Смущало лишь то, что в преддверии съёмок происходили смены режиссёров, брались адаптировать книгу разные сценаристы, да и вообще работа над экранизацией переходила от одного продюсерского центра к другому. Казалось, что 'Тёмная башня' погрузилась в 'производственный ад', но всё же зритель дождался выхода фильма. В конце концов, после длительных дискуссий место режиссёра-постановщика было предложено датчанину Николаю Арселю - лауреату Берлинале за самый его известный фильм 'Королевский роман', где блеснули будущие мировые звёзды Алисия Викандер и Мадс Миккельсен. В обойме сценаристов оказался сам Акива Голдсман, который в особых представлениях не нуждается. Нашлось место и для сценариста Джеффа Пинкнера, который, видимо, отвечал за экшн-составляющую 'Тёмной башни', ведь Пинкнер известен по работам с фильмами 'Новый Человек-паук: Высокое напряжение' и '5-я волна'. А вот драматизма сюжету должен был придать уже соотечественник главного режиссёра Андерс Томас Йенсен, работавший ранее с такими лентами, как 'Герцогиня', 'Братья' и 'Спасение'. В общем, эти люди давали повод предполагать, что 'Тёмная башня' мгновенно превратиться в лидера проката. Однако, были некоторые сомнения по поводу актёрского ансамбля. На главную роль Роланда Дискэйна по прозвищу Стрелок был утверждён Идрис Эльба. Нет, я не отношусь к расистам, а то борцы за толерантность быстро найдут в моих словах нотки ксенофобии, но выбор Эльбы меня, мягко говоря, изумил. На страницах цикла 'Тёмная башня' прообразом основного героя стал персонаж Клинта Иствуда из знаменитой 'долларовой трилогии' Серджио Леоне. И если фактурой Идрис Эльба мог бы ещё совпадать со Стрелком, то вот внешностью никак. И этот фактор действительно никак не способствовал тому, чтобы признать Эльбу в образе Роланда. Но было бы на всё плевать, если бы актёр достойно выполнил свою работу, но несмотря на все старания эта роль у Эльбы не получилась. Характерный герой вышел каким-то поверхностным, никак нельзя было поверить, что он избранный и на нём висит судьба наших миров, да и в то, что персонаж Эльбы - исключительный по меткости человек тоже веры не было. Но это ещё была на самой большой проблемой 'Тёмной башни', хотя Николай Арсель показал, что ему совершенно не удалось совместить всю богатую палитру 'Тёмной башни' в её кинематографической экранизации. Самая большая проблема была в том, что сюжет оказался каким-то касательным, очень скупо рассказывается о параллельном мире, где царят совсем другие законы, но люди тоже борются за справедливость и счастливое существование. Даже в антураже 'Тёмной башни' не ощущалось той страсти и многогранности, которые были описаны в книге. Единственное, что удалось Арселю - это повставлять 'пасхальные яйца' с явными отсылками к творчеству Стивена Кинга. Но этого крайне мало, чтобы лента была достойной. И, вероятно, что только к Мэттью МакКонахи нет никаких претензий. В своё время он сам рассматривался на роль Стрелка и есть уверенность, что он справился бы лучше, нежели Идрис Эльба, но всё-таки МакКонахи достался персонаж Уолтера Падика, чёрного мага, главного антагониста фильма. Вот от персонажа МакКонахи веяло холодом, его взгляд пронзал насквозь и вызывал некоторое оцепенение, будто ты кролик, а на тебя уставилась змея. Но одному МакКонахи оказалось не под силам вытащить 'Тёмную башню'. Для многих эта долгожданная экранизация стала чуть ли не главным разочарованием года. Слишком многое ожидалось и слишком многое не сбылось. Создателям картины не удалось передать самобытность и многогранность литературного первоисточника. Налицо ошибки и слабости в сюжете. Нельзя назвать удовлетворительной и игру актёров (кроме МакКонахи). Вот чем можно объяснить то, что 'Тёмная башня' быстро ушла из лидеров проката, и то, что она получила довольно низкий средний балл по оценкам юзеров. Конечно, разок можно и посмотреть фильм, но всё-таки лучше всё же обратиться к книгам цикла от Стивена Кинга. И есть пожелание, чтобы кто-то через какое-то время вновь взялся за экранизацию, но чтобы на сей раз она была шикарной. 5 из 10

Трудно было приступать к просмотру раскритикованной всеми кем можно 'Темной башни' без огромной доли скептицизма, особенно с учетом того, что книжный первоисточник является для меня одним из самых любимых в данном жанре. Стоит ли говорить, что экранизация приключений Ролана ожидалась многими поклонниками Кинга уже очень давно, даже несмотря на то, что произведения писателя далеко не всегда удачно переносились на пленку, о чем совсем недавно мною было отмечено в рецензии на фильм 'Ночная смена'. Что ж, я не буду оригинальным и напишу то, что уже наверное многие отметили в своих обзорах: 'Темная башня' проигрывает литературному роману по всем параметрам - это неоспоримый факт и одновременно глубокая печаль для всех фанатов знаменитого цикла. К огромному сожалению, создатели 'Башни' совершенно не оценили величия, глубины и размаха кинговского многотомного романа, подойдя к съемкам оного, как к обычному летнему блокбастеру, единственная функция которого - это банально развлечь аудиторию под пиршество передовых визуальных эффектов, протекающих на фоне безостановочного экшена. Ну вот и получилась на выходе неплохая такая киношная развлекуха, которая за счет оригинальной идеи имеет интересный сюжет с кучей увлекательных приключений, что может привлечь зрительское внимание и не позволить оным впасть в спячку во время просмотра, но при этом к знаменитому роману имеет мало какое отношение. Ну не захотели создатели подойти к экранизации серьезно, бережно и размашисто. Это видно и невооруженным глазом. Те, кто не читал книжную серию о стрелке Ролане даже и не подозревают, что помимо великолепной приключенческой составляющей в оной имеются довольно таки глубокие персонажи. Характерные, имеющие внутренние конфликты, связанные с прошлым и настоящим. А повествование наполнено особой аурой, ведь в каждой части присутствует свое оригинальное настроение, что несет в себе и драматические нотки, и трогательные моменты, и страшные тайны и много, очень много какого-то особого волшебства и магии. Очень обидно, поскольку мир кинематографа мог бы получить целую серию фильмов, которым было бы не стыдно находиться в одном ряду с такими шедеврами, как, например, трилогия 'Властелин колец'. Кстати, в предисловии 'Стрелка' переиздания 2003 года Кинг упоминает трилогию Толкиена, как объект вдохновения при написании 'Башни'. Остается непонятным идея создателей фильма снять не просто прямую экранизацию, но еще и одновременно приквел книжного цикла. Ей богу, зачем? Перенесли бы сначала достойным образом оригинальные истории, наполненные множеством событий и приключений, собирая лет 6-7 кассовый урожай, а уж потом бы приступили к сиквелам, приквелам и ко всем остальным ухищрениям в борьбе за зрительские кошельки. Ведь дурацкая и совершенно нелогичная идея, особенно в контексте того, что доселе киношники за 'Башню' не брались и тягаться с предыдущими экранизациями необходимости совершенно не было, впрочем, как не было никакой необходимости извращать книжный роман. И вроде как привлекли хороших актеров. Идрис Эльба чисто по фактуре неплохой такой Ролан, а дальнейшие продолжения могли бы продемонстрировать раскрытие его образа на полную катушку, а МакКонахи - это лицедей, который всегда старается войти достойно в образ, ежели за проектами стоят талантливые режиссеры и сценаристы. Нет, они все равно молодцы: Эльба выглядит очень мужественным и сильным, наделяя Ролана своим особым шармом, а Мэтью выдает такого вполне себе бескомпромиссного злодея, который не только на словах несет угрозу, но и посредством построения надлежащего внутреннего стержня выдает некое зло воплоти. Но все эти актерские воплощения - по сути наброски литературных персонажей, тогда как сама экранизация, является всего лишь вариацией на 'Башню'. Ну вот настал момент немного забыть о происхождении данной картины и посмотреть на оную чисто с кинематографической стороны, без всякого упоминания аля 'по роману Стивена Кинга!'. И тут, пожалуй, я все же выключу в себе поклонника фэнтезийной книжной серии и постараюсь взглянуть на ленту с точки зрения не слышавшего ни о каких Стрелках и 'башнях', зрителя. А лента смотрится увлекательно. Перед нами эдакое приключенческое кино с перемещениями в другие измерения, динамичными погонями, эффектными сражениями и радующим взор визуальным рядом. Да, сам по себе сюжет тут уходит на второй план. Совершенно не хочется вникать, почему злодей так хочет разрушить башню, что ему от того, что возникнет хаос и чуть ли не конец света и, наконец, какую роль играет это высоченное строение, пронзающее облака? Все банально обозначается, как в самых типичных летних блокбастерах, что выпячивают на первый план форму, совершенно не церемонясь с содержанием. И тут, за счет практически безостановочного действия, лента смотрится на одном дыхании и ной раз попросту не позволяет пришедшим на сеанс задуматься о каких-либо сценарных глупостях. Одна из немногочисленных разговорных сцен протекает на фоне заброшенного парка аттракционов, находящегося в самом центре живописного леса, что своей атмосферой открывает зрителям по-хорошему апокалиптичное зрелище. Хочется отметить и другие, что натурные, что павильонные сцены, блещущие весьма красивыми и эффектными видами. Вот бы еще ко всему этому визуальному пиршеству продуманную и хорошо адаптированную кинговскую историю - цены бы не было. А если вспомнить сколько шикарных приключений имеется в последующих частях книги (особенно в 'Бесплодных землях'), то можно попросту впасть в депрессию из-за понимания того, что в ближайшие годы вряд ли стоит ожидать полнометражных сиквелов. Что ж, остается надеяться на качественный сериал. Может к нему подойдут с учетом всех претензий, и на наших глазах родится проект, который по интересности не уступит таким хитам, как: 'Игра престолов' и 'Ходячие мертвецы'. Держим кулачки! P.S. Никакой критики может не хватить оценивая 'Темною башню', как экранизацию первой книги из популярного цикла Стивена Кинга, которому, к сожалению, далеко не впервые катастрофически не везет с переносами собственных литературных творений на пленку. Но если абстрагироваться от первоисточника и взглянуть на ленту с точки зрения обычного летнего блокбастера, коей она, собственно, и является, то неправдой будет сказать, что смотреть ее абсолютно неинтересно. Да, перед нами относительно содержания посредственное кино, но при этом наполненное событиями, приключениями, динамичным экшеном и ярким визуальным рядом. Смотрится легко и даже вполне себе увлекательно. 7 из 10

Темная башня –это долгожданная экранизация серии книг главного книжного маньяка Стивена Кинга. А если быть точнее, то фильм стал вольной интерпретацией романа Стрелок, который является первый в серии. Фильм, как и книга является коктейлем из жанров. Тут вам и мистика, и ужасы, и постапокалиптика. С самого начала картину преследовали неудачи. Писатель продал права на экранизацию еще очень давно, но до экранов фильм добрался только сейчас. Кстати продал он их за символичную для Темной башни сумму в 19.19 долларов. Изначально фильм должен был поставить мой любимый Джей Джей Абрамс, но потом его сменил Рон Ховард. Но и он тоже покинул проект. На роль Стрелка пробовались разные актеры, включая Рассела Кроу, Хавьера Бардема и Лиама Ниссона. Все они по разным причинам ушли, а на главную роль взяли Идриса Эльбу. Поставил картину артхаусник Николай Арсель. Его фильмография не пестрит шедеврами и представлена в основном лентами «Королевский роман» и чумачечим мультом «Ронал- варвар». А еще он писал сценарий к фильму Дэвида Финчера «Девушка с татуировкой дракона». И с постановкой у фильма проблем нет. В основном все критики и фанаты Кинга громят ленту за … маленький хронометраж! Да оно и не удивительно, ведь фильм основан на серии толстенных романах Стива Кинга. Цикл Темной башни включает восемь романов, каждый из которых включает минимум 500 страниц. Сам Кинг характеризует свое творение как магнум опус, т.е. труд всей жизни. Стивен на протяжении десятков лет разрабатывал вселенную Темной башни, локации, персонажей, их характеры, предыстории и их сложные сюжетные взаимоотношения. Само собой, такой сложный проработанный мир невозможно запихать в полуторачасовой фильм. Отчасти фильм является вольной экранизацией первой книги серии –Стрелок. Ее я кстати читал и на этом все. Познавать мир башни дальше я не пошел. Отчасти я являюсь поклонником творчества великого маньяка Стиви Кинга и шел на фильм ознакомившись с оригиналом. И у меня тоже не хило так подгорело, когда фильм оказался несвязной кашей из разных обрывков, отсылок и домыслов. Ладно, теперь по порядку. Сюжет в картине крутиться вокруг обычного Нью –Йоркского мальчика по имени Джейк Чемберс. У него погиб отец –пожарный, а по ночам снятся кошмары про страшный мир, стрелков и башню. Основная масса проблем приходится на сюжет и сценарий, которые и вызвали волну негативных комментариев. Мутный бульон, состряпанный кое как из различных клочков из книг и комиксов Кинга, вместо равного и четкого повествования и раскрытие героев на две строчки и глупыми диалогами тянут этот фильм на дно Романшского желоба. Отвратительный сценарий и сюжет просто убил весь потенциал и лишил возможностей снять продолжение. Тем, кто не знаком с этой вселенной, разобраться будет ну очень сложно. Тут какие-то мужики в масках, какие-то параллельные миры и магия, телепатия и мерзкие монстры ну и так далее. В фильме не объясняется кто построил башню, как она держит равновесие и каким образом защищает миры. И что-то за Зло, что хочет ворваться в эти миры. В общем Вы поняли, что ничего непонятно. Еще до премьеры ходили слухи о том, что полнометражный фильм будет продолжен сериалом, где все сделают по порядку. Почему сразу нельзя было сделать хорошо –непонятно. Но уже Теперь перейдем к веселому. Фильм поставлен очень сильно и профессионально. Хорошая режиссура дополняется великолепной цветокоррекцией и общей мрачной цветовой гаммой. Фильм очень атмосферный, колоритный и хорошо передает общее настроение. Фильм погружает в мир Темной башни и удерживает интерес. Бюджет фильма -60 000 000 баксов, а такую сумму по Голливудским меркам нельзя назвать большой. Отсюда следует то, что в фильме немного спецэффектов и масштабного экшена. Но тот что есть выглядит очень круто. Битвы и драки выглядят зрелищными и поставлены динамично, а на виртуозное обращение с револьверами так и вовсе смотришь не отрываясь. Очень интересной и эпичной была финальная битва Уолтера –Человека в черном и Стрелка. Также порадовали сцены с монстрами в заброшенном парке. Чудища были действительно жуткими и нагнали легкого саспенса. Теперь о персонажах. Главного героя, Стрелка Роланда исполнил мой любимый актер –Идрис Эльба. И сыграл просто восхитительно. От его персонажа просто потоками излучалась крутизна, мощь и пафос. Несмотря на то, что в оригинале Стрелок белый, а при его создании Кинг вдохновлялся вестернами с Клинтом Иствудом, Роланд Эльбы мне очень понравился. Да да Ку-клус-кланщикам фильм не смотреть! Мэтью МакКонахи тоже блестяще сыграл Человека в черном. Про него и его персонажа можно сказать только одно: очень стильный и мега харизматичный. Том Тейлор тоже не плохо проявил себя, учитывая, что это его первая работа. Также понравилась концовка. Именно такой она и должна здесь быть. В целом Темная башня –это простой, линейный проходняк, с крутыми актерами, издевающийся над первоисточником и который мне понравился. 7 из 10 P.S. Стивену Кингу тоже фильм понравился.

Стивен Кинг всегда был одним из самых популярных и экранизируемых авторов в истории литературы. Однако именно на последний год пришлась поистине новая волна популярности автора, которая вылилась во внушительное количество различных художественных фильмов и телевизионных сериалов. Лишь усиливая обороты безумной популярностью и коммерческим успехом «Оно». Возможно «Оно» и стало неожиданным для многих хитом, но именно «Тёмная башня» обещала стать главным фильмом года. Особенно учитывая то, каким долгостроем успел стать фильм за добрый десяток пре-продакшна и каким тернистым был его путь навстречу зрителей. Создание «Тёмной башни» изначально казалось абсолютно непосильной ношей для любого кинематографиста. Ведь уместись в рамках одной истории титанический труд Стивена Кинга продолжительностью в 35 лет его жизни, а также внушительное количество произведений цикла «Тёмной башни» казалось абсолютно невозможным еще в самом начале. Похоже это осознавали и авторы данной ленты, которые не только «открестились» от первоисточника, но и назвали свой фильм продолжением литературного цикла. Сюжет картины не только максимально абстрагируется от событий первоисточника, но и воссоздаёт на экране все мыслимые и немыслимые штампы жанра. Снова рассказывая историю очередного мальчика изгоя, его встречи с очередным героем, борьбой с очередным среднестатистическим злодеем и традиционной победой «с уходом в закат». Разве что, чередуя всё это обилием заимствований событий из различных томов цикла в крайне произвольной и беспорядочной форме. Тем самым, не только не используя весь потенциал истории, но и именно этим обесценивая историю еще сильнее. Делая просмотр данной ленты лишенным каких либо сюрпризов и позволяя с легкостью предугадывать все возможные события за долго до их появления на экране. Более того, отодвигая самого Стрелка и Человека в чёрном на второй план и посвящая себя абсолютно неинтересному мальчику-изгою в качестве главного рычага повествования и пожалуй именно вокруг него раскручивая жирный «намёк» на продолжение в финале картины. Возможно Николай Арсель и поставил неплохой «Королевский роман» и адаптировал некогда оригинальную «Девушку с татуировкой дракона», но в качестве достойного постановщика он увы не состоялся. Создав на экране абсолютно шаблонный и традиционный приключенческий блокбастер, который создаёт впечатление сугубо детской сказки, нежели обещанной экранизации со взрослым видением и брутальным содержанием. Добиваясь такого результата, что даже при скромном хронометраже в полтора часа картина кажется малость затянутой, а и без того скромное количество экшн сцен абсолютно не зрелищными и крайне серыми. Вполне очевидно, что основной упор картины был сделан на исполнителей главных ролей в лице Мэттью МакКонахи и Идриса Эльба. Если МакКонахи и демонстрирует практически идеальное попадание в образ, то Эльба смотрится весьма спорно. Особенно имея такой дримкаст как Хавьер Бардем, которого «слили» создатели ленты еще на стадии пре-производства. Видно, что Эльба старается, но в образе смотрится немного не убедительно и не выразительно. Разве что, подкупая своей харизматичной внешностью. Старается и Том Тейлор. Но учитывая то, насколько скудным получился персонаж в рамках истории, проникнутся к нему необходимым сопереживанием увы не удаётся. 4 из 10 Тёмная башня – это однозначно главное разочарование года и абсолютно полностью упущенный потенциал главного долгостроя последнего десятилетия. Создавая впечатление абсолютно среднестатического блокбастера и детской сказки далеко не лучшего образца. Откровенно страдая поверхностной и забитую штампами историей, не впечатляющим зрелищем и абсолютно «беспристрастной» атмосферой картины. Позволяя еще раз убедиться в том, насколько печально, что запланированная некогда Роном Ховардом цепочка фильмов и сериалов не увидела свет.

Это очень, очень и очень плохой, ужасный, отвратительный, никчёмный и бездарно снятый фильм. В нём плохо всё: подбор актёров, сюжет, мотивация героев, причинно-следственные связи их действий, раскрытие некоторых кинговских философских задумок. Хотя о чём это я? Подбор актёров ужасен, а всего остального просто нет. Человеку, который не читал книгу будет просто непонятно, чего, зачем и почему, потому что даже намёка на какую-то логичность происходящего на экране в фильме нет. Люди будут смотреть и думать, что Кинг написал скучную книженцию про одержимого местью качка-нигера, которому приходится нянчиться с шизанутым мальчишкой, у которого откуда-то взялись способности из совершенно другой книги Стивена Кинга. Если пытаться описать словами весь тот бред, что я увидел в этом киновыкидыше, у меня просто не хватит времени и места в посте. Могу лишь сказать, что только одно связывает роман и фильм. Джек Чембейрз — это пожалуй единственный персонаж, который хоть как-то похож на своего книжного прототипа. Однако, к огромному сожалению, одного более-менее адекватно подобранного актёра совершенно недостаточно для того, чтобы перенести на экран эпопею длинной в 8 томов. Ещё есть два имени из книжки, это Роланд и Уолтер, а так же Башня. Однако смысл их противостояния, характеры, внешность, всё искажено настолько, что помимо имён ничего и не остаётся. И что бы там не говорили про невероятные актёрские таланты Идриса Эльбы, это не стрелок. Особенно обидно то, что многие кто посмотрел фильм, но не читал книг, действительно думают, что книги такие же скучные и теперь совершенно не хотят за них браться. Хотя, честно признаться, если бы я до просмотра этого 'шедевра' не был знаком с романом, скорее всего я бы решил так же. Поэтому хочу сказать, дорогие друзья. Если вы ещё не читали 'Тёмную Башню', но посмотрели этот фильм, знайте, в нём вы не увидели и одного процента всего того интересного, захватывающего, что вас ждёт на страницах великого романа великого Стивена Кинга. Но даже если попытаться трезво взглянуть на картину и отбросить все негодования по поводу абсолютного её несовпадения с книгой, можно с уверенностью констатировать, что фильм плох и без сравнений с оригиналом. Он просто никакой. Неинтересный. Скучный. Непонятный. Нелогичный. Отвратительный. Никчёмный. Ужасный. Очень и очень плохой фильм. Оценку, правда, как всегда завышаю. Такая уж натура. 1 из 10

Так уж вышло, что я всегда откладывал прочтение цикла произведений «Тёмная Башня» куда-то в долгий ящик, хоть и мне нравятся романы Кинга. На фильм, разумеется, идти не хотел, особенно после первых отзывов, но совершенно случайно всё-таки попал на сеанс. Знаете, это кино не полил грязью только ленивый, поэтому в данной рецензии я расскажу о положительных сторонах ленты. Плюс N1: некоторые актёры. Многие возмущались, что на роль Стрелка взяли Идриса Эльбу, а мне всё равно, ведь романы я не читал. Скажу одно: Идрис сыграл неплохо, в его персонаже легко читается человек, потрёпанный жизнью, с единственным желанием — отомстить. А вот Человек в чёрном достаточно странно здесь показан, но в нём тоже что-то есть, харизма МакКонахи вытаскивает. Плюс N... а, нет, это всё. Серьёзно, я больше плюсов не нашёл, хотя очень старался. Перейдём к поливанию грязью, как же без этого. Минус N1: отвратительный сценарий. Что это вообще было? Почему всё скомкано так, будто кто-то в спешке порвал, помял и запихнул первоисточник в урну? Настолько нелепо и упрощённо сделать надо было постараться, заметно даже без прочтения оригинала. Полтора часа хронометража, конечно, убивают. Раскрытие персонажей максимально поверхностное, диалоги полный кошмар, зато пафоса вагон и маленькая тележка. Причём сама концепция Тёмной Башни мне понравилась, но это заслуга писателя. Минус N2: никакие спецэффекты. Можно свалить недостаток на небольшой бюджет, вот только зачем, когда смотрится это максимально плохо? Поверить в происходящее реально, если бы на дворе был 1017, а не 2017 год. Раз уж взялись за экранизацию, то хотя бы с графикой бы постарались, иначе вышла просто какая-то халтура. Минус N3: очень мало экшна. В основе истории лежит бессмысленная вода, тогда как один их немногих потенциальных плюсов — постановку экшна, авторы умудрились превратить в очередной минус. Дайте нам блокбастер, дайте нам перестрелки (пусть и с плохими спецэффектами), дайте нам больше действия, и это даже можно было бы смотреть! К сожалению, пара неплохих сцен абсолютно никак не скрашивает общее впечатление. Забудьте о том, что это недоразумение вообще появилось на свет. Фанатам книги фильм абсолютно противопоказан, а все остальные ничего интересного не получат. Вам может понравится вселенная, злодей или что-то ещё, но в этом нет никаких достоинств создателей кино, ведь из выгребной ямы выезжает экранизация только за счёт крепкого каркаса первоисточника. 4 из 10

Никогда не являлся фанатом Стивена Кинга. Не питал особого интереса к его творчеству. Однако, в один прекрасный день я прочёл роман 'Стрелок'. Оказалось, что он является первой частью в цикле из восьми книг, имя которому 'Тёмная башня'. Что такое 'Тёмная башня'? Это литературная франшиза о приключениях Роланда, Джейка, Эдди и Сюзанны, которые переживали разное на своём пути. Куча невзгод, море зла, но канат, что связывал их, не давал им кануть в Лету и сдаться. Доблестные стрелки двух миров. В восьми томах. И на одном дыхании. Как вы поняли, это я не про фильм, но хотелось бы, не правда ли? СЛАБО! Знаете, что может быть слабее, чем этот фильм? Вот и я не знаю. Кинг писал этот цикл 30 лет. Этот цикл, как 'Властелин колец' и фильмы с Клинтом Иствудом. Невообразимее, разностороннее и масштабное произведение, жемчужина фэнтези и фантастики. А что преподнесли нам? Полтора часа просмотра, включая титры. Полное отсутствие книги. Да, я понимаю, что ПО МОТИВАМ, но отнюдь! Не смотря на это, кино вышло самым настоящим калом. Если вы являетесь поклонником Кинга, или хотя бы сего цикла, не тратьте деньги и время. Всё, что вы увидите, так это беготню чёрного Роланда (прошу заметить, что именно чёрного). Его постоянно ранят, он строит из себя доблестного горе-героя, напрягает яйца, и его снова ранят. Теперь поговорим о роли Джейка в кино. Мальчишка, якобы псих, его предназначение - разрушить всё, кхе-кхе, к хер@м, но нет, он слишком добрый, он так не может и прочая лабуда. Очередное клише голливудских фантастических фильмов: есть сверхдети, от которых зависит судьба грёбаного человечества. И прошу заметить, в книге было всё иначе. Оставили только географию, пару-тройку персонажей (и спасибо создателям фильма за то, что они хотя бы имена не сменили). Спецэффекты довольно неплохие, радует участие Мэттью МакКонахи, он только и спасает это убожество от полнейшего провала. Итак, мой вердикт таков: фильм мог бы выйти хорошим, если бы его растянули хотя бы до четырех двухчасовых фильмов, а не один и тот полуторочасовой. Скомкано и сжато, жаль, что не выброшено. Детский и не серьезный сюжет даже для фильма по мотивам книг. Если хотите глянуть детскую сказку, посмотрите или пересмотрите экранизацию 'Звёздной пыли' Нила Геймана. У меня всё. 3 из 10

В данный конкретный момент я читаю 4-ю книгу из цикла 'Темная Башня', и вот, решил как-то вдруг посмотреть собственно сам одноименный фильм. Достаточно низкие оценки на КП не предвещали ничего эдакого, от чего захватит дух, а потому смотрел я этот фильм весьма спокойно, в основном, наверное, интерес мой заключался в том, чтобы сличить оригинал с экранизацией... Ну.. Фильм имеет весьма отдаленную связь с произведениями Стивена Кинга в рамках цикла о стрелке Роланде Гилеадском (и его к_а - т_е_т_е), я бы даже сказал - вообще ничего общего, ну, разве что имена персонажей такие же... Фильм 'Темная Башня' - нечто стандартное, с неплохими спецэффектами, с достаточно хорошими актерами - особенно Мэтью Макконахи - вот он попал в образ Человека в Черном очень хорошо, достаточно качественное относительно всяких фильмов, которые можно привести в сравнение - какие, спросите вы? Да тот же Ученик Чародея, который почему-то приходит на ум... Ну не знаю... В книге Джейк не был мэрисью, а тут он почти что Рей Скайуокер, только мальчик... 'Темная Башня' - это галопом по европам opus magnum, растянувшегося в несколько десятилетий, не самого последнего автора современности, уложенные в смешные для столь масштабного полотна полтора часа.. И еще... Я все больше убеждаюсь в том, что экранизация - это профанация. Мало кому удается передать дух и плоть оригинальной книги на видеоэкране - это дано немногим... В абсолютном большинстве случаев получается какая-то упрощенная и со смещенными акцентами история... Может, в этом есть порок кино как такового - необходимость 'показывать', а не 'рассказывать', невозможность адекватно передать внутренние переживания героев, их мысли и, например, такую вещь, как помещение одного сознания, оторванного от тела, в другое тело - как это было в 'Извлечении троих' - во второй книге цикла... (Хотя, удалось же Питеру Джексону, в конце-концов, снять 'Властелина Колец' - весьма достойная экранизация! - может, залог отличной киноадаптации - любовь и трепетное отношение к оригиналу?!)... Наверное, как отдельное произведение, если на миг забыть об оригинале, фильм не так уж плох - есть спецэффекты, есть последовательное, как монорельс Блейна, повествование, почти не провисающее...И людям, которым книги читать невдосуг, этот типично голливудский аттракцион с 'мистическими' элементами в целом должен 'зайти'. Как итог, фильму я ставлю 5 из 10. Ну а вообще, прочтите книги, они не такие уж и объемные, и они куда интереснее этой голливудской поделки.

Так пал лорд Перт… Ожидание, долгое, как путь Роланда к подножию Башни, закончилось. Масштабная эпопея несколько раз порывалась обзавестись экранизацией, но происки корпорации «Сомбра» и «Северного Центра Позитроники» каждый раз мешали осуществиться задуманному. Но так как всё сущее служит Лучу, то благое, казалось бы, начинание рано или поздно принесет свои плоды. И оно принесло. Только вкус, цвет и размер плодов разительно отличался от семян, брошенных в плодородные земли кинематографа. Мир сдвинулся, скажите вы. И будете правы: мир сдвинулся, долгих дней и ночей. Ушлые кан-тои, нацепив личины благостных поклонников, извратили до неузнаваемости не только внешность последнего из рода Эльда, но и саму суть произведения. Эпическое путешествие, наполненное множеством действующих лиц, чьи судьбы тесно переплело само КА в тугой крепкий узел, скукожилось до куце-хронометражной неприязни двух человек. Несмотря на то, что человек в чёрном — единственное светлое пятно в «Тёмной башне», он скучен и безынтересен. Плох тот фильм, где злодей в исполнении Мэттью МакКонахи обыкновенен до дрожи в зубах. Его мотивы ни капли не раскрыты, а цели и средства — банальны, ибо встречаются в каждом первом фильме с персонализированной угрозой миру. А привычка матёрого манипулятора косплеить джедая придает персонажу могущества, но убивает таинственность. Сам Стрелок, как ни парадоксально, не попал в образ. Дело даже в мисткасте, просто не чувствуется в лоснящейся от гонораров физиономии изнеможенного годами странствий путника. Да и одержимости местью и поиском заглавного строения не чувствуется. Усталый коп на пенсии — пожалуйста. Но не один из самых неоднозначных персонажей многоуровневой вселенной. Вдобавок мастерство владения револьверами с сандаловыми рукоятками продемонстрировано на уровне немногим выше средних боевиков. Из Джона Уика Стрелок более запоминающийся. Хотя, надо признать, пара красивых моментов промелькнула, да те, кто владеет Сиянием (читай: смотрели трейлер) их уже видели. Единственный, кто не вызывает нареканий, это Джейк. Пока история акцентируется на нём, в душе даже проскальзывают надежды, что всё будет хорошо. Но КА как колесо — приходит, крутясь, и уходит, крутясь. И ужасные опасения, зарожденные на этапе кастинга, неизбежно возвращаются, сметая всё на своём пути. Но не лицедеями едиными… Самое большое разочарование, от которого упорно пытались оградить промоутерской ложью кан-тои — это масштаб. Нельзя уложить семь объемных томов в один полуторачасовой фильм. Можно лишь сделать дешевую кальку. Что в итоге и получилось. Вопрос не в оказавшихся за бортом персонажах и выброшенных на свалку сюжетных линиях — они лишь инструмент. Вопрос как раз в масштабе. В эпичности. Срединный мир в книгах — огромное место, пестреющее разнообразными достопримечательностями и личностями, место умирающее, давящее безысходностью. Срединный мир в фильме — несколько посредственных локаций, тянущих в лучшие моменты максимум на заброшенный город. Он не безжизнен, но стерилен, не умирающий, но мертворожденный. Именно низведение глобального путешествия с множеством отсылок и пересечений до примитивного, нераскрытого конфликта двух персонажей и есть главная проблема экранизации. Мир «Тёмной башни» велик и ужасен, но ни на грамм не раскрыт, а раскрывать его уже и не стоит. Фильм самодостаточен, сюжет, несмотря на увещевания причастных кан-тоев и лично сэя Кинга, всё-таки базируется на всем цикле, от и до. Никакое продолжение, в принципе, не нужно, ибо, даже если наполнить его остальными персонажами и приключениями, оно будет лишено контекста и станет, по сути, сериальным высасыванием событий на пустом месте. Даже если притянуть за уши Алого короля. Мир сдвинулся, господа присяжные заседатели, мир сдвинулся. 5 из 10

Ещё до выхода на экраны 'Тёмной Башни' было много тревожных звоночков, говорящих о том, что фильм может выйти не ахти. Несколько раз перенесённая дата премьеры, хронометраж всего в полтора часа - всё это вызывало переживания. И не спроста, ведь в итоге картина и вышла крайне слабой. Начну с сюжета. Как и ожидалось, за 90 минут нормально раскрыть историю не удалось. Сюжет подаётся сумбурно и обрывочно, предыстория любого персонажа рассказывается буквально в 1-2 предложениях, сцена с прошлым Стрелка выглядела вообще нелепо и смехотворно. Информация о мире фильма, который мог потенциально выйти очень даже интересным, преподносится обрывками, опять же не давая понять ровным счётом ничего. Мотивы героев также выглядят неубедительно. Чувствуется, будто из ленты безбожно вырезали минимум час. Из-за маленького хронометража пострадали и персонажи, у них банально не было времени раскрыться. Из Джейка вышел клишированный подросток-изгой, не такой как все, который был избран судьбой, чтобы 'спасти мир'. Роланд в картине - абсолютно скучный герой-наставник. Злодей вышел таким же непримечательным. Мэттью МакКонахи сыграл более скучную версию Киллгрейва из 'Джессики Джонс' с мимикой и жестикуляцией Дэвида Боуи в 'Лабиринте'. Об актёрской игре. Она никакая. Один актёр деревяннее другого. И вроде в 'Тёмной Башне' собрались такие актёры первой величины, как Идрис Эльба и упомянутый выше Мэттью МакКонахи. К сожалению, они нисколько не стараются, а лишь отрабатывают свой гонорар. Том Тейлор тоже не впечатлил, актёр запомнился лишь тем, что внешностью как две капли воды похож на Артура Кутахова. Теперь к визуалу. Тут вроде всё не так плохо, по крайней мере в сравнении с остальным. Некоторые сцены смотрятся сносно, финальная схватка например. Но как тут анимирован огонь... Кто так анимирует огонь определённо забыл лицо своего отца. Но кроме этого, остальной неплохой визуал быстро наскучивает из-за преобладающей серо-коричневой палитры красок, которая быстро утомляет глаз. Финал нам неприкрыто намекает на то, что планируется продолжение, но я почти полностью уверен что ему не суждено будет случиться. Из 'Тёмной Башни' абсолютно точно не выйдет годной франшизы, так как создатели оступились уже на старте, сделав такой ужасный фильм. И что-то мне подсказывает, что в прокате ленту ждёт сокрушительный провал. В итоге 'Тёмная Башня' получилась абсолютно скучной и безынтересной картиной. Рваное повествование, скудная игра актёров и пустые персонажи делают просмотр невыносимо утомительным, несмотря на довольно короткий хронометраж. Писать этот отзыв было в десятки раз приятнее, чем смотреть этот фильм. 4 из 10

Джейк Чемберс (Том Тейлор) - необычный мальчик, в своих снах он видит другой мир и Темную башню, скрепляющую все миры между собой. Ей грозит опасность, коварный Человек в черном (Мэттью МакКонахи) хочет разрушить ее. Но есть в другом мире и группа отважных Стрелков, которые стараются помещать ему. Отважный Роланд (Идрис Эльба) - последний из Стрелков, который может уничтожить Человека в черном. Джейк оказывается втянутым в события, происходящие в нескольких мирах. Борьба добра и зла накаляется до предела. 'Темная башня' - проект, которого все очень давно ждали. Датчанин Николай Арсель решил довести его до конца, соединив в одной картине события всех семи книг Стивена Кинга. Поклонники возмущаются и недоумевают, как можно было так сократить сценарий. Я книг не читал, поэтому могу оценивать данный фильм, как отдельную самостоятельную единицу. 'Темная башня' получилась еще одним подростковым фантастическим кино (как, например, 'Посвященный'). По крайней мере, картину точно не назовешь затянутой, события происходит довольно динамично и порой неожиданно. Украшением фильма являются его актеры. Мэттью МакКонахи известен своими разноплановыми ролями, перевоплощениями в разные образы. Здесь он в образе невозмутимого Человека в черном - беспощадного и жестокого. Яркая роль для его карьеры. Второй главный герой - это антипод Человека в черном - Стрелок Роланд, роль которого исполняет Идрис Эльба. Звезда фильмов 'Рок-н-ролльщик', 'Прометей' и 'Однажды в апреле' прекрасно вписался в роль храброго и мудрого Роланда. Молодой актер Том Тейлор хорошо справился с ролью юного Джека Чемберса, глазами которого мы наблюдаем за происходящим, и который связывает нас с реальным миром. Из второстепенных актеров запомнились Кэтрин Уинник, сыгравшая роль матери Джейка - Лауры Чемберс, и Клаудия Ким в роли целительницы Арры. Атмосфера в фильма довольно напряженная, перед нами то виды другого мира, то нашего, современного Нью-Йорка. В картине много качественных спецэффектов, взрывов, потусторонних персонажей. Если смотреть картину, как отдельный фильм, то он вполне приемлем для подростков и любителей фантастики, а таких у нас немало. Если вы ярый поклонник книг, то с этой стороны, как говорит большинство, экранизация не слишком удачная. Но для того, чтобы расслабиться с друзьями после работы - самое то. 7 из 10

Книги не читал, но ознакомился с их содержанием по статье в википедии. В целом понравилось, но чувствуется, что потенциал создателей фильма не был в полную силу реализован. Три главных персонажа: Роланд, Джейк и Уолтер хорошо прописаны в сценарии и качественно реализованы актёрами. В каждом их действии отражается тщательно проработанный, интересный характер. Они действительно живут на экране. За ними хочется наблюдать. История, которая разворачивается вокруг Джейка (вокруг Джейка, так как с ним зрителю себя легче всего асоциировать, ибо второй главный положительный персонаж, Роланд – это во многом фэнтезийный образ), пропитана атмосферой мрачной жестокой сказки. На это играют и цветовая гамма, и уродливые монстры, и поведение персонажей, особенно положительных: мать, сдающая своего сына в психдиспансер, борец со злом, «убивающий сердцем», да и сама башня, башня, защищающая мир от демонов, хорошая башня – тёмная. Факт того, что в этом мире даже добро должно быть мрачным и жёстким, создаёт чувство обречённости. Вот это и есть то, что пугает, как я понял, в книгах цикла «Тёмная башня», и это было хорошо перенесено в фильм. Но есть и некоторые ляпы в сценарии, которые эту атмосферу испортили («испортили» – это не обязательно значит, что я фанат атмосферы мрачной сказки, а это значит, например, что галстук плохо подходит к спортивному костюму. То есть «не вписались», на мой взгляд). Жутко смотрелась база злодея с кричащими от боли детьми и существами с натянутыми человеческими лицами в видениях Джейка. Но всё испортили «очеловечиванием», если можно так выразиться, «сотрудников» той базы в ходе дальнейшего повествования. Зря. Показали «сотрудника» без человеческой маски – тоже зря: на хомяка похож. Смешно, а не страшно. Сценарий подпортил не только атмосферу, но и интригу. Всё понятно, предсказуемо и шаблонно. Обидно. Таким персонажам не дали пореагировать на необычные повороты сюжета, ибо необычных поворотов там нет! Такой колоритной атмосфере не дали вдоволь экранного времени! Возникает чувство, будто создатели фильма готовились, готовились - хорошо подготовились, но устали, и та история, что они могли бы показать, используя качественно созданную атмосферу и хорошо прописанных героев; свет, а точнее своего зрителя в кинотеатре, так и не увидела.

BJ Blazkowicz • 4 августа 2017 в 21:33

Я целюсь не рукой, ибо тот, кто целится рукой, забыл лицо своего отца. Я целюсь авто-аимом. Я стреляю не рукой, ибо тот, кто стреляет рукой, забыл лицо своего отца. Я стреляю пулями 45го калибра. Я убиваю не оружием, ибо тот, кто убивает оружием, забыл лицо своего отца. Я убиваю ПАФОСОМ!!!

Эхх… Этот тяжелый вздох был вызван просмотром долгожданной экранизации «Темной Башни» Стивена, нашего, Кинга. Я подходил к просмотру как человек, который не осилил даже первую книгу, т. к. она безумно скучная, и даже с такими благоприятными условиями (и нулевыми ожиданиями) фильм меня конкретно так разочаровал. Наш мир — не единственный из существующих. Заклятые враги Роланд Дискейн, последний из ордена стрелков, и Уолтер О’Дим, известный также как Человек в черном, ведут извечную борьбу. На кону — мифическая Темная Башня, последний оплот и надежда вселенной, без которой мир будет повержен в полный хаос и разрушение. Силам добра и зла суждено столкнуться в последней схватке, ведь Роланд Дискейн — единственный, кому под силу остановить Человека в черном, прежде чем тот разрушит Темную Башню. Да, по отношению к этому фильму мне было лень даже своими словами вкратце сюжет описать. Сам сюжет плохой. И плохой не потому что «НИ КАК В КНИГЕ!!!», а потому что он до жути банален и скучен. Весь фильм Человек в Черном ищет пацана, чтобы уничтожить Башню, а Стрелок ищет Человека в Черном, чтобы отомстить. Все. Дальше этого фильм не уходит. И это, блин обидно. Даже без особой оглядки на первоисточник можно было бы что-то поинтереснее придумать. Но отдам все-таки должное, здесь есть несколько неплохих шуток. Самый спорный пункт: Актеры и как они играют. Скажу сразу, я с самого начала был на стороне Идриса Эльбы. Он отличный актер, и доказал это как минимум «Лютером», «Безродными зверями» и «Долгой дорогой к свободе», а т. к. я не читал книги мне вообще пофиг на его цвет кожи, и после просмотра я заявляю со всей ответственностью: Идрис Эльба отлично подошел на роль Стрелка как минимум в киношной его ипостаси. Стрелок в версии фильма – это человек, потерявший все, и которого это сломало, и теперь его снедает жажда мести, и даже на предназначение стрелков ему, мягко говоря по барабану. И на роль такого стрелка Эльба подошел хорошо. Человек в Черном от всеми любимого Мэттью Маканаги получился немного странным. Уолтер Падик здесь своими приемами напоминает Киллгрейва из «Джессики Джонс», но с какими-то оттенками Волан-де-Морта, хотя в паре моментов он напомнил своим поведением… Шайтаныча из «Хоттабыча» с Толоконниковым. Но Маканаги своей харизмой тащит, к нему вопросов нет. А вот второй план вообще не радует. Джейк никакой и напоминает Акра, его мама, которую играет Кэтрин Уинник быстро сливается, хотя сама Кэтрин шикарна. Джеки Эрла Хейли и Эбби Ли, очень талантливых актеров запихнули на второй план, как и Денниса Хейсберта, который появился всего в двух сценах. Техническая сторона фильма также мягко говоря не очень. Все это можно было бы списать на бюджет, но в фильме есть две вещи, которые просто не позволяют это сделать: Первая – в фильме особо нет никаких спецэффектов или декораций, на которые необходимо было тратить много денег. Необычных локаций в фильме мало, а остальное действие происходит в Нью-Йорке. Из спецэффектов только пара взрывов, пара монстряков, и прочая светомузыка; Вторая – это темнота. Почти весь Экшен происходит ночью или в полутьме, и тебе просто сложно разглядеть даже кто в кого стреляет. Как мне кажется, что это было сделано специально, чтобы скрыть некую убогость графики, и это бесит. Также прямо очень сильно разочаровала музыка, и это просто удар с самой неожиданной стороны, т. к. за музыку отвечал Том Холкенборг, он же Junkie XL. Саундтрек ни капли не выразительный, и не запоминается, и это странно, т. к. саундтрек последнего «Безумного Макса» я заслушал до дыр. Вот действительно, удар в спину. Ну и, наверное, самый главный минус, который убил фильм для меня – скука. Безумная скука всего происходящего. На фильм мы ходили вчетвером, по итогу один проспал полфильма, второй тоже засыпал время от времени, а с третьим мы весь оставшийся фильм просто болтали, комментировали показываемое на экране и лазили в телефоне. И для фильма, позиционируемого как блокбастер, как мне кажется, это смертный приговор. В принципе больше сказать нечего. Отвратительный и скучный фильм с просраным потенциалом, малой блокбастерностью, весь экшен которого завязан на использовании револьверов с авто-аимом. И в конце, наверное, все-таки укажу, что не хочу ни в чем винить режиссера фильма, Николая Арселя, т. к. в плане именно режиссерской работы фильм не так плох. Просто ему достался ужасный сценарий, который к моменту съемок походил на монстра Франкенштейна, а у самого Николая, как у новичка в Голливуде не было особой возможности влиять на ситуацию. В общем, сходите лучше на Атомную Блондинку. 4 из 10 P.S. Я так и не понял, почему в жанрах указаны Ужасы? Ужасы от качества фильма, разве что. P.P.S. Кстати перед сеансом «Тёмной башни», внезапно был показан… трейлер «Тёмной башни»!!! Наверное, как последний рубеж, мол «Парень, ты не понял на какой фильма пришел? Беги отсюда, пока не поздно!!! P.P.P.S. И кстати наш дубляж опять отличился, и переделал культовое «Забыл лицо своего отца» в «Позорит своего отца». Ну что за нафиг?

В детстве очень любил Стивена Кинга читать. Особенно ранние его книжки: 'Кэрри', 'Сияние', 'Кладбище' по моим неокрепшим в то время мозгам вдарили - господи помилуй. Цикл романов 'Тёмная башня' отличается от остальных его книжек, хотя и имеет в себе множество к ним отсылок. Там даже жанр другой, 'тёмное фентези' называется. Это типо фентези для взрослых. Мда, бывает и такое. Не вдаваясь в подробности скажу так: книжки про башню - моё почтение. Я, хоть и не любитель данного жанра - читал взахлёб, не оторваться было. А тут стало быть и кино по книжке засняли, ну я взял и посмотрел. Ясен пень, семь толстенных томов в полтора-часовое кино полностью никак не засунешь. Но то, что они наснимали - это вообще караул! От книги разве что имена главных героев остались, ну и башня - вокруг неё собственно весь сюжет и закручен. Поэтому с книгой я её сравнивать не буду. От первоисточника, повторюсь, там мало чего осталось. Помню кипеж поднялся когда ещё даже трейлер не вышел. Общественности стало известно что на роль стрелка негра назначили, хотя любому кингоману известно что автор стрелка с Клинта Иствуда списывал. Я тоже поначалу думал что актер не того цвета подпортит впечатление от просмотра. Оказалось - нет, будь стрелок белым кино всё равно бы получилось таким как получилось. Замес такой - есть некая башня, на ней всё наше мироздание крепится, и наше и параллельные. Есть ещё орден стрелков - они эту башню испокон веков защищают. И есть главгад - 'человек в черном', он эту башню хочет порушить. И если удастся ему воплотить такую мега-задумку в жизнь, то тогда всё, борода. Порушится наше мироздание, монстры всякие ото всюду повылезают и превратится наша Вселенная в эдакое подобие ада, в готором наш главгад намерен править. К началу фильма главгад всех стрелков перебил, кроме одного. Тот по каким-то непонятным причинам не восприимчив к злодейской магии. Что мешает замусолить афро-стрелка вручную, злодею который спокойно ловит голыми руками выпущенные в него пули, остаётся загадкой. Ну и появляется в начале фильма пацанёнок, у которого паранормальная телекинетическая способность ну просто невероятной силы. Защитить ни себя ни близких он с её помощью правда не может, но зато может порушить башню. И вот собственно весь фильм злодей за ним гоняется, а стрелок его защищает. Злодей, между нами говоря, вообще никакой получился. Хоть и играет его Макконихи, а всё равно никакой. Ни интриг никаких не плетёт, ни в ловушки героев не заманивает - хотя с его сверхспособностями(внушение и всё такое) он в этом направлении мог не слабо так развернуться. О подручных его я вообще молчу, ни украсть ни посторожить. Наверно проще было обычных, человеческих бандитов нанять. Они куда толковее этих недомонстров. Герои и хорошие, и злые - тупые, как бараны. Действуют нелогично, мотивация ихняя мне непонятная, а уж если рот откроют - такую чепуху пафосную несут что даже слушать неприятно. Такое чувство будто вместе с героями тупеешь вместе. Экшон меня тоже неприятно удивил. Всем известно - чего-чего, а вот экшону в Голливуде наподдать умеют. А тут ни то ни сё - стреляют скучно, дерутся неубедительно. Ну а финальная драка - это вообще как пощёчина зрителю. Очень меня огорчили. В общем и целом - читали вы книгу, или не читали - кино это я вам смотреть не рекомендую. Очень слабо сняли, очень!

Интересно, сколько этот фильм в целом собрал в прокате? После всего возмущения, что сопровождало его съемку и выход. После всего негодования по поводу каста. После всех воплей 'Они втиснули всю эпопею в один фильм! Сволочи!' Окупился ли он? Просто любопытно. Мне кажется, проблема этого фильма не в подборе актеров и 'скомканности'. Проблема в том, что он не имеет отношения к первоисточнику. Как это ни странно звучит. Это не экранизация. Это даже не фильм 'по мотивам'. Это, скорее, фанфик: взяты персонажи из оригинала и для них придумана совершенно новая история. А при таком подходе совершенно неважно, будет ли Роланд черным или белым, появятся ли Эдди и Сюзанна, восемь ли томов в первоисточнике или сто восемь. И даже не это главное. Главное - что история получилась рядовой и банальной. Башня потеряла всю свою темноту. Все равно, что превратить 'Войну и мир' в мексиканскую мелодраму, оставив только любовную линию Наташи Ростовой. Обыденно. Это то слово, что приходит на ум при просмотре. Да, стрельба из револьверов впечатляет. Да, Срединный мир снят атмосферно. Да, Джейк идеален. Но в целом - обыденно. Это-то и огорчает. Этого я, как фанат книги, простить не могу. Меня никогда не привлекала сама идея экранизировать Темную башню в формате одного фильма: здесь нужны или франшиза, или сериал. Да и потребовалась бы гигантская переработка литературного первоисточника - он слишком неровный: убрать сюжетные провисания и нестыковки, добавить связность и местами логику. Но если уж делать фанфик, то он должен быть таким же безумным, как оригинал, по форме и содержанию. А получился обычный фэнтази-фильм с элементами боевика. Что еще не понравилось, так это заискивание перед зрителем. Нет, речь не идет о пресловутой толерантности в касте - бог с ним, с Эльбой, он хороший актер. Не его вина, что его персонаж является прямым потомком короля Артура (эй, англичане, ваш легендарный король был афроамериканцем. И сыграл он хорошо, особенно для проходного боевика. Нет, заискивание в изменении самого духа истории, в её упрощении и оглуплении. По книге, Стрелок - не спаситель мира. Он не спаситель Башни. И уж точно он не роковой мститель. Он крут, он прекрасен, он обаятелен и харизматичен. Но при этом он совершенно безумен, так же как и Человек в черном. Все его поступки, устремления - всё во имя Башни. Все, кто его окружает - посторонние, близкие, любимые - всего лишь расходный материал, средство для достижения цели. Он готов предать своих друзей, убить целый город, пожертвовать своим названным сыном (причем не единожды) и своим ка-тетом - он готов на всё только ради того, чтобы достичь Башни. Даже между делом, походя, завалить Алого короля, который, на минуточку, суть вселенское зло. Роланд одержим, и он надеется, что в Башне он сможет избавиться от всех своих демонов. За что Башня и наказывает его раз за разом. Но, видимо, создатели фильма не рискнули представить на суд зрителя персонажа со столь неоднозначной личностью и мотивацией. Струсили. Забыли лица своих отцов. И превратили Роланда, сильного, беспринципного, ни секунды не сомневающегося в правильности своей цели, в банального героя боевика в худшем смысле этого слова. 'Я не смогу спасти мир! Я не смогу спасти Башню! Я должен спасти Башню, иначе мир погибнет!' - это просто ужасно. Это не Роланд. Если бы он столько рефлексировал и терзался сомнениями, он никогда бы не стал стрелком. Ну а шедеврально-оригинальная мотивация 'Ты убил моего отца! Я отомщу' вообще всё сводит к уровню какой-то глупой болливудской мелодрамы. Зато всё просто и понятно: вот хорошие, вот плохие, вот месть, вот апокалипсис и спасение от него, наши победят. Мда. Неужели авторы фильма настолько плохого мнения о зрительской аудитории? Или так просто удобнее - привычный сюжет как разношенные домашние тапочки, не хит сезона, но пипл хавает? Моя рецензия зелёная. В целом, фильм снят неплохо. Если ты не знаком с первоисточником или если воспринимаешь всю историю как побочное приключение детсадовской версии Роланда - то вообще хорошо. Фильм не перевернет понятие морали с ног на голову, не заставит задуматься о строении мироздания и не научит мечтать о долгих странствиях, как это сделала книга. Он не откроет перед вами новые миры, миры, в которых хотелось бы жить, несмотря на их смертоносность и обреченность. После этого фильма вы будете спокойно открывать любую обшарпанную дверь, не ожидая, что за ней скрывается портал в другой мир, и спокойно срывать розы, не думая, что разрушаете чью-то вселенную. Вы не будете вглядываться в небо в поисках тропы луча и не будете пугаться числа 19. Если вам всего этого хочется - читайте книгу. Если вам хочется просто убить полтора часа времени на приятную картинку не особо загружая мозг - посмотрите фильм. Моя изначальная оценка этого фильма была бы шестеркой, т.е. нейтрально. Но кто сказал, что всегда надо быть объективным? Лишний балл за визуализацию - люблю рассматривать качественные иллюстрации к книгам. И еще один за то, что удалось еще раз прикоснуться к Срединному миру. И ещё: переводчикам следовало бы побить лицо одним из томов Темной башни, желательно седьмым (он толще), чтобы были внимательнее к цитатам. 8 из 10

...Вот чисто объективно – Стивен Кинг писал книгу всей своей жизни в течение 30 лет. Вышло 8 томов, все – разные, иногда – просто жанрово. Тут и вестерн «Стрелка», и путешествия во времени «Извлечения троих», и пост-апокалипсис «Бесплодных земель», и нежная, любовная история с трагичным финалом – «Колдун и кристалл»… «Волки Кальи», «Песнь Сюзанны» и «Темная башня» - это вообще готовые сценарии! Но уже в этом моем абзаце чувствуется размах и монолитность саги. «Темную башню» НЕЛЬЗЯ исходя из объема уместить в 1,5 часа экранного времени. В этот крошечный отрезок можно было включить полностью «Стрелка», первую книгу, как самую маленькую. Да удаленькую – ведь я прямо вижу идущего по пустыне стрелка, встречающего опаленных жизнью в мире, сдвинувшемся с места, людей, преследующего Человека в черном. Это был бы мир песчаных бурь, раскаленного воздуха, ржавчины и руин ушедшей цивилизации. Мир грязи, вшей и выживания. Я вижу в своем воображении перестрелку в городе Талле, в результате которой город перестает существовать. И наконец, финальная сцена встречи Человека в черном с Роландом на берегу океана. …Вместо этого, странный режиссер из Дании и его работодатели сделали страшный компот, который от книги «Темная башня» берет название и имена главных героев. Всё. Переписано все. Главным героем является мальчик Джейк и его история путешествия по мирам через порталы (покадрово (!) напоминающая сцену бегства из клятого СССР советского школяра Коли Герасимова в «Гостье из будущего») показана в духе самых примитивных фильмов для детей. Идрис Эльба – не Стрелок. Он другой расы, но дело совсем не этом! Есть понятие ТИПАЖА, так вот этот добродушный и галантный великан – ну совсем не Роланд. Ну и опереточное одеяние Стрелка + какой-то камергерский камзол его отца в соответствующей сцене флэшбека наталкивает на мысль, что даже в таком фильме Голливуд проталкивает идею покаяния за годы рабства в США. Ну зачем снимать, если нет должного понимания, как сделать шедевр? Неужели опыт самых маститых мэтров, в итоге деликатно отказавшихся от проекта, не натолкнул на мысль, что что-то тут не так? Нельзя в случае с «Темной башней» было дешевить, гнать лошадей, торопиться и резать по живому просто-таки бензопилой! Исчезло все обаяние, таинственность…блин, да вы с первых кадров показали башню, ну о чем тут говорить? Именно в томительном, мучительном ожидании и вся суть пути Стрелка длиной в миллион колес и несколько жизней! Ок, обыватель, который Кинга не читал, а просто пришел в кино убить время под попкорн, наверное, прочитав мою рецензию, подумает, что это изощренный бред «эльфа 80 уровня» (с) – но, боюсь, даже для неизощренной части публики фильм получился откровенно скучным, ибо раскрытие персонажей минимальное, сценарий – очень детский, декорации Срединного мира – пасторальные чистенькие мотивы из рекламы майонеза, графика – средняя…Кто-то скажет: «А как же Макконахи?». А что Макконахи? Он, конечно, молодец, но его персонаж – ну совсем не Уолтер! Это стандартный плохиш из мира комиксов Марвелл и его жонглирование камнями в финальной сцене ставит жирную точку на персонаже, даже в исполнении этого могучего актера. Увы. Саундтрека, кстати, тоже нет. 0 из 10 Блин даже не вышел комом, а улетел мимо сковородки и растекся по полу.

Ой, какие низкие оценки… Ой, как же блогеры плюются в сторону фильма… Ой, как же недовольны фанаты книг… Да и всё равно! Билеты то я уже взял в кино… И как оказалось совершенно не зря взял. Сразу стоит уточнить, что знакомство с серией книг «Тёмная башня» от мастера ужасов Стивена Кинга я ещё не начинал, поэтому я буду судить фильм только с точки зрения ньюфага, которому дают пожевать немного фантастики. И с моей точки зрения – фильм хороший. Ну, почти хороший… Есть там пара спорных моментов, но о них немного позже. Итак, Тёмная башня – это картина режиссера Николая Арселя, которого многие могут знать по таким фильмам как «Миллениум» и «Девушка с татуировкой дракона». Скажем, не самый известный, но и не самый бездарный сценарист. Снимался фильм, как уже было сказано ранее, по мотивам первой книги цикла «Тёмная башня», а бюджет картины составил скромные 60 миллионов долларов. Сюжет рассказывает нам о мальчике, которого мучают кошмары о Тёмной башне, человеке в чёрном и стрелке с револьверами. Никто ему не верит, что всё это реально до тех пор, пока в один прекрасный день кошмары не становятся явью. Увы, но больше из-за спойлеров рассказать не могу. Хотя… В принципе, рассказывать то и нечего. Мне, как новичку, не хватило истории. Событий было слишком мало, ведь, по идее, это экранизация лишь первой книги и тут нас должны были только знакомить с героями и так далее. Но вот беда: продолжения то может и не быть, а на многие вопросы я так и не получил ответа. И самый главный из этих вопросов – мотивация злодея. Скорее всего, в книгах все было описано и рассказано, Кинг добавил злодею мотивацию для разрушения башни и всё такое. Вот только в фильме всего этого нет. В фильме злодей плохой лишь потому что плохой. Всё. Ноль мотивации для разрушения башни, ноль мотивации для повсеместных злодеяний. Просто полный ноль. И это при том, что за злодеем в исполнении великолепного Мэттью МакКонахи следить одно удовольствие. Его актерская игра и созданный дизайнерами образ – это лучший момент данного фильма. Он великолепен во всём: актерская игра, мимика, жесты и повадки. Когда этот персонаж появляется на экране – следишь за ним не отрывая глаз, ловишь буквально каждую секунду его пребывания на экране. И вот такого шикарного персонажа сделали пустым. Совершенно пустым. Впрочем, как и всех персонажей данной ленты. Персонаж Идриса Эльбы – стрелок по имени Роланд – одержим местью, и жаждет лишь смерти человека в черном. Он забыл свой долг, забыл о защите Темной башни и просто хочет убить злодея. Но, разумеется, чудесным образом наш главный герой – маленький мальчик-экстрасенс, который очень нужен злодею – вселяет ему веру в себя и заставляет поверить, что еще не все потеряно. Тьфу, блин. Какая туфта из детских сказок. В общем, да. Сюжет и персонажи – самое слабое в этом фильме. Все актеры, включая молодого Тома Тейлора, сыграли очень хорошо, но беда: играя пустые оболочки нельзя показать свой максимум. Ах, какой был бы злодей от МакКонахи… Эх… В остальном же – это хороший фильм. Несмотря на низкий бюджет – в игре довольно таки неплохая графика. Отлично снятые пейзажи, к которым очень хорошо привинчен постапокалиптический антураж. Экшен похвалить особо не могу, так как его практически не было. Была одна хорошая драка между человеком в черном и стрелком, но ее практически полностью мы видели в трейлере. Она классная, но очень короткая. Как и сам фильм. Вот тут меня взорвало уже не по детски. Мы живем в 2017 году, а хронометраж фильма – всего полчаса. Это даже не смешно. Фильм выглядит уж слишком обрезанным. Концовка – скомканной, а история недосказанной. Ты сидишь в зале, ждешь хорошей кульминации, а тут бац – и титры. Это было даже не смешно. И это при том, что разработчики заявляют, будто у них был еще вырезанный материал. Спасибо, что вы его нам не показали. Но если говорить в целом, то фильм мне, наверное, все же понравился. Наибольший процент моего восхищения, разумеется, вызывает МакКонахи, ведь он – центр этого фильма, хоть и персонаж ему достался картонный. Это ни в коем случае не проходной фильм, который даже смотреть не стоит. Это не тот фильм, который нужно обсирать, нет. Это неплохое фентези, больше похожее на сказку, чем на темные события книг Стивена Кинга. В очередной раз я убедился в правдивости слов блогера Сокола. Всегда нужно смотреть самому, а не полагаться на чужое мнение. 7 из 10

По прошествии трёх месяцев, после первоначального просмотра официального трейлера фильма 'Тёмная башня', мою душу киномана охватило пламя нетерпения и страстного предвкушения от всей фантастичности предстоящей главной летней премьеры этого года. Запечатлев лично данное режиссёрское ново в кинотворчестве режиссера Николая Арселя, к большому сожалению, мои ожидания полноценно не оправдались. Минувшие первые несколько дней с даты премьеры долгожданной фантастической экранизации известного цикла 'Тёмная башня', на основе бестселлеров легендарного Стивена Кинга, в буквальном смысле, - окутали мраком отрицательных отзывов фильм 'Тёмная башня'. Основная критика большинства зрителей сосредоточена на следующих моментах: 1) Долгожданная экранизация для ярых поклонников творчества Стивена Кинга - обернулась глубоким разочарованием, так как, сотни и тысячи мельчайших подробностей, деталей и событий тысячи страничных книжных томов не были умещены в столь скромный хронометраж фильма (95 минут). По их мнению, это ужасающим образом разрушило всю целостность содержания первоисточников и не оправдало той существовавшей читательской фантасмагории, которую многие испытывали и хранили во время и после чтения. Более того, некоторые полагали, что таковую экранизацию, либо требовалось воплотить в, как минимум 2-х часовом хронометраже, либо вовсе её не реализовывать. Малая продолжительность фильма обернулась также и эфемерным развитием событий, что далеко не радовало, как вышеназванных книжных поклонников, так и неисправимых любителей потрясающей кинофантастики. 2) Чрезмерно малый бюджет фильма (60 млн. долларов) не позволил воплотить буйный и феноменальный экшен, который, по-видимому, ожидал каждый смертный после просмотра первого официального 3-х минутного трейлера. Малодолларовый бюджет фильма отразился в форме не особой впечатлительности зрительских глаз от спецэффектов, наряду с этим, в целом их было критически недостаточно. Однако, основываясь на вышесказанном, я вынужден не согласиться с мнением отрицательно-настроенной публики относительно полнейшего провала данного фильма. Следует пояснить это следующими аргументами: 1) Зрелищность. Фильм выглядит достаточно зрелищным, так как, зритель всё же наблюдает неоднократное количество захватывающих сцен, среди которых, самыми впечатляющими оказались: - сражение стрелка Роланда с лесным чудищем в густом тумане, окутанном мраком тёмной ночи; - двукратное противостояние Роланда многочисленным отрядам приспешников Человека в Чёрном (во время нападения на деревню в срединном мире и перед финальной схваткой); - финальный поединок между стрелком Роландом и Человеком в Чёрном. 2) Основная идея. Ключевая идея первоисточника, с учётом отсутствия некоторых его деталей, была воплощена и представлена зрителям, в том числе и незнакомым с 8-ми книжным циклом 'Тёмная башня', в доступном для нормального восприятия формате. Невозможно было бы отразить все без исключения подробности книжного цикла в одном фильме, и, даже если бы удалось уместить большую из их частей, то фильм оказался бы не только в крупномасштабном по хронометражу, но, и в трудном для восприятия формате для половины зрителей. Большинство было бы просто озадачено множеством вопросов и поражено неполным пониманием происходящей действительности в фильме. 3) Приемлемое количество спецэффектов и качество декораций. К великому сожалению, бюджет фильма всегда варьируется вокруг различных обстоятельств, которые порой и не зависят от основной касты создателей фильма. Порой мнение киностудии может не совпадать с потенциально творческой продуманной идеей режиссёра и сценаристов воплотить то или иное произведение. В то время, как последних волнует творческая 'гладкая' сторона фильма, студия может раздумывать лишь о его коммерческих показателях. Из-за непредсказуемого хрупкого плана 'Крупный успех за скромный бюджет' и Закона подлости 'Скупой платит дважды', фильм несёт риск несостоятельности. В итоге, имея на руках скромный бюджет, перед создателями-экранизаторами предстаёт ещё более сложная задача - произвести впечатляющую для киноманов и максимально приближенную к первоисточнику для книголюбов экранизацию с объединением главных элементов последнего, при этом, не допускается превышение установленного бюджета. Так вот, не смотря на малый бюджет, достаточно хорошо были показаны все сцены со спецэффектами, в числе которых, самыми запоминающимися были: сцены точных полётов пуль из револьверов стрелка; применяемая Человеком в Чёрном магия огня подобно дьяволу, сражение стрелка с вымышленными лесным чудищем. Относительно декораций и мест продемонстрированных событий и действий в фильме, особо зрелищно и прекрасно были показаны сцены вида на Тёмную башню, просторов бескрайней пустыни в срединном мире, порталов для перемещения между мирами. 4) Превосходный актёрский состав и исполнение. Нетрадиционный для легендарного оскароносного Мэттью МакКонахи образ главного злодея (Уолтера О’Дима - Человека в Чёрном) был прекрасно подобран под его извечно искрящуюся харизму и неоспоримо высокий уровень актёрского таланта. Главный герой, спаситель человечества, стрелок Роланд Дискейн в исполнении Идрисом Эльбой также был отлично им воплощён. Как и любая книга, каждый фильм является плодом сугубо личного авторского воображения, своеобразного видения того или иного явления. Режиссер Николай Арсель, являясь наряду с Акивой Голдсманом, Джеффом Пинкнером и Андерсом Томасом Йенсеном одним из киносценаристов данного фильма, произвели свое творческое киновоплощение того, что только недавно находилось исключительно на бумажных носителях. Любая адаптация киносценария по первоисточнику - это индивидуальное отражение автором своего творческого видения многостраничного материала в пределах операторских камер, которое, зачастую, несёт риск несовпадения с видением/задумкой других творцов и мнением публики, из которой каждый даёт лишь свою субъективную оценку данному творчеству. Ко всему прочему, киноадаптация может быть куда более сложна, нежели создание фильма, основанного на оригинальном сценарии. Недаром среди существующих 24 номинаций на премию Оскар, имеются две различные категории по признанию в области киносценариев: 'Лучший оригинальный сценарий' и 'Лучший адаптированный сценарий'. Режиссер, сценаристы, главный актёрский состав и в общем, вся группа создателей, на мой взгляд, произвели достойную киноадаптацию, вполне заслуживающей, если не положительной оценки каждым, то полного 95 минутного просмотра. 7 из 10