отзывы и рeцензии

Амитивилль 2: Одержимость: отзывы и рeцензии

Мне не понравился оригинальный «Ужас Амитивилля» по разным причинам, но тот факт, что успех как раз первой картины обратил «Амитивилль» в окталогию (!) способен поразить. Вспоминаются «Дети кукурузы», которые из экранизации одного небольшого рассказа маэстро хоррора Стивена Кинга выросли в продолжительную франшизу. Сиквел же «Амитивилля» мне понравился. Если быть точным, то фильм, собственно, и не сиквел даже, а самый что ни на есть настоящий приквел, который по легенде повествует о тех событиях, что развернулись до оригинального фильма. На деле же эти события переврали, но в случае с «Амитивиллем 2» - это именно то, что, как ни странно, делает фильм смотрибельным. Какова была главная проблема «Ужаса Амитивилля»? Мне кажется, проблема фильма заключалась непосредственно в его создателях: они до самого конца так и не определились, снимают ли они достоверное кино (если верить роману «по мотивам реальных событий», экранизацией которого и являлся оригинальный фильм), либо пытаются добавить в свою картину множество штампов, тем самым обратив её в типичный ужастик. Впрочем, это неважно, ибо мощный пиар сделал своё дело: фильм собрал много денег с пугливых американцев и с течением лет даже оказался признан классикой, что очень странно, ведь есть и куда более достойные картины на схожую тематику дома с призраками. Приквел же, если на то пошло, получился условным. Вроде он и рассказывает о событиях, которые произошли в прологе оригинального фильма, но при этом явно не стыкуется с фильмом-оригиналом. Рассчитано, видать, на то, что зрители поймут создателей и закроют на это глаза. Я же буду с вами честным и скажу, что, по-моему, «Амитивилль 2: Одержимость» - и есть то кино, которым должен был стать «Ужас Амитивилля» в своё время. Если смотреть на проблему здраво, то кому какая разница, что там случилось с какой-то американской семьёй Х, когда они заехали в дом Y спустя год после того, как в этом доме какой-то жуткий тип перестрелял всю свою семью? По-хорошему оригинальный фильм вообще был беден на страшные сцены. Псевдо-сиквел же наоборот изобилует всякой мистической чертовщиной, что не может не радовать: получилось интересно и в тоже время при просмотре в сон не клонит в отличие от первого фильма. Также стоит отметить, что в «Амитивилле 2» буквально отовсюду растут уши «Изгоняющего дьявола» (1973), что, наверное, закономерно, ведь идеальное кино об экзорцизме к тому времени уже существовало благодаря уважаемому Уильяму Фридкину. Тем не менее, «Амитивилль 2» - неплохое кино на тематику экзорцизма. То обстоятельство, что в названии фильма стоит цифра «два», абсолютно ничего не значит, ведь фильм сильно отличается от «Ужаса Амитивилля», что только идёт ему на пользу. Вердикт. «Амитивилль 2: Одержимость» - неплохое кино, которое, к счастью, не похоже на оригинальный фильм. Если вам не равнодушна тема изгнания дьявола, обязательно посмотрите это кино. 8 из 10

Очень хорошее в своем жанре кино. Причем, мне этот фильм, понравился больше первой части. Здесь уже более интереснее действие, связанное с человеком который объят злом. Сюжет Одна американская семья приезжает в дом, который стоит на месте старого индейского кладбища. Неожиданно, старший сын в семье, становится жертвой таинственных сил, стремящихся заставить его убить всю семью. Помочь ему побороть зло, решает один священник. Персонаж и приемы ужасов В первой части имелись лишь приемы ужасов. А здесь уже присутствует отрицательный персонаж, и также имеются несколько приемов ужасов которые подобны тем, что в первой части. Персонажем здесь представлен старший сын в семье. Он подвергается воздействию некий мистических темных силы. Которые контролирует его разум и всячески стремятся заставить его убивать. Некоторых членов своей семьи, он все же убивает. После того, как он стал объят злом, с ним даже стали происходить странные метаморфозы. Он даже начал мутировать, постепенно становясь все уродливее и уродливее. А в конце что очень понравилось - это то, как он превратился в монстра. Что касается приемов ужасов. Приемы ужасов здесь аналогичны тем, что в предыдущей части. Правда здесь они уже еще больше вызывают у зрителя дискомфорт и проявляются регулярнее. Атмосфера Атмосфера здесь напряженная от начала до конца. Такой фильм хоть и вызывает дискомфорт, но все очень завораживает. Когда смотришь фильм, в котором собираешься ожидать чего-то сверхъестественного - это по истине впечатляет. Присутствие отрицательного персонажа и приемы ужасов, вы увидите по мере просмотра фильма. И что я еще советую - это смотреть фильм ночью. Так кино будет восприниматься как надо, и вы действительно не останетесь без впечатлений. Актерская игра Актерская игра здесь не подвела. Лично у меня, на нее нет жалоб. Хорошо себя показали: и Джеймс Олсон - сыгравший в роли священника, и Берт Янг - сыгравший в роли Энтони Монтелли, и другие актеры. Всех не буду перечислять, вы сами все увидите, когда посмотрите фильм. Режиссерская работа Режиссерская работа понравилась не чуть не меньше чем в первой части. Приемы ужасов, образ мутировавшего старшего сына, спецэффекты, атмосфера и так далее - конечно же не оставляют равнодушным. Заключение В заключении ничего уже не буду говорить. Все что надо, я уже высказал. Остается только пожелать вам приятного просмотра. 10 из 10

Как известно загадочные события, произошедшие в Амитивилле, породили не только книгу Джея Энсона (Jay Anson), а целую серию, посему на этот раз пред нами ещё одна экранизация, но уже другого литературного произведения, написанного Гансом Хольцером (Hans Holzer). Режиссёрское кресло занял Дамиано Дамиани (Damiano Damiani), имеющий в активах престижные награды и номинации от кинокритиков, а соавтором сценария был приглашён Дардано Саккетти (Dardano Sacchetti), тот самый без чьей фантазии, пожалуй, итальянские фильмы ужасов прошлой поры были бы уже несколько иными. Наличие второго упомянутого человека обеспечивает ожидаемые яркие приёмы хоррора с показательными реками крови, застилающими пол, и явления чудищ на экране, правда не нужно думать, что постановка перешла в бездумный аттракцион, тут соблюдение мистических основ никуда не исчезло. Изначально рассматривая конструкцию сюжета, невольно подмечаешь авторский неслучайный реверанс в сторону заголовка, ведь кино оказывается неожиданным (и удачным, к счастью или же удивлению) равноправным симбиозом из двух жанровых направлений жутких рассказов о проклятых домах с поселившейся мистикой и одержимостью человека злым духом. На деле выходит что-то среднее меж первоначальным сборником многих идей из не менее многих лент про полтергейст, перетекающим в подобие «Изгоняющий дьявола» («The Exorcist»), где даже старания гримёров явно отдают оглядкой на культовый фильм. Если проводить сравнительные параллели с оригиналом в техническом плане, то режиссёрская стилистика не предпочитает недосказанность и мерное погружение в сверхъестественное, как ранее – тут всё сразу же подано весьма откровенно, являя мистику, словно ещё один полноценный действующий персонаж. Особенно это заметно в частом операторском подражании оригинальной картине «Зловещие мертвецы» («The Evil Dead»), где точно так же некая невидимая сущность летает в просторах дома, выслеживая и охотясь на людей, тем самым даря интересные ракурсы с разных непривычных мест, а зрителям любопытную возможность побывать в шкуре бестелесного Зла, наблюдая происходящее из её глаз. К тому же автор ленты поймал ритм истории, умело расставив по всему хронометражу частые эффекты «Бу!», чтоб не ходить вокруг да около секрета Полишинеля с наличием потусторонних сил в стенах дома, и не сбавлять накал страстей. Касательно сюжетной канвы, то пред нами хоть и второй фильм в долгой-долгой франшизе, однако он является предысторией, показывающей произошедшую трагедию с семьёй в доме Амитивилля, после фатальных несчастий которых в это жилище и въедут Лутцы – центровые герои родоначальника сериала. И надо отметить, что такая находка интригует, ведь любопытно узнать первопричину «сумасшествия» и хладнокровного массового расстрела. К тому же хоть зритель в любом случае знает наперёд развязку, он будет приятно удивлён кульминацией, пытающейся продолжать всем известные факты. Пускай это лишь откровенная фантазия создателей картины, не претендующая на позицию реалистичности, однако на то и придуманы фильмы ужасов, верно? Актёрские старания вполне на неплохом уровне, ради изображения предложенных ипостасей, где особенно запоминается священник, решивший изгнать Зло из дому и самоотверженно спасти одержимого, так же положительно можно отметить прописанного главу семьи в исполнении узнаваемого Берта Янга (Burt Young), хорошо продемонстрировавшего деспота, всё время тянущегося за ремнём, как к единственной панацеи воспитания в детях чего бы то ни было, когда его экранная жена всё более громко кричит невпопад и округляет глаза. Молодое поколение справляется, конечно, выделяясь «виновником торжества», перевоплощающегося по средству грима в пугающее сосредоточие Тёмных сил. В целом сиквел (на самом деле приквел) получился удачным. Он всё время насыщенный действием, с достойным визуальным рядом, полон интересных деталей о зловещей силе в доме Амитивилля, к тому же радует сохранённой позицией композитора, продолжившего свой знакомый музыкальный ряд из первой части. Любители историй о жилье с чертовщиной и изгнанием злых духов из несчастных должны получить определённое удовольствие от просмотра, пусть это и не шедевр в жанре, которому порой не достаёт филигранной выдержки в атмосфере, и наблюдаются значительные сюжетные вольности, основанные на реальных событиях. 7 из 10

Данный фильм - приквел к оригинальной ленте 1979 года - повествует о событиях, произошедших до оригинальной части, показывая нам самый первый кошмар, случившийся в огромной доме Амитивилле. Большая семья, которым не посчастливилось переехать в злополучной дом, тотчас становятся свидетелями кошмарных событий. Всё начинается с конфликтов семьи и заканчиваются кошмарной ночью, когда одержимый духами старший сын Сонни решает расправиться с собственной семьёй. Помешать всему этому пытается священник, который не догадывается о том, что ему предстоит столкнуться с ещё худшим злом. На самом деле я был удивлён тому, что вторая часть (он же приквел) получилась ещё лучше, чем первая. Если в первой события разворачивались в медленном, но усердном темпе, тут основное действие происходит аж в середине картины, служащим этаким переходом из одной части фильма в другой. Первая часть - стандартный 'Амитивилль' со своими приёмами страха и нагнетания атмосферы (как ни странно, но летающая камера и левитирующие предметы получились очень пугающе) засчёт происходящих сверхъестественных событии и героев, которые под влиянием ужаса изменяются в худшую сторону (чего стоит психованный глава семейства). Вторая часть - этакая версия 'Изгоняющего Дьявола', притом смешанный с Амитивилевской атмосферой и с похожим в некотором смысле финалом. Здесь события уже не так угнетают, как до этого, однако смотреть довольно интересно, особенно отличным получились финальная беготня священника по одержимому духами дому. Тут ответственные за спецэффекты поработали на славу. Несмотря на чёткое разделение между этими двумя частями, фильм довольно интересно смотреть, и если проникнуться во всё это, то время пройдёт незаметно (то же самое работает и с первой частью, но тут всё происходит не так медленно). Особо хочется отметить напряжённые композиции, которые с умелой практичностью сливаются с жуткой атмосферой фильма, и довольно занятную актёрскую игру. Я не погрешу, сказав, что 'Амитивилль 2: Одержимость' - лучшая картина во франчизе. Дамиани удалось нужным образом воссоздать на картине атмосферу первой части, при этом изрядно её дополнив интересными нововведениями и умело смешав её с тематикой экзорцизма. Фактически, эта картина стремится оставить после себя странные впечатления, и она с этим справилась на 'Ура'. Глядя на всё это, понимаешь, что других достойных частей в серии не будет. 9 из 10

Прежде всего, хочу сразу сказать, что первую часть этой популярной среди знатоков жанра, франшизы я не смотрел, хотя и был о ней достаточно неплохо наслышан. Вторая часть попала в поле моего зрения практически случайно и именно тогда было решено ознакомиться с именитым материалом поближе. Сказать по правде, я не ожидал, что данная картина настолько сильно придётся мне по вкусу, это действительно самый настоящий фильм ужасов, без каких-либо уклонов в другой жанр, будь то боевик или комедия. И в конечном итоге, как бы странно это не звучало, я от него получил гораздо больше, чем ожидал с самого начала. Сюжет для подобного рода жанра весьма вполне себе стандартен: большая семья, состоящая из супружеской пары и четырёх детей, поселяется в огромный старинный дом, на который много десятилетий назад было наложено страшное чёрное проклятие. В конечном итоге, в старшего из детей вселяются потусторонние силы в облике мерзкого демона (появится злыдень в самом конце), его руками невинного парня жестоко расправляется со всей любящей роднёй. Как видно, сюжет киноленты чем-то оригинальным и интригующим зацепить неспособен, но, тем не менее, смотрится не без любопытства. Во много, конечно же, благодаря своей дате выхода. Всё-таки 20-30 лет назад критерии и понятия у фильмов ужасов были совсем отличными от нынешних. нас не пытались напугать грязью, кровью и мельтешащей камерой. Упор режиссёры делали на сильную атмосферу, гипнотизирующую музыку и качественный грим. Всем, кто будет критиковать данную работу, я, прежде всего рекомендую посмотреть на дату выхода ленты. В начале восьмидесятых представление о законах «страшного» жанра существенно отличались от нынешних. И скажу вам честно: это кино выполнено абсолютно в рамках и стандартах ему положенных. Атмосфера, нагнетаемая режиссёром плавно и равномерно, в конечном итоге перерастает в настоящую жуть, где не будет места ни хорошей радостной концовке, ни намёку на счастливую кончину героев повести. Кульминация ударит по голове, ошарашит своей безысходной реалистичностью и суровостью. «Амитивилль 2: Одержимость» это тёмный и мрачный фильм ужасов, предлагающий зрителю несколько сцен крайне непривычного для опытного глаза сцен графического насилия. Вроде убийства одержимым подросток своих маленьких брата и сестры, а также превращением этого самого парня в уродливого демона, при проведении обряда экзорцизма. Не подкачали и специальные эффекты, сейчас такое, безусловно всерьёз воспринимать очень проблематично. Но если сделать скидку на дату выхода картины, то всё становится на свои места. Этот фильм намного лучше большинства современных пугалок, вроде «Хэллоуина 2007» или «Ночного киносеанса», не преподносящих фанатам жанра абсолютно никаких идей, за исключением вырванных кишок и подкрашенной красной краской, воды. 10 из 10

Есть такой небольшой городок в штате Нью-Йорк, который называется Амитивилл (или более привычно - Амитивилль). Когда-то даже у гангстера Аль Капоне там был особняк. Но не этим фактом известен на весь мир городок, а тем, что в ноябре 1974-го года Рональд ДеФео младший совершил ужасное преступление, которое и описывать не хочется, кому интересно - тот сам может об этом почитать, так как написано о деянии ДеФео немало. Спустя чуть более года в дом, где молодой человек совершил своё жестокое массовое убийство, был куплен семьёй Джорджа и Кэти Латц, так как их подкупила дешёвая цена особняка. Но они не выдержали там и месяца, собрав вещи и уехав оттуда. С этой поры дом по адресу 112 Ocean Avenue стал пользоваться дурной славой, так как Латцы рассказали, что ощутили присутствие злой паранормальной силы, которая подталкивала Джорджа к безумию, и Латцы опасались, что их ожидает судьба семьи ДеФео. Такая загадочная и пугающая история не могла не привлечь журналистскую братию и вскоре была выпущена книга Джэя Энсона, названная 'Ужас Амитивилля' (более известный вариант названия 'Эмитивилльские кошмары'). И именно эта книга легла в основу одноимённой экранизации, которая вышла на экраны в 1979-ом году и положила начало целой хоррор-серии, рассказывающей о жутких потусторонних явлениях, так или иначе связанных с домом ДеФео в Амитивилле. Но необходимо сказать, что вскоре после публикации книги Энсона некоторые исследователи поставили под сомнение заявления Латцев, решив, что те придумали как сыграть на печальной славе дома, заработав на публикации их истории. Дошло дело даже до того, что Джордж Латц буквально требовал, чтобы вторая часть 'Ужаса Амитивилля' вышла по книге Джона Джонса, но известный продюсер Дино Де Лаурентис отказал Латцу и тот подал на него в суд, но проиграл, а в титрах было указано, что этот фильм не имеет никакого отношения к Джорджу и Кэти Латц. И на этот раз литературной основой стала книга Ханса Хольцера. И надо также отметить, что фильм, получивший название 'Амитивилль 2: Одержимость' и вышедший на экраны в 1982-ом году, скорее является приквелом к 'Ужасу Амитивилля', косвенно рассказывая историю жизни семьи Монтелли в преддверии ужасающих событий, которые явно были связаны со злым духом дома на 112 Ocean Avenue. Всё начинается с того, что большая семья Монтелли во главе со властным и жестоким Энтони (Бёрт Янг) переселяются в этот самый злополучный дом. Поначалу всё идёт своим чередом, но первой начинает замечать странные и пугающие явления мать семейства Делорес (Рутаня Олда): на её глазах вместо воды из крана начинает сочиться неприятная жидкость грязно-красного цвета, затем она слышит как кто-то захлопывает двери, какие-то страшные звуки издаются из отдалённых комнат и подвала. В общем, происходит всё то, что для нас стало привычными чертами для скримеров из фильмов поджанра 'дом с приведениями'. Нельзя сказать, что на момент премьеры 'Амитивилль 2: Одержимость' это было чем-то новым, такие приёмы были уже задействованы в хоррорах, но в этом фильме они были неплохо расставлены довольно-таки известным на те времена итальянским режиссёром Дамиано Дамиани. И это позволило сделать картину с насыщенной атмосферой, где саспенс постепенно накапливался, накапливался, накапливался, а в финале вылился... Не буду рассказывать во что, но, признаться, концовка 'Амитивилля 2: Одержимость' имеет даже на сегодняшний день возможность испугать зрителя. В основном, за счёт грима, настолько он наводит жуть. Но если атмосфера общей напряжённости, скримеры, грим были представлены зрительской аудитории с хорошей стороны как для фильма ужасов, то вот сюжет и актёрская игра не впечатлили. История семьи Монтелли, как уже говорилось, лишь косвенно относится к истории семьи ДеФео, хотя некоторые моменты бросаются в глаза. Не будем говорить о том, кто же станет одержимым демоном и встанет на путь ужасного преступления, но стоит упомянуть, что образ Энтони актёром Бёртом Янгом (да, тем самым, который станет известен благодаря франшизе про боксёра Рокки Бальбоа) был взят с реальной фигуры ДеФео старшего: такой же жестокий, имеющий привычку рукоприкладства. И если в 'Рокки' герой Янга хоть и был язвительным и экспрессивным любителем выпить, то в 'Амитивилль 2: Одержимость' - это совсем другой человек, который явно переходит черту по отношению к домочадцам. И из-за этого 'приятной' игру Янга не назовёшь, как и игру Рутани Олды, которая даже попала в номинацию на антипремию 'Золотая малина'. Какую-то неубедительную роль исполнил Джек Магнер, а ведь у него был самый важный персонаж фильма. Чуть посильнее выглядел главный протагонист в исполнении Джеймса Олсона, но и он не впечатлил. И единственной кого стоит всё же выделить - это молодую на тот момент актрису Дайан Франклин, сыгравшую младшую сестру героя Магнера. И если вынести краткий вердикт, то как для второго фильма из хоррор-франшизы, то 'Амитивилль 2: Одержимость' не так уж и плох, по крайней мере он смотрится с каким-никаким интересом, что было добыто явно при помощи грамотного и опытного главного постановщика Дамиано Дамиани. Но сейчас уже этот фильм вряд ли поразит чьё-то воображение, но есть же многочисленные фанаты у таких франшиз как 'Хэллоуин', 'Пятница 13-е', 'Дети кукурузы' и 'Кошмар на улице Вязов', а значит у амитивилльской эпопеи они точно имеются. 6 из 10 P.S.: Интересно, что в 2018-ом году Бёрт Янг и Дайан Франклин вместе сыграл в картине 'Убийства в Амитивилле', которая основывалась уже непосредственно на истории семьи ДеФео, но при этом в список лент относящихся к франшизе 'Ужас Амитивилля' не вошла.

Доподлинно неизвестно, что на самом деле происходило в доме, расположенном в американском городке Амитивилль, начиная с действительно имевшего места массового убийства, вина за которые была возложена на психически нестабильного члена семьи. Зато не подлежит сомнению, что будоражащая кровь обывателей история, и без того пестрящая недомолвками, обрела поистине мифический статус после выхода на большие экраны фильма «Ужас Амитивилля», посвящённого злоключениям семьи Латц, якобы столкнувшейся в стенах печально известного жилища с неким сверхъестественным злом, вынудившим неудачливых владельцев спешно съехать... и столь же спешно поделиться с общественностью (вроде бы) пережитым кошмаром при помощи книги писателя Джэя Энсона, ставшей бестселлером. Не затянулось и появление экранизации, поскольку сама тема предполагала широкий интерес падкой на сенсации публики, а ковать железо, как известно, следует, когда оно горячо. Фильм Стюарта Розенберга подтвердил находку новой «золотой жилы», и хотя был не слишком тепло принят критикой, залы заполнялись на ура, тем самым принеся отличные кассовые сборы. Естественно, только ленивый делец не думает о продолжении банкета, а опытный продюсер Дино Де Лаурентис не собирался лениться.. Однако, для начала надо было определиться, в какую сторону двинется рассказ о зловещей постройке, выбирая из двух вариантов. Первый из них отстаивали неугомонные Латцы, тянувшие одеяло на себя рассказами о продолжавшихся атаках паранормальных явлений уже после отъезда, воплощёнными в очередной книжке с прямолинейным названием «Ужас Амитивилля Часть II». Судя по всему, Де Лаурентиса отнюдь не прельщала необходимость согласовывать каждый шаг с предприимчивым семейством, и стороны отправились в суд, позволивший творчески обращаться к загадочной байке без разрешения Латцев. Взамен семейно-мистической драмы появился приквел, что казалось правильным ходом, способным качественно дополнить первый фильм, успешность которого была во-многом обусловлена атмосферой неопределимой и непреодолимой угрозы, которая так и не открывается до конца, сохраняя интригу. Опираясь на реальную историю кровавой бойни, в которой погибло почти всё семейство ДеФео, можно было затронуть целый ряд значительных аспектов, включая непростые личные отношения, версии произошедшего, а также попытки найти его первопричину. В принципе, вышедший в 1982 году «Амитивилль 2: Одержимость» попытался использовать эти приманки, но сделал это так, что вопросов к его содержанию возникает не меньше, чем к нюансам самого события. Вероятно, самым серьёзным промахом, допущенным Де Лаурентисом, стало приглашение на роль режиссёра опытного соотечественника Дамиано Дамиани. Мастер демонстраций около-мафиозных разборок до того практически не обращался ни к ужасам, ни к мистике, за исключением картины «Ведьма», вышедшей в далёком 1966 году - таком же далёком, как далёк был творец от других вопросов, кроме занимавшей его криминально-бытовой круговой поруки. Кроме того, Дамиани постоянно работал на родине и по сути не владел английским языком, что сразу поставило между ним и съёмочной группой условный барьер в виде переводчика. Там, где суровая легенда требовала совершенно определённой канвы повествования, касавшегося итало-американского корней семьи лишь формально (в фильме это не акцентируется), участие «человека со стороны» могло предвещать значительные сложности, величина которых зависела от того, насколько далеко Дамиани отойдёт от Розенберга в его собственной интерпретации сюжетных коллизий, основанных на очередной книге. Конечно, трудно было ожидать от сложившегося профи каких-то телодвижений в угоду иным взглядам, но всё пошло по наихудшему сценарию. То, что вышло у режиссёра, каждым кадром сигнализирует, что он находится не на своём месте, а внесённые в историю чужеродные элементы разрушают необходимую целостность кинополотна. Во всех смыслах играя не на своём поле, Дамиани превращает «американскую историю ужасов» в самую что ни на есть итальянскую, и делает это на самом простом, примитивном уровне, вроде избитых налётов камеры на героев, что быстро начинает забавлять, а вовсе не пугать. Налицо и свойственные дешёвым ужастикам неразвитые характеры персонажей, логические дыры (как пример, сцена с обнаруженным подвальным ходом, о котором сразу забывают) либо ничего не дающие эпизоды, вроде нераскуренной сигары главы семьи, на которой зачем-то акцентируется внимание. Если это была попытка кивнуть на отца-основателя психоанализа, то без ясности сигара остаётся просто сигарой) Зато находится место протокольным спецэффектам (летучие тряпки, мигающий свет да дикие хари, где вы всего этого не видали?), отдающим всё тем же анархичным итальянским душком сценам инцеста, в общем антураже выглядящим крайне неестественно, и совершенно подражательным обращениям к тематике экзорцизма, давно истрёпанной на Апеннинах после появления знаменитого 'Изгоняющего дьявола'. Но так ли виноват режиссёр? Отчасти да, поскольку взялся за несвойственную за себя работу. Но основную причину, наверно, стОит искать не в этом, а в тех, кто его нанял. И что не менее важно, потом изуродовал первоначальную режиссёрскую версию картины многочисленными вырезанными сценами, из-за которых её разнородность становится совсем уж вопиющей. Семейные проблемы, имевшиеся между домочадцами, и особенно связанные с противостоянием деспотичного и жёсткого главы семьи с будущим «виновником торжества», не получается постепенно отягощать влиянием дома и населяющих его сил, отчего фраза матери, комментирующей одно из острых столкновений: «Что с нами происходит?», теряет всякий смысл. Удаление других сцен, включая «Вие»-подобное явление неких «Потерянных душ» и вовсе лишает действие оригинальности, и превращает его во второклассный ужастик итальянского пошиба, а концовка буквально кричит о конечной цели всего происходящего. Да, вполне возможно, сохранись все идеи Дамиани, мы бы увидели нечто совершенно гротескное, но это мог быть гротеск в стилистике лучших полотен Ардженто и Фульчи. К слову, приглашение вместо Дамиани первого из них могло привести к прекрасным результатам, но.. ..Но получилось как получилось, и вместо яркой истории, балансирующей между вымыслом и действительными фактами, глубоко пропитанными назревшим в семье ДеФео (в фильме Монтелли) кризисом, вышел ободранный проект, снятый неудачно подобранным режиссёром, и явно подразумевавший пробный запуск бесконечного сериала о непобедимом зле, с каждым разом всё дальше отходящего от изначальных установок и катящегося по наклонной, привлекая внимание только фанатской прослойки. К сожалению, в случае «Амитивилля» падение случилось сразу на втором заходе в виде приквела. Взгляды критиков и зрителей совпали, а это значит, что сердитые рецензии помножились на в разы меньшую кассу в сравнении со ставшим Классикой «Ужасом Амитивилля». И поделом, когда дело касается подмены искусства на эксплуатацию. 4 из 10

Чувствовалось, что история Амитивилля не ограничится одним фильмом и неизбежно получит продолжение, хотя по хронологии «Одержимость» является приквелом, события которого предшествуют первому фильму. Небызвестный Дамиано Дамиани в целом снял хорошее кино, в котором есть и саспенс, и неплохой экшн, и даже сильная драматическая составляющая. Хотя много из того, что мы увидели во втором фильме, мы наблюдали и в первом, картину «Одержимость» смотришь с интересом. Добавляет адреналина также музыка Лало Шифрина, работавшего и над «Ужасом Амитивилля». Во втором фильме, как и в первом, саундтрек у него получился удачным, каждая тема четко попадает в настроение конкретного эпизода. С актерскими же работами все не так однозначно. Хорош, конечно, Джон Магнер в роли Сонни Монтелли, хорош отец Адамски в исполнении Джеймса Олсона, а также Дайан Франклин, сыгравшая Патрицию Монтелли. А вот старшие члены семьи Монтелли Энтони и Долорес, которых сыграли, соответственно, Берт Янг и Ротанья Алда, получились, на мой взгляд, какими-то серыми, блеклыми, невыразительными, а порой – просто равнодушными. Уверен: эти персонажи могли бы быть интереснее, харизматичнее. Скорее всего, тут претензии в первую очередь к сценаристам и режиссеру, уделившим недостаточно внимание проработке этих героев. В итоге зрелище получилось уже не таким феерическим, как «Ужас Амитивилля», но вполне пристойным. 7 из 10

Обычно, начиная смотреть продолжение успешного фильма, да ещё снятое другим режиссером не приходится ждать чего то, что сможет затмить оригинал. Однако... Этот фильм можно назвать поистине великолепным продолжением. В отличии от первой части к сюжету нет никаких претензий. Уже на первых минутах фильма нас захватывает водоворот событий, которые хоть пока и являются всего лишь прологом, но уже обещают нам, что мы не будем скучать. Всегда достойны похвалы люди, работающие над фильмом ужасов, способные создать атмосферу напряженности и страха не показывая истинное лицо ужаса а лишь его проявления. Поэтому такие фильмы смотреть гораздо интереснее чем те, в которых источник ужаса возможно увидеть уже где нибудь в начале фильма (к примеру можно взять любой современный ужастик, где мы уже зная 'что' или 'кто' охотится за своими жертвами, можем испугаться лишь когда это 'творение' неожиданно откуда нибудь выскакивает). Здесь же можно лишь догадываться чего же так боятся герои фильма. Воистину прекрасное продолжение 8 из 10

Они поймут, что ты не виновен. Мы им все объясним… (примерно 100-ая минута фильма) Амитивилль 2: Одержимость А-ха-ха, простите меня заранее, но я не смог больше сдерживать свой смех. Чего вы там объясните? Зря они ляпнули такую безумную глупость, впечатления от просмотра явно немного подпортились. Перед нами сиквел одного из самых прибыльных ужастиков 20-го века. Скажу вам сразу, что поставлю сиквелу шестерку, как и оригиналу, но это ничего вообще не значит. Картины абсолютно разные, хотя есть мнение, что сиквел даже лучше оригинала. Спорно, ребят. Первая часть была выдержана на одной волне. Вторая же часть – каша, где накидали большое количество ингредиентов. Тут вам и Берт Янг, который сходит с ума (тем самым вызывая улыбку, так как он чисто внешне очень забавный мужик). Тут вам и “Зловещие мертвецы”. Тут вам и “Изгоняющий дьявола”. Тут вам и “Полтергейст” с летающими тарелками. А еще кино получилось безумно пошлым, инцест полным ходом (вроде бы 80-ые, е-мое). Зато у фильма очень сильная середина. Жесткая, кровавая и суровая. Я вот ляпнул, что это сиквел, но если немного поразмышлять, то “Амитивилль 2” – самый настоящий приквел. Действие фильма разворачивается до событий оригинала. Кстати, в этом и заключается один из главных минусов картины. Т. е. мы уже заранее знаем, чем все закончится, потому что видели оригинал. Ну, я не думаю, что есть такие товарищи, которые сначала включают вторую часть, а потом уже первую. Из актеров (помимо Янга) заметил Дайану Франклин, симпатичная малышка. Кино снимал итальянец Дамиано Дамиани, настоящий стахановец (больше 30 картин в копилке), известен по сериалу “Спрут”. За сценарий отвечал друг Карпентера и создатель старого “Оно”. Приквел окупился, но до сборов оригинала (понятное дело) не дотянул, как Томми Вайсо до Оскара за свою “Комнату”. Смотреть или нет? Да, положа руку на сердце. Последний “Амитивилль”, который заслуживает просмотров, а вот начиная с третьего фильма, франшиза стала деградировать. До сих пор деградирует, кино от Франка Халфуна подтверждает мои слова. P.S. Я один увидел мутацию в лучших традициях Токсика? 6 из 10

Где-то месяц тому назад я писал о том, что оригинальное кино 'Ужас Амитивилля' 1979 года крайне неудачно начинает франшизу - мне было совершенно непонятно, откуда у такого фильма столько сиквелов, пусть даже и выходящих на видео. Тот фильм не мог похвастаться практически ничем - он тянулся и тянулся, за два часа пытаясь нарядиться то хоррором, то драмой, то мистическим триллером. Однако, публика вознаградила такое произведение деньгами, благодаря чему на свет родилась вторая часть. Попробуем найти отличия. Итак, перед нами мистический хоррор Дамиано Дамиани 'Амитивилль-2: Одержимость'. Фильм поставлен опытным режиссером, который уже не первый десяток лет находился в сфере кинематографа, то есть по сути, он должен был учесть ошибки первой части и выпустить настоящее крутое кино с призраками и кровавой водой. Хотя и первую часть снимал далеко не дебютант, однако, критики отнеслись к картине в большей степени негативно. Вторая серия данной оперы является приквелом. Мы видим еще одну семью - отца с матерью, а также их четверых детей. Не успели они въехать в дом, как тут же начинает происходить мистический дебош: из крана идет кровь, а кисточки сами начинают летать и рисовать на стенах всякие гадости! Но фильм начинает брать курс в другое дело: он заражает одержимостью старшего сына данного семейства, и вот он уже начинает слышать голоса, которые говорят ему убить родных. За дело берется священник... В принципе, сюжет фильма крайне прост. Исходя из названия, логично предположить, что помимо летающих вещей в доме к фильму так или иначе еще приплетен экзорцизм. И да, это оказывается правдой, так как паренек действительно одержим. Также в программе: неумолкающие голоса, самостоятельно открывающиеся окна и двери, небольшие землетрясения, а также перевернутые кресты. Типичный набор, короче говоря. Самое главное отличие этого фильма от прошлого - здесь нет той лютейшей тягомотины, которую авторы нагло выдавали за нагнетание атмосферы. Вот действительно чувствуется разница во времени, хоть и всего 15 минут. Да, этот фильм все равно по ощущениям идет часа три, а не 104 минуты, но это уже большой шаг вперед. Фильм неторопливый, атмосферу он нагнетает очень медленно, больше даже психологически, так как нам очень много показывают взаимоотношения внутри семьи и то, как они меняются в этом доме. Из минусов хочется отметить некоторые логические дыры в повествовании - перед священником сама закрывается дверь, он не обращает на это никакого внимания. Когда он говорит полиции, что главный герой одержим - ему верят на слово. В это трудно поверить, и я не понимаю, зачем нужны такие моменты в сценарии. Самое основное: фильм атмосферный; чуть менее тягучий, чем первая часть; опять смесь психологической драмы и хоррора, но в этот раз удачнее. Сделаем еще скидку, что фильм 1982 года выпуска и получим неплохой середнячковый фильм на разок. Спасибо за внимание. 6 из 10

Я думаю, что именно этот фильм наиболее точно характеризует Дамиано Дамиани. Человек прагматичный или чрезмерно честолюбивый наверное не взялся бы за фильм, по многим параметрам утилитарный. Тем более, что ранее кроме авангардного фильма про ведьму он ничего мистического и не снимал. Не снимал он и фильмы, непосредственно предназначенные для американского зрителя. Тут нужно было обладать некоторым жизненным задором, искрой, любовью к искусству и верой в себя. Однако, может вышло все и иначе. Может итальянскому мастеру фильмов о борьбе с коррупцией продюсеры сделали предложение от которого он не смог отказаться. В любом случае, ничего особо яркого не ожидалось. Первый фильм Стюарта Розенберга был всего-лишь вариацией на тему модного 'Экзорсиста'. По два-три десятка в год на разных бюджетах снимались сходные фильмы разного качества. Предложить нечто новое было неимоверно сложно. А Дамиани, что удивительно, смог. И дело вовсе не в сценарии. Тут нет никаких тайн - семья въезжает в дом, бесы и священник. Изгнание нечистых, как центробежная сила всего замысла. Больше и рассказать нечего. Однако, Дамиани заполнил паузы напряженным молчанием. Внимательно отнесся к постановке сцен, тем самым умело нивелируя посредственные декорации. А самое главное внимание было уделено монтажу, за счет чего, этот сложный фильм смотреть было интересно. Зрителю не оставалось времени для скуки. Стремительно развивающаяся последовательность событий и точная игра не слишком известных актеров увлекали. Такое серьезное отношение привело к тому, что лента получилась действительно страшной. Определенно, ленты такого рода у Дамиани получались. Заменив в своем творчестве коррупционный 'спрут' на инфернальную мерзость, мастер получил неожиданный результат. А ведь, снялись бы в ленте Макс фон Сюдов и Франко Неро, так и вообще, до шедевра было бы совсем рядом. Поэтому, даже жаль, когда про Дамиани отзываются исключительно как об авторе лент о мафии или как о 'многостаночнике'. Стоит присмотреться к этому фильму, который по всем параметрам должен был стать рядовым, но не стал. Каждый выигрышный элемент тут - заслуга режиссера-постановщика. 8 из 10