отзывы и рeцензии

В списках не значился: отзывы и рeцензии

Фильм «В списках не значился», снятый по мотивам повести Бориса Васильева, оставляет после просмотра горькое разочарование, особенно если сравнивать его с книгой или более ранней экранизацией «Я — русский солдат» (1995). Ожидания от современной адаптации с бюджетом в миллиард рублей были высокими, но результат оказался далеким от идеала, вызывая скорее недоумение, чем эмоциональный отклик. Сразу бросается в глаза использование закадрового голоса, зачитывающего выдержки из книги. Это решение, которое на сценарных курсах считается признаком слабого сценария, в данном случае лишь подчеркивает неспособность режиссуры и монтажа передать историю визуально. Вместо того чтобы позволить зрителю погрузиться в действие, фильм словно признается в собственной несостоятельности, прибегая к литературным костылям. Монтаж картины — главный повод для критики. Ритм сцен сбивает с толку: тяжелые, эмоционально насыщенные моменты обрываются слишком быстро, не давая зрителю прочувствовать драматизм, тогда как менее значимые эпизоды, напротив, затянуты. Переходы между сценами резкие, дерганые, создающие ощущение спешки и небрежности. Бои, которые должны были стать кульминацией, сняты хаотично, с избытком сомнительных визуальных эффектов, размазывающих картинку. Использование слоу-мо в неподходящих местах и странные операторские решения, вроде крутящейся камеры в статичных сценах в подвале, только усиливают дискомфорт, вплоть до укачивания. Актерская игра также не спасает положения. Увидев, что Машков в фильме единственная звезда, я боялся, что его персонажу искусственно растянут хронометраж. Теперь жалею, что так не сделали, потому что актёры не то чтобы плохо играют, но им явно не дали сделать ещё пару дублей — их игра кажется сырой, лишенной глубины. В результате персонажи остаются плоскими, их мотивы и характеры не раскрыты, а зритель не успевает к ним привязаться. Особенно это заметно на примере главного героя, Николая Плужникова. В книге и фильме 95-го он храбро сражается, проходит путь от наивного лейтенанта до сурового партизана, но в фильме его образ сведен к череде сомнительных решений, истерик и почти полного отсутствия боевых сцен. Это искажает восприятие героя, делая его скорее слабым, чем героическим. Финал, который должен был стать эмоциональной кульминацией, также разочаровывает. Пафосный, лишенный искренности монолог героя звучит как заученный текст, не вызывающий ничего, кроме равнодушия. В отличие от душевной экранизации 1995 года, где чувствовалась боль и человечность, новая версия кажется красивой, но пустой оболочкой, лишенной души оригинала. Итог: «В списках не значился» — это дорогая, но бездушная поделка, в которой технические промахи, слабый сценарий и небрежный монтаж перечеркивают потенциал сильной истории. Фильм не передает ни трагизма книги, ни эмоциональной силы предыдущей экранизации, оставляя лишь сожаление о потраченном времени.

Во-первых фильм очень темный, если трейлер был яркий и красочный, то на сам фильм накинули темно-серый фильтр из-за чего смотреть кино очень тяжело. Во-вторых, рваное повествование и не раскрытые персонажи которым невозможно и не хочется сопереживать. Главный Герой то потерянный юнец, то ночью уже суровый командир, на утро снова юнец с депрессией. В фильме просто нахватали сцен из книги, которые очень плохо между собой вяжутся. Вот Главный Герой сидит в доме резкая смена кадра - он уже на улице бежит в атаку. А если каких то сцен не хватает, закадровый голос Машкова вам их расскажет. Диалоги максимально пафосные в которые не веришь. Герои общаются короткими обрывочными фразами. Сцена может резко прерваться и начаться другая. Всё выглядит так будто просто на вырезали сцен из сериала. Много вопросов к логике поведения главного героя. За первый час фильма советские офицеры дважды угрожали своим расстрелом. Слоу-мо во время атаки. Дальше смотреть не смог, ушел из кинотеатра. В общем лучше пересмотреть «Я — русский солдат (1995)', режиссера Андрея Малюкова.

стараются создать авторы. Используя для этого все известные приёмы создания подобных фильмов. Не думал, что когда-нибудь скажу подобное. Перебор с работой камеры. Для создания 'эпичного' видеоряда она постоянно в движении: крутится вокруг локации, приближает персонаж, взмывает вверх. К этому добавлен клиповый монтаж короткими отрезками. Отвлечение от сюжета зрителю гарантированно. Вдобавок к мельканию картинки добавляется динамика сражения, воспроизведённая масштабно. Что взято авторами из военных боевиков КНР и КНДР, также для увеличения 'эпичности'. Ведь что более эпичное, чем китайские фильмы о войне? Пафосная музыка, звучащая в этих эпизодах, только добавляет схожести. Для усиления эффекта пафосная музыка звучит в эпизодах, не подкреплённых эпичностью киносъёмки, что коробит восприятие. Созданию эпоса должен был служить и приём резкой смены интонации повествования. Когда начало фильма -мирное время выполнено в сказочной атмосфере. Всё, колористика, сценография, музыка подчёркивает это. А затем - резкий излом тона атмосферы фильма - начало войны. Но для пущей глубины перехода авторы ушли в сказочность. Ощущение от начала фильма напоминает современный Голливуд с новыми Мэри Поппинс и Винни Пухом. Приём бы сработал в фильме-сказки: вспомним Город мастеров, где праздник мирного времени на экране сменился оккупацией чужеземцев. В фильме на историческую тему подобные скачки интонации рубят общее восприятие цельности повествования. Для 'эпичности' авторы заимствовали из Болливуда последний подвиг персонажа Машкова. Правда, в индийской постановке он бы ещё скрутил дуло танку(-ам). Куда больше заимствований у авторов из отечественного кинематографа. Тут узнаётся и плакатно-агитационный стиль 70х (горящий отрывной календарь). И часть съёмок в подземельях пытается воспроизвести 'Восточный коридор'. Финал сильно созвучен финалу 'Восхождения', смешанному с концом 'Т-34'. Предсказуемый сюжет попытались оформить эпическими приёмами из разных видов кинематографа. Получилась мешанина подходов под эпичную музыку, звучащую весь фильм практически без остановок, что тоже элемент создания пафоса в современном российском кинематографе о ВОВ. В мешанине подходов потеряли актёрскую игру. И да, некоторые сцены с огнемётами - это достойная картинка! 3 из 10

Сделать хотя бы хорошую экранизацию. И ведь обидно, что при всем многообразии полнометражных и многосерийных проектов приуроченных к памятной дате я могу выделить от силы два, которые можно счесть хотя бы удовлетворительными. А вот экранизацию мощной и пронзительной повести Бориса Васильева нет. Кстати, я напомню, что у него были претензии к предыдущей киноадаптации, которая в чем то относительна сносна, но здесь я боюсь представить его возможную реакцию. Дело в том, что для начала не очень понятен выбор продюсерами типичного режиссера ремесленника специализирующегося на теле-формате. Тут жизненно необходим интересный взгляд, чтобы подать должную мотивацию и понимание событий, на чем создатели видимо хотели сделать акцент, ибо ЦА люди до 35. Спору нет, это важно. Только ничего не вышло. Многие ангажированные товарищи напропалую хвалили постановщика, заявляя о зрелищности и других достоинствах. Давайте разберемся. Начало картины действительно динамичное и мы видим как война разрушает все. Батальная сцена в чем-то неплоха, если бы не два значительных 'НО': слоумошн и уходы в ЗТМ. Про первое я не раз говорил: допустимо но в малых дозах и когда сделано грамотно. Второе же просто настолько отвратительный штамп, что даже не хочется поминать. А дальше мы уходим в классический теле-спектакль. Я конечно понимаю, что у нас здесь немало театральных актеров (об этом я еще скажу), но мы же кино делаем, так? И пафос. Да понятно, что он нужен, но в финале книги все было уместно и по делу, а здесь только мощнейший слив, ну и возможно попытка сыграть в аллюзии на другое произведение - 'Сотников'/'Восхождение'. Только я не думаю, что постановщик его читал, равно как и книгу Васильева. Если прочел, то явно по диагонали. Все настолько плохо, что даже господин Гринякин как-то не постарался, но все же гораздо большие претензии к исполнителю главной роли. Вот человек вроде как не первый год в кино, а еще и в театре играет. Я напомню знаменитую цитату Аль Пачино: Играть — все равно что ходить по канату. На сцене канат натянут высоко-высоко. Брякнешься — так брякнешься по-настоящему. В кино канат лежит на полу. Сыграл он скверно, так что я боюсь представить, каков он в театре. Образ абсолютно не проработан - не виден тот самый Плужников из книги. Ну про 'маркетинг' в виде постера картины я не буду, так как уже без меня у многих возникли вопросы. Я скажу так за последние 15 лет лучше 'Брестской крепости', '28 панфиловцев', 'Подольских курсантов' и 'Красного призрака' лучше фильмов о войне никто и не снял. Данное творение настолько от них далеко, что точно не измерить.

..На дворе май… А значит настала та самая пора, когда кинотеатры будут наполнены новыми фильмами о Великой отечественной войне… Вопрос лишь только в том: какая на этот раз история будет показана на экране… ..Несмотря на то, что фильм «Брестская крепость» о героях Брестской крепости до сих пор на слуху и был снят относительно не так давно, а повесть Бориса Васильева «В списках не значился» была экранизирована тоже и уже… Тем не менее… Наших кинодельцов ничто и никто не может остановить, чтобы остановить переснимать уже знакомые и до этого созданные истории, причем добротно созданные когда-то… А экранизировать что-то новое не снятое ранее или малоизвестное – до этого, видно, мысли ещё не дошли… Куда проще взять готовую известную для народа историю, взятую из знаменитой книги, добавить в кадр ныне главную российскую актёрскую звезду старшего поколения – господина Машкова и, заполучив солидный бюджет, и, подловив, усиленный интерес к данной тематике по мотивам большой юбилейной даты – выпустить кино в прокат, не забывая заработать на нём круглую сумму, а не для памяти тех ужасных событий и дани уважения бойцам Красной армии… Несмотря на весь мой скепсис касаемо задумки повторения этой истории в современном соусе и при участии таких же технологий… фильм получился! Пускай серый… Грязный… Тусклый… Мрачный… Порой жуткий и неприятный зверством фашистов… Но картина получилась качественной и удачной! Нет никакого распыления на многих персонажей, как в той же «Брестской крепости». Есть полнейшая концентрация на главном герое, которому предстоит пройти трагичный и ужасный путь, отчасти схожий с путем главного героя ещё одного знаменитого белорусского военного кинофильма «Иди и смотри», изменившего главного героя до неузнаваемости с момента первого кадра с ним и вплоть до самого финала… УЖАСАЮЩЕ изменившего… простого человека… молодого позитивного парня… светлого… чистого… доброго… мирного… ..Молодой лейтенант прибывает в Брест-Литовск для прохождения в Брестской крепости своей военной службы. Несмотря на то, что вокруг местный народ между собой шепчется о наступлении войны, молодой офицер, как заправский партиец и патриот, ни на йоту не сомневается в сообщениях ТАССа о провокациях с немецкой стороны, но не более…Загуляв по приезду в местном кабаке, он прибывает в саму крепость около полуночи, когда уже все спят и, соответственно, никто его официальным приемом в воинскую часть до самого утра заниматься не будет… Но вот… Каким будет то новое утро… На новом месте службы… Он представить не мог даже в кошмарных снах… Несмотря на долгий хронометраж в 2 часа – фильм смотрится увлекательно и на одном дыхании. Локализация подвала с лейтенантом и его подгруппой и разрушенной крепостью – погружает полностью и заставляет проникнуться той самой атмосферой… Безысходности и плена обстоятельств… Очень понравились актёрские работы. Миллер – действительно преображается к концу фильма в Нечеловека… живого мертвеца… из молодого юного красноармейца на перроне Бреста… Машков – он Машков! Постер фильм завлекает народным артистом, но роль отведена ему второплановая. В списках не значился не он… Не Машков… Очень запомнилась девушка Мирра по фильму – проникся к персонажу всей душой… Самый любимый персонаж фильма… Про спецэффекты сложно что-то сказать… Как и сложно сказать про манеру съемки… Это не советские простые и понятные фильмы. Но это и не современный российский закос под Голливуд… Получилось что-то своеобразное… Что-то среднее между стилем старых фильмов и новыми. Плюс блеклая и тухлая картинка стирает всю современность ленты и технологий. Эстетически смотреть непросто. Но фильм интересен! История, хоть и предсказуемая концовкой, но увлекает. Трогает… С другой стороны, и шедевром фильм не назвал бы. Он непростой по ощущениям. Не позитивный. Не легкий. Тяжковатый… и мрачный. Такие фильмы не пересматривают много раз… Но отдадим должное всей съемочной группе и всем тем, кто приложил к его созданию руку: эта история и эта экранизация – нужна! Нужна… чтобы помнили! И не забывали… Что война - это не современные спецэффекты и пафосная игрушка. Это не бравурные «ура!» и не счастье… Это горе. Это трагедия. Это история. Которая у каждого своя… У Николая Плужникова она получилось именно такой… 7 из 10

Посмотрел новый фильм «В списках не значился», и, честно говоря, давно не выходил из кинотеатра в таком состоянии. Вроде бы тема знакомая — Брестская крепость, да и книгу читал еще в школе. Первые дни войны, героизм, трагедия. Казалось бы, что нового можно сказать? Но фильм пробивает и прибивает. Главный герой — лейтенант Николай Плужников — молодой, ещё совсем «зелёный» офицер, который прибыл в крепость буквально за сутки до начала войны. Официально он даже не успел заступить на службу — не значился в списках. Но именно он становится тем, кто остаётся до конца. Игра Владислава Миллера — открытие. Он не играет героя в бронзе. Он — человек, которому страшно, который ошибается, который устаёт и падает, но всё равно поднимается. Его Плужников — не пафосный герой, а просто нормальный парень, настоящий защитник, который делает то, что должен. Очень сильная получилась линия с Миррой — еврейской девушкой, спрятавшейся в подземельях крепости. Алена Морилова в этой роли очень убедительна. Вообще круто что создатели услышали часто звучащие недовольства о том, что везде мелькают одни и те же лица, и сняли молодых актеров, и это получилось очень органично. Отношения Миры с Плужниковым — не дежурный роман «для галочки», а тихая, трогательная история любви на фоне кошмара. Именно она добавляет фильму ту самую человечность, без которой он был бы просто хроникой боя. Ну и Машков, конечно мощь! Он может вообще не говорить ни слова, а только одним своим взглядом пробивать на сквозь. Отдельный респект — за визуальную часть и операторскую работу. Копия Брестской крепости, построенная для съемок, — это что-то невероятное. Все выглядит настолько реалистично, что кажется, будто ты сам там. Пыль, дым, узкие коридоры, звуки шагов и выстрелов — всё работает на погружение. Цветокоррекция правда по современным меркам слишком глухая, но это создаёт ощущение документальности, будто ты смотришь не фильм, а кадры хроники. Никакого глянца, никакой показухи. Ну и мощный финал. Без эффектов, без лишних слов. Просто человек, который остался один. И ты понимаешь, что именно такие «незаметные» — и есть настоящие герои. Не в парадных мундирах и не в учебниках истории, а в подземельях, в грязи, с винтовкой в руках. Это фильм не про войну, а про человека на войне. Про выбор. Про совесть. Про то, что даже в аду можно остаться человеком. Сильно, честно, местами жестоко, но очень нужно. Однозначно рекомендую — особенно тем, кто думает, что уже «всё это видел». Хорошо бы показать это кино людям, которые сейчас переписывают историю у нас на глазах. Трампу например.

Итак, в первый же день премьеры ознакомился со второй экранизацией повести Бориса Васильева. Сразу скажу, что у Б. Васильева читал не только горячо нами любимые «А зори здесь тихие» (по которым ещё в 90-х писал школьное сочинение), но и «Не стреляйте белых лебедей». «В списках не значился» - разумеется, тоже. И «Я - русский солдат» смотрел также. Это важно. Ибо те, кто читал указанные произведения и смотрел картину 1995 года, невольно будут их сравнивать, как и я. Прежде, чем писать, пробежался по первым критикам: в основном - ещё не посмотрев фильм, блогеры начали хаять стопицот продюсеров с неславянскими фамилиями и верещать об очередном распиле народных средств. Я не экономист и посему не знаю: миллиард рублей полностью вошёл в фильм или частично растворился по чьим-то карманам. Я не хочу об этом. Я хочу о фильме, о соотношении оного с оригинальной повестью и о сравнении новодела с картиной 1995 года и с «Брестской крепостью». Повесть я читал достаточно давно, но, насколько помню, новый фильм от оригинала далеко не ушёл. Если сравнивать с «Я - русский солдат» - то, по большому счёту, всё то же и оно же. Разве что и бюджет больше, и размах шире. Картинка современная, цветокоррекция радует, камерности меньше, эпичности (боёвки-спецэффектов) больше. Да и актёры-главгерои, кстати, внешне схожи. А остальные, как минимум, не раздражают. ПЛЮСЫ: - упомянутый уже размах: взрывы, перестрелки, немного самолётов-танков-огнемётов, кровища (обошлись без расчленёнки) - отсутствие намозоливших актёров. Кроме, разве что, Машкова. Лично мне Машков нравится, но я считаю, что его «патрет» на всю афишу – это тупой маркетинговый ход, ибо роль его почти второстепенна - в фильме нет так всем опостылевших злобных НКВД-шников, пьяных командиров (хотя без водки, в принципе, не обошлось, но и та дважды хорошо обыграна). Сталина тоже не было (хорошо это или плохо?). Зато есть атаки под красным знаменем ЗА РОДИНУ. То есть, антисоветчины я не заметил - тупого - да и вообще - юмора тоже нет. Не до шуток - музыка. Про финальные титры с Расторгуевым и Шаманом, вроде, да? - не говорю, ибо не стал дослушивать МИНУСЫ: - лично мне не хватило: а) самой Брестской крепости. В фильме видим внутренние здания: казармы, костёл, клуб… А где знаменитая стена и ворота из красного кирпича? Пару раз мелькнула на фоне. Здесь «Брестская крепость», которая снималась В и РЯДОМ - однозначно выигрывает б) глубины любовной линии между Плужниковым и Миррой. Понятно, что я, мужик с седой бородой, не за соплями шёл в кинотеатр, но в повести линия сия проведена жирной линией, ибо штыки… Кто читал - тот поймёт. в) если у нас тут военный боевик (пусть драма по повести, но боевик), мне лично не хватило партизанско-диверсионных действий героев и героя главного. Вот у них там - есть Джон Рэмбо: спец по таким вещам. А у нас были свои - не хуже! Почему показали так куце? Ощущение, будто Плужников полгода в катакомбах сидел, тушёнку трескал, да Мирру щекотал. Да, несколько сцен вылазок было - но этого катастрофически мало! - местами - особливо вначале - резала глаз графика: в сценах с бомбёжкой крепости. В той же «Брестской крепости» графики был минимум, и она не бросалась в глаза РЕЗЮМЕ Стоит ли смотреть? - в кинотеатре - каждый пусть решает сам. Можно и дома: не потеряете - тем, кто не читал повесть - смотреть однозначно: захотите прочитать Б. Васильева или перечитать те же «А зори здесь тихие» - те, кто читал, надеюсь, не разочаруются, но нового ничего для себя не увидите Стоит ли сравнивать с «Я - русский солдат»? Сравнивать всё равно будете. Фильмы по одной повести, а значит, весьма схожи. Какой лучше - каждый решит для себя сам. Стоит ли сравнивать с «Брестской крепостью»? Однозначно нет. Картины об одном важнейшем стратегическом пограничном и героическом объекте - но о разном по сути. Финал достоин. Но, практически, тот же, что и в фильме 1995 года. … С Днём Великой Победы!

Военное кино — это особая форма осмысления подвига предков, куда более сложная, чем литература. На страницах книг иногда теряется масштаб происходящего, потому что невозможно описать, что такого 'далёкий свист летящего снаряда' или 'оглушительный взрыв рядом с ним...'. Не говоря уже о том, что 'он пробегал среди тел убитых товарищей'. Всё это кинематограф показывает куда объёмнее и ужас от увиденного доходит моментально. И благодаря картинке порой понимаешь, почему дед лишний раз старался не рассказывать о том, что он там увидел. Писатель Борис Васильев, чья повесть легла в основу фильма, безукоризненно описывал внутренний мир героев, отчего чувствовалось, что каждое повествование — это личное не только для автора, но и для героя. Здесь примерно такая же личная история, осада и оккупация крепости, пропущенные через внутренний мир героя, который в итоге слился с крепостью. В сущности невозможно было написать плохой сценарий, потому что Васильев всё проделал всё работу поколения заранее за все поколения сценаристов: книга вышла крайне кинематографичной и с сильной фабулой. Поэтому к экранизации именно сюжета и фабулы претензий примерно нет, кроме разве что нескольких моментов. Фильм начинает рушиться (а такого я давненько не видел) с первого кадра, где представляются студии, работавшие над фильмом: под неспешную музыку, наполненную грустью трагедии (пока еще не самой трагедией), в ускоренном темпе прокручиваются анимации, сменяющие друг друга — это уже сбивает темп и настрой фильма. Дальше — больше: пролёт камеры над воссозданным через VFX Брестом. И тут мы понимаем, что графику наливали специалисты, которые последний раз что-то делали для сериалов НТВ середины 10-х годов. Я смотрю фильмы на сравнительно большом экране, обычно самом большом в кинотеатре (не IMAX), и даже тут явственно видно все полигоны паровозного дыма, его неестественную физику и панораму города. То ли оператор и монтажер поругались еще на этапе подготовки фильма, то ли они так прощали друг другу все косяки, но одно можно сказать точно: они явно фанаты Майкла Бэя образца конца 90-х, когда тот снимал видеоряд для Victoria's Secret и 'Скалу'. Одна за плечами оператора Гринякина уже и 'Движение вверх', и недавние 'Бременские музыканты'. Однако ощущение какого-то аттракциона, от которого вот-вот начнётся тошнота, сохраняется почти весь фильм: то мы неожиданно бежим за героями по городу, а камеру шатает в неестественной оси, то мы неожиданно пролетаем вокруг думающего героя, то мы ныряем куда-то. Далее на монтаже всё ускоряется и мелко нарезается. Сама картинка закатана в очень некачественное 'зерно', будто бы снято на плёнку, а цветокор пытается скрыть косяки постановщика. Да, аутентичная цветокоррекция — это крутой приём. Например, в 'Матрице' это был усиленный зелёный контраст (удачно скрывавший 'зелёнку'), в '13 часов: тайные солдаты Бенгази' глубокий синий, оттенявший искры выстрелов и взрывов (такой же в 'Трансформерах'). Возможно, создатели хотели показать 'пепел войны', повторив цветокор Спилберга из 'Спасти рядового Райана', но получилось это очень так себе. На время диалогов в спокойной обстановке всё хорошо, но когда начинается хотя бы небольшая перестрелка и бомбардировка, баланс звука рвёт уши на части: героев неслышно, выстрелы в зависимости от приближения камеры так же не становятся более слышными. А саундтрек включается как будто по щелчку на магнитофоне. Подытожу... Это всё равно замечательный фильм, от истории которого сердце рвётся на части. Однако вся картина разбомблена новомодными приёмчиками, которые реализованными крайне плохо из-за неслаженной работы над картинкой и звуком. Если мы в России учимся снимать кино о самом великом испытании нашей страны, то мы не только должны бережно работать над содержанием, мы также должны дать этому достойную форму.

Создатели фильма и каждый, кто выбрал его для просмотра мысленно, всем сердцем, отдают дань уважения и оказывают почтение павшим героям. В основе фильма блестящий сценарий, в котором есть место всему: и крушению надежд на спокойную мирную судьбу, и вероломству, и столкновению характеров, и воинской доблести, и увы, малодушию предательству, зверствам, и героизму, и влюбленности, молодости, и надежде. Фильм понравился тем, что это не клипмейкерский боевик, где сплошной экшен и смакуются сцены боев и чудеса техники. Это военный фильм - монументальная панорама «Оборона Брестской крепости». Картина сильная, эмоциональная. Тело противится чувствовать те ужасы, что творились на земле руками фашистов, а ум не может объять масштаба героизма солдат, поэтому фильм тяжелый для восприятия. Но смотреть нужно! Иди и смотри! Слава богу, такие фильмы, где нас помещают в «предметное и психологическое» поле войны, делают из зрителя, не отстраненного созерцателя, а соучастника самой значительной по масштабам и последствиям битвы и дают ощущение чудовищности последствий. Мир и война в фильме сконцентрированы во временном-пространственном континууме. На ленте времени стоит дата 21 июня 1941 года. Мы видим мирный, очаровательный город Брест. Затем 22 июня 1941 года по поверхности фашисты палят ураганным огнём, с неба самолеты сбрасывают бомбы на фигурные крыши города-крепости. И на месте кафе, где несколько часов назад играла скрипка, а люди обсуждали новости, остывают адские котлованы. И далее люди уже обречены, то что будет происходить напоминает круги ада, вплоть до последней отметки времени в фильме «300 день войны». Солдаты умирали, но не сдавались. Главный герой фильма, выходя к фашистам говорит: «Крепость истекла кровью, но не пала. Я ее последняя капля». Пространственное решение основано на том, что крепость Брест имела под собой сложно устроенные катакомбы, с ходами и подземными комнатами. Лавина фашистской агрессии смела с поверхности сам город с большей частью мирных жителей, а уцелевшую после вероломной атаки русскую армию снесло в подземелье. Наверху остались фашисты с предателями, которые совсем расчеловечились, а в руинах и внизу наши пограничники, которые предпринимали героические и отчаянные попытки обороны. Вылазки и обстрелы фашистов, пока имелись патроны. Кто-то из героев не выдерживал, терял надежду, понимал умом, что это поражение, что патроны кончаются и силы не равны, и решал сдаваться. В фильме нам показали такого парня, он отчаялся и готов был идти с белым флагом, но видимо не понимал, что, сдавшись, он должен будет проговориться и сдать положение своих товарищей. Фактически предать. Конечно, с предателями в военное время обходятся сурово. Героев в фильме много. Это и бывалый мужик, сдержанный и мудрый, старшина Степан Матвеевич (Владимир Машков) и молодой 20 летний офицер, который по званию выше старшины, но по опыту пока проигрывает, лейтенант Николай Плужников (Владислав Миллер). Я имена всех героев не смогла запомнить, но знаю, что они герои. Николай Плужников за один день стал мужчиной. Он приехал на границу отличником офицерского училища Колей с диплом. Он сдал экзамены по строевой подготовке, по военной топографии, по тактической и огневой подготовке, по основам безопасности военной службы. И вот жизнь приготовила парню молодому, симпатичному, чистенькому, гладко выбритому, пахнущему одеколоном, модному, веселому, полному любви к матери, старательному, строящему планы стою жизнь и карьеру, доброму и общительному парню, тянущемуся к искусству, перспективному офицеру такие экзамены, что ни приведи Боже. Через несколько дней войны на его лице, в его глазах мы узнаем эмоции Алексея Кравченко («Иди и смотри»), а в душе появляется желание покончить с войной и жизнью самым простым дьявольским способом- совершить самоубийство. И только девушка Мирра, ангельское создание, напоминает лейтенанту, что «ОН- ее русская Армия», которая должна всех спасти, что она надеется на него. Плужникова, как человека, которого так и не сломила война, не расчеловечила, характеризует много сцен, например, как он не смог убить «мирного немца». Но больше всего маленькая сцена, то как он терзается виной за то, что жив и не имеет уже право умереть, так как чтобы он остался жив, полегло много его товарищей. Кто-то прикрыл и сам попал под пулю, кто-то отдал свои патроны. Мирра, хромоногая девушка является «уютным кусочком мирной жизни» в катакомбах. Она смеется, танцует, шутит, и стабилизирует отношения в коллективе мужчин, которым становится тяжело поддерживать субординацию в военное время, которые спорят, вступают в конфликты, растеряны. Ее судьба предрешена, так как она еврейка, а мы помним ужасы нацистской расовой политики. Как женщин, таких как Мирра, нацисты забивали прикладами, чтобы не тратить пули и скидывали в мусорные ямы. Вообще тема расцеловечевания людей в аде войны меня очень поразила. Цинизм, с которым фашистское командование награждает своих военнослужащих орденами прямо посреди трупов и горящих развалин. Люди рядом хрипят от крови в глотке, а они медальки вешают. Есть ли в фильме антигерой? Да, есть. Это господин обер- эфрейтер, он лжец и смог выкрутиться раз, но то что он сделал потом, сидя за столом и наслаждаясь чаем из сервиза, глядя как русские бабы гнут спины, какое принял решение — это гадко! Фильм заканчивается сценой, которую знают все, кто читал повесть, или смотрел спектакль в театре, или смотрел кино «Я-русский солдат». Сцена показывает величие жертвы, которую принесли миллионы наших солдат в период Великой отечественной войны. Фильм не яркий на визуал, не красочный. Он жесткий и стремительный, как и сама война. Фильм хочется пересматривать, так как не успеваешь понять, что происходит. Стоп, остановите показ, перемотайте, дайте еще раз посмотреть, послушать что говорят. Серый от пыли, цемента и копоти экран, сухие лица солдат с обезвоженными растрескавшимися губами, измазанные кровью, руины, кирпичи, хрип. Правдоподобно выглядят батальные сцены, сцены въезда главного фашистского командования в Брест - Гитлера, Геринга, Муссолини. Сцены, где огнеметом фашисты выжигают все живое в катакомбах города. 10 из 10

Первые впечатления спутанные, потому что есть сцены хорошо сыгранные, снятые и смонтированные. Большинство из них происходят в подвале, без судорожно нарезанного экшона, который ждёт нас на руинах крепости — а это уже обратная сторона. Половину повести, как водится, выкинули — всего в 2 часа не впихнуть. Однако, почему выкинули часть повести, которая происходит в Москве, где нас знакомят с Плужниковым? Я понимаю, что перекроили середину, уменьшая хронометраж, ведь по сути там рисуют разных защитников крепости, и это можно утрамбовать в меньшее количество персонажей. Но зачем вырезали начало, где Васильев рисует образ героя, молодого лейтенанта, только закончившего учебку, парня, у которого мама, сестра и любовь там в Москве? Ему есть куда возвращаться, ему есть куда ехать. Он не просто так спрашивает скрипача в конце про Москву. Ему не просто так интересно, взяли нацисты столицу или нет (в повести не просто так, а в фильме получается просто потому что вот так). У него ТАМ родные люди, за которых, в том числе, он здесь умирает. Вместо этого фильм начинается с приезда безликого лейтенанта в Брест. Как по мне — это кошмар. Но зато герой ВНЕЗАПНО предстаёт в образе Иисуса. Как в фильме про войну и без Иисусного главного героя, да? Вопрос применения (другого слова не подобрать) религии и Иисуса в современном российском кино о войне уже ни раз обсасывался. Зачем в данном фильме воткнули веру, хотя без неё всё прекрасно складывалось, мне не понятно. В остальном же присутствует красивая картинка, хотя склеено чёрт пойми как. Получается набор криво собранных сцен, причём собранных клипово, где резкие перебивки, и микросцены по несколько секунд. Без неуместного слоумо не обошлось. Тина Канделаки (один из продюсеров проекта) перед показом высказала любопытную мысль: скоро все свидетели Великой отечественной войны уйдут в небытие и молодое поколение будет судить о ней только по таким фильмам. Интересно, что молодое поколение узнает о войне по этому фильму? Слышал, как рядом выше папа объяснял сыну, что вообще происходит. Про дату начала войны, про Брест и т.д. Видимо, без контекста, история с экрана не воспринимается. Ну или поколение растёт тупым аки щепка. Кстати, про целевую аудиторию. Фильм 12+, итс окей. И в кадре здесь, к слову, человек заживо горит, и нацист с развороченной челюстью, и вообще кровища, стрельба, убийства сапёрной лопаткой и прочие радости военного времени. Семейное кинцо. Жуть! Бюджет у фильма миллиард рублей, которые, видимо, потратили на камеру «60 кадров в секунду». Да, я повёлся на маркетинг и пошёл смотреть в супер качестве. Ну такое, если честно. Выглядит как посредственные рилсы: то тут, то там включается перемотка. Часть фильма за кадром звучит голос Машкова, который читает куски из повести, живописуя состояние и настроение героя. Найс постановка на лярд рублей В завершении отзыва пару слов о сцене, которая вызывает большие вопросы. Она есть и в повести, и в фильме. Здесь эсэсовцы выстраиваются в ряд и отдают честь советскому офицеру, который резал и стрелял их день за днём. Штош! Спасибо, что руку не пожали. В общем, осталось после сеанса чувство досады. Пересмотрю, конечно, на перемотке в обычной версии, чтобы сравнить с «эксклюзивом», но сомневаюсь, что впечатления сильно изменятся

Весь сюжет в целом пересказан в синопсисе, да и какого-то невероятного поворота сюжета ждать тоже не нужно. По актерским работам тоже сказать особо нечего, в целом все ожидаемо, Машков играет как обычно. И да для тех кто удивляется, он на главной роли на постере, только за счет имени своего, поскольку его вообще нету в первой половине ленты, но главные актеры просто новички, поэтому тут понять отдел маркетинга можно. По технической части, можно много ругать. Иногда оператор и режиссер ну очень уж увлекаются слоумо, почти все сцены боёв есть как минимум 2 или даже больше сцен, что только делает хуже для ленты. Также еще часто оператор пускает камеру по кругу, и нам показывают красивые, но уж слишком частые облёты персонажей вокруг стола или других мест. По самим боям, если сравнивать с той же Брестской Крепостью да стало масштабнее, видно что бюджет подрос, но все равно назвать прямо прорывом тяжеловато, и даже как-то более документальный стиль первой ленты больше запоминается нежели уж слишком пафосный стиль данной картины. А теперь по главному минусу лично для меня, чрезмерная пафосность. Я ни в коей мере не хочу снизить важность и значение подвигов советских солдат, но уж в ленте из героя главного делают прямо супергероя. И простите, но когда в конце главный герой предстает в образ чуть ли не Иисуса это уж кажется перебором. Пафос и эпик это хорошо, особенно для лент про Великую Отечественную, но когда они в мере и в нужный момент проступают, отчего общего содержание ленты воспринимаешь хуже. Подводя итог, в целом это далеко не самое плохое за последние годы военное кино, которое выходит аккурат к нашим праздникам. Посмотреть 1 раз точно можно, но большего картина не заслуживает. 5 из 10

В преддверии Дня Победы и 80-летнего юбилея на экраны вышел очередной российский военный фильм, призванный напомнить о подвиге и героизме советских солдат. К сожалению, вместо этого зритель получил лишь хаотичную нарезку боевых сцен и унылое просиживание в подвалах с абсолютно беззубым главным героем. Начнем с положительных моментов: 1. Бережная экранизация. Фильм практически дословно воспроизводит литературный первоисточник. Добавление голоса автора создает потрясающую атмосферу ожившей книги. 2. Визуальная составляющая. Большинство кадров выглядят эффектно и дорого, за исключением дальних планов в батальных сценах. 3. Актерский состав. Многие актеры отлично справились со своими ролями, убедительно передав характеры персонажей, насколько это позволяла повесть. Теперь о недостатках: 1. Нераскрытый главный герой. Образ Николая Плужникова остается неполным. Значительную часть фильма он совсем не понимал, что делать и бегал в страхе. 2. Отсутствие исторического контекста. В фильме нет ни военной хроники, ни событий, раскрывающих трагедию 22 июня 1941 года. Зритель не увидит ни диверсантов, ни обороны крепости, ни героизма Красной Армии. По сути, фильм сводится к посиделкам в подвалах. 3. Вводящая в заблуждение реклама. Трейлер фильма демонстрирует практически все значимые батальные сцены, лишая зрителя новых впечатлений. Постер, намекающий на важную роль Владимира Машкова, обманывает ожидания поскольку его роль в фильме незначительна и появляется он на экране лишь урывками. В целом, фильм подойдёт для однократного просмотра. Однако стоит помнить, что это сугубо художественное произведение, не претендующее на историческую достоверность или раскрытие ужаса войны. Если вы хотите узнать больше о трагедии 22 июня 1941 года, увидеть любовную историю и посмотреть действительно историческое кино, рекомендую фильм 'Брестская крепость'.