Корейская война в цвете: отзывы и рeцензии

Максим Черный • 10 ноября 2014 в 19:43

Первое же важное достоинство выбранной темы – относительно низкая осведомленность большинства людей при всей исторической значимости событий 1950-1953-х годов. Этот проект будет в первую очередь интересен людям, увлекающимся темой истории и имеющим определенный опыт просмотра военной кинохроники. Лично я, пересмотрев десятки документальных фильмов о Второй Мировой, буквально с придыханием воспринимал информацию о новом театре военных действий – войне в Корее. Что касается содержания фильма, то почти наверняка большинство зрителей будут удивлены точкой зрения, которая приведена для общего понимания войны. Представленная хроника отражает не холодные окопы братоубийственной войны на полуострове, а развернувшийся интернациональный конфликт интересов. Внимание сосредоточено на американском присутствии и миротворческой миссии тогда еще молодой послевоенной организации ООН с одной стороны, и коммунистическим режимом во главе с КНДР, Китаем и СССР с другой. Поэтому важно подходить к просмотру с четким пониманием, что здесь отражена только одна перспектива конфликта. Стоит отметить отменное качество восстановленной хроники и, безусловно, заслугу самоотверженных военных корреспондентов, благодаря которым мы имеем возможность в определенном смысле воочию изучать историю. Хотя на крупных планах в глаза бросается зернистость изображения, при желании можно рассмотреть даже удаленные объекты, а крупные ближние планы позволяют без купюр увидеть быт армейской жизни. важной составляющей целостной картины происходящего выступает рассказчик за кадром. Он неустанно объясняет происходящее в кадре, дает общую политическую картину, приводит наиболее популярные мнения и доводы. В фильме отсутствуют полноценные интервью как таковые, а мнения отдельных участников событий представлены обычно в качестве цитирования, опять же за кадром. Повторю сказанное выше, что целью данного проекта не было раскрыть, в том числе, ужасы гражданской войны и все же именно этой информации по итогу не хватает – создается чувство недосказанности. С другой стороны, это побуждает начать изучение темы самостоятельно постфактум. Тем более, что сам стиль повествования трудно назвать монотонной начиткой книжных фактов – это полтора часа ожившей истории, с нарастающим интересом. 8 из 10