отзывы и рeцензии

Коматозники : отзывы и рeцензии

Тема жизни после смерти будет интересна всегда хотя бы потому, что вряд ли кто-нибудь узнает правду о потустороннем мире, будучи живым. Великое множество книг написано и огромное количество фильмов снято о том самом свете в конце тоннеля. Человек всегда будет одержим идеей узнать что его ждет после физической смерти, потому что в глубине души всегда надеется, что это еще не конец. Вот и картина «Коматозники» в исполнении режиссера Нильса Ардена Оплева, подарившего нам «Девушку с татуировкой дракона» расскажет вам о пяти студентах медицинского колледжа, которые, не побоюсь этого слова, играют со смертью. Опасный эксперимент заключается в том, что они останавливают друг другу сердце, чтобы погрузиться в состояние клинической смерти и на собственной шкуре испытать, что происходит с человеком, который перешел на «ту» сторону. Что же, начну с того, что прочитав фабулу, но по глупости не посмотрев трейлер, я почему-то многого ожидала от этой картины, а по факту получила среднестатистический, простите, «гламурный» подростковый хоррор (который и хоррором-то назвать нельзя, даже мне, трусихе до мозга костей, было почти не страшно) для похода в кино дружеской компанией. Никакого повода задуматься, какой-то интриги или хотя бы достоверности в мелочах. О недостатках. Больше всего меня возмутило поведение главных героев. Тем, кто знает - напомню, а тем, кто не знает – расскажу. Чего боится обычный студент медицинского института, и уж тем более, проходящий ординатуру? В принципе, почти ничего. И уж тем более трупов! Врачи, вообще, существа скептичные и сухие. Большинство студентов спустя пару месяцев изучения анатомии, преспокойно жуют домашние бутерброды, поглядывая на манипуляции преподавателя. В случае «Коматозников», врачи – это нервные подростки, которые верят не просто в существование загробной жизни, но и в высшее возмездие. Только после просмотра я узнала, что это ремейк на фильм 1990 года с таким же названием, где главные роли исполнили небезызвестные Джулия Робертс, Кифер Сазерленд, Уильям Болдуин. Оригинал я не смотрела, но нельзя не заметить, что у первого фильма рейтинг на порядок выше и номинация на «Оскар» за «Лучший монтаж звука». По возможности, посмотрю первоначальный вариант этой истории, так как тема, по-моему, благодатная и для рассуждений, и для съемок. В свою очередь, «Коматозники» 2017 года не впечатлили и оставили слишком много вопросов без ответа. Что же это было на самом деле? Групповые галлюцинации или сверхъестественные силы? Единственное, что черным по белому вырисовывается в течение повествования, так это идея о том, что ключ к спасению в прощении и покаянии. И простить надо, прежде всего, самого себя.

Кортни Холмс (Эллен Пейдж), студент медик, очень интересуется вопросом, что ждет человека после смерти. Она обманом завлекает четырех своих коллег поучаствовать в эксперименте, где Кортни введет себя в состояние клинической смерти, чтобы посмотреть – как оно там, за гранью. Коллеги же нужны что бы вовремя вернуть Кортни к жизни, суетиться рядом с дефибриллятором, со шприцом с адреналином в дрожащих руках, истерить и истошно орать. Однако, вернувшись с Того света, Кортни обретает суперспособности: цитирует труды по медицине, не входящие в программу курса, сыпет терминами, ставит диагнозы со скоростью 180 ударов в минуту, едва услышав симптомы и еще фигачит «Мурку...» … кхм.., играет Дебюсси в кафетерии на рояле. Увидев, какую невообразимую круть творит с человеком обычная клиническая смерть, остальные тоже хотят стать супергероями, по очереди самоубиваются и возвращаются с теми или иными апгрейдами. Джейми (Джеймс Нортон) теперь лечит прикосновением, а София (Кирси Клемонс) обретает себя, раскрепостившись сексуально с тем же Джейми. Это резко придает ей уверенности в себе и веры в свои силы, кроме того, наделяет ее супеспособностью за секунды собирать кубик Рубика, без коей в медицине, ясное дело, не обойтись. Марло (Нина Добрев) в своих посмертных видениях плавает в бассейне и играет на виолончели, а очнувшись, прыгает за руль и ведет машину как безумный таксист. И только Рэй (Диего Луна) на Тот свет заглядывать не стал, видимо потому, что задача реанимировать своих альтернативно одаренных приятелей лежала в основном на нем. И вот, когда казалось, что сейчас команда супергероев натянет плавки поверх легинсов и помчится творить добро, внезапно выясняется - попытка заглянуть за грань не осталась без последствий, и теперь нечто, преследует героев всеми имеющимися в распоряжении сценариста и режиссера клише. Под финал картина проваливается в бездну безнадежной глупости, падая на самое дно авторского слабоумия, и оставаясь там до финальных титров. «Коматозники» (2017) это очень скучно. Это глупо. Это примитивно. Это плохо написано и плохо снято. Это унылая клоунада в исполнении неплохих, в общем, актеров, изображающих плоских, одномерных персонажей, в максимально упрощенном сюжете, посреди серых, невнятных, местами коряво нарисованных на компьютере, локаций. Это посредственная, ничем не выдающаяся картина, которую не за чем было снимать. И не за чем смотреть. Появившись в эпоху всяческих ребутов, ремейков и переосмыслений, фильм Нильса Ардена Оплева - еще один шаг в тупик. Он не дополняет историю, рассказанную Джоэлем Шумахером в 1990 году, не привносит в нее ничего нового. Он паразитирует на ней и клянчит деньги у зрителя с вызывающей откровенной наглостью. Оригинальный фильм, при всех его недостатках, превосходит современный вариант буквально во всем. От фееричного актерского состава (Кифер Сазерленд, Джулия Робертс, Алек Болдуин, Кевин Бейкон и Оливер Платт), сценария Питера Филарди, до музыки Джеймса Ньютона Ховарда, сочно дополняющей мрачную и торжественную атмосферу, создаваемую камерой Яна Де Бонта и режиссурой Джоэля Шумахера. И на мой взгляд, лучше пересмотреть оригинал, а об этом недоразумении забыть. И никогда не вспоминать.

Приведем самые характерные моменты потустороннего опыта, почерпнутые из современных книг о жизни после смерти. 'Ремейк' не всегда означает категорически уничижительное и убогое зрелище дешевого пошиба откуда-то из глубин канализации. Нет-нет, выходят интересные образчики, на которые же приятно смотреть. Но сами понимаете, таких экземпляров всегда мало, как понимающих и мудрых людей. Пока найдешь что-нибудь интересное, придется потратить уйму часов, которые никто не вернет. Иногда ремейки могут, скажем, реабилитировать неоднозначный оригинал и улучшить озвученные темы. Иначе зачем тратить миллионы на халтуру. Просмотр и суд. Некоторые, пережившие состояние временной смерти, описывают стадию просмотра прожитой ими жизни. Иногда просмотр происходил во время видения неземного Света, когда человек слышал из Света вопрос: 'Что ты сделал доброго?' При этом человек понимал, что вопрошающий спрашивает, чтобы не узнать, а чтобы побудить человека вспомнить свою жизнь. И вот сразу после вопроса перед духовным взором человека проходит картина его земной жизни, начиная с раннего детства. 'Коматозники' 2017 года берет неплохое начало. Ребята проходят практику врачей в реальных условиях, не забывая о хороших оценках. Несколько скучновато-с, особенно когда большинство из них обеспечивается богатыми родителями. Поэтому перспектива с заигрыванием со смертью привлекает куда больше. Пятерка начинает свои эксперименты. В итоге, каждый из прошедших опасную процедуру получает улучшенную работу мозга. Начинает пахнуть фильмом 'Области тьмы'. Ждешь иной ракурс на извечную тему. Новый мир. Некоторое различие в описаниях пережитого во время смерти объясняется тем, что тот мир совсем не похож на наш, в котором мы родились и в котором сформировались все наши понятия. В том мире пространство, время и предметы имеют иное содержание чем те, к которым привыкли наши органы восприятия. Душа, впервые попавшая в духовный мир, испытывает нечто подобное тому, что может испытать, например, подземный червь, когда он впервые выползает на поверхность земли. Но минусы как бы появляются. Во-первых, возраст молодцов-студентов явно занижен в отличие от героев в оригинальном кино. Поэтому в глазах предстает очередная молодая шпана, которая хотела развлечься, хотя в давнем фильме экспериментаторы казались такими зрелыми людьми с желанием найти ответы. Во-вторых, побочные эффекты сводятся к тем проблемам, с которыми столкнулись Кифер Сазерленд сотоварищи. Обыгрывают, в общем, то же самое. В-третьих, ваша история превращается в моральную сказочку. Встречи. Некоторые говорили о встречах с уже умершими родственниками или знакомыми. Эти встречи происходили иногда в земных условиях, а иногда в обстановке нездешнего мира. Например, одна женщина, переживавшая временную смерть, слышала доктора, сказавшего ее родным, что она умирает. Выйдя из тела и поднявшись вверх, она увидела умерших подруг и родственников. Она узнала их, а они радовались, что встретили ее. Другая женщина видела своих родственников, которые пожимали ей руки. Из такой темы можно было извлечь столько интересного, а в конце всё скатилось снежным комом. Ну, ведь затея с сильно работающими мозгами оказалась симпатичной, но сценарий ушёл своим путем. Так называемая мотивация якобы центрального персонажа в лице Эллен Пейдж выдается сразу до титров, чтобы потом понять, ради чего заварушка затевалась. В итоге, фильм с грохотом падает в подвал типичных ужастиков. Симпатичная мордашка болгарки Добрев и накачанное тело британца Нортона их положение не спасают. Граница. Те люди, оказавшись в том мире, рассказывают о видении чего-то, напоминающего границу. Одни описывают ее как забор или решетку на границе поля, другие как берег озера или моря, иные как ворота или облако. Разница в описаниях выходит, опять же, из восприятия субъективного каждого. Так что невозможно определить точно, что представляет собой эта граница. Важно, однако, то, что все понимают ее именно как границу, переступив которую, им нет больше возврата в прежний мир.

В 1990 году маэстро напряженного триллера Джоэль Шумахер выпустил на экраны всего мира фильм, который позволил режиссеру приписать к своим несомненным заслугам еще одну примечательную работу, благосклонно принятую зрителями и критиками работу, сумевшую показать неплохие кассовые результаты и вместе с тем претендовать на некоторые существенные премии. 'Коматознкии' повествовали о том, как группа исследователей пыталась заглянуть за ширму жизни и смерти, дабы узнать ответ на вопрос, который мучит человечество на протяжении столетий. А именно, что же ожидает нас после ухода в иной мир и сохраниться ли в нем наше сознание? Рассуждения Джоэля Шумахера на эту тему были исполнены языком эмоций, научных рассуждений, проблем веры и пугающего мистицизма. Данную историю нельзя было назвать хоррором в классическом понимании, да и сам Шумахер не спешил вгонять свое детище в откровенный жанровый мрак, ведь ему хотелось посредством развлекательного кино поднять серьезные проблемы и заставить аудиторию думать и возможно даже меняться изнутри. Однако развивать однажды рассказанную историю сам режиссер более не собирался, хотя при благоприятных условиях из нее вполне можно было создать полноценную мистическую историю. Не спешили возвращаться в потусторонний ореол 'Коматозников' и продюсеры, имеющие все возможности для того, чтобы поставить фильм с иным постановщиком, а потому о заигрывании с миром духов и теней благополучно забыли. Но только лишь для того, чтобы вспомнить о нем спустя почти что три десятка лет, когда уже успело подрасти новое поколение зрителей, лишь краем уха слышавшее о 'Коматозниках', а также их былой славе. Оценив перспективы римейка на фоне удачных попыток конкурентов вернуть из небытия давно покрывшиеся пылью франшизы прошлого, руководители Cross Creek Pictures не сомневались в том, что 'Коматозники' заинтригуют зрителей завсегда актуальной темой, способной поднять бурные дебаты и обсуждения. И чтобы ни у кого не возникло мыслей о целесообразности работы над обновленной версией 'Коматозников', продюсеры решили сыграть наверняка и усадили в кресло режиссера Нильса Ардена Оплева, известного в первую очередь по экранизации культового романа Стига Ларссона 'Девушка с татуировкой дракона'. Оплев просто не мог отказаться от предоставленной ему возможности укрепиться на Фабрике грез, хотя понимал все риски, связанные с работой над римейком классики, и его возможные опасения, к сожалению, оказались подкрепленными вполне определенными фактами. Свежая версия 'Коматозников' на самом деле оказалась совершенно ненужной и справедливо невостребованной. Будь у создателей проекта большая смекалка, они смогли бы придумать историю с новыми вводными данными и самодостаточным повествованием. Вместо этого режиссеру пришлось подстраиваться под требование продюсеров и снимать визуально эффектное, но при этом разочаровывающе пустое зрелище, которые не имеет никаких шансов для того, чтобы превратиться хотя бы подобие классики, не говоря уже о чем-то большем. Что касается непосредственно сюжета 'Коматозников' Нильса Ардена Оплева, то он знакомит нас с амбициозной, целеустремленной и находчивой практиканткой медицинского университета по имени Кортни (Эллен Пейдж). Внешне счастливая и упорная девушка тем не менее несет на сердце тяжесть давнего происшествия, которое так просто не сбросить. Несколько лет назад героине пришлось пережить катастрофу, в которой погиб ее близкий человек, и с тех пор Кортни только и думает о том, как загладить вину и узнать, что происходит с нами после смерти. Долгое время не переходя теоретические грани, Кортни фиксировала все свои мысли на бумаге и тайно пыталась воссоздать реактивы и установки для проведения настоящего практического эксперимента, и в определенный момент ей таки удается достичь желаемого. Все компоненты и материалы исследований наконец сошлись воедино. и теперь Кортни имеет возможность ненадолго покинуть наш мир и увидеть то, что рано или поздно увидит каждый, но только без возможности возвращения. Подбив коллег помочь ей в непростом деле, девушка добивается поразительных успехов и отныне знает, что уход в вечность далеко не предел! Вдохновленные начинаниями Кортни коллеги решают пойти по ее стопам, однако чем чаще ученые проникают в несвойственную живому человеку среду, тем более сильное сопротивление получают. И мало того, что возвращение из мира мертвых становится тяжелым, так еще в лазейку между двумя пространствами проникают призраки погибших людей, чьи души так и не нашли покоя. Большинство проблем, связанных со стабильным выходом из-под голливудского конвейера римейков в том, что их создатели попросту не знают меры в том, что делают. Почему-то продюсеры, а вслед за ними и режиссеры считают, что в давнюю историю необходимо вбросить лишь изрядную долю спецэффектов, приправленную примечательными лицами родом с глянцевых обложек журналов и на этом можно окончить все эксперименты. Однако вместе с идеально выстроенной картинкой мы получаем смысловую пустоту, которая затягивает в себя повествование, словно черная дыра. Именно с такими проблемами сталкивается так называемое переосмысление «Коматозников», появившееся на экранах только потому, что студийные руководители побоялись рисковать с оригинальным проектом и взялись за съемки истории, уважаемой миллионами зрителей в прошлом и имеющей перспективы в настоящем. Под руководством Нильса Ардена Оплева «Коматозники» проходят неровную, местами путанную и разваливающуюся на части дорогу, в которой сложно отыскать зачатки адекватной морали. Конечно, сюжет пытается поднять на поверхность секреты растерзанной души главной героини, только рядовому зрителю очень непросто проникнуться к ней теплыми чувствами. Эллен Пейдж сама по себе довольно сильная драматическая актриса, однако очутившись в «Коматозниках», она понимала, что ей придется подчиниться студийной системе так, как это сделал Нильс Арден Оплев. И это означало то, что ей практически не оставили места для сторонних маневров. Исплив роль Кортни, Пейдж застряла на одной эмоциональной волне, и попросить помощи у своего режиссера было просто невозможно, потому что он также не мог вырваться из сковывающих его оков. Изрядная доля разочарования настигает зрителя также и в моменты накала мистических страстей, на которые были потрачены основные средства из бюджета. «Коматозники» пугают нас стандартным набором хоррора, причем делают это настолько неловко, что даже при сильном желании не получится испытать ощущения, на которые так надеялись создатели. В ленте Джоэля Шумахера не было особого акцента на потусторонний кошмар в его самых ужасающих проявлениях, однако зрителю все равно было страшно и не по себе. Версия Нильса Ардена Оплева наоборот из раза в раз вбрасывает в объектив отталкивающих призраков и духов, которые стремятся сделать больно и страшно, только дальше резких движений, внезапных звуков и банального грима ничем особенным отметиться они так и не смогли. В итоге хочу сказать, что «Коматозники» так и остались в единственном экземпляре. Причем снят он был в 1990-м году. Нильс Арден Оплев не смог обуздать римейк, провалив и без того загубленное дело. 3 из 10

Тот факт, что я не видел оригинальный фильм 1990 года, настраивал меня на позитивный лад, ведь это делало меня не предвзятым при просмотре данной картины, ведь я как бы смотрел не ремейк, а нечто новое… Как известно, в трейлерах, показывают самое интересное... герои хотят пережить клиническую смерть, чтобы побывать на «той стороне», или лучше сказать где-то посередине — между жизнью и смертью. Весьма интересная тема для фильма, с вроде бы неплохой завязкой сюжета, не так ли? Но дальше будет только хуже… Я не из тех кто любит искать какой-то глубокий смысл при просмотре картин, но после просмотра первых 20 минут, я перестал понимать о чём эта картина, в чём её смысл. Для чего вообще её сняли?! В процессе повествования, теряется весь смысл, вся логика фильма. Своего рода эксперимент, затевавшийся ради благих целей, со временем начинает превращаться в некий аттракцион, новый вид развлечений. А давайте как остановим мне сердце! Я хочу увидеть 'свет в конце тоннеля'. Отличная идея, я следующий… Не важно что ты совершил и в чём виноват... ведь исход всегда один. Или нет? Так в чём же мораль этого фильма или если хотите суть? Не делать зла другим? Не делать зла и при этом не умирать (не надолго)? А может нужно уметь признавать свои ошибки и искренне за них извиняться? Или всё гораздо проще… мир мёртвых не для живых?! Пожалуй точного ответа не знают даже создатели фильма… И это я ещё молчу про полное отсутствие логики… Как можно просить помощи у студента-недоучки? А это странное желание твоих сослуживцев «умереть»… Ты видела свет в конце тоннеля? Я тоже хочу… То есть надраться в стельку или покурить — уже не вставляет?… Может я чего-то не понимаю… может в каждой второй клинике студенты вот так развлекаются… Вообще можно долго и подробно обсуждать все детали сюжета, всю логику и смысл картины - но к сожалению спойлеры запрещены... У меня нет претензий к актёрской игре, работе оператора или режиссёра... у меня вопросы к сюжету (сценарию если хотите) и логике его повествования... Ведь даже самая выдающаяся актёрская игра, или прекрасная режиссура, не способны вытянуть фильм, при откровенно слабом сюжете. Галлюцинации? Души умерших попали в мир живых? Обострённое чувство вины? Пожалуй, желание получить ответы на эти и другие вопросы, единственное что заставляет досмотреть этот фильм до конца. 5 из 10

Существует огромное количество теорий, идей и размышлений о том, что же нас ждёт после смерти. Это один из вечных вопросов, на который человечество не имеет однозначного ответа. Попробуйте задать этот вопрос окружающим вас людям и получите разные ответы. Есть достаточно большое количество фильмов различных жанров, так или иначе, задевающих эту тему. Однако особняком, конечно, на их фоне выделялись именно «Коматозники». Трейлер выглядел динамично и, самое главное, интересно. Да и актёрский состав у картины более чем достойный. Появилась надежда, что это тот глоток свежего воздуха, что так необходим жанру в настоящее время. Своё повествование картина начинает более чем хорошо, нам поверхностно рассказывают об основных персонажах, их характерах и образе жизни. Не томя зрителя долгим ожиданием, фильм переходит к самому интересному: студенты начинают останавливать друг другу сердце. И вот именно с этого момента, на мой взгляд, и начинаются проблемы. Начну с того, что перед нами 5 студентов-медиков, которые учатся далеко не на первом курсе, еще и проходящие практику в очень крутой больнице. И уже по их действиям можно понять об их не очень больших интеллектуальных способностях. Им всё равно, что их могут выгнать из университета, посадить в тюрьму или они попросту могут умереть. Но это еще ладно, после всего этого происходят вообще фантастические вещи. У них начинаются разнообразные галлюцинации, так или иначе, связанные грехами и ошибками, которые они совершили в своей жизни. Конечно же, эти галлюцинации по какой-то непонятной причине пытаются их убить. И нас погружают в атмосферу безнадежности, когда выхода нет абсолютно, ведь от этого, казалось бы, спастись невозможно. И, если честно, я простил бы фильму очень многое, если бы это было действительно так. Но каким-то фантастическим образом они находят спасение. Картина начинает противоречить самой себе, огромное количество несостыковок и логических промахов, которые портят вообще всё впечатление от просмотра. Но даже несмотря на всё это 'Коматозники' могут оставить и немного положительных эмоций. Во-первых, благодаря очень достойной актёрской игре. Каждый справляется со своими персонажами более чем достойно и наблюдать за их действиями и эмоциями на экране приятно. Лично для меня они даже немного сглаживали впечатления от абсурдности сюжета. Отдельно выделю Эллен Пейдж и Джеймса Нортона. Во-вторых, показано всё действительно не так уж и плохо. Картина не выглядит рваной и скомканной, всё выглядит цельно. Визуальная составляющая также на нормальной уровне, она вовсе не плохая. В итоге фильм, обладающий огромнейшим потенциалом, превратился в обыкновенный и ничем не примечательный, кроме актёрского состава, молодёжный триллер. Хотя даже триллером-то это сложно назвать, порой кажется что и сам фильм не понимает что он больше хочет показать: научной фантастики или хоррора. 'Коматозники' пытаются усидеть на двух стульях и с обоих с грохотом падают. Впрочем, если вы любите бестолковые молодёжные триллеры или Нину Добрев и Эллен Пейдж, то на один раз, возможно, картина и будет вам интересна. Всем остальным, я думаю, можно пройти мимо. Это совсем не то, на что мы надеялись. 5 из 10

Думая по принципу 'всё новое - это давно забытое старое', кинематографисты и боссы студий ориентированные на прибыль всегда питали особую и неподдельную слабость к созданию продолжений и ремейков некогда популярных и успешных картин. Фактически имея перед собой готовый материал и историю, который абсолютно не нуждается в лишней рекламе и раскрутке. Однако проблема современного кинематографа нисколько в чрезмерном стремлении к перезапуску успешных картин былых лет, сколько в абсолютно коммерческом подходе к творчеству в целом. Когда создателям картин оказывается достаточным просто 'повторить' содержимое первоисточника, напичкать фильм всеми 'рабочими' и одновременно с этим заезженными клише и очень поверхностно пройтись по первоисточнику. Мол, зрителям и так пойдет и данный фильм режиссера Нильса Ардена Оплева тому ярчайший пример. Будучи ремейком культового и популярного некогда одноименного фильма режиссера Джоэля Шумахера, данный фильм датчанина Нильса Ардена Оплева весьма точно повторяет на экране всё содержимое первоисточника. За исключением некоторых нововведений и ответвлений, практически дословно цитируя первоисточник на экране. Однако даже в этом случае, представляя собой очень поверхностный взор на всю суть, мораль и драматический бэкграунд картины. Ведь если в оригинальной ленте, главных героев преследовали душевные муки и угрызение совести за действительно достойные осуждения деяния прошлого, то в данном случае куда более 'скромные' грехи главных героев приобретают слишком буквальный символизм. Словно сама смерть приобретает внешность 'главных жертв' грехов героев ленты и хочет вернуть их обратно - на тот свет, откуда они умудрились сбежать спустя пару минут пребывания. Фактически обесценивая тему важности осознания ответственности за последствия совершаемых поступков и искупления грехов и не раскрывая её должным образом. Куда более увлеченно концентрируя внимание на привычных для молодежных фильмов ужасов глупостях, клише и абсолютно не интересных персонажей не добивающихся какого либо сопереживания. Поставив некогда великолепную 'Девушку с татуировкой дракона, Нильс Арден Оплев обещал стать поистине сильным и достойным постановщиком. Однако с каждой новой работой режиссера и стремительным переходом на телевидение, сметая последние крупицы надежды на это. Естественно не без вклада данной ленты, которая получилась мягко говоря 'очень слабой'. Если оригинальный фильм создавал впечатление крепко снятого мистического триллера с роскошной атмосферой непрекращающегося напряжения, чувства опасности, тревоги и саспенса, то данный фильм режиссера Нильса Ардена Оплева представляет собой рядовой молодежный фильм ужасов. Настолько вторичный с точки зрения атмосферы (которой тут нет и вовсе) и картинки, что смени основную идею и картина будет мало, чем отличима от своих собратьев по жанру. Более того, абсолютно не впечатлив постановкой БУ-моментов картины, которые получились абсолютно полностью построены на многочисленных клише и штампах жанра. Более ли менее радует глаза актерский состав. 30-летняя Эллен Пейдж всё также уверенно смотрится в образе подростка на экране и вполне не плохо тянет фильм на своих плечах. Неожиданно и очень приятно удивила Нина Добрев, которая при всей моей 'нелюбви' к ней, показала на экране наиболее убедительные эмоции среди всех. Очень хороша Кирси Клемонс, но наблюдая за ней, неоднократно замечаешь, что ей очень тесно в рамках не столь интересного персонажа. Абсолютно разочаровал Кифер Сазерленд, которого позвали в картину для её продвижения в глазах поклонников первоисточника. Но мало того, что Сазерленд играет абсолютно другую роль, а не появляется в образе Нельсона из первого фильма, но и играет очень паршиво. 4 из 10 Коматозники - это очередной печальный пример ремейка, который целиком и полностью проигрывает своему первоисточнику на экране. Создавая впечатление абсолютно типичного и проходного молодежного фильма ужасов с обилием уже поднадоевших жанровых штампов, абсолютным отсутствием какой либо атмосферы и хотя бы напряженных БУ-моментов. Создавая впечатление картины, которая оказалась даже хуже, чем я того ожидал до просмотра.

Вот я еду в трамвае и слушаю инди-рок, как у меня появляется желание закрыть глаза и вздремнуть. Что я соответственно и делаю. Спустя n кол-во времени я просыпаюсь в каком-то темном зале и передо мной оказывается экран, где сначала начинает идти реклама и следом за ней странный фильм под названием “Коматозники” Как вы уже поняли, я не знаю, как я очутился на этом фильме. Ну что ж, придется посмотреть……. И всё же не стоило….. С чего бы начать… Что здесь делает Эллен Пейдж? Хотя, чему тут удивляться, стоит всего лишь посмотреть на список ее последних фильмов. А ведь она когда-то получила роль в одном из лучших sci-fi фильмов 20 века. Хотя почему она? Диего Луна тоже особо не отличился своей игрой в этой картине. Все актерские работы выглядят слабою. Хотя, наверное, лучше ругать сценаристов за таких шаблонных и плохо прописанных персонажей. Точнее сказать так, что некачественная работа сценаристов является чуть ли не главной причиной провала этой картины. Кроме провальных персонажей, здесь так же отвратительный сюжет. Причем сама идея даже очень интересная. НО Бен Рипли и Питер Филарди видно имели разные вкусы и представления о том, как должна выглядеть картина. Ведь в течении всего фильма мы будем наблюдать, как за sci-fi кино, которое имеет научную подоплеку, потом фильм превратится в хоррор с совершенно отвратительными приемами запугиваниями, а в конце мы видим подростковую драму о том как надо всегда просить прощение (единственная вещь в фильме, которая даст крохотную пищу для ума). Я не против того, чтобы в фильме смешивались жанры, НО НЕ ТАК. Такое чувство, что они решили сделать так: “Бен, в первых сценах мы зрителя закидываем псевдонаукой, а в следующей сцене, мы без всякой связи перескочим на подростковую драму, как думаешь, это хорошаяма идея?” - спросил Питер. И мы знаем какой он ответ получил). Про режиссера нечего здесь говорить, так же как и про камеру. Он хорош, но видно он не стал читать, что там за сценарий. Единственный плюс - это идея и парочка веселых сцен. Фильм стоит посмотреть только в том случае, если вы хотите понять, что такое по-настоящему “качественное” плохое кино. 4 из 10

«Я чувствовал себя всемогущим, и весь город был только моим...» За время существования жанра «ужасы» было не так много хороших картин. Что бы кто ни говорил, но работа с таким кино дело непростое. Съемки «хорроров» – хождение по тонкому льду. Многие режиссеры ставят целью напугать публику, а не создать по-настоящему жуткую атмосферу. Фильм «Коматозники» режиссера Нильса Ардена Оплева («Девушка с татуировкой дракона») – ремейк одноименной ленты 90-ого года. Самая часто встречаемая проблема ужасов - сюжет. На чём строятся современные хорроры: вступление, побродить, 'скример', еще побродить, кто-то умер, снова 'скример' и так по кругу. В конце выживает слабейший, добрейший или симпатичная девушка! Чаще всего сценаристы так заняты созданием оригинальной тёмной сущности, что забывают о персонажах и логике ленты. А смех зрителя над, казалось бы, ужасами вызывают именно нелепость героев и сюжета. «Коматозники» - настоящий «микс» китча с уникальностью. Много предсказуемых «скримеров» (порой ничуть не страшных) и масса диалогов и действий совсем не поддающихся логике. Из сильных сторон – можно выделить первую середину ленты. Всё вступление - интереснейший научно-фантастический сюжет. Некий синтез «Доктора Хауса» и «Областей тьмы». Из этого можно было сделать нечто по-настоящему оригинальное! Вышла плавная смена жанров с фантастики на ужасы. Напрашивается вопрос: а стоило ли бросать крутую идею, превращая всё в обычный «хоррор»? Операторская работа и спецэффекты выполнены на высоком уровне (не считая «скримера» за закрывающейся дверью лифта). Призраки, кадры с элементами мистики и создание атмосферы, несомненно, удались. Эпизод с маленькой сестрой Кортни за письменным столом - вообще напомнил «1408». Я, было, обрадовался и стал надеяться на продолжение этого феномена, но похожих кадров оказалось совсем мало. Ведь есть потенциал! Получилось сделать то, что называется «ужасами», почему не продолжили развитие? Не понятно. Теперь о работе актеров. Эллен Пейдж играет Кортни – студентку, придумавшую проект с комой. Ей досталась роль с целым букетом эмоций, и она справилась с ней на отлично. От радости до страха, от уверенности до паранойи, от эйфории до тлена. В игре Нины Добрев не было ничего экстраординарного, но со своей задачей она справилась. Иронично было видеть Кифера Сазерленда в роли главного врача, спустя 27 лет со съемок первых «коматозников» (там он был одним из студентов). Один из сценаристов картины – создатель оригинальной ленты. К сожалению, он не смог доказать современным авторам, что использование «скримеров» не залог жанра «ужасы». Но смутили меня не только «пугалки». Во-первых, никак не раскрыты «способности» героев, обретенные после эксперимента. Джейми и Кортни приходили в восторг от их новой жизни. Марло начала просто экстремально водить…, а бедная София вообще брошена сценаристами на произвол судьбы. Линии ее конфликтов с мамой и со школьной «подругой» просто смешны. Сама она, будто второстепенный герой, пытающийся вырваться на большую сцену (безуспешно). А её способность после «смерти» - быстро собирать кубик Рубика. Серьезно? Лично мне показалось непрофессиональным бросать так много материала посреди фильма. «Коматозники» - нераскрывшаяся черная роза. Вроде, была идея и множество альтернативных (куда более интересных) развитий сюжета. Вроде, есть герои, с которыми можно было слепить уникальнейшие ветки событий. Были кадры, берущие по-настоящему жуткой атмосферой, а не выпрыгивающей «рожей». Но, к сожалению, создателям не удалось достать меч из камня, и они решили просто снять его с хороших ракурсов! С другой стороны, этот фильм куда более приемлем, чем тот мусор, который последние несколько лет считается ужасами! 6 из 10

Общее впечатление: Что нас ждет после смерти? Что там по другую сторону? Возможно когда-нибудь мы узнаем ответ на этот вопрос, но… не сегодня. Сколько уже будет ремейков? Когда-нибудь это прекратится? Ну неужели фантазии в Голливуде совсем нет? Я не смотрела фильм 90х годов, но как раз датский режиссер Нильс Арден Оплев решил для нас сделать что-то «новое», мол ребята подзабыли уже с 90х все, поэтому снимем снова. При просмотре киноленты меня не покидало ощущение, что я смотрела сериал и знаете почему? Все просто – сценарий настолько растянут, это просто длиннющая спагеттина, которую я не смогла осилить! Ненужные диалоги, ненужные действия, ненужная актерская игра… «-» Актеры: В фильме задействованы молодые люди, студенты мед. колледжа. Они то и пытаются найти суть после смерти, останавливая сердце и замирая на клинической смерти, эти горе-студентики возомнили себя всемогущими. Какие бестолковые персонажи! Ни грамма не проработана линия поведения, а их состояния после выхода из минутной смерти веселит меня! Вроде человек на том свете побывал, не? Нормально все? Так нет же, мы идем упиваться горячительными напитками и танцульками при луне, видать разряд так действует на персонажей. Харизмы в актерах нет, не зацепил ни один своим нутром, настолько вся 5-ка смотрится уныло на экране, что мне спать захотелось. Держало мое терпение! «-» Сюжет: Медицинский триллер, но никак не хоррор! Не надо людей вводить в заблуждение! Переплетение религиозной тематики с мистикой – идея не нова, но так интересна. И как же эта тема в сюжете зализана, режиссер куда-то в бредни ушел, вместо того чтобы снять визуально страшное кино, он пошел через покаяние. Покайся! И будет тебе счастья! Покайся! И все пройдет! Но кто из нас не грешен??? Будущие медики возвращаются с того света не только с багажом знаний и тяжелым грузом на сердце, но и с потусторонними сюрпризами! Причем нечисть эта настолько клиширована, что я невольно делаю ртом: Пффф. И что эта нечисть хотела то? Напугать и сделать больно! Оригинальности 0! Я согласна, удивить в данное время зрителя сложно, но режиссер и не пытался! Упрощенная атмосфера, только затягивает фильм, а об исключительности даже речи не идет (ну раз здесь штамп на штампе, то о чем можно говорить?) «+» Интрига фильма заключается, в собственном страхе. Пожалуй это все. «-» Вывод: Противостояние религии с наукой не вышло, слишком сухой фильм. Хотя изначально, если посмотреть, то упор делается как раз на этом! Студенты ставили эксперимент не для науки, а для собственного Я. Для получения experience, будто в игре прокачивали персонажа. Страшиться нечему, так как загадка жизни после смерти не раскрыта. 6 из 10

Я большая поклонница оригинальных Коматозников Джоела Шумахера 1990 года. Смотрела новый вариант только с мыслью 'чего и сколько скопипастили с первого фильма'. О минусах: фильм совершенно ни чем не цепляет - даже изобилие современных спецэффектов не спасает, впрочем, исключительно на них и делается упор в этом кино. Игра актеров совершенно посредственна, сюжет и развитие на уровне среднестатистического обычного молодежного хоррора категории бе (посмотреть и забыть). Диалоги. Сценаристы даже не постарались, не попробовали их хоть немного изменить, чтоб копипаста не так была очевидна (facepalm). Все настолько узнаваемо и знакомо, что те, кто смотрел первый фильм 90го года, легко соориентируются кто из персонажей на кого похож и чьи сюжетные линии (из оригинала) подтасовали. Обстановка: в первых Коматозниках все опыты проводили в заброшенной, реставрируемой, церкви - расписные стены кругом библейскими мотивами, сюжетами и на их фоне, контрастом и парадоксом, медицинское оборудование - все окружение было направлено на то, чтобы показать зрителю вечное противостояние науки и религии, науки и потусторонних неизвестных мистических сил. Здесь же не стали заморачиваться упростив все до обычного подвала в больнице. Кстати об упрощении - всю историю свели фактически к баловству интернов с мед оборудованием. В оригинале смысл был в том, что собрались не просто молодые медики-студенты, ставящие серьезный научный эксперимент, они все были друзьями и глав. герой всех по очереди уговаривал придти, поучаствовать. Все были профессионалами и серьезно отнеслись, подошли к делу. В данной версии собралась кучка ребят, случайное сборище для клинических опытов, малознакомых друг с другом, как клуб анонимных алкоголиков, да и еще неспособных в стрессовых ситуациях собраться, скоординироваться и решить что делать, в каком порядке, какие препараты колоть... растерянность и нелепость. Герои абсолютно не вызывают ни сострадания ни даже сочувствия. Вечеринки после 'полетов', фразы 'я тебя убью', 'просто получай удовольствие'... простите, если вы снимаете молодежную комедию или трагикомедию предупреждать надо начиная с трейлера. Еще мне категорически не понравилось, что люди, пережившие посмертный опыт, на примере героев показываются как обдолбанные неадекватные наркоманы. Не знаю насколько это соотносится с реальностью, но для истории это огромный недостаток. Персонажи, превратившиеся почти в супергероев со сверхспособностями разума... Все это выглядит крайне несерьезно, утрированно и нелепо. Коматозники 90х отличаются атмосферностью: ощущение мистики и тайны было во всем - осень, хеллоуин, опадающие листья, ночное освещение, цвета, мрак, музыка, звуки; все умирает, угасает; 'сегодня хороший день для смерти' когда Нельсон смотрел на закат... Во всем, в каждом кадре и слове, был смысл, идея, подготовка зрителя к следующим действиям героя. Было напряжение, саспенс. В данном фильме - ничего похожего. Философия и драма фильма Шумахера затерялась в клише второсортных фильмов ужасов, эффектах и никакущей игры актеров. Из плюсов: очень порадовало появление, пусть и чисто эпизодическое, Кифера Сазерленда. Жаль, что не в роли Нельсона. Понравились вступительные титры... и это все. Понимаю, что данные Коматозники рассчитаны на современную молодежь, в том числе, а может и особенно, такую, которая не смотрела Шумахера, но отмеченные мною различия не придают этой версии абсолютно никаких преимуществ и позитива. Кому-то понравится, но совершенно точно не мне.

Ремейк фильма начала 90-х с очень интересной идеей, но современным воплощением. А что, если, попытавшись изучить, что происходит с мозгом после смерти, ты случайно очень сильно прокачаешь себе мозг? Скажу честно. Оригинальный фильм начала 90-х с аналогичным названием — не смотрел, сравнивать не с чем (думаю, как и абсолютному большинству зрителей), поэтому оцениваю с чистого листа. Хотя пересмотреть версию 25-летней (или около того) давности прям уже захотелось. Коматозники начинаются очень хорошо. Не слишком затянутая завязка сюжета, и вот пошла уже основная линия. Попытка игр со смертью, внезапные бонусы для героев, азарт, интрига, хорошая завязка на фантастическую тему. И внезапный уход из фантастики в мистику, где, как знаем из трейлера, главных героев, поигравших со смертью, что-то потустороннее начинает доставать. Или крыша у ребят едет, тихо шинами шурша. Не рассказывая сюжет, чтобы смотреть было интересно, первые 2/3 фильма получились отличными и очень атмосферными. За «ужастик» выходят хорошо прописанные «пугалки» с неплохим эффектом нагнетания, в большинстве случаев, как бы не было банально, всё равно срабатывает, держит в напряжении. И вот ты уже сидишь, весь погрузившийся в действие, с тем приятным щекотящим нервишки чувством, ожидая какой-нибудь феерической мощной концовки, а она… Нет, не имею права описать, но дам намёк, концовка невероятно «обломная». Прям до обиды даже как-то. И все положительные эмоции и накал от первой половины фильма смывает мощной струей воды. Удивляешься и недоумеваешь, почему создатели выбрали такой финал развития событий? Если он такой же был и в 90-х — можно и НУЖНО было его адаптировать и изменить. А если наоборот это и есть адаптация — то она вызывает лишь недоумения. Итог. Это кино, которое здорово посмотреть в большом темном зале с подругой за руку, классная страшилка с интересным сюжетом и хорошо проработанными spookie-моментами, но концовка разочаровывает и оставляет горьковато-приторное послевкусие. За это и обидно. Но на один раз посмотреть фильм совершенно достоин внимания, определенно, если любите ужастики с помесью научной фантастики. Но хотелось бы получить в финале чего-то радикально большего. 7 из 10

В последнее время в мире все больше популярным становится скандинавское кино – датское, финское, шведское и, конечно же, норвежское. Норвежцы, в отличии от большинство работающих в традиционных и рассчитанных на узкую аудиторию жанрах европейцев, давно уже освоили рецепт интернационального кино. Несмотря на непонятный многими язык и особенности культуры, норвежцы пишут сценарии и снимаются фильмы таким образом, что посмотревший их где-то в глухой деревне Вьетнама какой-нибудь местный житель без труда поймет исследуемые темы и подумает после просмотра над затрагиваемыми проблемами. При этом не забывают потомки викингов добавлять в свои картины фирменного холода северных краев – как и покрытые вечным снегом и льдом земли, скандинавы суровы и расчётливы, потому и персонажи у них получаются такими же - не паникующие даже перед лицом опасности хладнокровные герои с одной стороны, смертельно опасные и дьявольски хитрые антигерои с другой. Спрос на фильмы «Made in Vikingland» с каждым днем все больше, поэтому приглашение местных актеров и режиссеров в «фабрику грез» было лишь делом времени. Многие из них поменяв место работы, удачно освоились на новом месте и с успехом продолжают работать, но, к сожалению, не у всех с адаптацией получилось гладко. Это вдвойне обидно, когда речь идет о создателе такого хита, как «Девушка с татуировкой дракона», блестящего криминального триллера со сделавшей в последствии успешную карьеру в Голливуде Нумой Рапас. Имя этому человеку Нильс Арден Оплев. А недостойный имени своего создателя фильм называется «Коматозники». Первым делом встает вопрос – на кого был рассчитан этот фильм? На малолетних любителей хорроров? На взрослых поклонников детских страшилок? Непонятно, потому что почти за два часа хронометража, фильм не предлагает своему зрителю в плане ужасов ровном счетом ничего. А он в первую очередь позиционировался как ужасы про потусторонний мир. Из потустороннего мира здесь только неадекватные призраки прошлого персонажей, да детские обиды, вроде «извини, это я взял твой карандаш в третьем классе». Вообще, во время просмотра создавалось ощущение, что фильм состоит из коротких нарезок хоррор-сцен, которые никак не связаны друг с другом, а создавались лишь для того, чтобы кинотеатры добавили в описание слово «ужасы». Это можно было бы терпеть ради эффектных страшных моментов, ведь, в конце концов, есть же киноальманахи, которые состоят из коротких, не связанных друг с другом историй, которые как хоррор смотрятся очень бодро и отлично справляются со своей задачей в плане «сделано, чтобы пугать». Но и тут у создателей вышла загвоздка – бу-моменты и страшные сцены не страшны совсем, авторы даже не стараются довести начатое до конца, сцены с путешествиями в запредельный мир заканчиваются, не успев даже сделать намек на зрительский страх и ужас. Судя по тому, как отдельные сцены, так и фильм целиком были сняты, можно с уверенностью сказать, что в желании снизить возрастной рейтинг картины до почти детского PG-13, чтобы привлечь в кино побольше народу, продюсеры во время постпродакшена вырезали из фильма почти все мало-мальски страшные сцены и жестокие моменты. От подобного вмешательства в итоге получилось невнятное кино с нестыкуюшимися между собой сюжетными линиями, непонятными мотивациями главных героев и плоскими до безобразия персонажами. Фильм также не спасают не последние актеры, которые хоть и уступают в харизме героям оригинальных «Коматозников» 90-х Кэвину Бейкону, Киферу Сазерленду и Джулии Робертс, но тем не менее, способные сделать смотрибельным несмотрибельное – Эллену Пейджу в свое время как-то удалось же не затеряться среди звездного состава нолановского «Начало». Не сказать, что актерский ансамбль состоящий из той же Пейдж, Диего Луны, Нины Добрев, Джеймса Нортона и даже перекочевавшего из оригинального фильма Кифера Сазерленда не стараются, но когда играть нечего, то и стараться нет смысла. Спросите у Кьюбы Гудинга или Холли Берри как некогда отличные актеры могли скатиться до нынешнего состояния – а это все из-за ролей в третьесортных фильмах. Люди играли, играли, но затем поняли, что все равно это не спасет фильм. Махнули рукой, и стали тем, кем стали. «Коматозники» - отчаянная попытка сделать современный ремейк неплохому ужастику 27 летней давности. Но из-за совершенно глупого сценария, где Бэн Рипли пытается нас убедить, что от кошмаров и преследующих тебя призраков можно избавиться лишь попросив прощения у бывшего школьного товарища и что вернуть человека к жизни можно пару раз ударив его по груди, чудовищных сюжетных дыр, наплевательского отношения к процессу и вмешательства как всегда всезнаек-продюсеров в съемочный процесс получилось так, что оригинальный фильм прошлого столетия Джоела Шумахера остался непревзойденным и после такого фиаско в ближайшем будущем вряд ли кто-то осмелиться замахнуться на эту тему. А вы, мистер Оплев, лучше вернитесь в Норвегию и продолжайте снимать свои захватывающие триллеры подальше от всего этого. Это не ваше место и не ваше кино. За неплохую местами графику и правдоподобное изображение актерами трупов, 4 из 10

Тома, Тома, Выходи из комы… (Саундтрек к фильму в исполнении «Кабаре-дуэта «Академия») Обычно я так не делаю. Не делаю, потому что люблю фильмы ужасов. Где-то в глубине души, я искренне верю, что вся человеческая история, весь научно-технический прогресс существовал и развивался лишь для того, чтобы в итоге породить этот венец человеческой мысли, апофеоз всего и вся. А именно жанр ужасов. Правда, делиться такими мыслями не спешу. Но все тайное когда-нибудь становится явным и используется против меня в суде. Итак, ремейк фильма 1990 года «Коматозники» практически полностью повторяет завязку оригинала. Группа студентов-медиков хочет сорвать покров тайны с тела вселенной и расхохотаться в лицо богу. Ради такой благой цели они убивают себя, но не об стену, а сугубо гуманно — электрическим разрядом дефибриллятора. После пары минут в состоянии клинической смерти товарищи возвращают экспериментаторов к жизни ударной дозой адреналина, неловкими ругательствами и вторичным жахом дефибриллятора. Клин клином клинят. Само собой, для центральной нервной системы подобный стресс не проходит даром, отчего герои начинают красочно галлюцинировать на предмет потаенных страхов и кошмаров. Из плюсов ремейка: судьба героев будет мрачнее. Не все уйдут безнаказанными. Всё остальное — сплошные минусы. Например, мотивация: в первой ленте в личинках медиков таились настоящие учёные. Они грезили научными открытиями, хотели двигать медицину вперед и, конечно же, хохотать в лицо Всевышнему. В ремейке подобные мысли тоже озвучены, но лишь в качестве заманухи: по большому счету коновалам наплевать на светлое будущее всего человечества, они озабочены исключительно меркантильными целями собственного благополучия и карьерного роста. Кроме побудительных причины плохо всё и с буйством видений. В фильме Шумахера оные подкрадывались медленно и печально, нагнетая атмосферу сумасшествия по нарастающей. Трибьют с саспенсом не церемонится, с ходу кидая каждому персонажу по пригоршне личных ужасов. Изначально индивидуальные видения соотносились с жизненным опытом каждого пациента, переиначивая их исключительно к месту действия. Новый фильм демонстрирует видоизменение преследующих грехов хотя бы внешне (трупные пупырышки прилагаются). Какой смысл несёт эта инновация — совершенно не понятно. То есть, понятно, что хотят сделать страшнее, но как визуал соотносится с внутренней логикой? Никак. Просто авторы не смогли в саспенс, поэтому упоролись в грим и внешность. Далее по списку внутренние демоны героев. В обоих случаях речь идет о чувстве вины. Оригинальные герои переживали из-за того, что травили в детстве других детей, что снимали на видео секс с девушками без их согласия, обвиняли себя в самоубийстве отца. Речь в ремейке идет о единичном случае распространения откровенных фото в школе, о брошенной беременной девушке, о несчастном случае с летальным исходом на дороге и о врачебной ошибке практикантки. Как видно, осознанный выбор (систематические травли, адюльтер) противопоставляется единичным ошибкам и минутным слабостям. Отсюда дефицит глубины переживаний. Характеры кажутся плоскими, поведение надуманным, а сами герои — унылыми кальками. Из всего вышесказанного вытекает неутешительный вывод: ремейк — фильм примитивный. Очень плоский, как Земля, по мнению некоторых. Сюжетное наполнение не просто непроработано, оно откровенно упрощено, скомкано до условностей. Через то — полное неприятие персонажей, отсутствие сочувствия. Вместо учёных демонстрируются какие-то раздолбаи, нашедшие эквивалент наркотикам и экстремальному спорту. Ситуацию могла бы скрасить красивая картинка и грамотное нагнетание атмосферы, но с этим авторы заморочились ещё меньше. Видимо, экономили бюджет. Возникает резонный вопрос: зачем вообще снимать ремейк, если технический прогресс (в плане спецэффектов) не подтянуть до уровня, а сюжетную часть мало того, что не развили, так ещё и утрировали? Вердикт: всё плохо. Фильм ужасен, но не в хорошем смысле, как должен быть ужасен фильм ужасов, а в плохом. Разве что Кифер Сазерленд хорош, но его появление порадует только тех, кто смотрел оригинальную ленту. И лучше насладиться ею повторно. 5 из 10

'Коматозники' - стоит ли смотреть? Эм... не думаю. Без откровенных, всё в рамках того, что мы видели в трейлере. Итак, начнём! Что происходит с мозгом человека, когда его сердце только что перестало биться? Ожидая увидеть в обзореваемом фильме что-то научное, интересное и даже шокирующее, зритель увидит тупость на тупости. В подвале медицинского центра несколько студентов медиков проводят эксперимент по умерщвлению и оживлению друг друга, чтобы проследить активность мозга после смерти. Фильм вообще не затягивает с, казалось бы, главным действом - экспериментом, уже минуте на пятой наверное умерщвляют и с трудом оживляют первую девушку. У девушки вдруг открываются способности, которыми она может блеснуть на собрании перед научным руководителем. Дальше начинается полнейший абсурд. Исследовать все изменения, которые случились и испытуемой и наблюдать за ней определённое время? Пффф... зачем? Она вон диагноз выдала правильный и даже не задумалась, я тоже так хочу! А потом и другие персонажи 'и я, И Я ХОЧУ!!!' Уже после второго эксперимента ребята устраивают пати на хате. (Эм... ну этот чел только что вот мёртвый был, какая вечеринка?) После следующего эксперимента ребята веселятся на ещё одной вечеринке, после которой... Вот смотрите, девушку умертвили, оживили и она такая почти сразу выдаёт 'Чёт так секса захотелось!' и вот следующая сцена, она скачет на чуваке, который прошёл эксперимент вчера, а в её комнату стучится мама. На этом моменте я понял, что надеяться на что-то серьёзное и научное не стоит. После всего этого фильм из научной фантастики с элементами молодёжной дебильной комедии превращается в хоррор типа 'Астрала' или 'Аннабель'. Местами слегка дёрнуться можно из-за внезапного 'бу' за спиной', но не более. Как ужастик фильм тоже не вытянул. Ещё и драму добавили с глубинным смыслом в конце. Последние минут двадцать просто ждёшь, когда всё это закончится. Итак, хорошая идея вроде бы могла вытянуть фильм, но она закончилась в начале фильма. Что в итоге? А в итоге мы имеем типичный молодёжный фильм, в котором смешаны наука, фантастика, придурки персонажи, бухие вечеринки, секс и стандартные пугалки. 4 из 10

«Коматозники» — довольно странный триллер, который с одной стороны вызывает интерес, но с другой — проходит как-то совсем бесследно, ничего после себя не оставляя. Интригует фильм прежде всего своей идеей — группа студентов-медиков в качестве научного эксперимента решают попытаться ответить на главный вопрос человечества: а есть ли какая-то жизнь после смерти? Для этого герои решаются на отчаянный шаг, добровольно переживая клиническую смерть, специальной аппаратурой регистрируя активность умирающего мозга. Идея показалась мне интересной по одной причине — оригинальный фильм я не смотрел, да и вообще даже не слышал о нем до момента знакомства с этим ремейком 2017 года. Однако у «Коматозников» есть определенные проблемы со всем остальным. Прежде всего, фильм как будто сам не понимает, чем он является. Это психологический триллер? Мистический хоррор? Драма о людях, объединенных сходными переживаниями? Лента слишком много старается вместить в себя, при этом не раскрывая должным образом ни одну из тем. Для хоррора - фильм не пугает совершенно, да и сцен, которые можно было бы связать с мистикой всего пара-тройка на весь хронометраж. А вот тематика психологического триллера вызывает интерес - картина на самом деле в определенные моменты делает упор на это. Сцены с 'играми разума' хороши, в них есть какой-никакой саспенс. А вот линия с личной драмой персонажей не удалась, и здесь стоит остановиться чуть подробней. Проблема в том, что герои ленты не особо интересны сами по себе. Безусловно, все они отличаются друг от друга, имеют разные характеры, но при этом не вызывают какого-то сопереживания. Персонажи слишком скучно поданы, и за их вымышленные судьбы совершенно не беспокоишься. Соответственно, никакой драмы у фильма построить не получается - просто у зрителя не возникает никакой эмоциональной привязанности к персонажам. При этом не сказал бы, что в этом есть вина каста — сами актеры достаточно неплохи, в них чувствуется неиспользованный потенциал, так что вероятней всего это промах сценария. Актеры, кстати, не самые известные, мягко говоря, и выделяется среди всех лишь Эллен Пейдж. Но, повторюсь, отыгрывает актерский состав в общем-то неплохо, убедительно демонстрируя широкий спектр эмоций от страха до восторгов. По визуальной части ничего особенного сказать не могу - ни постановка, ни эффекты не выделяются. Да, 'Коматозники' сняты в общем-то с учетом всех норм голливудского качества, но не более того. Никаких ярких образов или режиссерских решений в фильме нет, ничего в голове не откладывается. В целом «Коматозников» образца 2017 года посмотреть можно, особенно если вы, как и я, незнакомы с оригинальным фильмом. Не могу сказать, что этот фильм однозначно плохой, он просто средний, средний во всем. Так что и оценка соответствующая.

Это ремейк известного оригинального фильма девяностых годов, когда группа начинающих специалистов решают окунуться в потусторонний мир, не задумываясь о последствиях и всей опасности своего решения. Американская новинка от датского режиссера Нильса Ардена Оплева, который подарил нам незабываемый оригинальный фильм 'Девушка с татуировкой дракона'. Конечно, при всем желании хочется порадоваться за новый фильм талантливого режиссера, но все-таки, как ни крути, фильм не получился высококачественным продуктом, после которого хочется сказать слова благодарности. Как мне кажется, режиссер слишком увяз в последнее время в телесериальном контенте и, получив возможность снять полнометражную картину, он просто на автомате снял её на сериальном уровне. Очень простая постановка, в которой вся драматургия была выставлена наружу без особых стараний, показалась мне неубедительной и слабой. Так как сюжет нам знаком, весь интерес выстраивался на саму историю, которая, к сожалению, показала свою несостоятельность. Увы, но меня история не тронула, хотя начиналось все довольно неплохо, но потом всё развалилось и концовку в итоге, как таковую, мы просто не увидели. Попытка ритмичного развития событий по ходу процесса превратилась в некое погружение внутреннего ужаса, хотя на самом деле всё смотрелось довольно безэмоционально. Актеры не вызывали сострадания, хотя мне очень хотелось поддержать всех в трудную минуту, но, к сожалению, они так и остались для меня чужими персонажами с экрана. Что касается постановки, то все сделано качественно и грамотно в рамках телевизионного сериала, но для полнометражного фильма всё выглядело довольно слабовато. Конечно, сказался небольшой бюджет картины, который, кстати, покрыл свои затраты, но все равно лично мне хотелось большего в плане сценария, потому что в первую очередь этот фильм будут смотреть фанаты и поклонники оригинальной картины. А ради них можно было и постараться выложиться на все сто! В итоге вместо яркой и сильной картины я увидел посредственную и одноразовую мистическую драму с попыткой замаскировать под триллер. Так что, если вы заинтересованы легкой мистикой на один раз, то милости просим, а те, кто надеется увидеть новую выдающуюся работу талантливого режиссёра, то вы явно будете разочарованы. Приятного просмотра. 5 из 10

*Данная рецензия будет очень субъективной... Знаете, что самое опасное для киномана, который ждет тот или иной фильм? Завышенные ожидания. Когда рецензии к этому фильму на Гнилых Томатах только появились, 'Томатометр' очень долгое время показывал 0%. Только спустя некоторое время процент поднялся до 5%. И в этом случае ни о каких завышенных ожиданиях речи не могло и быть. Так что, идя на сеанс, я подготовил себя к самому плохому фильму, который я видел, я надеялся на скучное, бессвязное и плохо поставленое кино, и, знаете, это сработало... Сразу стоит оговорится, что мне не довелось посмотреть оригинальный фильм 90-х годов, и оценивать новых 'Коматозников' буду как отдельное произведение. Сценарий. Больших проблем со сценарием, как ожидалось, на мой взгляд нет. Главный недостаток - это, пожалуй, немного поверхностное раскрытие некоторых второстепенных персонажей, а в остальном все нормально, даже, наверное, хорошо. Персонажи. О персонажах не хочется долго говорить. Главная героиня имеет хорошую предысторию, с которой, собственно, и начинается фильм. Остальные чуть более поверхностно раскрыты и не очень глубоко прописаны. Актерская игра мне понравилась, никаких откровений не было, но мне хотелось верить им, и, соответственно, переживать за них. Режиссура. За последнее время я посмотрел три фильма, считая этот, и 'Коматозники' единственный из этой троицы, который хорошо поставлен. За 2 часа мне ни разу не хотелось зевнуть, посмотреть на время или подумать о чем-то своем, разве что, момент первого входа в 'коматоз' немного затянут, а остальном все отлично. По поводу режиссерских приемов, мне очень понравилось, как постановщик показал нам мир комы, т.е. то, что герои видят после клинической смерти. Что касается элементов ужаса и мистики, то здесь все клишировано. Зрителя пытаются пугать мелькающим светом, громкими звуками, резкими движениями и включающимися радио. Ну такое... В целом же работа режиссера мне скорее понравилась, чем наоборот. Визуальная часть. Читал несколько отзывов перед просмотром, в которых говорилось о плохом качестве компьютерных эффектов. Но когда смотришь фильм ты этого не замечаешь. Если вспомнить фильм '300 спартанцев', то в нем тоже специфичная визуальная часть, которая, тем не менее, подходит под цветовую палитру фильма и дополняет атмосферу. Здесь примерно так, в купе с цветовой гаммой фильма графика идеально вписывается, и при чем, по большей части CGI мы наблюдаем только, когда герои в коме. Саундтрек. Музыка в фильме неплохая, но абсолютно не запоминающаяся. Дополняет некоторые хоррор-сцены, и, в общем, нормально вписывается в фильм. Итог. Морально подготовив себя к худшему фильму, скучному, неинтересному, плохо поставленному, мне удалось получить от фильма удовольствие. У меня получилось увидеть хорошо поставленный фильм с хорошими актерами, нормальным визуалом, хорошо выстроенным повествованием и правильной моралью: 'Что сделаешь другим, то к тебе и вернется'. И да, он не идеальный, у него есть недостатки, но для меня они не критичны. 7,5 из 10 Знаю, субъективненько получилось, но, с другой стороны, это же мое мнение...

Около тридцати лет назад режиссер Джоэль Шумахер снял один из своих самых знаменитых фильмов. А именно «Коматозники» с участием Кифера Сазерленда и Кевина Бейкона. Интересная мистико-детективная история грамотно играла на территории саспенса и драматизма, за что ее полюбили миллионы зрителей. Продолжение данной истории было совершенно необязательно, но все же продюсеры решили, что «Коматозникам» необходим римейк, который наконец появился в прокате и серьезно разочаровал. Сам сюжет фильма очень просто. молодая ученая Кортни, роль которой исполнила Эллен Пейдж, собирается узнать. что ожидает человека после смерти и становится объектом эксперимента. Удачно сгоняв туда и назад, девушка продолжает работу в заданном направлении, совершенно не понимая, что вслед за ней и ее товарищами в наш мир приходит зло... Вместо таинственной, завораживающей атмосферы оригинала на этот раз мы имеем подобие невыразительного хоррора, пытающегося напугать дешевыми приемами и вместе с тем привлечь внимание привлекательными лицами главных героев. Но каким бы не был сейчас актерский состав, он не в силах вытянуть режиссерскую несостоятельность. Нильс Арден Оплев старался угодить и почитателям оригинала, и новым зрителям, однако в его руках перспективная история оказалась совершенно посредственной. Оплев толком не понимал, что нужно снять, в связи с чем его «Коматозники» смотрятся то обдергано, то вяло. Сама концепция путешествий в лоно смерти совершенно не впечатляет, за героев не переживаешь и вообще все равно, выберутся они назад или нет. Совершенно не впечатлила меня Эллен Пейдж. Она безусловно умелая молодая актриса, но в этом фильме отыграла словно на автомате. Никаких особых эмоций она не показала. впрочем не лучше проявил себя Диего Луна. Вообще странно. что столь умелый актер согласился на такую посредственную роль. У Луны всегда есть потенциал, а здесь он выглядит просто неуместно и второстепенно. Это же можно сказать про весь основной состав картины, который насчитывает целых пять человек. Как итог скажу, что оригинальный фильм Шумахера остается нетронутым в нашей памяти и не стоит его сравнивать с римейком. Не будь в новом фильме Диего луны и прочих замечательных актеров, «Коматозников» 2017 стоило бы вообще забыть. А так они просто есть и с этим фактом приходится мириться. 4 из 10

Есть в Голливуде традиция – раз в несколько лет рестартить какой-нибудь хороший фильм. Казалось бы, благое дело – приобщить новое поколение к классике, пусть и в современной обработке. Но более-менее удачными перезапусками пока могут похвастать лишь франшизы комиксов, вроде «Человека-Паука». Остальной материал, до которого дошли руки представителей нынешнего режиссерского цеха, на выходе похож на цирковую говорящую лошадь, выучившую одну-единственную фразу: «О, господи, когда же я сдохну?». Оригинальный фильм «Коматозники» авторства Джоэля Шумахера зритель увидел в 1990 году. Заглавные роли в нем исполнили Кифер Сазерленд, Джулия Робертс, Кевин Бейкон и Уильям Болдуин. Тот исходник с трудом можно было назвать шедевром, но он заслуживал похвалы за оригинальность сюжета и за умело созданный мрачный антураж со съемками в больницах и моргах. Лента поила зрителя фантастическим триллером с долькой человеческой драмы, где у каждого героя лязгал костями свой собственный скелет в шкафу. С даты релиза первого фильма прошло 27 лет. Голливудские боссы решили, что пора проветрить затхлое помещение морга и усадили в режиссерское кресло автора датской киноверсии «Девушки с татуировкой дракона», Нильса Ардена Оплева. В путешествие наш Нильс отправился с такими гусями, как Эллен Пейдж («Начало»), звезда сериалов Джеймс Нортон, «Изгой-Один» Диего Луна и участница последних «Трех Иксов» Нина Добрев. В качестве причитающейся по случаю дани оригиналу, на второстепенную роль приглашён сам Кифер Сазерленд (в титрах, правда, не значился – то ли поскромничал, то ли пожелал слиться, придя в ужас от увиденного). Спустя почти три десятилетия, сюжетная линия не сильно изменилась. Группа студентов-медиков ставит на себе эксперимент, поочередно погружаясь в состояние клинической смерти. По возвращению оттуда, у каждого из подопытных открываются новые ментальные способности. Однако через время «коматоз» начинает проявлять свою темную сторону, окуная героев в их личные страхи. Новые «Коматозники» сняты в духе турбулентного времени надцатых годов ХХІ века. По-быстрому провели эксперимент, быстро очнулись, наспех заимели сверхспособности и пробудили свои страхи, оперативно решили возникшие неприятности. Стоит ли говорить, что при таком галопе борозда истории вспахана не глубоко, а некоторые события притянуты за все торчащие конечности только для растягивания хронометража. Каким-то раскрытием и мотивацией может щегольнуть разве что героиня Эллен Пейдж. Остальные участники эксперимента пробуют смерть на вкус исключительно «за компанию». Режиссер сделал попытку нагнать в кинозал саспенса, поэтому на какое-то мгновение зрителя может посетить мысль о человеческом происхождении материализованных страхов. И это единственная достойная интрига за весь фильм. По всем остальным статьям ремейк «Коматозников» являет собой ужастик средней руки, где драматическая игра блуждает между «никак» и «совсем никак». Если вы смотрели оригинал, то новую ленту лучше пропустить мимо. А если не видели фильм Джоэля Шумахера, тогда его работа 1990 г. рекомендуется к ознакомлению в первую очередь. «Коматозник»-2017 получают 5 из 10