отзывы и рeцензии

Восьмерка: отзывы и рeцензии

Не знаком с предыдущими фильмами Алексея Учителя, потому не буду сравнивать, ибо расскажу что думаю только о самом фильме. Что я имею ввиду под заголовком 'ни туда ни сюда' а вот что. В фильме рассказывается эпоха окончание одного столетия и начало нового. Фильм будто в духе того времени, не знает, то ли оставаться в лихих 90-х, то ли, двигаться в 2000-е, но как не странно из-за этой непонятности вырисовывается новый стиль. К сожалению ни тот стиль что на постере - он крут, он красочен, он динамичен, он вдохновляет на просмотр, но когда начинаешь смотреть понимаешь, что того что на постере ожидать не стоит - ложь и провокация. О постере. Минус тем кто его делал, на нём не главный герой и даже не брутальная, крепкая духом Восьмерка. Честно - эта крепкая 'малышка' самый интересный персонаж в фильме. Вы бы только видели через что ей приходиться проходит в её не легкие времена. Этой 'малышке' сопереживаешь больше чем всему актерскому ансамблю, ибо если бы не она то фильм загнулся бы еще не дойдя до 2 акта. О сюжете. Минус тем кто его писал, кто его придумывал, и считал что это 'шедевр'. В фильм отсутствуют мотивы поведения, мотивы действий, а самый главный это мотив логики. Ведь все что делают эти четверо друзей, это постоянно нарываются на неприятности. Вот к примеру начало - они подрались с клубными вышибалами (нам так и не объяснят почему и из-за чего), а после, когда они поехали покататься с ветерком, выясняется что у них тормоза не работают, потому их перерезали те же клубные вышибалы. Вот теперь у ребят появляется высосанный из пальца мотив, для того чтобы, они опять могли всех без разбору фигачить (простите за выражение, но именно этим и занимаются весь фильм 'не разлей вода' молодая четверка). Вот что написано в синопсисе фильма - Любовь без тормозов становится причиной смертельной схватки между четверкой молодых парней из спецназа и бандой, которая держит в страхе весь город. Да только вот выглядит все иначе, будто это они весь город и держат в страхе, а не бандиты. Если так смотреть, то бандиты в фильме и ничего плохого-то и не сделали. Да может именно по их причине закрыли единственный завод - да только вот опять же, ничего не сказано почему его закрыли. Вообщем сценарий написан плохо. Итог. Посмотреть можно, но совсем на один раз, и то, после которого вы о нём больше некогда не вспомните, потому что он пустой, и не несёт в себе не каких особых моралей. 5 из 10

«Восьмёрка? Что за Восьмёрка?» - спрашивают меня друзья, когда я под впечатлением выхожу из кинотеатра и хочу со всеми поделиться своими эмоциями, которые, как Мишкина каша через край из кастрюльки выкипают… Да ладно! Фильм Учителя, сценарий Миндадзе, по роману Прилепина – это событие, которое не должно было пройти незаметным, увы, как-то очень тихо и без лишнего шума ускользает от основной массы кинолюбителей. Отзывы до просмотра какие-то невразумительные, которые и оттолкнули тех, кто всё-таки слышал о премьере. После просмотра я вообще не могу читать, что пишут про фильм - кашка опять начинает из-под крышечки вылезать. По мне, так те, кто увидели в фильме только «ещё одного «Бумера», либо другое всё же кино смотрели, либо те товарищи что на х начинаются, на ипстеры кончаются, для них это, в самом деле, было тяжёлое зрелище из прошлого, которое они, скорее всего, и не знали даже. Да дело даже не в прошлом, и настоящем, не в драках, которые мастерски сняты (я не разбираюсь - знатоки сказали), а в том, что если из контекста вырвать сюжет – это вечная история единства и борьбы противоположностей, сделанная, профессионалами. И я, такая всегда занудная в своих оценках «что такое хорошо и что такое плохо», привыкшая сортировать людей по полочкам морально-волевых качеств, ни разу за весь сеанс не подумала оценить кого-то из героев, по приемлемости лично для меня их поступков. Я не берусь никого судить, и даже Феми Фаталь, но мужиков мне в разы жальче (причём, обоих, как ни странно – в книге по-другому, но Смолянинов, он такой… такой… ну какое женское сердце не расплавится, когда он шепчет: «Девочка моя»). Я ко всем углам этой классической фигуры конфликта прониклась. Но и даже не это самое главное в картине. Там столько всего! И типажи, и эпизодические роли (чудесная беременная Пегова, кстати, кто как не Учитель умеет выводить на большой экран прекрасных и колоритных актрис, не подпадающих под скучный стандарт одинаковой красоты: Пегова, Лядова, Перисильд),и ритм, какой ритм (кстати, это же уже известный прием Миндадзе – разговор на бегу в ритме), и социальная драма (сцена на заводе, одна из сильнейших в фильме), и ещё одна извечная тема опричников на Руси. Как ни назови – опричники, казаки, омоновцы, а всё – служивые люди, по идее в интересах Родины не жалеющие живота своего, а по факту … Но ведь приказ есть приказ… А как им быть, тем ребятам? В бандиты пойти? Нет, меньше всего мне хочется задавать эти бессмысленные вопросы с открытым ответом, а хочется пересмотреть ещё раз. Может, ещё что рассмотрю, что не с первого раза прочла. Например, что Роковая красотка везде появляется в белом, как невеста, кроме последних сцен – этот символ пришёл мне в голову не в кинотеатре, а после, во время думок о фильме. И кстати, интересное разрешение классического «так не доставайся же ты никому», нож не вложен в руку ни одного из двух Алеко… Финал совсем не как у Захара Прилепина, да и не только по сюжету, но и по акцентам разнятся книга и фильм, не могу сказать: «лучше-хуже», разные они, и мысли и послевкусие от них.

Фильм вышел слишком простой и скомканный, да, пускай Учитель не самый лучший режиссёр, но в предыдущих своих работах он всегда пытался что-нибудь донести до зрителя, здесь же подобная цель не преследовалось вовсе, конечно, можно попытаться выгородить его, сказав, что всё снято по произведению и разделить вину содеянного на двоих, но я не верю, что автор произведения сумел бы написать подобное (я, к сожалению, именно эту книгу почему-то пропустил), сложилось впечатление, что Учитель пролистал вариант книги с абсолютно чистыми листами и решил, что так должно быть и поэтому снял такой же фильм, прозрачность которого только удручает. Четыре молодца из ОМОНА противостоят местной бандитской группировке, страсти накаляются, когда один из них влюбляется в девушку главаря, что, естественно повлечёт за собой ревностные последствия. Это не самая лучшая криминальная закрутка сюжета, особенно для лихих 90-тых, есть ряд фильмов отеческого производства подобного пошиба, куда добротней снятых и это касается всего, но осбенно атмосферности, не прочувствовал я, если преподносить 90-ые вот таким вот образом, всего лишь какими-то нелепыми потасовками, то тогда в моей деревушке каждую пятницу и субботу эти самые 90-ые и даже куда безбашенней. Еще мне не понравилось полное отсутствие антигероя, если уж в фильме есть две стороны медали, то уж будь добр их хоть как-то продемонстрировать - так сказать злодея, сыграл Смольянинов, у которого экранного времени было очень мало, его персонаж не раскрывается вообще, весьма пренебрежительное отношение к одному из главных героев, всё внимание акцентируется на четвёрке друзей, которые, кстати, также остаются 'тёмными лошадками' для зрителя, просто если они были на экране, то обязательно кого-нибудь били или были в поисках кому бы по щам надавать, конечно, были и какие-то диалоги, но они протекали быстро и отрывочно, всё же их любимое кулачное дело простаивалось. Что касается любовной ниточки, то здесь вообще полный мрак, в прямом смысле, ничего не видно - три раза поцеловались, потом на экране столько же раз дёргалась одинокая, голенькая по пояс, так показывали, главная героиня, дёргалась почему-то одна, хотя подразумевалось наверное, что партнёр по любовным утехам должен быть рядом, да, конечно, все эти интимные подробности не важны, но когда на экране полнейшая дисфункция внешних признаков влюблённости, то хочется уже просто голого секса, ну чтобы понять кто там кого любит, а то порою забывалось. То есть как и криминальная, так и любовная подоплёка оказались равноценно, равноправно слабы, у Учителя случился явный режиссёрский казус, очень надеюсь на его будущею реабилитацию. Фильм не хочу рекомендовать к просмотру, так как я испытал только разочарование, не ожидал подобной халтуры от такого режиссёра, как Учитель. Если есть желание увидеть снова криминальный мир 90-ых, то лучше взяться за пересмотр того же 'Бумера' или 'Антикиллера', там всё как-то наглядней, а здесь вышло, что ли глянцево, зрительского доверия и переживания фильм вообще не вызвал, а жаль, ожидания не оправдались.

Повесть Захара Прилепина 'Восьмерка' брала за душу главным образом тем, что каждого своего лихого персонажа она любила. До мельчайших подробностей расписывая наипримитивнейшие особенности своих персонажей, автор умудрялся сделать из отмороженных омоновцев, бандитов, женщин легкого поведения, своеобразных героев своего времени, заплутавших в любовной геометрии. Экранизация, снятая Алексеем Учителем, суха, безжизненна, и оставляет ощущение несвоевременности, которого повести удалось избежать. Если бы это была прямолинейная ода бандитским временам, аки условная 'Чужая', с целью заставить бывших Вованов и Сиплых довольно сказать: 'А норм, братан, помнишь ту лесопосадку, а?', то это было бы одно, но Учитель не был бы собой, если бы не снимал про любовь. И в попытке вывести эту линию на передний план теряется жесткое очарование оригинала, любовная агония трансформируется в любовную дистрофию, отмороженность из инструмента становится целью, персонажи становятся кукольными, превращая историю в заштатную оперетту. Три мушкетера и ясноглазый Д'Артаньян, волею суровых реалий носящие форму ОМОНа, днем бьют бастующих рабочих местного завода, ночью бьют гвардейцев местного бандитского кардинала Буца, не бьют разве что друг друга (хотя, все приходит со временем). И молодой гасконец просто не может не полюбить легкомысленную подругу нижегородского Майкла Корлеоне, та не может не отвечать ему взаимностью, и потому Монтекки будут избивать Капулетти около клубов, те будут в них стрелять, справлять нужду на машину, приближая неотвратимый финал, в котором третий лишний традиционно должен уйти, чтобы не мешать. Скомканность сценария, весьма вольно обращающегося с первоисточником,, приводит к тому, что центральных персонажей воспринимаешь как некую однородную массу, из которой показываются то руки, то ноги в каратистских прыжках. Они должны быть личностями, а у Учителя превращаются в короткостриженных особей, а-ля 'Молодой, Балагур, Батя, Шпала', банально избивающих всё вокруг, то ли от скуки, то ли из природного недостатка мозга. И драма исчезает. Внутренний надрыв каждого из них теперь сводится к поиску очередной живой груши для тренировки кулаков, и на этом фоне терзания героев бусловского 'Бумера' кажутся трагедией масштабов Еврипида. Сценарист Александр Миндадзе - личность крайне неординарная, человек с особым складом ума, умеющий доносить до зрителя необычные истории, внезапно оказался так же близок к проблематике прилепинской повести, насколько сам Учитель близок к жанру боевика. И дело даже не в побуквенном сравнении с книгой, а в том, что фильм даже сам по себе ничего собой не представляет, его персонажи мертвы, начиная со стартовых сцен, серьезность курьезна, любовь уродлива, а демонстрация излома времени ограничивается изломанными в драке костями, да уставшим новогодним Борисом Николаевичем по телевизору. И если уход от первоисточника, повлекший за собой полное обезличивание истории, можно оправдать авторским видением, то ответственность за разорванный на куски ритм повествования, абсолютно дрянной местами монтаж, бросающийся в глаза с первой же сцены драки около клуба, буриданово метание между разными полюсами проблематики, лежит исключительно на режиссере. И тем контрастнее с проваленными, с технической точки зрения сценами, смотрится великолепно отснятый марафон четверки друзей по безликой темноте, тем контрастнее на фоне обезличенных главных лиц фильма смотрится фактурный и сложный бандитский герой Артура Смольянинова, тем контрастнее на фоне общей напускной серьезности выглядит персонаж Зловещего Киллера, каждый раз комедийно появляющегося едва ли не с фанфарами и фейерверками. И в этих контрастах теряется фильм, нет ощущения сопереживания, нет чувства того, что Алексею Учителю обязательно нужно было выговориться, своими руками дать истории одного писателя жизнь на экране, как это было с 'Географом,...' Александра Велединского, например. Не про драки должна быть эта история, а про людей. 4 из 10

Я думал, что так уже не снимают. Я думал, что тема эта уже покоится с миром. Но Алексей Учитель с помощью Захара Прилепина раскопал её. Да и ладно бы, если фильм хороший. Но в случае с 'Восьмеркой' тема оказалась воплощена неожиданно бесхитростно и коряво, на уровне дешевого однодневного ТВ фильма. Конец 90-х, провинциальный город, четверо молодых бойцов ОМОН-а, бандиты, опасная любовь и далее по списку. Если что-то из этого списка вы еще не видели, то «Восьмерку» можете посмотреть, а если видели – спокойно можно пропустить этот фильм, нового он вам ничего не покажет, душевные струны не затронет, свои вопросы не поставит, а на ваши не ответит. Если нам пытаются показать, что поколение 90-х было изуродовано временем, и поэтому в общем и целом одинаково, что проблемы, жизненные ситуации, тупики и дороги у этого поколения одни, что «люди государевы» похожи на бандитов как братья близнецы и вышли из одной дыры, потому в кожанках что с лица, что с затылка их не отличить, а заглянешь в душу - там такой же «браток», то это мы знаем и без фильма. Но даже если и будет не лишним нам напомнить об этом в сотый раз, то именно одинаковость героев и сыграло злую шутку. Потому как, мало того, что всех под копирку, так еще и сделано все просто не талантливо. Серо и плоско с точки зрения выразительности, пустовато с точки зрения наполненности. И зрительское сопереживание не появляется даже в зародыше, когда ты смотришь как бутафорские клонированные фигурки весь фильм механически машут кулачонками, и подростково юморят, безуспешно выдавая себя за настоящих взрослых мужчин. И непонятно что это за люди. К тому же многочисленные гоповские драки и бандитские свары, идущие каждые минут 20 как по расписанию и убитые, как и ожидалось, балаганом и диким монтажом, совершенно бесполезны, потому как в темноте все равно не отличить, где кони, а где люди. И когда говорят о том, что, дескать, ура-ура! - главные роли тут играют немедийные актеры, то надо признать, что «свежее лицо» - это единственное их достоинство, потому что играть они не умеют. С какими-то интонациями актеров утренников они начитывают короткие рубленые фразы текста и бьют морды. И больше ничего. Вся эта геройская братия, которую не берет ни пуля, ни ножи, сначала утомляет, раздражает, а потом вообще перестает тебя интересовать. А ведь должны. Они же тут решают большие жизненные задачи и воюют с персонажем Артура Смольянинова, который похож на бандита-олигарха ровно настолько, насколько ДеВито был похож на Шварценеггера в «Близнецах». И, несмотря на то, что Смольянинов отличается от всех хоть какой-то узнаваемостью, внешней и голосовой, выглядит он как всегда слишком нарочито и топорно. Несмотря на то, что мы говорим про беспросветные 90-е, о чувстве вкуса создателям картины тоже забывать было нельзя. Момент, когда главный герой первый раз увидел свою любовь, которая ей-богу нечаянно нагрянет, был сделан просто настолько пошлейше, что даже пародийно. Если Алексей Учитель так и задумывал, то зачет ему за это, можно в «Большой разнице» показывать. Проблема в том, что в фильме, при заявленном конфликте - нет конфликта. Любовная линия – неглубока, внутренний мир или трансформация героев – актерски не вытянули, суровое время – мало драматических моментов, лишь унылые локации, да неяркая цветопередача, «зло порождает только зло» - слишком просто, что ли. Претенциозная концовка стилистически не вписалась в эстетику предыдущих полутора часов. Нет духа времени, а если бы он был, то нет особой цели, для чего этот дух надо нюхать зрителю с помощью этого фильма.

Хочу возглавить антирейтинг на КП. Если не возглавить – так организовать его на отдельно взятый фильм – на «Восьмерку». Неужели мотивом к просмотру фильма могут быть какие-то цифры, проценты, кем-то и как-то распределенные места в длинном списке кино/шедевров или недо/шедевров? Я против такого подхода к походу в кино. Кино – если оно, как минимум хорошее, – то оно живое, настоящее, и цифры и проч. высшая математика тут совершенно не при чем. Мне не в первый раз стало обидно за фильм, на который кто-то не захотел пойти только потому, что, видите ли рейтинг в 5,8% недостаточно высок! - Мы не станем терять свои время и деньги, - сказал этот Кто-то. У меня же свои доводы и мотивы для просмотра: во-первых, это новый фильм А. Учителя; во-вторых, по повести З. Прилепина – чем не повод выбраться в кино и предпочесть отечественную «Восьмерку» заграничному и крупнобюджетному Человеку-Пауку-Хоббиту-Мстителю-Годзилле? Этих двух пунктов было достаточно для меня и моих друзей, что бы в День Победы после прогулки по праздничной Москве – сходить в кино, и выйти как раз вовремя – успеть к праздничному салюту! И пусть, на самом деле, мы немного не рассчитали, и на салют не успели, увидели его только из-за угла... но – фильм! Мы его посмотрели! Что-то в этом фильме меня невероятно пронзило: отчаянность героев и тех эпохальных лет? Отчаяние – то самое, которое стоит за словом никогда. Оно сильно сыграно, реалистично показано, по-настоящему прожито. Еще один фильм занял свое место в моей копилке души. Первое, что пришло мне в голову после просмотра, что наш старый добрый Учитель – это новый Балабанов! Но я нисколько не хочу умалять достоинств А. Учителя – как режиссера – давно уже творца матёрого, и изящного одновременно. Просто: времена, сюжет, молодые ребята из конца 90-х, любовь и «восьмерка» - напомнили фильмы недавно ушедшего от нас Мастера. И, пожалуйста, пусть это прозвучит как комплимент для режиссера и творческой группы фильма в целом. Известных лиц в картине немного, всего-то – Смольянинов, Пускепалис, Новин. Все остальные – молодые, но очень харизматичные ребята, исполняющие свои роли – как гласит слоган к фильму – Без тормозов! От души, от сердца, наотмашь, взахлеб! Что нужно от фильма про любовь? Чтобы зритель в эту любовь поверил, чтобы влюбился сам, чтобы страдал и болел, и душа пела или плакала – и я поверила, я влюбилась, мне хотелось и петь, и плакать. И посмотреть этот фильм снова. Финальные кадры… Белая от снега земля, четверка друзей вместе и навсегда. И очень уместный и скребущий, как кошка душу, саундтрек группы 25/17: Девять жизней у кошки, Ворон живет триста лет. А нам с тобой немножко – пока не выключат свет… И пожалуйста, НЕ смотрите на рейтинги, смотрите КИНО!

Перебирая новые ленты отечественного производства, иногда можно наткнуться и на стоящие образцы. Так скажем, случилось у меня с фильмом «В спорте только девушки», оказавшимся глупой, но уморительно смешной комедией. Так вот, увидев постер «Восьмерки» я сначала от души посмеялся вычурному постеру, а затем обратил внимание на некоторые детали, которые отличают эту ленту от схожего маразма, наподобие «Черной розы», от одного только представления о содержимом которой уже бросает в неистовую дрожь. Итак, «Восьмерка» - это хорошая пародия на кино девяностых. Хотя слово «пародия» звучит как-то обидно, обозначая ущербность и неполноценность фильма. Здесь совсем не так. Скорее, это попытка последовать жанру криминального боевика в стиле 90-х. И все бы то, да не то, как говорится. Минимализм картинки и скупость образов нет-нет да и разбавляется лоском современности. Ночные клубы, крутые бизнесмены (нет, не те из 90-х) и прочие мелочи делают «Восьмерку осовремененным фильмом, проще говоря, мейнстримом. Т. е. людям, которые ждут продолжения идей Алексей Балабанова, стоит расслабиться. Здесь Балабанова нет. Об этом говорит даже постер, почти в точности копирующий постер фильма «Сумасшедшая езда» с Николасом Кейджем. И все же имя Алексея Учителя, режиссера фильма, нельзя не учитывать в данной ситуации. Это не какой-нибудь выскочка из института культуры, а проверенный и талантливый режиссер и продюсер, известный по фильмам «Край», «Майор» и т.д., о которых у меня сложилось самое приятное впечатление. Еще одним недочетом фильма (по моему мнению) является его хронометраж. Ведь уже проверено на многолетней практике, чтобы в полной мере раскрыть драматическую суть картины (или иную другую суть, кроме комедийных лент), хронометраж ленты не должен составлять менее 90 минут. Иначе получится однобоко, скоро на руку, непонятно или же с иным недочетом. Как говорят, не цепляет. Короткие ленты оставляют меньше следа в памяти зрителя, нежели более полнометражные фильмы. Хотя, чрезмерный перебор в минутах может сыграть совсем не на руку фильму. Ну а теперь о достижениях Учителя. Идея показать персонажей в виде бойцов спецназа оказалась довольно интересной. Автор балансирует между авторским произведением и массовым кино, пытаясь ублажить и тех, и этих. Поэтому, благодаря этой попытке в ленте криминальная история о суровых реалиях российской жизни, наполненной бандитами в спортивных костюмах и их боссами в дорогих автомобилях, «ментами» и брутальными разборками, неизменно граничит с романтической линией. Играясь в «войнушки» Алексей Учитель, не забыл и об авторской составляющей фильма. Та самая «восьмерка», как один из символов ушедшей эпохи становится центральной точкой в сюжете. Именно на ней герой будет рассекать по улицам, уходя от погони. Честно, просто, по-русски. Никаких Гелентвагенов и Бумеров. Суть фильма так же проста6 мужская дружба сильнее всех невзгод, стоящих у нее на пути. Поэтому то главные герои фильма идут рука об руку против криминала и выходят из этой хватки победителями. Скучно и до боли знакомо? Да. Но все зависит от того, под каким соусом это подать. К примеру, кроме Артура Смольянинова в ленте практически нет известных актеров, которые не «мылят» глаза, пытаясь показать какой большой у фильма бюджет. Все честно и это радует. И последнее, что бы я хотел отметить, фильм является экранизацией книги, которую я не имел возможности пока прочитать. Но само понятие «экранизация» всегда вселяло в меня надежду на вменяемый сценарий, что, в данном случае, и оправдалось. В общем и целом, получилось драйвовое, крутое, интересное (хоть и местами смешное) кино, о, на мой взгляд, очень неоднозначное. Но эта неоднозначность совсем не помешала мне посмотреть фильм и посоветовать его друзьям. Поэтому ставлю от себя совершенно заслуженную оценку и ставлю восьмерке семерку. ))) 7 из 10

В последние годы жанр боевика уже не способен удивлять так, как это было лет 10 назад. Поэтому продюсеры стараются вкладывать в данные проекты не только немалые деньги, но и привлекать кинематографистов, которые уже успели сделать себе имя на сложных, неоднозначных картинах, поднимающих сакраментальные вопросы человеческих отношений. Только с их помощью несложный сюжет, в центре которых оказываются перестрелки и погони, может превратится в нечто более глубокое и осмысленное, заставляющее возвращаться к рассказанной истории не раз. Так, собственно и случилось с новой российской лентой под названием «Восьмерка». Первое, что привлекает зрителя к просмотру, так это удачно стилизованный постер фильма, напоминающий об популярном голливудском проекте «Сумасшедшая езда» с участием Николаса Кейджа. Но если это кино в первую очередь была данью классическому трэшу 70-х годов, то «Восьмерка» наоборот давит не на сумасбродные визуальные изыски, а старается раскрыть проблематику извечного противостояния правоохранительных органов и криминальных структур через призму романтических отношений. Режиссером «Восьмерки» стал Алексей Учитель, в первую очередь знаменитый своими драматическими работами на подобие «Края». Учитель долгие годы провел в изучении тайн человеческой души, сняв не одну сложную картину. Потому его полноценный дебют в жанре боевика не мог не привлечь внимание. Кроме того стоит отметить, что в основе «Восьмерки» лежит одноименная повесть молодого писателя Захара Прилепина, который уже успел стать довольно популярной личностью в творческих кругах и экранизация его творения оказывается вызывает не меньший ажиотаж, чем участие Учителя. Итак, сюжет фильма разворачивается в последние дни 2000-го года. В центре повествования стоит четверка лучших друзей во главе с Германом (Алексей Манцыгин), которые верой и правдой служат в ОМОНе. Воля случая сводит Германа с роковой красоткой Аглой (Вльма Катавичюте) и между ними вспыхнула нешуточная страсть. Все было бы просто замечательно, если бы у Аглой уже не было почитателя. Но он есть... Более того, им оказывается ни кто иной, как криминальный авторитет Буц (Артур Смольянинов). И он не привык расставаться с тем, что ему близко. Таким образом начинается жесткое противостояние ребят, защитников порядка, и опаснейших бандитов. Потому приготовьтесь к неудержимым погоням, эффектным рукопашным боям и, главное, познанию настоящей мужской дружбы и развитию еще одной любовной линии, которую нельзя назвать тривиальной. От первого и до последнего кадра своего фильма Алексей Учитель не забывает сообщать нам, что мы смотрим настоящее мужское кино. Посыл режиссера таков: если есть дружба, то за товарищем надо идти до конца, иначе грош цена тебе, как другу; если серьезный конфликт, то до последней капли крови; если в истории присутствует женщина, то трагедия всегда ходит неподалеку. И все эти детали режиссер старается выкладывать четко и лаконично, не размениваясь на громкие слова. Учитель удачно совместил привычный для него драматизм с немногословностью боевика. «Восьмерка» просто пестрит сильными поступками, которые порой носят несколько поспешный характер, но ведь и жизнь на рубеже столетий в наших краях была далеко не такой простой, как кажется. Можно даже сказать что на фоне локального конфликта из-за женщины показан настоящий срез эпохи. И в немалой степени люди, подобные котором показаны в картине, ответственны за столь мощные, качественные изменения в массовой культуре россиян, свершившиеся всего за каких-то 10 лет. Только вот иногда картине все-таки недостает настоящего душевного тепла, от чего трудно почувствовать себя на месте кого-то из героев этой жесткой ленты, ведь в своем большинстве мы привыкли к комфорту. Все идеи, которые режиссер решил донести до нас через свой фильм в немалой степени исходят от ярких, неординарных и действенных героев. Учитель решил пригласить на роли Гера и Аглой актеров, которые еще не успели пресытиться славой, Алексея Манцыгина и Вильму Кутавичюте. Оттого зрителю будет проще воспринимать их не как лицо с обложки, а как настоящих героев напряженной истории. Однако без знаменитостей на первом плане все-таки не обошлось: криминального авторитета Буца воплотил Артур Смольянинов, знакомый нам по «9-й роте», а ныне являющийся ведущим молодым актером России. И, как по мне, выбор Смольянинова на одну из главных ролей, самое правильное решение Учителя по кастингу. У актера всегда была неординарная искорка, которая только и ждала своего проявление благодаря роли негативного персонажа. И «Восьмерка», как нельзя кстати, проявила все скрытые таланты Смольянинова. В итоге хочу сказать, что «Восьмерка» - это кино о любви для мужской аудитории. Не ждите здесь продолжительных нежностей и сладких фраз, а приготовьтесь к жесткому, бескомпромиссному действию, которое разворачивается на рубеже столетий и символ которому потрепанная временем «Лада», молчаливо участвующая во всех перипетиях сюжета словно то ли ангел хранитель, то ли верный товарищ. Однако никаких гарантий для героев фильма нет - мужское кино не разменивается по мелочам... 7 из 10

Российский кинематограф до сих пор 'любит' картины про 'лихие 90-е'. Уж казалось бы, сколько лет прошло, можно бы и позабыть все эти непрекращающиеся 'ментовские войны', бандитский беспредел и в принципе, все то, что нам до сих пор показывают в хрониках новостей...Вот и режиссер Учитель в своем новом фильме под названием 'Восьмерка' вспоминает времена уже двадцатилетней давности, когда такая штука, как ревность, могла привести к весьма трагичным последствиям. В новой картине нет совершенно ничего особенного, я таких видел несколько сотен уж точно, и вряд ли стану пересматривать. Но по крайней мере, 'Восьмерку' достаточно интересно смотреть в первый раз, и ее не хочется выключить или позабыть как страшный сон, вроде какого-нибудь 'Груза 200'. В центре истории девчонка со странным именем Аглая (любят же наши киношники экзотические имена), из-за которой все и завертелось...причина проста - молодые парни на 'восьмерке' получается перешли дорожку ее 'парню' с тоже очень странным именем\кличкой Буц. В исполнении Артура Смольянинова этот персонаж, пожалуй, самый интересный. В общем-то, именно из-за участия этого актера и возникло желание посмотреть 'Восьмерку', у него практически всегда очень живые и необычные герои\злодеи. Конечно, тут вам не мега-криминальный боевик в духе голливудских историй про месть на почве близких отношений. Все куда проще бюджет не позволяет устраивать впечатляющие по меркам 2014 года баталии и погони. Честно говоря, весь 'экшен' мне показался довольно унылым, но без него 'Восьмерка' превратилась бы просто в еще одну бандитскую драму, каких на ТВ миллион. Алексей Учитель не мастер экшна, но ему явно нравятся драматические сценарии с хорошими актерами, и в этом деле он достаточно хорош. По итогу, могу сказать, что мне понравилась главная особенность фильма - здесь нет четкого деления на хороших и плохих. Пусть даже некоторые сцены кажутся очень уж наивными для того времени, жизни главных героев заставляют досмотреть кино до финала. И на том спасибо!

Не мудрствуя лукаво, сразу заявлю, что, пожалуй, такое кино – это то, что лучше всего получалось и получается у наших современных кинематографистов. Тут весь родной нашему сердцу набор: бандитизм, разборки, одни довлеют над другими, братки, мусора и всё в таком духе. Тут же хочется отметить, что это кино интереснее будет тем, кто имеет возраст около 30 лет. Не меньше, по крайней мере. Почему? Те, кто родился уже в 2000-х не прочувствуют суть того времени. А тогда это были лихие 90-е (так и рвётся с языка: «мы выживали, как могли», - но это из современных мемов). Ну так вот, тем, кто проникся атмосферой того же «Бумера», тот поймёт и этот фильм. Не стоит только их сравнивать. Вот так. А первое, что меня поразило, это постер. Мне показалось, что неужели будет ремейк голливудской «Сумасшедшей езды». Слава богу, нет. А то не хватало и так на больном теле отечественного кинематографа посадить новую язву. Все совпадения с лентой, где снялся Кейдж случайны. А похожесть постера всего лишь отсутствие фантазии. Но не суть важно. Не из-за постеров-то ведь мы в кино идём. Самого авторитетного из «другого» мира человека сыграл Артур Смольянинов. Сейчас многие говорят о том, что этот актёр играл главную роль в «9 роте». Для меня этот самый актёр здорово себя зарекомендовал ещё в сериале «Тайный знак». Здесь же ему довелось сыграть не последнюю роль в олицетворении молодого криминального элемента. Вильма Кутавичюте. Роль самой главной девушк фильма. Ей суждено было внести раздор между Буцем (Смольянинов) и Герой (Манцыгин). Таким образом, в и без того «горячие» отношения между ментами и преступной урлой вклинивается женщина. Вот такая подоплёка. Алексей Манцыгин, Александр Новин, Артём Быстров и Павел Ворожцов сыграли приблизительно на одном уровне. Ну и, собственно, уровень этот довольно высок. Так же можено встретить в картине автора, по чьему произведению и снят этот фильм. Захар Прилепин. А вообще, как по мне, так главная идея фильма была показать то, что было время, когда не было чёткого разделения на тех и этих. У всех были параллельные дороги. И у преступного мира, и у правоохранительных органов. Кого куда кривая выведет. Как спел Вячеслав Бутусов: «Здесь нет негодяев в кабинетах из кожи, Здесь первые на последних похожи…». Это и было сутью времени. И в этом суть фильма… Хотя, конечно, каждый может увидеть своё. 8 из 10

Весь фильм пропитан предельной простотой пригорода 90-х. Обалденная стилистика фильма, прекрасный оператор, отличные художники, хороший монтаж. Сюжетная линия предельно проста, на мой взгляд ключевой акцент на деталях, они тут как оттенки того времени. Сын стоит в кордоне, против отца - заводского бунтаря, который лишился работы из-за продажи того самого завода. Ну и конечно, 25\17, схожие тематикой творчества с духом фильма.

Не являясь большим фанатом Алексея Учителя, я всё же ждал выход этого фильма и пошёл на него в кинотеатр, к моему удивлению, на сеансе был только я один. Но это не отбило у меня желание посмотреть данный фильм. Конечно, ведь 90% аудитории у нас ходят в кино исключительно на Человека Паука и тому подобное. Сюжет. Сюжет, скажу простым языком мне понравился, здесь претензий нет. До этого фильма я уже смотрел картины студии Rock Films, такие как: Жить и Майор. Поэтому в актуальности темы и постановке сюжета у меня сомнений не было сразу. Актёрская игра. Актёры тоже порадовали, все персонажи были довольно достоверны и колоритны. Режиссура. Вот здесь я бы фильм покритиковал. В Восьмёрке всё селано хорошо, но уж сильно бегло. Фильм идёт час двадцать, и а это время в основном успеваешь запомнить только клубный мордобой и погони на авто. Мне кажется, если фильм немножко растянуть,примерно на час сорок, то за это время можно было бы более детально рассказать о всех героях картины. Раскрыть и характеры, мысли и душу. Добавить в фильм разговоров, в которых зритель мог бы узнать либо себя, либо своих близких. В целом фильм понравился, хотя и ждал от него большего. Но тут, мне кажется, можно сделать скидку, ведь у Алексея Учителя это первая мелодрама-боевик. 7 из 10

Убить не убьет, но покалечит точно (с) Небольшой, занюханный российский городок является центром вселенной для четверых друзей спецназовцев, который ведут «тихую» войну против местных бандитов. Все закручивается, когда один из служивых влюбляется в женщину главы разбойников. Алексей Учитель, как и многие другие творцы, никак не может пережить прошлое, считая, что с его помощью может объяснить будущим поколениям, что было сделано не так, и что лучше не повторять. Это его главная и основная ошибка, ведь сами попытки задержаться в том времени приводят к противоположным достижениям. Захар Прилепин еще одна застрявшая в 90-х душа, который своими произведениями «волнует» души, таких же заблудших, как и он. Сценаристы картины, попытались развить героев и действие, но только усугубили положение, хотя финал, дает надежду и переворачивает устоявшиеся образы, но слишком поздно, т. к. зрители уже поставили оценки и четко определили для себя каждого из них. Актерские работы очень сложно оценивать, т. к. основная четверка не поддается никакому обсуждению, непрофессионалы могут подарить создателям необходимые краски, но игру никто не отменял и ее в картине очень не хватает. Профессионалы, не понимая, что от них требуется, как марионетки на веревочках послушно двигают ножками и ручками, но на этом все и заканчивается. «Восьмерка» - призрак забытого прошлого, в котором все давно перестали копаться. Желание авторов покопаться в «грязном» белье приводит к тому, что они сами перестают понимать, что же все-таки они хотели сказать своим зрителям.

Зная работу режиссёра 'Пленный', которую так горячо обсуждали в программе 'Закрытый показ', хотелось бы видеть творческий рост режиссёра. Но - отнюдь... Надежды не оправдались. Фильм от самого начала и до самого конца нашпигован невнятными отрезками, которые и соединить-то трудно, не то, что смотреть. Такое ощущение складывается, что монтажа у фильма не было вообще. Никакой художественной логики, целостности, актёрской игры, в конце-концов!.. Ну, не бывает так в принципе и не было так в 90-ые, как показано в фильме! Бандиты никогда не катают ментов на машинах со словами 'Что ж ты, девчонка, чтобы тебя катать?'. Менты никогда не идут на разборку с бандитами, чтобы, встретившись лицом к лицу, вместо того, чтобы вдарить по самое 'не балуйся', пытаются изображать 'мхатовскую паузу', ничего актёрски не несущую. Название 'Восьмёрка' - символическое, но никак не оправданное. Единственный возможный (предлагаемый исключительно мною) вариант - это лейтмотивная бесконечность ошибок в работах режиссёра. Много вопросов и нет ответов. Во время просмотра - никакого наслаждения (исключение - весёлая, но никак не вписывающаяся в предлагаемую реальность происходящего сцена в больнице с неплохими диалогами, что является, пожалуй, единственным плюсом фильма). А после просмотра - окончательно сформировавшееся чувство обманутого покупателя. 2 из 10

Интересно было посмотреть «Восьмерку» взглядом человека не читавшего произведения Прилепина, может в таком случае просмотр доставил бы удовлетворение. Но я смотрел, прочитав книгу, видимо от этого и восприятие вышло чересчур критическим. Сценарист по сути дела изменив немного сюжетную канву, оказал медвежью услугу, лента сильно стала уступать первоисточнику. Нет, большая часть осталась, ключевые диалоги вроде тоже на месте, но ощущение, что выпустили дух из сценария не покидал меня. Учитель видимо не конца определился с тем, что он снимает боевик, драму или переносит произведение со страниц на экран. Конфликт который проходил через книгу, оказался сведен до банальных штампов и минут через тридцать фильм становится не интересным. «Восьмерка» имела все шансы стать отличным фильмом, если бы в него вложить хоть часть души «Прогулки» или «Космоса как предчувствия» того же Учителя, тогда возможно и герои ожили бы и не смотрелись произносящими фразы или выполняющие действия манекены. Единственный, кто в этом фильме выделялся в плане актерской игры был Артур Смолянинов, и в результате получилось, что бандит смотрится лучше омоновцев и вызывает сопереживание. Остальные просто не дотянули даже до его уровня. Суровые нравы 90-х с забастовками, драками и разгулом демократии стали фоном для невнятной лав стори, где любовный треугольник грозится развалится на части, только от того что мотивы героев не понятны со стороны. Оттого и возвращаюсь к мысли, что изменив всего чуть чуть сюжет, как тут же съехала вся привлекательность этого фильма. Не увидел я характерной тупиковой ситуации, которой дышит книга и делает героев живыми. Странно, но этот не лучший фильм Алексея Учителя, стал прологом к совсем не лучшей «Матильде», а ведь до этого (кроме ранее упомянутых «Прогулки» и «Космоса как предчувствия») был «Пленный», который меня восхитил в свое время. Может маэстро посчитал, что зритель съест все, что он снимает, пример подобного «гениального» подхода известны – очень надеюсь, что я ошибаюсь и еще порадуюсь работам режиссера.

В поисках неприятеля в подвале найтклаба, с чьей лёгкой руки в аморальные руины ушёл родной город, люди в котором лишились всего что имели, в то время как тамошний инстеблишмент только гордо потирает ладони, что им удалось войти в доверие к преуспевающему криминальному авторитету, против которого и сплачивается четвёрка зрелых, но ещё молодых ребят, проводящих первую половину дня в милитаристских костюмах с эмблемой 'ОМОН', а следующую после половину -как сплочённый отряд товарищей по цеху, несущий мщение и справедливость по уличному с пацанским оттенком конца 90-х. 'Восьмёрка' изначально сборник повестей Прилепина, написанный в том же году что и снят фильм. Считается, что именно этот сборник придал Прилепину зрелости и серьёзности, переведя стилистику из мейнстрима в реализм, жизненная канва которого знакома автору не понаслышке. Но дело переживать это, а другое дело писать об этом прибегая к различным уловкам свойственным публицисту, журналисту и одному из основных российских писателей современности. Символика восьмёрки может трактоваться по-разному, первой и пожалуй жаждущей больше всех оказаться обличённой является знак 'Бесконечность', означающий беспредельную, безграничную и ничем не стеснённую степень человеческого мышления; трактовка числа восемь в нумерологии характеризуется властью, деньгами, имуществом, амбициями, влиянием, наказанием и кармой. Это лишь несколькие пункты, однако в отношении картины их стоит упомянуть пожалуй в первых рядах. Но авторы не стали давать названия своей истории в связи с такими казалось бы громкими и многообещающими определениями и просто решили отдать дань уважения символу девяностых ВАЗу восьмой модели, на котором колесят и попадают в заварухи главные друзья повествования на протяжении всего фильма. Это их вымученный ангел-хранитель, беспрекословно несущий службу до седьмого пота, пока не разобьются фары и не вылетят стёкла. Несмотря на блатную составляющую, криминальный и вроде бы брутальный вид, который хочет продемонстрировать фильм, он таковым является с большими оговорками. Это скорее лайт-версия брутальности и жёсткости по Учителю не претендующая на какие-либо высокие заслуги. Мне бы хотелось увидеть этот же фильм только с пометкой не 12+, а 16+. Хотелось бы увидеть больше терзаний, более амплитудной глубины 'братства пацанов', чтобы кого-нибудь из них к примеру подстрелили, он истекает кровью лежа на снегу ночью после погони на дороге у разбитой тачки, жизнь в нём угасает, а кореш, подтянув его к себе и видя насколько тяжело его состояние говорит сквозь всхлипы и слёзы, но не теряя мужество: 'Ты выживешь братан, не умирай. Не умирай!'. И мыльная опера тут тоже довольно поверхностная. Мне бы хотелось посмотреть этот фильм не за авторством Учителя, а за авторством Павла Лунгина или Алексея Балабанова, царствие ему небесное.

Захар Прилепин - один из моих любимых писателей. Алексей Учитель - один из моих любимых режиссёров. И они вдвоём решили экранизировать 94-страничную повесть 'Восьмёрку'. Скажем так Миндадзе изменил произведение Прилепина, что является одним из минусов фильма. Я не буду говорить каких, просто прочтите повесть. Теперь перейдём к фильму. Во-первых Алексей Ефимович не стал брать на главные роли именитых актёров. Исключения эпизоды;Сергей Пускепалис - сыгравший командира ОМОНа, Артур Смольянинов - криминального авторитета Буца, главного противника героев. Главные герои - недоигрывали свою роли, но в тоже время и старались сделать своих героев живыми. Вильма Кутавичюте мне понравилась в этом фильме. То что с ней сделали в конце, уму не постижимо Кстати, во-вторых: Миндадзе изменил ключевые моменты литературной основы. 90 процентов сценария - остались практически неизменными, а оставшиеся 10 были слегка изменены, что слегка сбило суть фильма. В-третьих: Я так и не понял, что снял Учитель. Мелодраму, криминальный боевик или бандитскую сагу а-ля 'Бумер'. Ведь в 'Бумере' и 'Восьмёрке', символ дружбы ребят - машина. Вывод: Не лучший фильм Учителя, но и не плохой. Смотреть можно. 7 из 10

Ждал этот фильм с большим интересом т. к. люблю прозу Захара Прилепина. А это первая экранизация книги молодого писателя. Впечатления противоречивые. Минусов больше, чем плюсов и фильм скорее проигрывает своему литературному первоисточнику. Атмосфера, в общем, передана удачно. Русская провинция, не столичный ночной клуб. Неплохо. А вот многие аллюзии Учителя, типа перевернутой восьмерки (символа бесконечности), не понравились. За уши притянуто. Или, например, отставка Ельцина в прямом эфире. Опять таки, перебор, в такой фильм и такие смыслы вставлять. Поверхностная попытка наполнить картину содержанием. Главные актеры не понравились. Играют слабовато. Особенно центральный персонаж. В повести Прилепина, главный герой, полюбив девушку криминального авторитета, постепенно выделяется и отдаляется от своих друзей. Мы видим, что любовь раскрывает человека. В фильме же влюбленный омоновец так ни чем толком не выделяется. Не хочется такому вялому персонажу сочувствовать. Актриса Вильма Кутавичюте тоже сыграла слабо. Тут стоит оператора с режиссером поругать. Эти постоянные средние планы актрисы с сигаретой в зубах начинают даже раздражать. Вообще, эта манера Учителя, эти долгие планы несколько утомительны. Например, когда показано, как омоновцы секунд 15 молча едят консервы. Скучно становится. Можно уж было какой-то диалог вставить. Актеры не очень сильны, поэтому их немые взгляды утомляют. Единственный кто по-настоящему хорош – это Артур Смольянинов. Жалко, что у него не главная роль. Вот на его лицо не скучно смотреть, даже когда он ничего не говорит. И его персонаж получился глубже, чем в книге. Очень интересный герой, который вроде чуть не самый главный человек в городе, а копнуть глубже получается, что он одинок, даже трагически одинок. Мощная роль Артура Смольянинова. Фильм, кстати, несколько похож на «Бумер». Этим противопоставлением бандитов 90-х и силовиков 00-х. Достаточно актуально получилось. Фильм зацепил, но минусов много. 6 из 10

Все мы стареем, вот и Алексей Учитель тоже. Но если отнюдь немолодому Скорсезе удается с каждым годом радовать своих поклонников выходом очередных Oscar-nominated шедевров, то режиссер с громкой фамилией Учитель бредет совершенно другими тропами. Фильм получился явной халтурой. Попытка создать образ конца 90-х с треском провалилась - заметив на очередной улице Passat B6 выпуска этак 2007-го, я стал более внимателек к деталям и с разочарованием обнаружил огромное количество других пробелов: одежда, машины, еда явно не соответствовали тому времени. Чего только стоит девочка с коляской года 2010-го и сапожках модели 2008-2010 гг. Зритель - существо обидчивое. Когда вас пытаются обмануть в деталях, мелочах - зритель обижается вдвойне. Про сюжет можно написать только одно слово. Примитив. Любовь-морковь. Бумер. Бригада. Ничего другого в голову не приходит. Игра актеров - на высоте для 1-2 курса актерского вуза. Операторская работа - 2 балла. Оператора такого надо поскорее увольнять. Главная героиня еле говорит по-русски, коверкая произношение. Если Дапкунайте у Михалкова 'заслужила' и ей простительно, то что здесь делает Кутавичюте я затрудняюсь предположить. Смольянинов - открытие Приемыхова, актер, в начале 2000-х подающий прекрасные надежды, снялся в очередном 'леваке', 'заминусил' карму, отпрыгнул в актерском плане далеко назад. Мне жаль Артура, его развитие остановилось (а в то же время Х. Феникс и С. Йоханссон 'рвут' актерскую стезю семимильными шагами). Да, Учитель постарел. НО Скорсезе и Иствуду гораздо больше лет, и при равных условиях их фильмы были бы в разы сильней. И если последних двух мы по праву зовем 'учителями', но первого после такого фильма можно назвать разве что лишь 'учеником'. Три с жестоким минусом. 4,5 из 10

Русский арт-хаус он как зебра: белая полоса, черная полоса, белая полоса, черная полоса, белая полоса, черная полоса, белая полоса, черная полоса, белая полоса, черная полоса, белая полоса, черная полоса, белая полоса, черная полоса, белая полоса, черная полоса, белая полоса, черная полоса, белая полоса, черная полоса, белая полоса, черная полоса, белая полоса, черная полоса, белая полоса, черная полоса, белая полоса, черная полоса, белая полоса, черная полоса, белая полоса, черная полоса... а потом полная задница. К счастью, задница пока не наступила, но вот фильм 'Восьмёрка' оказался полосой, цвет которой и произносить страшно, ибо упрекнут в расизме. Вообще вышло как-то не очень, сценарий Прилепина должен был добавить фильму интеллекта, саундтрек 17/15 пацанской выдержки, бренд Учителя - конструктивизма, однако произведение это фигня какая-то. Честное слово, чушь собачья. Очередная шекспировская трагедия о дух влюблённых из противостоящих друг другу группировок. Я, конечно, понимаю, что кино хотело проиллюстрировать безысходность и печаль жизни в глубинке, немного скрашенной приключением под названием любовь. Хотя и любовью то, что происходило, назвать трудно. Вот она есть, а вот её нет. Но тема беспробудного сна, после совка уже теряет интерес, ибо каждый второй это видит в реальной жизни. Все эти печальные женщины, от 30, с опущенными вниз глазами, их пьяные мужи и дышащие, как не клеем, так собачим говном из пакета, дети. Эта коллективная бессознательная печаль известна каждому, кто грустит вечерами. Такое ощущение, что все персонажи жили лишь рефлексами, а действо это метафорично озвучил Петр Мамонов - целую ночь спишь, а то не спишь, то так то этак, встал походил лёг, лёг походил встал. Какая-то несуразная ерунда. Целостность есть, история есть, но нет смысла в её рассказе, как будто бы сон - в котором сложно разобрать действия людей, и люди все эти какие-то коронные. Лишь режиссёру понятен весь контекст, ему хорошо. А мне нет, я бы лучше морфием себя порадовал, слушая 'Проект Увечье'.