отзывы и рeцензии

На обочине: отзывы и рeцензии

Смысл истории, показанной в фильме, заключается в том, что каждый из нас по-своему прав и неправ. Всегда бывают чёрные и белые полосы, разводы, свадьбы, неудачи и наоборот - конечно, это зависит от того, с какой стороны посмотреть. Этот угол зрения и отличает героев. Фильм меня не впечатлил, сюжет скучный - о том, как бывает 'всё в жизни плохо' или 'как классно оторваться за неделю до свадьбы'; главные герои скучные - нудный и неуравновешенный Майлз и его вечно оптимистичный друг-актёр; всё долго, затянуто и предсказуемо. Главные герои как будто надуманно противопоставлены друг другу, ведь когда Майлз начинает разыгрывать депрессивные сцены, дружище тут же заряжает его позитивом, а когда безумный мозг сумасбродного актёра слепо тянется в омут - Майлз тут как тут. Единственная изюминка фильма - это, несомненно, вина, много вин, виноделен, дегустаций и так далее. Ещё в мини-плюс можно добавить красочность мест и природных ландшафтов. В целом, резюмируя мысль, хочу сказать, что картина будет полезна тем людям, кто захочет в шумной компании под винцом поделиться интересной информацией о сортах вин, поколдовать с запахами, посочинять про составляющие компоненты, чтобы всем стало весело и все перестали скучать. А вообще, чтобы не заскучать - этот фильм лучше не смотреть, если, конечно, вы не любитель затянутых, 'длиннодиаложных' сюжетов.

Мне фильм не очень понравился. Начнем с того, что сам по себе он скучный. Тут некоторые пользователи в своих рецензиях писали, что в фильме присутствуют необычные повороты сюжета или что-то вроде этого, но тем не менее на какой-то минуте ловишь себя на том, что тебе не интересно узнать, чем все закончится. Концовка, к слову, вполне предсказуемая, и половину фильма ее ждешь, уже примерно зная, как все должно быть. Много места в фильме уделено вину. Для кого-то это, быть может, интересно, но лично мне за 2 часа просмотра жутко надоели разговоры о вине, и только о нем. Еще я бы не рекомендовала смотреть фильм тем, у кого и так на душе плохо - может стать еще хуже. У меня только настроение испортилось после просмотра, несмотря на вроде бы неплохую концовку. 5 из 10

'Этот фильм как отлично оформленная этикетка хорошего вина. ' Два давнишних приятеля, школьный учитель и 'почти писатель ' Майлс (Пол Джаматти) и 'так себе актер ' Джек (Томас Хэйден Черч) отправляются в винный тур по Калифорнии. Для Джека это нечто вроде затяжной холостяцкой вечеринки перед свадьбой, для Майлса возможность встретиться со старым другом, попить хорошего вина и, возможно развеять депрессивные мысли по виноградным долинам плодородного северо-американского юго-запада. Для обоих это способ преодоления средневозрастного кризиса и очередная жизненная доказательная попытка. На коробке с диском и в большинстве рецензий речь не о том фильме, который снимал Александр Пэйн. Скорее всего, Вы не найдете ничего традиционно комедийного. Не оправдаете ожиданий от вдохновляющего 'блокбастерного ' количества оскарных номинаций и различный премий. Не увидите фильма о двух неудачниках или как некоторые критики говорят - 'лузерах ' (подчеркнуто смакуя это слово). Что же тогда Вы увидите? Вы увидите невероятно красивое по содержанию и смыслу путешествие двух мужчин по теплому, явно не знающему вьюг и морозов штату. Путешествие это будет наполненно простыми желаниями и комплексами обычных людей; знакомыми поступками и мыслями; обыденными ситуациями, которые только со стороны могут выглядеть смешно, а внутри тебя представляют собой запутавшийся клубок банальных житейских проблем, который мы каждодневно комкаем, боясь приступить к процедуре распутывания. Также Вы увидете прекрасную игру актеров! Вопреки вышеупомянутым рецензентам, актеры все же достаточно известны. Пола Джаматти я, помнится, несколько раз замечал у Вуди Аллена. Да и остальные актеры не безызвестны, хотя и не были замечены на основных ролях. Однако отлично! Нет, нет - ничего сверхестественного. Все напротив - очень естественно. Отдельное спасибо за подбор актеров! Обратите внимание на этот фильм! Он очень неторопливый и 'жизненный '. А если вы к тому же ценитель хорошего вина, то тогда я Вам завидую так же как и себе. 9 из 10

Как ни крути, при всем многообразии жанров и направлений большинство зрителей предпочитают смотреть боевики или фильмы ужасов, потому что во время просмотра зрителю бывает достаточно яркой эффектной картинки, провоцирующей на прилив адреналина в крови и проявление эмоций. Тем не менее, обычные драматические киноленты тоже никогда не утратят популярности по той простой причине, что они повествуют о нашей с вами обычной жизни. В какой-то мере такие фильмы могут рефлексировать реальные жизненные ситуации, а действия и поступки героев могут помочь принять правильные решения. Одной из таких картин является трагикомедия «На обочине», о которой пойдет дальнейший разговор. Синопсис Школьный учитель литературы и по совместительству писатель-неудачник Майлз, несмотря на пребывание в течение последних двух лет в глубокой депрессии, решает устроить своему лучшему другу Джеку неделю отдыха перед его предстоящей свадьбой. Для этого Майлз организует тур по лучшим винодельческим плантациям Южной Калифорнии, поскольку сам является настоящим экспертом в винах. Во время поездки Майлз и Джек знакомятся с местными девушками, в том числе с Майей, которая проявляет явную симпатию к Майлзу. Однако для Майлза по-прежнему сложно впустить кого-то в свою жизнь, так как он до сих пор не оправился от развода, который и стал причиной его затяжной депрессии. Игра актёров На самом деле, следует похвалить специалистов, которые занимались подбором актёров для данного фильма, поскольку здесь были задействованы, с одной стороны, по-настоящему талантливые исполнители, с другой, такие, которые не обладают выдающимися внешними данными, т.е. яркой голливудской внешностью, что придало фильму определенную реалистичность происходящего. В первую очередь, стоит отметить Пола Джаматти в роли Майлза. Ему почти сорок, он работает школьным учителем литературы и пытается опубликовать свой первый по-настоящему достойный роман. Однако череда преследующих неудач вкупе с глубокой депрессией, вызванной двухгодичным разводом, никак не дают ему придти в себя и зажить жизнью нормального человека. Томас Хейден Чёрч, исполнивший роль Джека, воплотил образ «престарелого ловеласа» и бывшего актёра, для которого эта поездка стала не просто последними днями холостяцкой жизни, а попыткой доказать, прежде всего, самому себе, что его жизнь в принципе еще чего-то стоит. Также понравилась Вирджиния Мэдсен в роли Майи, молодой женщины, которая сама, как и Майлз, недавно пережила развод. Но если главный герой сам загоняет себя в депрессию, то Майя, напротив, нашла дополнительные стимулы к жизни, увлечения и интересы, наконец, полюбив себя такой, какая есть. Режиссура Александр Пейн в принципе считается одним из наиболее уважаемых современных американских независимых кинорежиссеров и сценаристов. В своих фильмах он частенько посредством сатиры и чёрного юмора высмеивает отдельные стороны американского общества, которые касаются именно обыденных и бытовых жизненных ситуаций. Так, в трагикомедии «На обочине» мы видим истории нескольких человеческих судеб, которые достигли того возраста, когда принято считать, что человек должен достичь определенных успехов и найти себя, а здесь они только-только начали к этому подходить. Отличие между ними заключается в отношении к жизни как таковой. Так, главный герой Майлз после развода с единственной любовью своей жизни Викторией загнал себя в такую глубокую депрессию, что со стороны может показаться, что он скорее функционирует, чем живёт по-настоящему, т.е. он остается «на обочине» жизни. И когда ему выпадает шанс вновь обрести счастье, зажить по-настоящему, то из-за взращенного в этой депрессии чувства неуверенности, он мысленно загоняет себя в неудачи, которые в итоге им же самим воплощаются в реальность. У Майлза есть друг Джек, который когда-то был известным телевизионным актёром, а теперь только занимается озвучкой рекламы. Но в отличие от Майлза он всё еще мысленно живет в тех временах, когда соблазнял девчонок одну за другой, так и не привив себе чувство ответственности. Но именно это разгильдяйство Джека временами становится источником возвращения к нормальной жизни для самого Майлза. Помимо Джека в жизни Майлза появляется еще один человек – Майя, которая чем-то похожа на главного героя. Но в отличие от него она справилась с депрессией, определилась с целями в жизни, устремлениями и невольно становится источником этой жизненной энергии для главного героя. Проблема же заключается в том, что у героя есть возможности, для него удачно сложились обстоятельства, но он по-прежнему продолжает загонять себя мысленно и совершаемыми поступками, которые никак не дают ему вырваться из этого круга. Сценарий Сюжет фильма основан на одноименном романе американского писателя Рекса Пикетта. В фильме повествуется несколько дней из жизни главного героя Майлза и его ближайшего окружения. Сам Майлз преподает английскую литературу в средней школе, а также пытается реализовать себя как писатель. Однако дается ему это с трудом, потому что ни одно из издательств пока не соглашается публиковать его роман. Также Майлз – настоящий специалист по винам и без труда сможет отличить хорошее вино, от подделки. Но при всех своих талантах последние два года герой прибывает в глубокой депрессии, хотя тщательно старается скрыть это, выдавая из себя имитацию жизни. Он даже организует для своего лучшего друга Джека мальчишник в виде недельного турне по лучшим винокурням Южной Калифорнии. Соственно, их поездка могла пройти очень просто и банально, если бы не знакомство с двумя очаровательными молодыми женщинами, официанткой Майей и продавщицей Стефани. Пока Майлз не может определиться, как реагировать на проявление явной симпатии со стороны Майи, его друг Джек, несмотря на предстоящую свадьбу, закручивает бурный роман со Стефани. Понятное дело, что такой запутанный клубок чувств и эмоций приведет к неприятным ситуациям для всех участников, но при этом только через так и Майлз, и Джек смогут сделать для себя правильные выводу и попутно принять взвешенные решения, которые определят их дальнейшее будущее. Итог Поначалу, да и в принципе после просмотра может быть непонятно, а какая же мысль стояла за всем сюжетом «На обочине». Конечно, каждый зритель может найти в фильме что-то своё, но, на мой взгляд, идея фильме заключается в том, как порой важно отпускать прошлое, жить настоящим и стремится в будущее. Проблема главного героя заключалась в том, что упорно держался за то, чего уже просто не было, а посему было невозможно вернуть. Только осознав это, взглянув глазами шире и, наконец, увидев, что в жизни есть другие источники счастья и радости, что есть люди, которые его по-настоящему любят его, ценят его и тянутся к нему, он возвращается к нормальной жизни. В общем рекомендуется к просмотру.

Сильное заявление - считать, что данный фильм, как ещё один случай отхода от мейнстрима и попытка установить новые грани авторского кино, про жизнь, а таковые дифирамбы ему пели многие. В общем-то, этот довод и не отвергается, но ставится под немалое сомнение, ведь по качеству 'На обочине' хромает и близко не дотягивает до эталонов независимого кинематографа, где жизнь зачастую берётся заглавной темой, а вся действительность в нём трещит по швам ближе к закономерному исходу, выполненному прям-таки в американском (больше - Голливудском, зависимом) стиле. И вообще, про какую жизнь здесь говорится? Про жизнь школьного учителя-неудачника, который может рвануть на недельку по Калифорнии и развлекаться, тратя деньги на дорогие заведения, на богемные виды досуга вроде гольфа и на бутылки вина, судя по всему, ударяющие по кошельку? Или про его друга, желающего 'насадить на болт' любую встречную девушку за неделю до собственной свадьбы, да разок так насадившего, что ради животного секса сам превратится в аморальное животное, кидаясь фальшью, бессовестной ложью всем приближённым? Так и получается: будь собой, не меняйся. Хороший смысл, да вот только тут он действует диаметрально в другую сторону... Конечно же, создатели фильма не приучают зрителя сохранять недостатки. В самой работе режиссёра Александра Пэйна даже прослеживаются какие-то моменты, где герои ищут возможность измениться. Но они только прослеживаются и всё, они остаются в завязке и никак не идут развивать историю. Возможно, таков первоисточник, одноимённый роман Рекса Пикетта, который, к слову, значительно изменён создателями экранизации, но сам писатель оценил эту экранизацию как достоверную. Главный герой Майлз выступает типичным разведённым мужиком с кризисом среднего возраста, ни больше, ни меньше. После неудачного брака он не вступает в отношения с женщинами, да и при встрече со старой подругой Майей, с которой его сближает всё, его пассив никуда не девается. А отношения, однако же, клеятся. Неважно, что ты ищешь, подобно Блоковскому герою, истину в вине, порой перегибая до звонков бывшей супруге с желанием излить душу, а остальное время трёшься на обочине жизни, не делая ни шагу к переменам. Да и приглашение на роль лысеющего и находящегося явно не в спортивной форме Пола Джиаматти тоже лаконично конструирует образ. Причём проблема не исключительно в Майлзе, не менее влияет и сценарий вне персонажа: сама жизнь удачно складывается. Так-то он действительно человек неплохой, не замкнутый и весьма интересный. Его разговоры о вине хоть и звучат по-снобистски, они закрепляют в нём интеллект. Майлз просто сбился с пути, но назад вернуться не решается. Как физически, так и психологически. Он даже не мечтает ни о чём светлом, не думает о счастье. Если б не киношная судьба, где он продолжает пребывать на дне, так бы и остался он безвольно стоять справа от дороги. И это плохо. Бездействие редко к чему приводит - вот что жизненно по-настоящему. Друг Майлза, Джек, противопоставляется ему весь фильм, но на деле отличается лишь уровнем либидо. Даже в подборе актёров, кажется, создатели постарались и пригласили Томаса Хейдена Чёрча, который здесь весьма походил на Мика Джаггера, оставшегося после молодости с багажом славы, ныне мало рентабельным. Есть ощущение, что этой ролью авторы и правда решили тонко подшутить над известным музыкантом, ведь его Rolling Stones резко сдали после 1970-х. Джек получился очень противоречивым персонажем. С одной стороны, он чуть ли ни единственный, кто давал повод посмеяться над своими нелепейшими выходками, на деле оправдывая жанр комедии. С другой - это тоже сбившийся на обочину чудак, но его жизнь показана чересчур странной. Зачем он собирается жениться, если он вот так собирается развлечься перед браком? В отличие от Майлза, он действует, но только во благо собственных инстинктов, разрушая мораль, честь и все сопутствующие гордые понятия. Возможно, Пэйн хотел таким образом намекнуть на нищенскую сущность героя, который глушит вино со жвачкой во рту и принимает каждое за вещь годную и который, в отличие от Майлза, хотя бы что-то делает и получает какой-то результат, даже в виде горького опыта или побоев. А Майлз сидит, лежит, работает, и так по кругу, не достигая никакого итога среди остального окружения. Да, он занимается писательством, но это играет на Майлза-неудачника, на созидание совершенно другой его особенности. В начале фильма также было отражение его высочества, что, мол, как он может быть вместе с Майей, с обыкновенной официанткой, да и поведение в отношении вин делает из него умника-хипстера. Нужного истолкования, почему он такой и почему он изменяется, нет. Даже в виде слов, с которыми в 'На обочине' вообще бедствие периодически (немудрено, ведь многие диалоги были чистой импровизацией, без предварительных сценарных заготовок). Даже, например, банально по образу Евгения Базарова из 'Отцов и детей', на которого Майлз неплохо так походит в общем. Вот и остаётся додумывать самостоятельно. Идеи в фильме есть безусловно, причём целый набор. Но то, как они реализуются - профанация. Начало есть, конца нет. В итоге больше всего достаётся именно морали. Один герой стоит другого, и по ним можно открыть спор, с судьбы кого больше биться в недоумении. 'На обочине' - тот случай, когда конец портит любую справедливость. Либо же, если подводить фильм к такой развязке, стоило, может, поменять основное действие? Получилась бы типичная конвейерная мелодрама в духе Голливуда, но зато и смысл бы появился. А так после просмотра остаёшься с мыслью, что одни получают всё за просто так, а другие могут горбатиться до смерти или полного отчаяния в попытках достичь чего-то. Хотя сам фильм собой подводит как раз такую атмосферу, оставаясь до последней минуты невыносимо томительным и нудным, не радуя ни темпом, ни действием, ни работой технической бригады, которая временами и вовсе пугала, отдавая монтаж сцен уровня Movie Maker-а и неинтереснейшее звуковое сопровождение, добавляющее итак зашкаливающую скукоту. Если бы не бюджет в 16 миллионов долларов и мегасборы в 110 миллионов, 'На обочине' трудно было бы вообще представить прокатной кинолентой, так как она не походит ни на прокатный, ни на фестивальный уровень и максимум, чего заслуживает, это запуска по телевидению и на носителях. Действительно достойна в фильме Пэйна актёрская игра, не дававшая в себе усомниться ни единожды. Касательно жанра - комедия не подвела, а вот трагедия надумана. И к чему такие восторженные отзывы, награды ('Оскар', два 'Золотых глобуса' между прочим)? В итоге фильм так и не стал никакой новой ветвью независимого кино, что ему пророчили. 5 из 10.

Трагикомедия 'На обочине' числится четвертым фильмом в резюме выдающегося режиссера-сценариста современности Александра Пэйна и по совместительству является такой же по счету коллаборацией Пэйна с его бессменным соавтором сценария - Джимом Тейлором. Спевшийся за годы дуэт обычно берет за основу литературный первоисточник (за исключением их авторского дебюта 'Гражданки Рут'), после чего основательно переписывает его, оставляя в своем сценарии нетронутыми лишь общую фабулу да имена персонажей. На этот раз отправной точкой послужил одноименный роман Рекса Пикетта, напечатанный в том же 2004-ом: о двух друзьях, собравшихся за неделю до свадьбы одного из них в поездку по винодельням, намеченную ими как мальчишник. Действие фильма стартует субботним калифорнийским утром со стука в дверь: комендант здания просит отогнать неудачно припаркованную машину, которая загородила проезд подъехавшим кровельщикам. Накинув халат, разбуженный главный герой скоренько спускается вниз к машине и перегоняет ее на другое место, при этом снова никудышно припарковавшись - вплотную к стоящему спереди авто. Исподволь вырисовывается основной мотив фильма: что-то (или кто-то) находится не на своем месте, в неисправном состоянии. Майлз Рэймонд (Пол Джаматти), энофил, знаток и ценитель вин, после вчерашней дегустации отходит наутро от похмелья и опаздывает забрать дожидающегося его друга с собой в дорогу. Лживые оправдания Майлза по телефону наводят на мысль, что он не очень-то заинтересован в предстоящей поездке. Без спешки прикатив из Сан-Диего в Лос-Анджелес, герой заезжает за другом Джеком (Томас Хейден Черч), который уже заждался его в компании своей модельной невесты Кристин (Алисия Райнер) и ее состоятельных родителей - эмигрантов из Армении (Шон Дьюк и Шаке Тухманян). После сцены с извинениями за опоздание Майлза приглашают на кухню, чтобы тот попробовал и подсказал какой из двух тортов вкуснее: светлый или темный. За едой родители Кристин неожиданно поздравляют Майлза с выходом его книги, о которой впоследствии не раз вспомнят и другие персонажи фильма. Поздравления, впрочем, преждевременны: герой сам ждет со дня на день ответ от издательства относительно ее дальнейшей судьбы. Хотя Джек уже всем наплел, что книгу скоро издадут, желая выставить своего друга - учителя литературы в средней школе, который мечтает стать писателем, - в выгодном свете. Безуспешно. По окончании разговора, перед тем как вместе с Джеком отправиться в путь, Майлз из двух тортов выбирает темный - что отражает и его настроение в начале путешествия, и выбор Пэйном психологической стороны для исследования. Судя по тому, как Джек рвался побыстрее уехать, его любовь к Кристин, которая ровно через неделю станет ему законной женой, кажется сомнительной. Зато его бодрый энтузиазм по поводу недельного мальчишника не вызывает никаких вопросов. Едва герои успевают отъехать от роскошного особняка семьи Кристин, Джек тотчас же, не взирая на слабые возражения Майлза, откупоривает бутылку вина, пока его друг находится за рулем. Чуть позже он легко соврет, что прочитал конечный вариант книги Майлза, хотя, по его формальному отзыву, очевидно, что это не так. Вообще, впечатление о центральном дуэте поначалу складывается исключительно неблагоприятное. И лишь приглядевшись, можно заметить, что Майлз и Джек на самом деле очень разные люди. Им обоим - хорошенько за 40, но это, пожалуй, единственное, что их объединяет. Майлз - сутулый, безыскусно одетый, заурядный обыватель, посещающий психотерапевта и глотающий антидепрессанты после развода с бывшей женой Викторией (Джессика Хехт). Джек, напротив, подтянутый, широкоплечий, пышущий здоровьем и энергией мужчина-самец. Майлз хочет состояться как писатель - профессия, которая подразумевает глубокий ум и тонкое восприятие. Джек – мелкий актер, сыгравший когда-то звездную роль в одном сериале, а ныне перебивающийся озвучиванием рекламы (этакая постаревшая версия Джо Триббиани из легендарного телесериала 'Друзья'). Их непохожесть еще явственнее проявляется при первой совместной дегустации. Вино в фильме Пэйна играет важную роль. Майлз анализирует напиток с дотошностью знатока: прежде чем сделать глоток, изучает его на свету, оценивает интенсивность цвета, вдыхает его запах, затыкая ухо - чтобы как можно точнее ощутить аромат. Герой признается, что неравнодушен к Пино-нуар. 'У пино тонкая кожица. Этот виноград не любит постоянную жару или влажность - он очень нежный'. Такой же прихотливой и тонкой личностью является сам Майлз, олицетворяющий в фильме, очевидно, упомянутый Пино-нуар. Джек не разбирается в винах, как его друг, а просто поехал с ним за компанию. Он залпом выпивает любое вино, которое ему нальют. Он – человек поверхностный и гибкий. Поэтому Джек соотносится с Каберне Совиньон, 'который, в отличие от пино, растет повсюду - даже там, где им никто не занимается'. Так же беспринципно он подходит и к выбору женщин. Джек готов переспать с любой официанткой, которую первой увидит, тогда как Майлз в этом отношении более разборчив. Хотя изначальная цель поездки - посещение винодельческих районов Калифорнии, Джек впоследствии заявит, что за отпущенную неделю он собирается кого-нибудь 'насадить на болт'. На время мальчишника герои обосновываются в маленьком городке Буэллтон. Здесь в местном ресторанчике Майлз представит Джека симпатичной официантке Майе (Вирджиния Мэдсен), с которой он обычно обменивается парой реплик, когда периодически заглядывает сюда. Джек сразу обратит внимание, что между его другом и Майей есть определенная «химия». Затем герои познакомятся с женщиной-виноделом Стефани (Сандра О) в процессе дегустации Каберне-фран. Майлз описывает его так: 'Я с предубеждением воспринимаю Каберне-фран и правильно делаю. Это вино какое-то слабое, пустое, перезрелое'. В свою очередь Джеку оно приходится по вкусу. Как и Стефани, ассоциирующаяся с Каберне-фран: она неглупая привлекательная женщина, но в ней нет глубины и основательности, необходимые Майлзу. Зато для Джека она в самый раз. Поскольку их новая знакомая, оказывается, дружит с Майей, Джек с легкостью договаривается с ней о двойном свидании. Проведя какое-то время в ресторане, компания потом перемещается в квартиру Стефани, где Майлзу представится случай остаться с Майей наедине. В личной беседе герой признается, что хранит для особого повода раритетную бутылку вина Шеваль Блан урожая 1961-ого. Девушка намекает, что, когда у тебя имеется такое вино, не нужно чего-то ждать, его дегустация – и так особый повод. Тут же осеняет мысль: Майя и есть тот штучный Шеваль Блан 1961-ого! Она тоже разбирается в винах, тоже разведена и бездетна, а еще посещает курсы по садоводству – в общем, идеальная пара для Майлза. О чем-то таком догадывается и он сам, но, однажды обжегшись, не решается сделать первый шаг. Фильм Пэйна о том, что, несмотря на прошлые неудачи, не нужно бояться пробовать еще. Чтобы не только дуракам доставалось все в этой жизни, но и хорошим людям, которые не меньше заслуживают счастья. Одна из лучших картин 2004 года.

Неспешная история-описание жизни главного героя и его друга. Один унылый и в депрессии, второй же готов кутить на всю катушку перед своей же свадьбой на носу. И оба любят хорошие вина. И как же они до такого докатились? Хотя об этом история не стремится нам рассказать, лишь косвенно приоткрывая причину происходящего. Вообще, что в этом фильме меня очень порадовало - режиссер не стремится показать какие-то глубокие причины и мотивы в поступках героев, он просто описывает тот эпизод их жизни, когда все краеугольные камни достигают своего апогея. Он без всяких прикрас, что называется в живую, описывает происходящее. Кто захочет, сам сделает выводы из увиденного. Мне вот лично не надо никаких выводов, мне понравилась сама история. Ну и конечно же эти чудесные ландшафты с виноградниками... Неспешное, но ничуть не скучное кино, где Пол Джаматти так хорошо солирует в окружении не менее талантливых актеров. Хорошее кино для провождения вечера дома. Побольше бы таких... 8.5 из 10

Какие-то фильмы проходят мимо нас, а какие-то попадают в самую суть, в самое нутро. Фильм 'На обочине' именно такой для меня. Я смотрела его с раскрытым ртом, вдыхала каждый эпизод. Два друга - такие непохожие друг на друга. Это очень сильный контраст. Один - учитель по литературе, пишущий книгу, но ее не печатает ни одно издательство. Он глубоко чувствует, глубоко переживает разрыв с женщиной, которую любил. Пьет антидепрессанты. Мне понравился эпизод, где он говорит, почему так любит вино. Он рассказывает про какой-то особый, редкий сорт вина - вырастить который и собрать очень непросто. Только бережливые, заботливые руки способны на это, аромат раскрывается, как какое-то очень тонкое и ранимое существо. Мне кажется, он сам себя сравнивает с этим вином. В то же время, нам показывают его отрицательные стороны. Как он ворует деньги у матери. Он не идеален, не смотря на широту своей души, не смотря на бескорыстную готовность помочь другу, мы видим, что он способен на низкие поступки. Он живой человек. Второй живет намного легче. Он не чувствует жизнь так глубоко, для него все проще. 'Выведи своего дружка на свободу, Майлз, дай ему погулять'. Жизнь для него - это постоянное удовольствие, это женщины, он любит похвастаться и не задается вопросом, много ли правды в этом хвастовстве. У него какое-то свое понимание жизни на всю катушку, и он так живет, не понимая тягостей друга, подстрикая его повеселится и расслабится. Причем делает это искренне. Этот фильм, он такой же настоящий, как сама жизнь, и протекает он так же медленно. Когда смотришь его, веришь, что так оно все и случается, так все и бывает. Не все наши ожидания сбываются, но награда порой принимает неожиданный поворот, и тогда понимаешь, что все что ты делал - было не зря. 10 из 10

В первую очередь, хотелось бы отметить необычный, но смелый выбор людей, отвечающих за подбор актерского состава. Поначалу, кажется, что выбор этот слегка (если не сказать больше) опрометчив. Ведь утверждению на главную роль Пола Джиаманта, чья эпизодическая и второсортно-комедийная ниша никак не дотягивает до серьезного драматического амплуа, должна была послужить ограниченность бюджета, либо нестандартный подход к делу. Так или иначе, не вдаваясь в подробности причин их выбора, они не прогадали, в том числе, и к моему удивлению. Своей ролью этот актер доказал, что физическая непривлекательность не может послужить барьером для возникновения симпатии к образу. И не то чтобы облик персонажа или его действия и характер симпатичны, но то, как он передал этот образ, несомненно привлекает и разбивает в пух и прах его сценическую шаблонность. Сюжет вряд ли можно назвать увлекательным, завораживающим и уж тем более гениальным. Но все же в повествовании, показанном нам Александром Пэйном, определенно что-то есть. Что именно? Черт его знает. Некая прозаическая мудрость, скрытая энергетика, зашифрованный в простых образах и символах глубокий посыл о важном, о повседневном и в то же время волшебном. О любви, конечно. О ее ценности и о ее необходимости. Не о той, которой посвящена львиная доля подобного жанра киноиндустрии, тут вы не увидите душераздирающих и соплевызывающих сцен сердешных откровений под дождем в полнолуние на краю утеса, омываемого волнами теплого южного моря, нет - здесь все гораздо обыденней и потому жизненней. Ни фальши, ни напускных чувств, ни переигранных сцен. Молодому и пылкому зрителю данное кино вряд ли придется по вкусу, ему подавай 'много и сразу', а вот человеку взрослому, с определенным жизненным багажом и способностью получать удовольствие от прелюдии перед основным действием, лента должна прийтись по душе. Следует лишь с определенной степенью сдержанности и усидчивости подойти к просмотру этой картины, и по окончании вам раскроется весь букет вкуса и аромата, словно после бокала хорошего вина.

Сюжет. Два друга, Майлз и Джек, решили отдохнуть, и устроили себе мини путешествие по Калифорнии. Один, чтобы как следует оттянуться перед свадьбой, другой, чтобы просто сменить обстановку, и попутно посетить многочисленные винные плантации Калифорнии. Вот за их отдыхом, мы и будем наблюдать. Вот только отдых, у них не очень складывается, из-за таких разных целей, и таких же разных, (но отлично дополняющих друг друга) характеров. Вообще фильм получился довольно приятным. Сюжет подается легко, и ненавязчиво. История идет последовательно, не удивляя нас какими-нибудь внезапными поворотами, и неожиданностями. Однако, это совсем не вредит фильму, более того, смотреть его совсем не скучно. Нет, с героями не происходит чего-нибудь такого необычного и нелепого, как это часто бывает в американских комедиях. С ними происходят вполне обычные, житейские вещи, и реагируют наши герои на них, по обычному, по настоящему что ли. Здесь нет перегибов в излишнюю комедийность, и нет пафосного драматизма, все очень буднично, и взвешенно. И это здорово, фильм выглядит живым, ярким, где-то забавным, где-то чуть грустным, и в тоже время не нагружающий зрителя ничем лишним. Качество. Также хочется отметить, еще один плюс фильма. Это конечно натурные съемки. Именно они, и дают фильму это чувство легкости и небывалой свободы. Высокое голубое небо, бескрайние поля, и конечно плантации винограда с винодельнями внутри. А также небольшие тихие городки, с уютными кафе и ресторанчиками, где так приятно посидеть вечером за бутылкой вина. В общем, картинка дарит заряд позитива, и солнечного настроения. Итог. Не стоит ждать от фильма уморительной комедии, или слезливой мелодрамы, и тогда он наверно не разочарует. Этот, фильм, самое то, что бы расслабиться после тяжелого дня не забивая себе голову. 7 из 10

Майлз Рэймонд, школьный учитель, только что закончивший свой первый роман, решает сделать подарок своему другу Джеку, актёру, перебивающемуся случайными заработками в рекламных роликах. Через неделю у Джека свадьба, и Майлз предлагает ему отправиться в прощальное холостяцкое турне по Калифорнии… На пару они отправляются в поездку по местным винодельням, чтобы целых семь дней только тем и заниматься, что дегустировать напитки. Так, по крайней мере, предполагает провести это время Майлз – оптимальный компаньон в таком путешествии, поскольку он не только прекрасно разбирается в винах, но ещё и имеет неудачный опыт семейной жизни, которым наверняка захочет поделиться… Sideways – оказался одним из фаворитов оскаровского «гона», лидер национального независимого кино (снятого вне голливудской системы) и главный любимец американской критики 2004-го года. Почти все «городские кружки» (бостонский, чикагский, etc) кинокритиков (состоящие в основном из мужчин среднего возраста) воздали немеренные почести этой картине, наверно, ещё и потому, что обнаружили, наконец, оптимальное кино про таких, как они сами. Sideways явил миру Америку с нормальным человеческим лицом. И лицом этим, а вернее - лицами, стали физиономии двух лузеров – рохли Майлза (внешне - смесь из Ленина и Крупской, с явным преобладанием последней), плотно зажатого в тиски давно приобретенных комплексов, и «супермена» Джека (внешне – «горючая смесь» из Джаггера и Шварценеггера), который, как оказалось, накануне женитьбы больше всего хочет разрядить свой «ствол» в первую попавшуюся цыпочку, и лишь приличия ради внемлет рассуждениям друга о достоинствах тех или иных винных сортов. Майлз Рэймонд, все-таки являющийся для авторов главным героем, отдаленно напоминает чеховского Платонова, который устами Калягина за 28 лет до этого в «Неоконченной пьесе…» почти один в один, правда, с куда большим темпераментом восклицал: «Прошла половина жизни, а мне нечего предъявить миру!» или «Я словно пятно дерьма, которое несёт в море!». И это притом, что Майлз только что завершил роман всей своей жизни - «День после вчерашнего» (что в русском звучании приобретает исключительно похмельный смысл), 700 страниц которого не влезли в одну коробку из-под обуви и поэтому пришлось брать вторую. Единственное, чем Майлз способен искренне наслаждаться – дегустация напитков: он «плавает» в вине, совсем как рыба в воде. Его винные монологи оказывают просто-таки опьяняющее воздействие: начинает казаться, что хмелеешь вместе с героями. Можно понять тех зрителей, что рванули затем в Калифорнию - по следам этой парочки. Фильм спровоцировал массовый интерес к винным турам: дал начало новому модному веянию. Киты местного бизнеса отреагировали моментально: тут же запустили в обиход путеводители «По следам Майлза и Джека», переиздали винные справочники, вооружившись которыми неофиты уже более здраво – со знанием необходимых терминов - могли рассуждать об особенностях дегустируемых напитков, которые вообще вряд ли до того пробовали. Даже если это массовое паломничество ограничилось только одним сезоном, спустя годы пузатые янки, разглядывая винные карты, смогут искренне поностальгировать: «Это было в год «винной лихорадки», когда мы путешествовали по маршруту героев Sideways». Америка, показанная в фильме, больше напоминает Европу - Тоскану, Сицилию, Шампань, Бретань… - всё, что не вписывается в представления о киношной Калифорнии. И хотя звучат названия – Санта-Роза, Санта-Барбара, кажется, ещё чуть-чуть и раздастся голос Лоретти, поющего «Санта Лючия». Добропорядочные туристы в шортах и панамах, кажется, здесь только тем и заняты, что разъезжают от одной винодельни к другой, дабы отпробовать свежее, или, наоборот, хорошо выдержанное вино, а потом предаться длительным задушевным беседам. Сначала о качествах напитка, а потом - по мере их всё большего распознания – уже о самой «жизни» («А можно тебе задать один очень личный вопрос: почему ты так любишь «Пино» и игнорируешь «Шардене»?). Отрадно, что 44-летний Александр Пэйн так и не соблазнился посылами Голливуда и предпочел сохранить независимость. Несмотря на внимание критиков и фестивалей к каждой из трёх предыдущих его картин, он не стал эксплуатировать одну какую-то тему. В итоге за истекшие восемь лет его кино эволюционировало от социальной сатиры («Гражданка Рут» & «Выборы») к «грустнявым» (меланхолично-трагикомичным) историям про аутсайдеров и лузеров, не вписавшихся в магистральное направление жизни и оказавшихся на её обочине («О Шмидте» & Sideways). В этом фильме Пэйн неожиданно забрел на тропу, протоптанную Отаром Иоселиани, давно разрабатывавшим «винную тему», которая неожиданно была подхвачена на другом континенте. Пэйн снял, может быть, даже более грузинское кино, чем это удавалось сделать в последнее время офранцузившемуся Иоселиани: если уже не по стилю, то, по меньшей мере, по чувству юмора – производной иронии и интеллекта. Во всяком случае, винные байки, выжатые Пэйном и его соавтором Джимом Тэйлором (куча премий на двоих, в том числе «Оскар», за адаптированный сценарий) из романа Рекса Пиккета, - это тот случай, когда герои говорят одно, подразумевают другое, а делают вообще третье. И благодаря точному выбору актеров, которым есть что играть, зрители могут получить от фильма несказанное удовольствие. Во всяком случае, в Америке эта картина с бюджетом в $16 млн многажды себя окупила. В России же Пэйн, как и Иоселиани, остался на обочине зрительского внимания: из всех оскаровских лауреатов того года у него была самая незавидная прокатная судьба. Лично я лишь со второго захода смог попасть на премьерный сеанс. Не из-за переаншлага, а как раз по обратной причине - из-за отсутствия зрителей. Необходимый кворум в три человека смог набраться лишь благодаря выходному дню.

Суть. Существует много фильмов, как правило комедий, про кризис среднего возраста или попросту про рефлексию зрелых людей. По настоящему выдающихся немного. Sideways как раз из таких. У картины очень правильное настроение. С одной стороны зритель проникается отчасти депрессивной атмосферой, но с другой чувствует некую теплоту, также заложенную в этот фильм. Сценарий картины можно смело назвать одним из самых оригинальных в 'разговорном' кино. Несмотря на то, что на протяжении всего экранного времени мы слушаем и наблюдаем кризис среднего возраста двух главных героев, заскучать не получиться. Актеры. Пол Джиаматти актер крайне широкого диапазона, можно даже сказать универсал. И здесь он, как всегда, замечателен. Разочаровавшийся в себе вечный романтик приковывает к себе внимание с первых минут. А уж насколько доставляет удовольствие слушать его рассуждения о винах...Это просто нужно слышать. Томас Хейден Черч составил великолепную компанию Полу. По характеру, это совершенно противоположный персонаж, однако он получился не менее интересным. Забавно слушать диалоги двух главных героев, в которых более полно раскрывается их различие в характерах. Также стоит отметить Вирджинию Мэдсен и Сандру О, которые сыграли чем то похожих в своей непохожести, как и главные герои, женщин. Постановка. Фильм поставлен мастерски. Замечательная работа оператора, монтаж. Как я уже упомянул ранее, сама картинка словно излучает теплоту и меланхолию одновременно. Также великолепен саундтрек, придающий атмосфере фильма дополнительное очарование. Итог. Великолепное кино. Остроумный сценарий, замечательные актеры, шикарная постановка. Я считаю, что этот фильм нужно посмотреть несколько раз на разных этапах жизни. Каждый раз будешь видеть что-то новое, воспринимать персонажей по другому и смеяться над тем, что раньше смешным не казалось. Смотреть желательно в спокойной обстановке. 10 из 10

Посмотрел я фильм «На обочине» и меня наполняет двоякое ощущение. С одной стороны фильм достаточно лёгкий, весёлый, с другой стороны пустой и не доведённый до разумного конца. Если рассматривать данную картину, как комедию, то да, скорее удачно, нежели нет. Но если брать в расчёт то, что это драма, и основной посыл заставить зрителя задуматься и поразмыслить, то не могу назвать это успехом. В комедии «На обочине» мне понравилось совмещение тонкого юмора и шуток ниже пояса. Это смотрится органично и действительно легко. Легкость также придаёт солнце и вино, льющееся рекой. Но даже у комедии «На обочине» нет какой то чёткой сюжетной линии. Я не могу толком дать описание происходящего на протяжении фильма. Два друга решили продегустировать всё вино в штатах? Я представлял себе последние холостяцкие дни немного иначе. Драма же «На обочине» нисколько не зацепила меня. Обилие шуток про секс подавило у меня какое-либо желание поверить в то, что это драма. Надо отметить хорошую и по-настоящему драматичную игру Пола Джиамати, сыгравшего главную роль. Он единственный, кто делал из «На обочине» драму. К сожалению единственный. Пожалуй и всё. Скупо на эмоции и впечатления после просмотра. Возможно я понял что-то не так, или не понял вовсе, но поставить данному фильму выше шести не могу. 6 из 10

Великолепное повествование о дорожных приключениях двух старинных друзей, решивших как следует оторваться перед свадьбой одного из них. Пол Джаматти играет депрессивного преподавателя литературы и писателя-неудачника, погрязшего в собственных проблемах, безуспешно пытающегося выбраться из этого состояния. Нужно сказать, что с подобными ролями Пол справляется более чем удачно. У меня часто возникает ощущение, что в этом амплуа он играет самого себя. Томас Хейден Чёрч - наоборот, жизнерадостный стареющий актер, давно вышедший в тираж. Этакий взрослый мальчишка, который видит мир в розовом свете и никак не может точно определиться, правильно ли он принимает решение связать свою жизнь с одной единственной женщиной. Оба, конечно же, балбесы, но так или иначе друзья едут развлекаться. На пути их ждет много вина, прекрасные женщины, борьба с собственными мыслями и проблемами и, как логическое довершение, осознание их собственных целей в дальнейшей жизни. В этой истории есть над чем посмеяться и есть чему переживать. Однако, настроение этот фильм задает приятное. Сюжет интересный, пейзажи калифорнии на закате умиротворяющи и актеры отлично справляются с ролями своих персонажей. Единственное, что могу посоветовать всем, кто еще не видел эту ленту: must see

Обоим уже за сорок. Первый – это неудачник Майлс (Пол Джаматти), которого жизнь оставила на той самой злополучной обочине, что постоянно пребывает в хронической депрессии и никак не может смириться с разводом, который произошел уже два года назад. Второй – это стареющий, но все еще не списанный со счетов ловелас средней руки с незатейливым, как и он сам, именем Джек (Томас Хейден Чёрч), что с небогатым лексиконом и с мозгами подростка. У второго на носу свадьба и он решает в последнюю неделю перед этим событием, к которому он готовиться не иначе, как к рабскому заточению, хорошенько оторваться, «насадив на болт», как он сам и выражается, максимальное количество представительниц прекрасного пола, а первый совершает с ним этот самый дорожный круиз, развозя его по различным винным точкам, где пытается приобщить своего недалекого друга к прелестям винной дегустации. Практически все два часа посвящены зацикленному обмусоливанию того, что было понятно в первые двадцать минут экранного времени: то бишь пространно-бесконечным разговорам Майлса о купажировании вин и нелепым интрижкам туповатого Джека, который пытается, причем не безуспешно, «насадить» побольше женщин на свой неугомонный «болт». В принципе, картину можно было назвать роуд-муви, но при этом с совершенно не свойственной и непростительной этому жанру чертой. Он – скучный. Причем невыносимо. Я всегда был сторонником того, что если фильм медлителен и вял, он должен быть, по крайней мере, созерцательным, а не нудным. Но здесь как раз второй случай. Углубляясь все дальше и дальше, режиссер доходчиво дает понять, как бы в сотый раз обводя жирным грифелем название картины, насколько жалки эти два взрослых мужика, которым, несмотря на всю их взаимную непохожесть, давно пора пересмотреть свои взгляды на жизнь, но зрителю их совершенно не жалко. Потому что сами они – слишком жалкие. Зрителю не смешно. Потому что сами они – едва ли смешные. Зрителю за них не слишком грустно. Потому что трагедия их не так уж масштабна и неразрешима. Но зрителю скучно. Потому что не хватает огонька, который выбил бы хоть какие-то эмоции из этого малокровной трагикомедии.

Обычный фильм про обычных людей. Нехарактерный для Голливуда и очень американский в одно и то же время. Актёр, который озвучивает рекламы и писатель, который преподаёт литературу в средней школе. Олицетворения американской мечты в рамках реальности. Да, они представители творческих вожделенных профессий, которые никому не нужны. Они понимают это, где-то в глубине души, а кто-то более осмысленно, но ничего не могут с этим поделать. И один из них решает смириться, а другой отрицать. И вот так они двое отправляются в холостяцкое путешествие, согласно классике жанра. Они сразу же, очень по-американски пьют прямо за рулём и жених, спустя полчаса фильма, решает оторваться по полной - выгулять свой Джонсон. И как всегда отдуваться за него приходится его более тихому другу-писателю. Но всё заканчивается более ли менее благополучно - и смешно и грешно; и они восвояси возвращаются в будни и праздники. Обыденный сюжет, разбавленный дифирамбами вину, псевдо-крылатыми афоризмами и задницами, сомнительной эстетики. И не смотря на всё это – фильм неплох. Несколько «проходящий мимо», не оставляющий шока и восхищения, но неплох. Здесь к определённой долей откровенности показан быт и внутренний мир граждан правящего миром государства. Которые, не смотря на всю свою привилегированность, остаются брошенными и по-своему одинокими в этом мире белоснежных улыбок и подтянутых тел. По атмосфере фильм очень напомнил виденный мной ранее сериал «Смертельно скучающий». Опять же про писателя и кажущегося успешным редактора. Но так как фильм был выпущен раньше, уместнее сериал воспринять как продолжение темы, а не наоборот. И приятного в этом фильме намного больше, чем можно было бы ожидать. Неяркая картинка, свойственная авторскому кино, отсутствие спец. эффектов, незатейливый сюжет, который вполне мог бы стать очередной мейнстримовой комедией о «последнем холостяцком отрыве среднего американца», но не стал, отсутствие в кадре приевшихся рож голливудской мафии, простая игра актёров и несравненные пейзажи американских виноградников – всё это делает фильм легко усваивающимся, но никоим образом не влияющим на лично твою жизнь. И приятная скука, окутывающая тебя на протяжении 123 минут просмотра даёт в какой-то мере погрузиться в «дзен» и не вздрагивать от ежесекундных действий.

Отлично поставленная киномелодрама, с небольшой, но качественной горсткой юмора и самоиронии. О двух закадычных друзьях, отправившихся в путешествие незадолго до женитьбы одного из них. Двое неудачников, разница лишь в том, что депрессивный Майлз признает это, а Джек и вида не подает, все-таки он гораздо больший оптимист, нежели его лучший друг. Герои преподносятся как антиподы друг другу, но не столько по характеру, сколько по сложившимся жизненным обстоятельствам и отношению к жизни. И вот они заперты в этой клетке, под названием «Дорожное приключение: Последняя неделя холостяцкой жизни Джека». Действие предсказуемое, события происходящие с героями до боли близки, знакомы, но в то же время, смотришь на них так, будто бы в первый раз. Картина насыщена качественными диалогами, интерес к фильму поднимается в гору с каждой секундой. Лично мне в глаза бросилась красивая картинка, ночные сцены на улице очень красивые, свет фонарных столбов выглядит настолько волшебно, что не описать. Очень красивые кадры. Отдельно стоит выделить отличную работу композитора, музыка просто сливается с картинкой и добавляет впечатлений, подчеркивает эмоции. Насчет игры актеров, думаю, изливаться не стоит: все герои очень насыщенные и живые. Пол Джиаматти, конечно, выделяется больше, но и персонаж у него более глубокий и сложный. Итого: хорошее, красивое, мотивирующее кино. Будет о чем поразмыслить, как бы банально это ни звучало. Смотреть стоит в немного приспущенном настроении, в тишине и спокойствии. Фильм похож, на дорогое, но вполне доступное вино. Доброе, сладкое, жизненное.

Калифорния глазами Пэйна - не те штампованные аллейки с табличками 'Беверли Хиллс' и тд., но край вина и людей, вино понимающих и любящих. Напиток выходит на первый план, оттеняя всё прочее, отличая фильм от многих подобных ему драм про кризис среднего возраста. Среднестатистическому российскому потребителю (поклоннику Изабелл, Лидий и прочих Зой и Параш, а также 'Молока кормящей женщины') культура винопития и не снилась, для подобного индивидуума красное сухое ('кисляк, но с шоколадкой покатит') - другая планета, непонятная и потому пугающая. Вряд ли была хоть малейшая возможность успеха картины в РФ, стране, где сластят чай и вино, солят снег (чтоб вкуснее было); стране, где поколениями шла негласная война с рецепторами, дабы в прямом смысле отбить вкус ко всему. Но ближе к фильму. Собственно сам труд - скорей манифест, выражение любви к вину, нежели что-то другое. Сюжет - проще некуда: алко-авто-пати по холмам, долинам и кемпингам штата в преддверии свадьбы одного из попутчиков - Джека. Важнее настроение, создаваемое репликами другого - Майлза, степенью отстраненности от всего, что не касается вина. 'На обочине' сродни пьесе, монологу излишне тонкого и замкнутого ума. Излишне, потому что съехав в кювет отчужденности, можно там и остаться, где-то под венком... 10 из 10

Фильм 'На обочине' получил 'Оскар' за лучший адаптированный сценарий. Для меня стало большой загадкой, как такая адаптация заслуживает такой награды. Конечно, идея у фильма неплоха (каждый может быть как прав, так и не прав), но вот реализация, на мой взгляд, оставляет желать лучшего. Этот фильм - история о двух друзьях, о том, как они решили оторваться за неделю до свадьбы одного из них. Будущий жених Джек гуляет направо и налево (точнее, только налево), а его друг Майлз сходит с ума от мыслей о прошлом и о потерянной любви. Джек и Майлз постоянно пытаются наставить друг друга на правильный путь. Естественно, что у каждого из друзей своё представление о том, какой он - этот самый правильный путь. Но в конце концов каждый из них понимает, что поступает неправильно, что жить надо иначе и вроде бы даже хочет свою жизнь изменить. Всё это происходит под многочисленные дегустации самых разных вин и вот это действительно интересно, полезно и увлекательно. Сразу хочется выпить бокал хорошего вина и сделать это по всем правилам. Больше лично для меня в этом фильме ничего хорошего не нашлось. Мне фильм показался скучным, пресным и затянутым, главные герои отталкивают, им не хочется сопереживать, их не хочется понимать, их даже видеть не хочется, если честно. Вердикт мой таков: смотреть 'На обочине' стоит только тем, кто любит вялотекущие фильмы, с вялыми диалогами и с посредственной игрой актёров. И ещё, скорее всего, фильм неплохо пойдёт в компании любителей вина, которые за просмотром фильма продегустируют бутылочку-другую, обсудят все тонкости напитка и не заметят, как закончился фильм, который был только фоном для беседы о вине. 3 из 10

Итак, чем меня, собственно, удивил и порадовал сей фильм. Первое - это Пол Джаматти. Наконец-то он сменил амплуа и сыграл обычного, нормального человека. На мой взгляд, это плюс к его карьере актёра. Роль серьёзная, местами драматичная, и после предыдущих его тщедушных персонажей выглядит весьма свежо. Второе - это атмосфера юга. Калифорния, Солнце, оранжевое небо и виноградники, милые пикнички и бурные ночи. Местами мне казалось, что это вовсе не штаты и не бывшая Мексика, а скорее Франция. Хоть я там и не был, но то, что я видел из документальных фильмов - весьма похоже на летнюю знойную Францию. Третье - это сценарий. Не сентиментальный, но местами трогательный, не комичный, но местами улыбает, не настолько серьёзный, чтобы походить на драму, но вовсе не банальный. Более того, сценарий сглаживает все впечатление от фильма, он выравнивает и уравновешивает все события, фабулу сего творения, если можно так выразиться. Автор не хотел 'вынести мозг', он просто хотел рассказать историю, местами эмоциональную, местами поучительную. В общем, фильм скорее напоминает хорошую книгу, если бы не пара откровенно пошлых моментов (которые вовсе не портят общее впечатление), я бы, пожалуй, сравнил его с 'Трое в лодке, не считая собаки'. Абсолютно нетипичное американское кино, 8,5 из 10