отзывы и рeцензии

Где наши деньги?: отзывы и рeцензии

'Аутсорс' грешил взглядом на 90-е глазами того, кто тогда не жил. Поэтому он утонул в негативной мифологизации. Такое 'спасибо, что пережили'. Белоруса Зинкевича в этом не упрекнешь. Режиссер похоже просто любит сеттинг, то время и пацанский жаргон. Добавив в них дерганный (ну очень претенциозный) монтаж и нелинейное повествование, Зинкевич мастерит вурдалака по лекалам Гая Ричи или Квентина Тарантино - двух самых пацанских авторов из-за бугра в 90-е. Чего-то не хватает? Диалога с Балабановым. В точку. Три пацана в спортивках адидас тусуются в качалке на районе, промышляют прокатом VHS-кассет и решают ограбить банк. Буквально снести экскаватором несущую стену и вытащить сейф с валютной выручкой. Место действия - маленький грязный балабановский городок, который традиционно снимают либо в Твери, либо в Коптево, либо в Рязани. Герои - начитанный Наука, задиристый Губа и туповатый Колючий. В качестве антагонистов - хрестоматийные бандиты, их пахан, бандиты из эшелона повыше и следователь в исполнении не особо стареющей звезды 'Ералаша' и 'Кадетства' - Александра Головина. Простой как два пальца сюжет Зинкевич помещает в специально усложненную структуру. История начинается с конца, до конца непонятно не вымысел ли она, а весь нарратив строится на ненадежном источнике. При этом обнаружить чего-то нового в 'Деньгах' сложно. Герои Науки и Колючего списаны с персонажей Панина и Дюжева (вплоть до причесок) из 'Жмурок'. Титры, где прописываются элементы вселенной вроде имен бандитов или погонял ключевых мест, взяты у кокни-саг Гая Ричи. Ну а структура - это чистое 'Криминальное чтиво'. Окей, это фасад. Допустим, Зинкевич придумал наполнение. Но тут всё еще хуже. Пацаны, конечно, герои не положительные, но стреляют по случайным вставшим на пути довольно весело. Романтизация если не бандитизма, то культа силы, как полагается, на месте. Самые душевные фильмы снабжены музыкальными костылями. Нужно веселье, врубаем 'на теплоходе музыыыка играет'. Нужна грустинка, меняем тюнер на 'братва, не стреляйте друг в друга'. Весь фильм - это сплошное 'я где-то всё это уже видел'. Бесконечный круг самоповторов, амбициозных симулякров и пустых стилизаций. Хотя пнуть художника-постановщика тут стоит хотя бы из-за тарелок 'Триколор' на торцах домов. В лоскутное одеяло о мечте фильм тоже не превращается. Оказывается, что грезят пацаны о двух заправках на районе или о развязной русской чиксе в Италии (там же мафия, дон Корлеоне). Такое даже не мещанское счастье, а тихий, сытый кайф. Чтобы красную икру ложками и тарелка раков. Чтобы и порнуха была, и 'Звездные войны'. 'Где наши деньги' - это взгляд на 90-е, от которого устали, как мне кажется, уже все. И жившие тогда, и упорно мечтающие об этом. Не устали лишь режиссеры и сценаристы, штампующие одинаковое кино. Одни и те же актеры (Сычев, Серебряков, Баширов, Епишев, Роман Хан в роли китайца/корейца/японца), одни и те же конфликты, одни и те же типажи. И если 'Слово пацана' два года назад открыло портал в него, то вызывать нужно экзорциста, а не дух покойного Алексея Октябриновича. А если и трогать Балабанова, то хотя бы не паразитировать на наследии. хали-гали паратрупер нам с тобой было тупо супер восемь хали гали 90-е достали

Тема бандитских девяностых продолжает манить киноделов, суля лавры успеха более раскрученных коллег. И вот, на радость публике представлен очередной пульп фикшен в декорациях эпохи накопления первоначального капитала. Три ровных пацанчика в разноцветных спортивных костюмах и с общей «бэхой» на троих (привет Жмуркам/Бумеру) ловят момент в криминально-экономической смуте, чтобы срубить большой куш (грабануть банк). Криминальная история подана, как рассказ двух братков на допросе у следователя. А кто бы вы думали, играет следака? Александр Головин. Обаятельнейший актер детских и молодёжных ролей ('Кадетство», «Сволочи», «Ералаш»). Здесь он, облачённый в плащ и усы (!!!), крутит-винтит бандитов на допросе. Возможно, так было задумано, но такой образ Головина у меня вызывал лёгкий когнитивный диссонанс. Жёсткий следак с детским усатым лицом. Но, надо признать, некоторые моменты допроса получились довольно забавными. Криминальное сообщество классически напоминает аквариум с хищными рыбёшками различной величины и зубастости (привет Гаю Ричи). При появлении в кадре нового персонажа, на экране пишут крупными белыми буквами его имя, чтобы зритель ознакомился с ним и, возможно, запомнил имя (привет «На игле»). Пацаны, как водится, работают на более крупную рыбу — смотрящего за городом по кличке Покрышка. Его играет Алексей Серебряков. В последнее время он, бывает, светится в эпизодических ролях, в проходных фильмах, как свадебный генерал на деревенской свадьбе. Так и тут — старый мрачный бандос-авторитет с двумя ротвеллерами, в чёрном кожаном плаще и шапке-формовке. Его образ получился практически не карикатурным. Константин Мурзенко и Александр Баширов мимолётно играют парочку нелепых жуликов низшего звена. Вероятно, их позвали в фильм для переноса частички ауры с их прежних запоминающихся работ. Типа, ну вот же, олдскульные представители криминального кино. Сразу два рядом, ещё и в смешных образах. Мурзенко ещё сценарий к «Мама, не горюй» писал. Значит, кино наше в лучших традициях жанра! Владимир Сычёв — ещё один заложник «бандитской» внешности. Здесь он играет «Терминатора» с титановой пластиной и глазным протезом в лице. Мимики минимум. И хотя он играет не бандита, но выглядит его герой пострашнее самого махрового отморозка. А вот от его финальной сцены в фильме я, конечно, не хохотнул, но, по крайней мере, хмыкнул. Чем примечательны три главных героя? «Наука» (Кузьма Котрелев). Якобы образованный лидер и мозг компашки, который знает разницу между словами «одеть» и «надеть». Лихо имеет секс с богатой ветренной девицей в первом попавшемся закоулке. Организует ограбление. «Колючий» (Андрей Максимов). Часто матерится, занимается метеоризмом во время еды, бьёт морды, убивает женщин, водит экскаватор. «Губа» (Александр Тарасов). Невысокий вспыльчивый, как порох, браток. Изредка из него проскакивают какие-то практически детские эмоции. Всё. В общем, двое из молодых актеров запомнились тем, что сыграли довольно запоминающиеся роли. Но… не в этом фильме. А третий запомнился тем, что режиссер Владимир Зинкевич назвал его белорусским Джо Пеши. Что наводит на мысли, что себя режиссёр ассоциирует с Мартином Скорсезе. А что, в целом, по фильму? Много матершины. Наверное, с помощью нее хотели прикрыть нехватку красноречивых диалогов. Сюжет довольно невнятен, хоть и пытается быть закрученным и выдает неожиданную концовку. Периодически на экране происходит полная чушь, даже со скидкой на то, что это фарс. Например: наряд милиции во время ограбления ведёт себя вообще нелогично. Как будто менты сами подрядились помогать осуществлять грабителям их 'гениальный' план. Ограбление это, вообще, ключевая сцена. Можно было как-то более изящно её обыграть, нежели по принципу 'все действующие лица - идиоты'. Юмор в этой черной комедии перекатывается от натужных гэгов до откровенно жестоких сцен. Случайный выстрел в затылок имениннику на глазах у гостей или нокаутирующий удар гопника в челюсть женщине — это реально должно кого-то рассмешить? Чуть не забыл. В качестве саундтрека иногда звучат неплохие треки: Мазаев, Розенбаум, кавер-версия 'Мы хотим танцевать' и другие. Итог: главное достоинство фильма — его недолгая продолжительность. Хотя бы за это можно ему поставить твердую четвёрку.

Изображенные на постере фильма кассеты VHS и его начало в кинопрокате недвусмысленно намекают на то, что главным источником вдохновенья для создателей этой комедии был один известный режиссер и его творчество. Ничего не имею против каких-либо заимствований, однако в данном случае, помимо творчества Тарантино, тут намешано столько всего, что складывается впечатление, что задумкой создателей было не создать что-то свое, а из фрагментов известных фильмов создать своего рода гибрид, который одновременно будет похож на все первоисточники, но и разительно отличаться от каждого по отдельности. Идея сама по себе интересная, однако реализация этого дела откровенно сырая. Т. к. простое перечисление очевидных источников вдохновенья само по себе станет спойлером, то попробую сказать максимально абстрактно. Считаю, что в любой хорошей криминальной драме или комедии главное – это темп, благодаря которому даже при полном сюрреализме и гротескности происходящего возникает эффект погружения, который удерживает внимание во время просмотра, а уже разного рода скрытые смыслы и механики, доступные к пониманию после просмотра, являются гарниром к основному блюду. Если говорить о глобальной трактовке этой истории, то в режиме онлайн её можно смотреть в буквальном и переносном смысле, однако любой из этих режимов сильно сбоит из-за образа следователя, который вообще ничего не знает, не проверяет и не понимает, а вместо хоть какого-то подобия расследования как будто садится рядом со зрителем и просто слушает явно модифицированную историю, периодически восклицая «Вот это поворот!». Уши этой механики очевидно растут из одного в некоторых кругах культового фильма, который получил «Оскар» за сценарий в 1995-м году, однако если там растерянность следствия и поведения подозреваемого более чем сюжетно оправданы, то тут, исходя из скудной экспозиции, объяснить идиотию следователя и поведение подозреваемых невозможно даже с поправкой на комедию. Из-за такой особенности очень быстро становится понятно, что единственный способ хоть как-то погрузиться в сюжет – это полностью выключить критику, просто слушать и не перебивать, однако даже в таком режиме – это один сплошной «не верю!». Взять банальный факт ограбления, у которого якобы есть две версии, которые якобы должны запутать следствие и зрителя, однако их проблема состоит в том, что если какой-то план пошел не по плану, то первым делом логично представить, как этот план должен был работать по плану, и если одна версия, при всех её условностях, хотя бы логична в общих чертах, то как должна была сработать альтернативная версия, не понятно от слова «совсем». В результате то, что должно было работать как бодрая криминальная комедия старой школы, превращается в какой-то рваный рассказ двух товарищей, которые явно модифицируют историю, следователю, который как будто с луны свалился, попутно словив амнезию, т. к. не просто никого то ли не знает, то ли не помнит, но и не понимает, что вообще происходит и что делать. Скажу больше – если в начале подозреваемые для зрителя могут еще выглядеть как относительно невинные овечки, то у следователя на руках к началу допроса на руках такие факты, которые автоматом отметают все версии, которые можно обобщить под «я не знал, меня подставили». Резюмируя, скажу так: если не знать даты выхода фильма, то можно предположить, что это какая-то пародийная комедия категории Б середины нулевых, в которой авторы даже не пытались сгенерировать что-то новое, а просто взяли яркие моменты и механики из актуальных на то время криминальных фильмов и сериалов, обернули их в модный тогда вылизанный романтизированный сеттинг 90-х с целью просто заработать денег. Стоит на это дело тратить время? Как ни на что не претендующая криминальная комедия категории Б, паразитирующая на общеизвестных успешных механиках жанра, она формально работает, но не более, так что, если нравится такое дело, то в режиме «проветрить мозги» вполне можно скрасить вечер. 6 из 10

На словах «Где наши деньги?» звучит как очередная прогулка в туманные 90-е. На деле — это мета-кабаре о тех временах, где гангстеры умудряются не только стрелять друг в друга, но и пить чай с чабрецом. В обычной хронике эпохи такой кадр выглядел бы нелепо. Тут он работает как визитка. Сюжет развивается в таинственном городе N — месте, где может произойти что угодно. И, конечно, происходит. Три молодых бандоса решают ограбить местный банк, чтобы наконец обрести независимости от «старших». Дальше по классике: разборки, предательства и большие деньги. При этом лента всё время подмигивает зрителю: мемы вроде «Саша, ты ювелир» и «Стартуем» звучат прямо в диалогах, а фоном играет музыка Гая Ричи (хоть бы аранжировку поменяли). Вишенка на торте — отсылки к «Терминатору» и «Брату» а для самых искушённых даже к «Подозрительным лицам». Но если бы дело ограничилось цитатами, фильм бы быстро развалился. Интерес поддерживают остроумные диалоги живых лиц. Молодые звёзды — Котрелёв («ЮЗЗ»), Максимов («Фишер»), Тарасов («Добро пожаловать в семью») — все в огне. Рядом появляются и зрелые легенды: Себряков, Сычёв, даже Баширов с «Фашистом» из «Брата» заглядывают на пять минут, чтобы помочь похитить Ильича. Так получается не просто кино, а кровавый праздник встречи старых и новых эпох, на который все пришли в кожанках. Лично меня окончательно покорил дерзкий, усатый следователь в исполнении Александра Головина (тот самый из «Кадетства»). Я не думал, что его можно так органично и смешно обернуть в форму с погонами. Оказалось, можно. Ближе к финалу фильм слегка расползается. Видно, что некоторые сцены переозвучены — губы актёров говорят одно, реплики другое. Сюжет начинает расклеиваться. Но тут происходит хитрое: фильм резко заканчивается и ты не успеваешь возмутиться. Остаётся только зазор для продолжения, которого, если честно, хочется. В целом «Где наши деньги?» — это такие современные «Жмурки». Да, более глянцевые и менее хтонические (в 2024-м вряд ли кто рискнёт (разрешит) шутить настолько мрачно). Но в фильме есть драйв, и на 75 минут экранного времени он работает почти идеально. Это капустник сцен, собранный в чёрную комедию, и этим он берёт. По итогу фильм как будто намекает: мы так и не выбрались из этого города N. Где-то за углом по-прежнему стоят бандиты с чайником чабреца и орут «Стартуем!». Но теперь нам не так страшно. Завернувшись в одеяло мемов, мы наконец смеёмся над своими шрамами. И, кажется, смеёмся от души. 7,5 из 10 За дерзость, ансамбль разномастных звёзд и за стремление не только бояться времени, но и над ним шутить.