отзывы и рeцензии

2067: Петля времени: отзывы и рeцензии

Хотите насладиться этим фильмом? Для начало примите, что он австралийский. Не европейский, не американский, не русский и даже не азиатский. Совсем иная культура. Материк, где фермер пробежал без сна и отдыха пять дней, поскольку не знал (!) что можно спать. Прежде чем начать смотреть это кино послушайте музыку Dead Can Dance и песни в исполнении Лизы Джеррард, настройтесь на австралийскую волну. В фильме звучит музыка Кирстен и Кеннет Лампль, которая превосходно передают эту самую австралийскую волну восприятия. Музыка превосходна. Она не нагнет мрачную безвыходную атмосферу, напротив даёт ощущение, что есть некая большая глубина и гармония, которой подчиняется всё. А дальше? А дальше превосходная интрига, которая до самого финала не даёт зрителю возможности предугадать исход событий, если он, конечно, не знаком с австралийской волной. И главное, зрителю привычному к черно белому восприятию, бывает трудно совладать даже с китайской алхимией. А здесь Австралия, в гербе которой даже не 5, а 7 лучей. Из пятилучевой алхимии родился превосходный фильм: «Пятый элемент». Австралийская алхимия труднее восточной. Элементов семь. Назовите для себя фильм «Седьмой элемент», постарайтесь в течении фильма увидеть все шесть, разглядеть древнюю иудейско-египетскую алхимию и насладитесь, когда вам на блюдечке преподнесут седьмой элемент. Виват Австралия! Превосходный австралийский фильм, который следует правильно смотреть, тогда вы сможете развить своё восприятие. 8 из 10

Проблема экологии сегодня стоит весьма остро, да и тема путешествий во времени набирает популярность: взять хотя бы «Довод» Нолана. Но что, если объединить эти темы в мрачной истории о конце света? Нет, выйдет не новые «12 обезьян», а немного несуразная работа сценариста и режиссера Сета Ларни под названием «2067: Петля времени». Кажется, в проекте не хватает масштаба: Ларни истратил немногочисленный бюджет уже в первом акте, из-за чего интересная задумка о путешествии в далекое будущее оказывается излишне театральной постановкой. Интересные элементы открытия неизведанного угасают с каждой новой сценой и дело не в общем бедном качестве всего повествования. В 2067 всё плохо: люди целиком и полностью зависят от синтетического кислорода, на который аж талоны выдают. Главный герой – обычный работяга Итан, работающий в недрах города, счастливо женатый на некой Ксанте и так далее. Ученые, тем временем, не спят: они изобрели машину времени. Люди будущего из 2467-го послали сообщение: дескать, отправьте к нам Итана. Итан отправляется на 400 лет вперёд, чтобы узнать, чего от него хотят и каким образом спасти человечество в прошлом. Можно сказать, что каждая новая сцена «2067» заставляет гадать, что же произойдет дальше, однако создателям явно не хватало навыков для построения напряженного сюжета и его эффектной драматизации. В результате в какой-то момент постановка становится раздражающей, а не тревожной, как в первых сценах безрадостного 25-го века. Когда же начинаются клаустрофобные эпизоды, призванные скрыть дешевизну происходящего на экране, растущее беспокойство зрителя усиливается: в какой-то момент «2067» превращается в нагромождение унылых диалогов-объяснений в тёмных помещениях. Добавьте к этому дико переигрывающего Итана, намеревающегося расплакаться от любого события, и фильм вообще будет вызывать чувство непреднамеренной пародии. К чести сценаристов им действительно удается связать сюжетные концы воедино. В некотором роде это обнадеживающий результат, однако он не несёт в себе катарсиса. Усугубляют всё дурные визуальные эффекты. Что касается актерского мастерства, то Коди Смит-Макфи в значительной степени вытягивает фильм на себе, хотя зачастую есть представление, что с задачей он не справляется: не помогает и то, что его герой часто хныкает и горестно рыдает. Остальные актеры как-то размазываются по повествованию. Этот фильм в жанре научной фантастики какое-то время может интриговать своей загадочностью, но неоправданно растянутое действие и неудовлетворяющая кульминация превалируют над историей. «2067» при желании можно было уложить в полчаса, однако хронометраж требует насыщенности действия, из-за чего в сюжете появляются заламывания рук и описания того, как, оказывается, плохо жить без кислорода. Всё это скорее вымученно, чем органически вплетено в повествование. В итоге и главный сюжетный поворот оказывается довольно глупым: чем дольше Итан проводит в будущем, тем очевиднее становится то, что особой многослойности в сценарии «2067» не содержится и всё сводится к примитивному объяснению сюжета – «тупые и злые люди испоганили планету». 5 из 10

Я понимаю, когда в фэнтези можно что-либо объяснить, сказав просто 'забей на логику, чувак, это магия'. Если бы таким способом прояснили один из ключевых моментов для понимания сюжета фильма, было бы гораздо лучше. Или просто сказали бы, что людям нужно лекарство. Неважно какое. От лютого похмелья, от тупости, от перхоти... Но когда мне пытаются вешать на уши лапшу о каком-то синтетическом кислороде, который плохо влияет на здоровье людей, это уже за гранью... начального школьного образования. Видимо, сценаристы никогда в школе не учились и с радостью склепали историю, рассчитанную на таких же олухов. Просто шедевр псевдонаучного подхода к проблеме экологической катастрофы и выживания человечества. Кислород у них, видите ли, не той системы. Ой, бяда, бяда... Это ещё ладно. Способ спасения человечества, показанный в финале, ввёл меня в ступор. Фильму явно не хватает сцены с Дмитрием Соколовым и его коронной фразой 'А что, так можно было, что ли?!' Создатели стремились сделать образы героев убедительными, и перед нами предстаёт клишированная перегруженная флешбэками история о том, как несчастный мальчик не получал в детстве отцовского внимания в достаточной степени. Вероятно, поэтому вырос нервным, слезливым, истеричным, склонным к рефлексии сварщиком. Вот этот недокормленный с виду спаситель человечества и должен по замыслу авторов фильма тащить на себе сюжет. Актёр старался изо всех сил. В этом фильме тётки столько не рыдают. А его персонаж поплачет тут, поплачет там, погуляет немного, чего-нибудь поделает и снова поплачет. Драматургия индийского кино, наложенная на историю о перемещении во времени. Кстати, о перемещениях и временной петле. Авторы уделили много внимания неправильному кислороду, но тут странности объяснять не стали. Герои сами не поняли, как так получилось, зритель тоже не понял, поскольку сценаристы не пытались обосновать выкрутасы сюжета. Наверное, всё-таки магия... Пора подводить итоги. Вспомнился мне один фильмец, тоже с неправильным кислородом, точнее с воздухом. Называется 'Довод'. Благодаря ранним заслугам Кристофера Нолана перед мировым кинематографом, рука не поднялась поставить низкий балл, а тут ничего не мешает оценить фильм на 1 из 10

Буду первым, постараюсь коротко. Очередной фильм из бесчисленного множества подобных. Мрачное будущее, люди выживают_как_могут™. На Земле исчезли все растения, исчез кислород, и, почему-то, почти закончилось электричество. Но это ничего, т. к. учёные построили 'портал времени', от которого получили сигнал через 400+ лет. Т.е. кто-то через 400 лет им написал Hello world (зачеркнуто) пригласил простого рабочего паренька, едва сводящего концы с концами, в светлое будущее. Те же учёные рассказывают ему, что раз там кто-то жив, то есть лекарство от страшного недуга - последствий вдыхания 'искусственного кислорода'. Собственно, дальше спойлерить не буду. Сценаристы откровенно плохи. Мозг цепляется абсолютно за все повороты сюжета: - Как вообще живут люди без растений? Они едят только мясо животных? А животные что едят? Напрашивается пластиковая каша или зеленый сойлент, но их в сценарии нет. - Искусственный кислород и его болезнетворность. Ноу комментс. - отсутствующее электричество. Нефть-газ-мирный атом - приливные, ветряные электростанции тоже не уцелели - поразительное развитие технологий при столь массовой гибели человечества и масштабах планетарной катастрофы, способное создавать реактивные или антиграф-летающие аппараты, но не способное заготовить азотно-кислородную смесь и дать людям свет - поразительное незнание сценаристами (а ведь это же футурологи в какой-то мере) основ эрозии и распада. Авторы с примерно равной степенью не представляют себе, как выглядит скелет 400-летней давности посреди тропического леса или за сколько времени сгнивают железные двери/лестницы в условиях влажного подвала. Ровно так же, сценаристы не в курсе, сколько времени потребуется природе, чтобы из выжженной пустоши устроить тропический лес. В Исландии целый полуостров после извержения вулкана пытается уже 1000 лет и все, что получилось - мхи да лишайники. - мотивация главных злодеев бесконечно тупа: человечество должно вымереть, чтобы природа восстановилась. То, что человек способен помочь природе восстановиться эффективнее и сократить время повторного терраформирования - не рассматривается. - деточка, который потерял своего папу-ученого, который так хотел подарить человечеству [воздух, живую воду - нужное подчеркнуть] и получил на руку пип-бой, попадает в пост-апокалиптический мир. К чему бы это? - ушлость 'старшего брата' режет глаза с самого начала фильма. - нытьё протагониста. Да-да, друзья! Мы весь фильм будем следить за его глубокими переживаниями по совершенно избитым штампам. - явные дырки в причинно-следственной связи. Появление скелета никак не вяжется с тем фактом, что герой еще жив. Резюме. Одноразово. Некоторые места вызывают испанский стыд за сценаристов. То, что это не фонтан, понятно уже по трейлеру, но я пошёл, из расчета на то, что австралийцы, обычно, снимают хорошее кино в небольшом бюджете, с сильной идеей и хорошей актерской игрой. Но все перечисленное не про этот фильм.

Данная картина с места заитриговала меня своей идеей. Казалось бы, это ведь простой незамысловатый концепт конца света, где главный герой - избранный, которому суждено спасти мир. Я человек впечатлительный и часто клюю на такие вещи. Однако на этот раз я даже не был целиком разочарован. Первые минуты фильма смогли зацепить. Открывающая сцена была шикарной своим визуалом, звуком и экспозицией, которую она смогла донести в рекордно малое количество времени. И мне на секунду даже показалось, что я нашёл очередной недооценённый публикой хороший фильм. Однако, как оказалось, каждая последующая сцена в разных аспектах становилась всё хуже и хуже предыдущей. Самая главная проблема фильма, которая сразу бросилась в глаза - персонажи. А точнее, их отсутствие. В фильме есть, по факту, только один герой, который как-то тянет на себе сюжет - собственно, протагонист. Все остальные люди в кадре - это сюжетные функции, не имеющие характера. Их отношениям не веришь, за них не переживаешь. Сценаристам лишь кое-как удалось прописать главного героя Итана. На контрасте с другими персонажами он действительно был интересен. Но всё это почти не имело смысла без должного окружения. Персонаж по имени Джуд оказался главным фиаско. Здесь он выставляется чуть ли не вторым главным героем, однако было такое чувство, будто режиссёр забыл донести этот факт сценаристам. За весь фильм он не сделал ничего полезного сюжету, он почти ни в чём не поддерживал Итана (хотя, по сути, был его приёмным отцом) и по большей части только раздражал зрителя своими глупыми решениями и психованным характером. И всё это только ради того, чтобы связать с ним несколько сюжетных поворотов в развязке? Этакое чеховское ружьё? Дожили, теперь клиффхэнгерами становятся целые персонажи. Сами твисты, были до жути предсказуемыми. Раскрытие секретного злодея и его мотивация были настолько топорными и неинтересными, что фильм для меня почти полностью рухнул в тот момент. Прибавьте к этому практическое отсутсвие характера у большинства персонажей, их странные нелогичные решения и вы рискуете отхватить парочку фейспалмов. Апогеем становится финальное решение Джуда (вы поймёте, если посмотрите фильм). Я дважды перечитывал сюжет, но так и не смог понять мотивов героя. По факту, мы имеем типа очень драматичную сцену, которая выставляется до чёртиков душераздирающей, но которую я тупо не понял. Несмотря на всё вышеперечисленное, фильму каким-то чудом ещё удавалось сохранять интригу. Он удержал меня у экрана до конца и ни разу не заставил зевнуть (разве что пару раз возмутиться). Скорее всего, это связанно именно с концептом и развитием событий. В этом смысле фильм уникален. Но как вы можете понять, почти весь свой потенциал он упустил. У меня эта картина оставила неприятное горькое послевкусие. Мне действительно стало жаль, что такая идея и такой простор для развития ограничился шаблонностями и предсказуемыми поворотами. Так что, по итогу, мы имеем этакую сказку, хотя и не понятно, для какой возрастной категории. Уж слишком много здесь крови для 12+. В этом плане создатели поступили очень странно. Так, недооценён ли этот фильм? И да, и нет. Он неравномерен, и в одних аспектах оказывается лучше, чем в других. Режиссёр знает, как вести историю, но не умеет создавать персонажей, которые бы её вели. Он знает, как заинтриговать, но не может преподнести интересный твист. Если вы любите научную фантастику, то советую вам заценить этот фильм. Сюжет вовлекает, хоть и не блещет умными мыслями. Всех, кто пришёл за интересной и интригующей историей прошу смело проходить мимо. '2067: Петля времени' - это не более чем двухчасовое развлекалово, которое вы забудете на следующий день. 6 из 10

Данный фильм отличается от большинства современных Sci-Fi и типичных развлекательных фильмов прежде всего тем, что угодит скорее всего образованному умному зрителю. Сюжет фильма нетипичен, интрига присутствует до самого конца, а предугадать финал вряд ли получится даже у самого искушенного зрителя. Да и не только финал, но и фабулу в принципе. Повествование абсолютно нелинейно, поступки героев логически мотивированы, чем часто пренебрегают даже самые высокобюджетные голливудские фильмы сегодня. Фильм выглядит относительно достоверным с научной точки зрения (насколько это можно ожидать от фильмов о путешествиях во времени), хотя, возможно, можно было бы сделать оговорку о промышленных массовых способах производства кислорода и его чистоте в условиях когда из атмосферы его конденсированием получать нельзя, а электролиз и качественная очистка недоступны в виду слишком больших затрат электричества (которое чтобы получить нужно сжечь что-то). Фильм поднимает сразу несколько актуальных проблем как наиболее видимую экологическую так и проблемы личного выбора между эгоистичными интересами индивидуума и интересами всего социума, истории любви и дружбы. Справедливости ради стоит заметить, что игра условного антагониста в фильме мне показалась несколько невыразительной а некоторые сцены черезчур короткими и недораскрытыми, что, однако, не испортило общее впечатление от просмотра фильма. Резюме: Редкий качественный фильм, где во время просмотра приходилось думать и искать ответы, где нельзя было предугадать повороты сюжета. Рекомендую особо тем, кто устал от массового кино последних лет с абсолютно линейными сюжетами, желающим посмотреть что-то не глупое как и любителям жанра. 9 из 10

У сценария этого фильма проблемы с логикой настолько сильные, что она не хромает и даже не едет в инвалидном кресле - её несут на носилках. Поступки героев имеют сомнительную мотивацию, на фоне чего все их эмоции вызывают мысль, что кислородное голодание все-таки изрядно повредило им мозг. Логичные цели преследует только главный антагонист и то не всегда. Картинка смотрится хорошо, наложенные графические эффекты не вписываются только в одном месте буквально: сцена с водопадом, где вывеска завода. Перед этим я посмотрел канадский фильм Перспектива (2018), там конечно сюжет проще, бюджет судя по картинке меньше, но смотрелся он намного интереснее. И там тоже из-за ограниченного бюджета все происходит в зарослях. Тут же очередной технически не проработанный апокалипсис. Искусственный кислород - это вообще нечто. Я представил себе процессы деления ядра, в результате чего получаются радиоактивные изотопы кислорода, но зачем это все городить, непонятно. Отчетливо чувствуется что сценаристы просто 100% гуманитарии и ремонт реактора это какая-то возня возле канализационной ПВХ или ПНД трубы, перезапуск реактора происходит рубильником, ну и пультовое помещение комнатушка 9 кв. м., ага и он еще может без топлива и обслуживания работать 400 лет. Но самый конечно разочаровывающий момент, что петля времени, про которую я так надеялся посмотреть, глядя на название, так вот она настолько неуловима и непонятна, что я уверен, что даже сам автор ничего не понял, - этот фильм про слезы бессилия главного героя, все остальное просто фантик. 3 из 10 И то за картинку. P.S. В Австралии в принципе могут снимать неплохие фильмы Ровер например, но этот к их числу не относится.

Фильм начинается с того, как нам показывают падение нашего мира. Якобы из-за перенаселения людьми деревьев на планете больше не осталось, последний кустик был продан на E-BAY и электричество в странах начало отключаться один за другим. Последний освещённый город – и есть тот, в котором живёт главный герой – парнишка Итан Уайт. Пройдёмся сразу по внешности главгера – она, мягко говоря, отталкивающая. А кто у нас ещё есть? Ах, да – мадам гос. секретарь со внешностью уборщицы или домработницы из Мексики не имеющей никакого отношения к высоким постам, тем более остатков человечества. Надо было голосовать за Трампа. Для сравнения, вспомните Кристиана Бейла в роли Джона Конора из Терминатора 4 и сравните с... этой смуглой мадам со скрепкой в ухе (да, вы не ослышались, со скрепкой в ухе!). Девушка Итана больна, и её надо срочно спасать, а заодно и всё человечество. Как оригинально то, а? Кстати, девушка Итана индийской внешности, это видимо тонкий намёк от создателей фильма, какие человеческие расы по их мнению в будущем будут преобладать и править. Иначе как объяснить выбор именно этих актёров на ключевые роли. Ты – избранный. В 2067 год пришло сообщение из далёкого будущего, в котором просят прислать им Итана Уайта. Сообщение получил отец Итана, который по счастливой случайности был главным конструктором машины времени. Мадам гос. секретарь пробрасывает очень «свежие и здравые» глобалистические идеи, о том что люди – это вирус, и чем меньше народу, тем больше кислороду. Причём, в буквальном смысле, ведь глобалисты последнего освещённого городка на планете продают населению синтетический воздух (помните роман Александра Беляева «Продавец воздуха», который читали ваши родители в СССР?). Однако организм людей отторгает этот суррогат, поэтому вскоре человечеству придёт кирдык. И по мнению сценаристов, далее всё зацветёт пышным цветом, ведь природа возьмёт своё и планета оживёт. Грета Тумберг одобряет. Возрадуйтесь, «зелёные». Или нет? А ничего, что если не обслуживать станции АЭС которых понатыкали по всему миру, то ядерные реакторы в них без должного ухода начнут взрываться и так засрут планету радиацией, что даже тараканы на поверхности Земли жить не смогут? Кстати, эта правда было показана в некоторых сериалах, например в «Сотне» смертоносное радиоактивное облако после взрыва множества АЭС обошло всю планету, и в итоге она стала непригодной для проживания людей! А тут что? А тут – эко-бред. Я уж не говорю про сотни тысяч спутников на средней военной орбите, которые если упадут за землю, эффект будет такой же смертоносный и апокалиптичный, ведь каждый спутник – это маленький Чернобыль у нас над головами. Спутники начнут падать… и? Итан Уайт в 2474-м своим приборчиком просканировал небо, и смартфон размером с булыжник ему сообщил, что «спутники не обнаружены». Да ладно! А куда же они делись, испарились не иначе? Ну бред же. А теперь вишенка на шоколадном торте – петля времени. Внимание, а есть ли петля? А её толком то и нет. То есть, она то есть, но настолько незначительная, что не ощущается вовсе. Если удаётся радикально изменить будущее – значит, петли времени нет. Это не сериал «12 обезьян», где петля времени продумана, можно сказать, идеально. Это какая-то ущербная и примитивная петля времени. Да и главный герой постоянно в соплях, забывший сбрить свои усики – нехило так раздражает. Впрочем, как и весь этот примитивный фильм. 2 из 10

Я с очень большой опаской решился на просмотр этого фильма, только потому что мне очень нравится сеттинг. Каково было мое удивление, что фильм со столь низким рейтингом продемонстрировал великолепную актерскую игру, изумительный арт-дизайн и прошлого, и будущего, а также много чеховских ружей, каждое из которых выстрелило. Фильм этот австралийский, и от него веет чем-то эдаким, чего мы не видели в западном кино; комбинация факторов: потрясающий визуал, музыка и нестандартный сюжет. Что-то подобное, но с привкусом европейского кино, было в неплохом киберпанке 'Немой', но там низкую оценку я мог понять - картина долгая, мрачная, со странным сюжетом и концовкой, однако берущая визуалом, музыкой и актерской работой. Фильм '2067', на мой взгляд, очень смело смешивает рядом стоящие жанры: пост-апок, киберпанк, научную фантастику и даже фэнтези. Это как смешать разные молочные продукты и осмелиться попробовать, удивляясь и вкусу, и тому, что он хорош. Так вот большинство зрителей это попробовать побоялось даже уже начав просмотр. Мы привыкли, что кино является либо сай-фаем, либо боевиком, либо любовной/исторической драмой и тд - мысль Вы поняли. Кто-то в рецензиях здесь даже на полном серьёзе загасил фильм за то, что он научно недостоверен, подозреваю, что этот человек смотрит только упоротый арт-хаус не для всех. Недостатки у данного фильма есть, конечно: мотивация почти всегда сомнительная, мискаст на роль главной 'злодейки', недостаточная раскрытость некоторых моментов. Смотреть, если от шаблонной фантастики и просто однотипных рельсовых массовых фильмов вы уже устали. 9 из 10

Чем сильнее люди стали осваивать полезные ископаемые и прочие блага, коими богата наша Земля, тем активнее всевозможные футурологи и фантасты рисуют будущее человеческой цивилизации в откровенно хмурых тонах. С каждым годом средняя температура на планете начинает подниматься, из-за чего вымирают микроорганизмы и прочие живые существа, помогающие создавать тонкий баланс земной экосистемы, начинают таять ледники, атмосфера загрязняется различными токсическими выбросами и совершенно неудивительно, что условная точка невозврата для нашего социума постоянно приближается. Если в начале 20 века ученые и литераторы прогнозировали, что человечество выйдет на грант самоуничтожения через несколько сотен лет, а то по прошествии целого тысячелетия, то спустя один век все стало гораздо более тревожным и как знать, что произойдет уже через пару поколений, когда население Земли превысит все допустимые нормы, а у нас так и не появятся технологии, способные восстановить планетарные богатства, приумножить их, или же переместить человечество к далеким пригодным для жизни планетам. Подобные невеселые рассуждения пока что кажутся нам лишь предположением, которое излишне сгущает краски, и тем не менее людям интересно изучать гипотезы о техногенном Конце света, в связи с чем фильмы, визуализирующие хмурые фантазии ученых, футурологов и фантастов продолжают вызывать среди обширной зрительской аудитории, чем и попытался воспользоваться режиссер и сценарист Сет Ларни, выстрадавший свой давний проект мечты под названием '2067: Петля времени', который носит в себе довольно интересные идеи, бессердечно загубленные относительно небольшим бюджетом постановки, а также недостаточным количеством опыта, коим обладает автор. Говоря о сюжете фильма, то он переносит нас в 2067 год, в честь которого и был назван фильм. В недалеком будущем, коим его представляют создатели, человечество находится на грани вымирания из-за собственной неспособности унять аппетиты и поставить свою промышленность на паузу. Однако сколько бы предупреждений не приходило от голосов разума, крупные корпорации продолжали вгрызаться в недра земли, что в конце концов привело к тому, что даже воздух на нашей планеты отныне появляется в результате специализированных машинных процессов, экологичности в которых не сыскать. Вроде бы, с одной стороны, люди получили столь необходимую им отсрочку и могли продолжить свое существования в мрачных мегаполисах, однако с другой это всего-навсего пауза, которая все равно приведет к неизбежному. Это понимают все, но повлиять на происходящее здесь и сейчас пока что никто не может. И уж точно не представлял своей роли в спасении цивилизации скромный рабочий Итан Уайт (Коди Смит-Макфи), который лишь исполняет свои скромные обязанности и не мечтает стать героем, способным раз и навсегда изменить печальный ход истории человечества к обрыву. Однако однажды становится известно, что благодаря удивительны секретным технологиям, проделавшим брешь во времени, из далекого будущего в 2067 год приходит послание, в котором говорится непосредственно самом Итане Уайте. А этом значит, что парня необходимо экипировать и отправить на пару веков вперед, где он, возможно, отыщет ключ к спасению планеты и сумеет развеять невеселые предположения фантастов, которые постепенно превращаются в реальность. Бесспорно, фильм обладает весьма интригующей и многообещающей драматической и смысловой основой, которая заслуживала того, чтобы оказаться в руках крупных голливудских продюсеров и быть реализованной в качестве полномасштабного блокбастера. Однако Сету Ларни не удалось уговорить серьезных игроков индустрии, из-за чего его проект перешел в распоряжении довольно скромной, совершенно непретенциозной студии, которая сколько могла собрать на съемочный процесс фильма, столько и дала. К чести самого Ларни, он сумел хотя бы отчасти использовать вверенный ему бюджет по достоинству, выстроив в первой половине фильма довольно неплохой антураж с использованием компьютерной графики и дешевых, но довольно правдоподобных декораций. Конечно, все познается в сравнении, и '2067: Петля времени' не может потягаться в зрелищности с картинами Роланда Эммериха или Майкла Бэя, и тем не менее на фоне похожих по независимому калибру картин данная работа до поры, до времени выглядит вполне себе увлекательно. И подобные достижения можно в полной мере присвоить исключительно самому режиссеру Сету Ларни, ведь некогда он работал в качестве мастера по монтажу и спецэффектам над такими известными блокбастерами, как 'Матрица' и 'Люди Икс: Росомаха'. Так что опыта в технической сфере у Ларни предостаточно, но если оценивать его фильм в целом, то имеющиеся в первой половине просмотра визуальные изыски от глобального расстройства от просмотра не спасают. Вполне естественно, что зрители ожидали от путешествия заглавного героя в далекое будущее чего-то особенного, но случилось так, что Ларни потратил все свои моральные, физические и финансовые силы до того, как совершить временной скачок, после чего начинается откровенно тягостное, невыразительное зрелище, в котором изрядную долю хронометража начинают занимать бессмысленные диалоги с претензией на философичность. Никаких особых красот и графики мы далее не увидим, так как зрелище постепенно переносится из открытых пейзажей в темные локации, призванные скрыть недостаток финансирования проекта. Вполне вероятно, что Сету Ларни стоило бы переработать сценарий таким образом, чтобы исключить серьезных материальных затрат. Из '2067: Петля времени' мог получиться напряженный, увлекательный и жесткий камерный фильм, или же короткий метр, способный визуализировать для крупных продюсеров перспективы его задумки для дальнейшей реализации с многомиллионным бюджетом. Однако сам Ларни посчитал, что скромные ресурсы, коими он сумел завладеть, это гораздо лучше, чем иные перспективы, и раз у него появилась возможность снять фильм, то его необходимо поставить в соответствии со своим изначальным видением. И как мы видим, получилось у Ларни отнюдь не все. Особенно видны его творческие провалы во второй половине фильма, когда в кармане не осталось средств и пришлось свести историю к банальностям, не удивляющим ни с визуальной точки зрения, ни со смысловой. Отчасти сглаживает впечатление от картины игра ведущего актера, Коди Смит-Макфи, который старается исполнять свою роль с должной эмоциональной отдачей, но к какому-то моменту кроме усталости и плача от его характера мало что остается, а напарник героя в исполнении Райана Квентена оказался не настолько эффектным, чтобы привнести в историю необходимый драматический всплеск. Ну по крайней мере на весь хронометраж их совместных усилий точно не хватило. В итоге хочу сказать, что '2067: Петля времени' относится к категории фильмов, которым есть, что сказать своему зрителю, но при этом им необходима серьезная доработка. Сет Ларни, безусловно, способен выстраивать интригующие, перспективные идеи для пользующихся зрительской популярностью жанров, однако ему стоит набраться терпения и не соглашаться на малое, когда вполне можно подождать и получить нечто большее. 5 из 10