отзывы и рeцензии

Виктор Франкенштейн: отзывы и рeцензии

Что ты с нами заделал, доктор Франкенштейн?! Страшный и ужасный, доктор Франкенштейн...(с) Коррозия металла. Поучительную историю о том как гениальный учёный хотел подарить человечеству новое звено науки знают все, и стар и млад. Стивен Кинг вообще сравнил значимость персонажа с ролью Иисус Христа. И действительно Франкенштейн, уже давно имя нарицательное. А сам персонаж получил бесчисленное количество кинематографических воплощений. Разной степени успешности, или паршивости. Ещё одна трактовка знакомой всем истории относит к другому значимому персонажу истории- Игорю. Внезапно занимательное начало, горбун отверженный с амбициями все время мелькал где-то рядом но роль первого плана ему не была уготована. А тут продюсерская жилка задержалась в сторону недавно окончившего академию чародейства и волшебства Дэнни Рэдклиффа. Мистер Редклифф, после эпичнейшего завершения саги о юных волшебниках стал активно пробовать различные новые амплуа, дабы избавиться от образа принесешь ему мировую славу. Как бы там ни было выбор удачный, в добавок к центральному персонажу Игоря добавлен МакЭвой изначальный, и уже успевший отыграть должное, чтобы доказать зрителю, что с ролью Виктора Франкенштейна он справиться. Исторический ужастик, или повествование о нелегкой судьбе доктора медицины? Получилась викторианская сказка о гениальном учёном которого не понимало общество но, старательно пытался... победить собственный алкоголизм. Психология персонажа построена на аристократическом высокомерии сдобренной проблемами с алкоголем и окружающий. В пьяных выходках и демонстрируется непризнанный гений Виктора Франкенштейна. Эксцентричное поведение на публике и разрывание на груди тельняшки, в этих рамках и выдержан персонаж. МакЭвой собственно и делает что от него попросили, играет роль вопиющего аристократа которого не понял мир, и все британское научное сообщество. Но вернёмся к центральному персонажу. Игорь это добродушный паренёк которому не повезло, и не повезло дважды, потому что теперь придется вывозить причуды вечно пьяного МакЭвоя, такие дела. Не то чтобы не получилось, все на своих местах. Но, колорит скромной Англии, полной нечистот и аристократических козней напрочь убил весь мистицизм истории. Вольная трактовка обернулась кошмаром, такое дело, что даже антураж постановку не спасает. Весь акцент сосредоточили на сплошных экзистенциальных вопросах героев, не оставив места для монстра и его трагедии. По сути дела сняли сказку семейных отношений в книге не описанных, дав возможность Дэниэлу Рэдклиффу поупражняться с новыми образами.

Содержание фильма пересказывать нет смысла. Кто смотрел, тот его знает, кто ещё не смотрел, вряд ли будет благодарен за спойлеры. Прочитав отрицательные отзывы, могу сказать, что эти люди, вероятно, очень зациклены на том, что фильм обязательно должен соответствовать первоисточнику, как буква букварю. Но это ограниченный взгляд. После очень давнего уже прочтения оригинального и вполне понравившегося романа, сейчас остаётся впечатление просто выученного урока по истории о том, откуда взялся монстр Франкенштейн. В этом фильме есть сильные эмоции и вполне красивая картинка, которые вкупе дают очень немало воображению. Дэниел Рэдклифф для меня там был неузнаваем - до самого того момента, как было прочитано его имя в составе актёров. Со времён Гарри Поттера этот актёр больше не вызывал интерес, и соответственно мне не были знакомы другие его роли. Джеймс Макэвой - и правда, очень обаятелен в своей роли. У них вышел прекрасный дует. Равновесие между взрывной одержимостью мечтой и при этом достаточно трезвым складом ума Виктора и сдержанностью и просыпающейся самостоятельностью, но увлечением наукой Игоря. Возможно, судя по отзывам, подобные роли и типичны для Дэниела Рэдклиффа, но здесь эти два актёра явно были нужны друг другу. Разумеется, в фильме много преувеличений: даже то, что людям не вправляют позвоночник с разбегу об столб и после этого они не начинают тут же ходить с прямой осанкой; что мёртвая обезьяна будет бегать, как заправский бегун от дикого разряда электричества, который должен был её просто сжечь; или что инспектор полиции с раздробленной рукой будет ходить почти как ни в чём ни бывало вместо того, что бы лежать без сознания, и многое другое. Но ведь это и не реальное изложение событий, так же, как и роман Мэри Шелли. Это сказка о науке, в которой цель - передать идею. И это вполне удалось. Лорелея - ну очень второстепенный персонаж, но она была необходима. Ведь не мог же Игорь просто так забыть любовь всей своей предыдущей жизни. И ему нужен был стимул в фильме, чтобы развиваться не просто в качестве учёного и ассистента своего спасителя, а в качестве обычного человека. Остальные персонажи в большинстве своём выглядели пусть даже не совсем правдоподобно, но очень эффектно. Ну а сам монстр Франкенштейна - он тут тоже был сам по себе не особо важен. Ибо всё крутилось не вокруг него самого, а вокруг мечты Виктора. Добавить фильму ещё хоть полчаса времени на раскрытие отдельных моментов - и он бы был гораздо глубже уже. Но видимо у киноиндустрии свои законы. Во всяком случае, он не выглядел нигде затянутым и смотрелся на одном дыхании, и при этом было передано самое важное.

Пройти мимо историй, известных каждому с детства- практически невозможно, даже если это отнюдь не вторая и не третья экранизация. Также получилось и с Виктором Франкенштейном. Про игру актёров уже сказали очень много, поэтому это не будет являться основной темой моей рецензии. Сюжет - вот что привлекло моё внимание! Ведь основы драматургии здесь применены в полной своей мере. Начало фильма уж точно располагает внимание зрителей и отказаться от просмотра- невозможно. Идеально сочетаются между собой время, атмосфера, место, характеры и правила общества - а это огромный труд для создателей! Тем более идея гениальности - привлекательна для всех. Каждый из нас ощущал себя гением, старался им стать, но как наши шансы в этом порой малы и как обворожительно видеть этот дар в других, примерить возможности счастливца на себя. Затем завязка и драматургическая конструкция (а именно точкИ наивысшего напряжения, которые может заметить даже обычный любитель кино). Здесь они повторяются через каждые 30 минут: спокойный темп фильма - ДЕЙСТВИЕ/ИДЕЯ/КОНФЛИКТ - опять спокойный темп- опять НАПРЯЖЕНИЕ. И как раз это и держит нас во внимании. Здесь не только кульминация - здесь целый ряд событий: первое идёт вверх, второе вниз, третье вверх и т.д. Сценарий. В отличии от начальной истории Франкенштейна сюда приписали очень много шуток и они здесь прекрасно вписываются: СПОЙЛЕР! Особенно сцена где Виктор говорит своему помощнику вести себя на мероприятии тихо и уже через секунду объясняет дамам про МАЛЮТОК. ВЫРАЩЕННЫХ. В БАНКАХ!!! Здесь я смеялась от души (всё-таки харизма Джеймса МакЭвоя берёт своё). Про недоработки. Слишком много 'американского кино', которое вообще любит вмешиваться в любой европейский кинопроект и портит его своим экшеном (в частности это касается монтажа и спецэффектов). Всё остальное - музыка и операторская работа выполнено на высшем уровне. В конце, я могу только подвести итоги - это достаточно хороший фильм с интересной историей, которая понравится даже детям, хотя не сказала бы что фильм получился простым для понимания. Тема, затронутая в фильме интересна даже больше не для анализирования, а скорее для лёгкого времяпрепровождения. Так почему бы не познакомится с этим творением уютным вечером? 6,9 из 10

Мы все знаем эту историю. Мрачные подземелья, хромой горбун, дьявольский хохот сумасшедшего ученого и одинокая сыновья душенька новорожденного монстра – вот, что бороздит память каждого, кто услышит имя доктора Франкенштейна. Однако на этот раз Мэри Шелли, автор подлинного романа, может спать спокойно – на экранах совершенно иная история, куда более глубокая и многослойная, и куда более осмысленная. Новый взгляд на привычную картину вселенной Франкенштейна обличает в первую очередь не монстра, а человека. Персонажи нового фильма – больше не штампы типичного ужастика. У них есть личная история, есть характер, чувства и слабости. С легкой подачи сценариста, эти вымышленные люди живут реальной жизнью. Они совершают открытия, сомневаются, делают ошибки и учат нас взглянуть на извечный вопрос мироздания сквозь свой микроскоп. При этом все не ограничивается созданием «жизни из смерти», как выражается наш упорный ученый, сюжет фильма богат на подводные камни и воздушные ямы. На страже морали и нравственности стоит неукротимый инспектор Скотланд Ярда, ворошащий все скелеты в шкафу Виктора. Несчастный уродец на побегушках у ученого приобрел черты личности, талантливого медика и чуткой отзывчивой души. Его любовь искренна, его благодарность горяча, а преданность железна. Отношения горбуна и его «хозяина» освещена как никогда ярко, два соучастника по оживлению человека-конструктора стали не просто повелителем и его слугой или коллегами – друзьями, даже партнерами! (слешеры, кричим троекратное «ура!») И все это – под залпы феноменальных спецэффектов и в фантастическом антураже стимпанка и классической викторианской Англии. Атмосфера фильма завораживает дотошной детализацией мира настолько, что почти ощущаешь запах влажного песка цирковой арены, или гул мраморных коридоров Лондонского колледжа, или запах метала и гари в подземной лаборатории чокнутого изобретателя. Цветовая палитра и фильтры, как и грандиозное музыкальное сопровождение, приковывают внимание зрителя до самого финала. Отдельно хочется отметить идеальный подбор актеров и их великолепную игру. Здесь все кажутся на своих местах и именно такими, какими их хочется видеть. Заслуженный «злодей» экрана Чарльз Дэнс воплотил шикарного Франкенштейна старшего, коварный Мориарти из «Шерлока», Эндрю Скотт, смог передать инспектору немного своего безумия. Непревзойденный Фредди Фокс изобразил своего персонажа воистину скользким негодяем. И, разумеется, выстрел в яблочка с выбором безбашенного Джеймса МакЭвоя и талантливого Дэна Редклифа! Первый в образе немного сбрендившего бессовестного гения, глубоко раненого внутри, чувствует себя как рыба в воде. А второй показал такие невероятные метаморфозы из урода в джентльмены и из ничтожества в куда более здравомыслящее существо, чем все вместе взятые, что диву даешься. Их игра великолепна, особенно Джеймса, физика и эмоции его персонажа стали для меня открытием, новостью в истории кинематографа. Тандем этих двоих карикатурен, но естественен… и очень поучителен. И последнее, что хочется отметить – мораль сей басни. Даже Мэри Шелли не объяснила того, почему ее персонаж Виктор, юный ученый, взялся за свой судьбоносный эксперимент. Что подвигло его совершить столь невероятное открытие и столь ужасающее? Впоследствии, он не был оправдан ни амбициями, ни убеждением, ни сумасшествием. Новый же Виктор расскажет истоки своего желания воскресить жизнь, а так же стоило ли оно того – был ли это человек (как полагала Шелли), или же монстр.

Чересчур деятельный студент медицинского колледжа Виктор Франкенштейн волею обстоятельств узнает о невероятном врачебном таланте безымянного циркового горбуна, спасает того из лап жестокой труппы, селит в своем огромном доме-лаборатории, наделяет странным именем Игорь и с ходу рассказывает о том, что сумел раскрыть секреты жизни и смерти. Опешивший, но положительно благодарный Игорь соглашается помогать Виктору в его исследованиях, хотя последний зачастую выглядит и ведет себя как безумный. Но, в конце концов, Виктор - его первый и единственный друг, а лаборатория оборудована по последнему слову техники, так почему бы и нет? Вскоре после поворотного для обоих момента, жизнь им начинает портить слишком набожный и подозрительный инспектор Скотланд-Ярда (избавиться от ощущения, что на переодетого Мориарти из-за угла вот-вот выпрыгнет Шерлок, удается с трудом и не сразу), а Игоря от чистой науки все настойчивее начинает отвлекать его давняя и уже не такая и безответная любовь – акробатка Лорелея. «Виктор Франкенштейн» Пола МакГигана представляет собой скорее фантастический мэш-ап, заимствующий из оригинального источника лишь основные идеи и атрибуты эпохи. Насколько новым оказывается это переложение истории, можно судить уже по одной из начальных сцен: побег из цирка представлен с небывалой динамикой и зрелищностью и включает в себя элементы, как локальных боев, так и не менее локальных взрывов. Сам Франкенштейн предстает скорее неким викторианским супергероем, который и кулаком по лицу противнику заехать может, и колом сердце проткнуть. Тот факт, что лента называется его именем, подразумевает объемность персонажа, поэтому ему помимо недюжинной физической силы и острого ума, присущи напряженный внутренний конфликт и несколько скелетов в шкафу (как буквально, так и метафорически, вот ирония). Монументально прописанная драматургия позволяет выделить как минимум одну мощную актерскую работу – персонаж МакЭвоя действительно является сердцем истории, его ядром, в то время как Игорь, да и все остальные находятся скорее на оттеняющих позициях. Жизнь и смерть, религия и наука, этика и мораль, приключения и дружба – круг вопросов практически неисчерпаем, однако сами темы прописаны весьма ярко и тщательно. Таким же преимуществом могут похвастаться и герои - все они, до единого, с первых же минут предельно ясно обозначают собственную позицию и не изменяют собственным принципам позднее, что способно вызвать уважение и мысленно добавить «Виктору Франкенштейну» еще один плюс. В итоге же, таких баллов набирается довольно много, хотя и крупных недостатков, картина, к сожалению, не лишена. Для столь серьезного и уже классического сюжета, здесь, например, непозволительно много драйва, а темп изложения попросту не соотносится с девятнадцатым столетием. Стилистика местами выглядит вычурно, а взрывы – бессчетно и нелепо. Почти все минусы, однако, выглядят неизбежными в связи с изначальной идеей снять нетривиальное кино. Можно сказать, что «Виктор Франкенштейн» - это тот самый вид фильма, при создании которого сложно предсказать как сработает тот или иной прием, просто потому что сложно предвидеть влияние авторских идей на финальное сочетание сюжета и его визуального оформления. В общем-то, основная задача выполнена – оригинальности тут хватает, точно так же, как и энергии, которая в прямом смысле бьет через край, иногда даже чересчур ожесточенно. Но в результате, несмотря на возникающие во время и после просмотра претензии, лента оказывается крепким жанровым продуктом, способным, при определенных обстоятельствах и небольшом попустительстве, доставить зрителю немало удовольствия.

Как известно режиссером новой экранизации знаменитого романа Мерри Шелли 'Франкенштейн, или Современный Прометей ' выступил Пол МакГиган, снявший полюбившейся многим сериал 'Шерлок ' с Бенедиктом Камбербэтчем и Мартином Фрименом. Если сериал стал культовым, то с этим его творением скорей всего так будет. Фильм не можно назвать самым худшим из всех возможных кинофильмов о данном профессоре и его ' монстре ', классическим является естественно экранизация Universal 1931 года с легендарным актером в жанре ужасов Борисом Карлоффом, так же хорошо смотрится фильм 1994 года Кеннета Браны с Робертом Де Ниро в главной роли. Несомненно творению МакГигана не возможно сравнится с ними. Но в тоже время на помощь ему приходит 'ужасный и отвратительный ' ' Я, Франкенштейн' 2013 года, фильм созданный без вкуса и любви явно жалкая пародия на все прочие экранизации романа, которая позволяет 'Новому Франкенштейну' не быть полным провалам. Сравнив с различными схожими произведениями, я хотел бы разобрать фильм и понять чего в нем больше, плюсов или минусов. Наверное главным достоянием фильма является актерский состав, очень хорошая игра 'Гарри Поттера', 'Профессора Чарльза Ксавьера ' и ' Мориарти ' они же Дэниэл Рэдклифф, Джеймс МакЭвой и Эндрю Скотт явно на высоте, что безусловно вытягивает этот скучноватый фильм за уши и еще раз показывает на столько талантливы они есть. К хорошей голливудской картинке мы привыкли, поэтому создатели не чем не удивили, но в целом показ 'викторианского Лондона ' довольно хорош. Музыкальное сопровождение не плохое и полностью соответствует вялотекущему сюжету. Сценарий в фильме явно слабый, и единственный его плюс, это то, что необычный главный герой, что позволяет по другому смотреть на фильм, ведь даже не смотря на названия фильма 'Виктор Франкенштейн' главным героем является его помощник Игорь. Что уже позволяет фильму держатся обособленно, как немного иная история. Немного странностей создатели на делали с жанром, ведь фильму явно далеко до типичного ужастика и до драмы не дотягивает, как бы тоже. Возможно виной явно слабости проекта являться шотландский режиссер, который последние десять лет работает над сериалами и не может снять достойное кино. Последняя хорошая полнометражная его робота была кинокартина 'Счастливое число Слевина ', а вот последняя перед новым 'Франкенштейном ' это провалившиеся ' Пятое измерение '. 6 из 10 За хороших актеров и новую историю. И в дальнейшим буду ждать обещанный нам перезапуск классических монстров Universal ( где увидим нового 'Френки'), и добротный сериал ужастик 'Ужасы по дешевки ', где есть и профессор и его монстр.

Самый известный труд британской писательницы Мэри Шелли усилиями сценариста популярной инди-фантастики «Хроника» превращен в набор малосвязанных как между собой, так и с первоисточником, алогичных сцен, способных повергнуть в шок любого читателя фантастического романа «Франкенштейн или современный Прометей». Но, как нельзя лучше соответствующих творческому видению режиссера Пола МакГигана, прославившегося после сериала «Шерлок» от BBC, но так и не научившегося проводить грань между видеоклипами и полнометражными картинами. Отличительными чертами 'нового прочтения классики', а именно так позиционировала фильм студия 20th Century Fox, выступают особенности визуализации, состоящие в рентгеновском зрении одного из героев (что демонстрируется зрителю как анатомическая схема, наложенная поверх того или иного персонажа), а также титре «Виктор Франкенштейн», появляющемся на экране в начале и финале фильма, когда герой называет свое имя. В остальном работа МакГигана содержит все атрибуты кинематографии и сценарного ремесла, за которые так нещадно бывает критикуем Майкл Бэй, но преумноженные стократ. На основе новеллы Мэри Шелли выстроена конструкция с цирком, акробаткой, горбуном, сумасшедшим ученым, религиозным фанатиком из полиции и помешавшимся от роскоши аристократом. Перечисленные элементы не образуют единого рисунка, выступая миксом из сцен, носящих декларативную, механическую, но не идейную связь. Говорить о сюжете в отношении фильма, персонажи которого только лишь из-за алчности киностудии носят фамилию «Франкенштейн», бессмысленно в силу отсутствия магистральной линии повествования и бесплодных, с переходом в смехотворные, попыток придать напряженности действию не путем постановки и решения смысловых задач, а максимизации внешних эффектов. Логика заменяется весьма недурными спец. эффектами, в ход идет все - от готических замков до одноглазого Эндрю Скотта. Козырем «Виктора Франкенштейна» должно было быть повествование, ведущееся от лица помощника Франкенштейна по имени Игорь. Но, в силу вышесказанного, такие определения по отношению к персонажу как «главный» и «второстепенный» невозможны здесь принципиально, а точку зрения формально выбранного центральным героя заменяет примитивизм прямой закадровой речи, что ожидаемо, ведь Пол МакГиган (годящийся на замещение должности консультанта по постановке эффектных сцен, но не режиссера), кажется, не просто не сформулировал художественный замысел «Виктора Франкенштейна», но и не сумел решить, а для чего, собственно, он снимает сей фильм. По прошествии четверти от почти двухчасового хронометража творческая импотенция создателей картины начинает демонстрироваться не только при помощи коротких лозунгов, которыми вместо диалогов и монологов разговаривают персонажи, но и посредством все большей доминанты формы над содержанием. Конечно, «Виктор Франкенштейн» не относится к авторскому кинематографу, но он драматургически слаб даже для сегмента бюджетной фантастики. Отсутствие структуры повествования вкупе со сценарием, рожденного фрагментарным, базирующимся на абсолютном примате визуальных эффектов, мышлением Макса Лэндиса хотя и идеально соотносится с режиссурой МакГигана, рассматривающей смысл как раздражающий элемент антуража готических замков и красиво разложенных юбок Джессики Браун-Финдлай, но в сравнении с «Виктором Франкенштейном» любая часть не пользующихся у критиков уважением «Трансформеров» смотрится как трактат Мераба Мамардашвили. Не способный сравниться в мастерстве даже с борзописцами издания «Ридерз Дайджест» Макс Лэндис окончательно убеждает публику в своей неадекватности попытками привнести в зрелище, удерживаемое от перехода в категорию трэша исключительно внушительным 40-камиллионным бюджетом, религиозные мотивы, выражаемые резкими вскриками с использованием слов «б-г», «творение» и прочих из соответствующего смыслового ряда, то из уст Виктора Франкенштейна, то инспектора полиции, расследующего его деятельность. К финалу происходящее все больше походит на дурной сон, и настоящим монстром выступает не творение Франкеншейтна, а произведение МакГигана, собравшего фильм из частей-зарисовок, подобно тому, как доктор сшил монстра из чужеродных органов. Помимо прочего большой просчет картины это кастинг. При правильном выборе актеров безумие сценариста и промахи режиссуры могли бы быть не нивелированы, но частично преуменьшены сочувствием к симпатичному главному герою. Но кастинг директор почему-то полагает, что студент лондонского медицинского колледжа выглядит как 40-летний Джеймс МакЭвой (при том, что его сокурсника играет Фредди Фокс 20-something), а предельно далекий не только от идеалов красоты, но и мужественности Дэниэл Рэдклифф достоин выступить тем романтическим героем, что достоин составить пару с персонажем очаровательной Джессики Браун-Финдлай (не говоря уже об эстетически недопустимой разнице в росте). Шаткую «идиллию» окончательно разрушает Эндрю Скотт, призванный олицетворять зло и ретроградство, но ожидаемо переигрывающий весь каст и вызывающий логичное желание, чтобы отрицательный герой расправился с положительными. «Виктор Франкенштейн» как нельзя лучше подойдет для той части аудитории, что ищет в кинозале бездумных развлечений или же для подростков/фанатов сериала «Шерлок» - на экране происходит некая динамика, сопровождаемая красивой картинкой. Если же вы ожидаете увидеть новое прочтение известного романа, пусть даже и выполненное в формате популярной культуры, то лучше вам обратиться к кинофильмам, основанным на трудах Сэта Грэма-Смита, так как картина Пола МакГигана это не просто не новое прочтение, а отсутствие прочтения как такового. Известная фраза о том, что «книга лучше» правомерна по отношению к «Виктору Франкенштейну», причем любая книга.

Новый 'Франкенштейн' ещё по трейлеру был для меня лакомым 'экшн-овым' кусочком, атмосфера которого далека от классического 'Франкенштейна'. Далека, но своеобразна, немного неправдоподобна в отдельных моментах и хромающа в деталях, но в целом - напряжённа и пафосна, настолько, что была в состоянии поддерживать интерес до конца. Правда, всё же задевает и коробит скорейшее восстановление клоуна-калеки в абсолютно нормального 'прямоходящего' джентльмена...как задевает безумие (но это ещё пускай) и всевластие и необузданность полномочий (а вот это уже вряд ли) кучки циркачей, у которых украли кусок хлеба. Украл небедного и властного вида господин, с которым вряд ли захотел бы спорить закон. Однако, отстранив детали, общая картина получилась динамична и эмоциональна. Хотя Рэдклифф и остаётся для меня актёром одной всем известной роли, как МакЭвой остаётся безумцем из 'Грязи', одержимым на сей раз идеей жизни, рождённой из смерти. Это...захватывает, и с этим нельзя спорить. когда прислушиваешься к дыханию жуткого существа на академическом столе под пристальным взором скептиков. К слову, главный злодей в фильме на злодея, увы, - совсем не тянет. Он похож максимум на капризного ребёнка, которому пообещали армию любимейших и многофункциональных игрушек, ребёнка, у которого богатые родители и не менее богатая фантазия - но не богатое талантом и игрой мимики лицо. К недостаткам добавлю задевший меня отсутствующий принцип гуманизма к новорожденному морально-слепому существу и непонятное бесстрашие юной дамы века Просвещения, самозабвенно предавшейся радостному исходу событий на горе трупов в конце фильма. Красиво. Безумие опьянённого Брюса-Франкенштейна, преданность ему 'новорожденного' из нищеты и голода в новую и 'светскую' жизнь Игоря, одержимость и вера в идею и не меньшая одержимость желанием исправить глобальную ошибку в будущем человечества - по крайней мере, всё это показано с должной силой. За динамику и МакЭвоя, 6 из 10

Наконец-то посмотрела Виктора Франкенштейна. зал: Пятнадцать человек на сундук мертвеца. Смотреть фильм самые упоротые, похоже, пришли или такие фанаты, как я. Я на режиссера Пола МакГигана шла вообще-то, поставившего четыре серии из шести сериала Шерлок. И Счастливое число Слевина мне у него нравится. Плюс тут Эндрю Скотт снимался, Мориарти из того же Шерлока, так что у меня выбора не было. Так, собственно, про Франкенштейна. Сюжет рассказывать неинтересно, даже не поспойлеришь. Потому сразу к делу. Что понравилось. Атмосфера стим-панка. Весь фильм в кадре что-то вертится, крутится, механизмы тут и там, вывеска опять же, тоже крутится. Плюс туманом, как паром, заярили нарисованные дома. Я не любитель, но тут прониклась. Понравилась начальная драка в цирке. Она такая … цирковая, суматошная. Ничего не понятно, но весело. Еще оценила, как Франкенштейн все время Игорю говорит: я тебя сделал. О, а ведь имел право так говорить. Жаль, не было продолжения этой перспективной линии. Понравился Эндрю Скотт. И хотя он играл все того же Мориартия, но смотреть на него было интересно. И, кстати, на канонного Мориарти он тут как раз больше похож, чем в Шерлоке. Канонный был похож на священника лютеранина и профессора математики одновременно. Его инспектор именно такой. Что еще? Ах, да – всё. Остальное идет в рубрику Не понравилось. Абсолютно, абсолютно одномерный Франкенштейн. Как будто нарисованный на картоне серым карандашом. Одна эмоция, одна мысль, одна характеристика – институтка-истеричка. Орет, вопит, тайны никакой за душой (история с часами - смешная пукалка). Смотреть на него скучно. Уж на что не люблю Рэдклиффа (Гарри Поттер), но его персонаж все-таки был хотя бы двумерный, с какой-то историей, мыслями, любовями. Но его цирковое прошлое мне напомнило книгу Овод. Там точно так была описана история клоуна в бродячем цирке. Кто помнит Овода? Похоже ведь, правда? Не понравилось, что нет никакой интриги. С самого начала понятно, чем закончится. Понятно, история стара и затаскана экранизациями. Но в таких случаях важно не чем закончится, а как все будет происходить. А тут, как у Джона в Шерлоке – ничего не происходит. По ходу истории появляются какие-то персонажи, которые ничего не делают для сюжета. Они такие приходят, говорят что-то и уходят. Чего приходили – не понятно, отвлекали только. Многие писали в рецензиях, что фильм похож на Шерлока. Да не смешите меня. Ничего общего, кроме режиссера и пары кадров, снятых через мензурки. Все остальное – совершенно самостоятельная ерунда. А. Еще писали про броманс. Типа дружба мужская настоящая, все дела, местами переходящая во всякие намеки. Я другое кино смотрела. Весь фильм ждала броманса, мужской дружбы, или хотя бы намеков на что-нибудь, пусть даже неприличное. Ничего! Сценарий бестолковый. Я бы даже сказала – нет сценария. Потому что многие вещи происходят внезапно, никакими предыдущими событиями не навеянные, а так, просто потому, что захотелось. Да и пусть бы, лишь бы интересно. Ан нет. Самое интересное в фильме - это финальная драка с монстром. Такая дооолгая и мучительная драка с монстром. Под дождем, среди падающих железок, на каком-то забытом богом шотландском острове. А вот тут вру – на остров притащились все действующие персонажи, включая бывшую акробатку в пышном бархатном платье, так что никто не забыл про остров. Ну, когда же, когда же закончиться эта бесконечная драка с монстром? Ура! Закончилась! Титры! А кто победил в этой драке, я вам не расскажу. Потому что – спойлер. И потому что о той дурацкой записке, которую написал в конце Франкенштейн, чем испортил окончательно все, что еще не было испорчено в сюжете, я даже говорить не хочу. ПС. А монстры не страшные. Только первый - очень противный. 5 из 10

К сожалению попал на фильм в кинотеатр не с самой лучшей атмосферой, а точнее с соседями, и конечно общее впечатления от просмотра это подпортило, но в целом я остался о доволен. Конечно, сложно смотреть, когда на фильм попал ребенок до 10 лет без родителей и такое ощущение, что у него кризис внимания. И который считал, что лучше всего это комментировать происходящее - это лучший вариант, и которому совершенно всеравно на замечания, поскольку видимо уже в столь раннем возрасте считает себя высокоинтелектуалом и пытаеться это всем доказать. И поскольку это ребенок, что можно сделать помико, как сделать замечание... Об сюжете, Виктор Франкенштейн - молодой ученный, который верит, что смерть - это не конец жизнь, и каждую несправедливо потерянную жизнь можно вернуть, он находит себе молодого помощника, которого назвал Игорем и в котором видит того самого друга, который может помочь ему реализовать свои мечты и создать жизнь из ничего. Но у этой цели могут быть последствия совсем другие, о каких он мечтал... Отлично отношусь к творчеству МакГигана, поскольку обожаю и 'Шерлока', и 'Счастливое число Слевина', 'Одержимость'. И со сценарной точки мне в общем и целом Франкенштейн понравился, возможно окончание этой истории всем известно, но тем не менее сама история создания не настолько известна, и мне было интересно смотреть развитие этой линии со стороны Виктора и Игоря. По визуальной части, то в фильме вполне получилось показать то, как расказывается история, т. е атмосфера развития события и картинка взаимно дополняют. Актерский состав собрался добротный, и МакЭвой - не нужно расказывать то, как он умеет играть, он доказывал это не однократно, и в роль безумца, который совсем не старается смотреть за границы своей цели он справился хорошо. Рэдклифф - за самим по себе персонажем интересно наблюдать по ходу фильма, ибо как персонаж он совсем не стоит на месте и пытается развиваться. Эндрю Скотт - одержимый фанатик вполне получился, все таки потенциал у актера есть не малый. 'Виктор Франкенштейн' - хорошая адаптация романа, о том, как создавался монстр Франкенштейна, в фильме есть хорошо проработанный сценарий, отличные актеры и его дейтсвительно интересно смотреть. Рекомендую к просмотру

Перед просмотром данной кинокартины решила прочитать комментарии, которые были весьма противоречивы. Но я все же решилась, и знаете, совершенно не жалею. Не смотря на существенные отклонения от оригинального сюжета (я бы сказала, что за основу взята только идея оригинальной истории, а не ее сюжет), кинокартина получилась прекрасная. И причиной этому несколько обстоятельств. Сюжет Данная история повествует нам по большей части о двух человеческих судьбах, которые пересеклись, и собственно о результате это 'слияния'. С точки зрения психологии очень интересно наблюдать за изменением чувств, эмоциональных связей. Да, довольно заезжанная история о любви и дружбе, но ее подача является весьма интересной. Лично для меня по крайней мере. Так же проскальзывает тема жизни и смерти, и то, как по разному каждый из нас может реагировать на последнюю. Кто-то смиряется и ждет часа, когда вновь 'встретится' с близким человеком, кто-то не желает ждать, а действует. И довольно спорный вопрос, кто из них действительно будет прав. И еще одной сюжетной линией является, по моему мнению, способность человека развиваться. Не смотря на унижения стремиться к чему-то большему, затем перерасти из раба в личность, способную принимать самостоятельные решения. Актерская игра Джеймс МакЭвои бесспорно занимает высокую строчку в моем личном рейтинге актерских дарований. То, как он точно передает эмоции... Невозможно оторвать глаз. Смотря за его игрой у зрителя не остается никаких сомнений в его искренности. Браво. Дэниэл Редклифф поразил меня. Честно сказать, это первая кинокартина просмотренная мной с его участием, помимо всем известного 'Гарри Поттера'. Я боялась, что не смогу воспринимать Дэниэла в ином амплуа. Надо сказать, зря. Он довольно точно передал нужные эмоции, а те кто пишут, что он так и не вырос из Мальчика-Который-Выжил просто сами не способны расширить свое восприятие (ИМХО). Не могу обделить вниманием Эндрю Скотта. Превосходный и талантливый актер. Но меня не покидает ощущение, что он мог бы показать свою роль лучше. Прежде чем кидать в меня помидоры - я тоже обожаю Эндрю. Но по моему мнению человек, который после смерти своей избранницы 'впадает' в религию должен невероятно сильно ее любить. В сцене, где он повествует о своей истории я этого не увидела. В остальном претензий нет, превосходная игра. Словом, фильм сильный, но на любителя. Тем кому интересно не просто посмотреть красивую картинку, а еще и после просмотра о чем-то поразмыслить - советую к просмотру. P.S. В каком-то комментарии прочла о том, как быстро Игорь стал нормально ходить после стольких лет пребывания в 'сгорбленном' состоянии. То ли автор того комментария не наблюдателен, то ли я что-то упустила, но на нем на протяжении всего действия был КОРСЕТ. И это показывалось несколько раз.

'Виктор Франкенштейн, или краткая история о том, как слюнявенькой полнометражной лентой убить добротный роман'-вот и все впечатление о фильме, если выразить его в одном предложении. Если же растянуть свое недовольство в этакий своего рода текст, то получится не ахти какой длины монолог. Уместно было бы начать с того, что образ 'создания' Франкенштейна, как такового, уже затасканный, как шлюха на Аллея Славы в Беверли-Хиллз-!23! фильма плюс добавьте сверху одну незатейливую постановку, повествующие о судьбе этакого монстра, который пришел в мир при помощи рук и непосредственного ума молодого гения. И спрашивается-нужно ли было работать над еще одним плевком в сторону поклонников романа? - не думаю. Кстати о плевках. Актеров собрали, конечно, очень даже неплохих, взять хоть того же Джеймса МакЭвой,который давно уже доказал, что он хорош не только внешностью. Например,'Люди Икс','Искупление','Джейн Остин'-фильмы, в которых МакЭвой отработал свой гонорар на 'ура'. Но смотря 'Виктор Франкенштейн',мне не один раз хотелось выкрикнуть давно ставшую мои принципом мудрость'Без фанатизма, друг!'. Джеймс старался настолько, что, кажется, слюни и брызги из его рта во время его же речей доставали и до меня. Это же касается и утрированных истерик его персонажа, которые с каждым разом становились все более утомительными. Положительно также хотелось бы отозваться об Эндрю Скотте,(инспектор Турпин) и Чарльзе Дэнсе (отец Франкенштейна). Они не заставили меня закатывать глаза при каждом их появлении, их было ни много и ни мало. Да и в целом с их не такими уже и большими ролями они справились, как полагается истинным британцам, то есть на крепкую 9-ку так точно. А вот Дэниэл Рэдклифф,как был мною нелюбим ранее, так и остался на скамейке запасных в моем топ-листе. Моя ли это предвзятость или просто этакая 'особенность' Рэдклиффа, но в каждом, в каждом, черт побери, эпизоде он напоминает ума и эмоцио- лишенного. Этакая Кристен Стюарт в мужском обличье. Что касается сюжета и развития событий, то, на мой взгляд, можно сказать одно:'скука'.Нет, нет, ощущения затянутости отнюдь не присутствовало, но все же многие нетерпеливо посматривали на часы, наверняка проклиная себя за решение прийти на просмотр данного фильма. Однообразно, предсказуемо, неинтересно. А любовная линия, если это непонятное флюидопускание можно так назвать, вообще было, как говорится, ни к селу, ни к городу. Что, где, когда?Да я даже имени молодой девушки-предмета обожания Игоря(Рэдклиффа)-не помню. Видно Пол МакГиган, заранее осознав, что фильм, мягко говоря,'не катит',постарался затмить зрителю глаза, склеив на быструю руку недопоцелуи, недосекс и иже с ними. Но даже это не помогло картине превысить мои 4 из 10

Хочу поделиться впечатлением о просмотренном сегодня фильме, а именно о картине «Виктор Франкенштейн» режиссера Пола МакГигана. Признаюсь сразу, что оригинальный роман Мэри Шэлли не читала, хоть слышала о нем миллион раз и видела несколько экранизаций, но все равно не буду опираться на схожести и различия двух историй и опишу впечатления исключительно от фильма как самостоятельной единицы. А впечатления у меня очень даже яркие. Фильм, разумеется, не претендует на лавры киношедевра и чего-то эпохального, но ему и не надо. У «Виктора Франкенштейна» есть свой жанр, в котором ему более чем уютно, и который, несмотря на, мягко говоря, снисходительное к нему отношение, вполне имеет право быть. Развлекательное кино такой же участник киномира, как серьезная драма или по-хорошему безбашенный треш, просто каждому свое. Но при этом сам фильм сделан очень качественно, на совесть и с душой. Здесь есть все необходимое - хоть и растиражированная, но не утратившая актуальности история, чудесная атмосферная картинка, дух эпохи в различных мелочах и характерные персонажи, по крайней мере, большая их часть, что уже вполне неплохо. Единственное, что иногда не давало с головой уйти в просмотр – это некоторое провисание сюжета, как, например, история с персонажем Эндрю Скотта инспектором Турпином, уж слишком резко он перескочил в состояние маниакальной одержимости. Но для человека с богатым воображением это не такая уж проблема, все, что надо, я быстро додумала себе сама. Да и редкие провисания быстро сменялись новой сценой, действием, локацией, не давая слишком отрываться от происходящего на экране. В целом, вся картина для меня – это некое балансирование между карикатурностью блокбастеров и философским опусом на тему жизни и смерти, где драки а-ля «Шерлок Холмс» Гая Ричи успешно сочетаются с воистину шекспировским драматизмом (спасибо МакЭвою за бесподобную игру), а яркий развлекательный аттракцион все же имеет смысловую нагрузку. И баланс был соблюден, ничего сверхизысканного, но при этом всего в меру. В общем, не фуа гра для гурманов, но вполне себе такая картошечка с мясом – просто, сытно и вкусно. И отдельно хотелось бы сказать об актерах, ибо актерская игра сделала процентов семьдесят этого фильма. Дэниэл Редклифф – он же Игорь - вот есть в его внешности что-то такое, отчего во мне просыпается моя бабушка и требует пожалеть и покормить бедолагу. Так что роль побитого жизнью горбуна ему очень подошла, и он справился с ней на ура. Он был прост, как два рубля, и мил. Но при этом очень понравилась в его линии тема выбора не просто между плохим и хорошим, а между правильным и правильным. Вроде и друга, которому ты обязан всем, надо поддержать, но и на создание монстров подписываться нельзя, а в итоге, что не выбери, все равно будешь чувствовать себя паршиво. Это добавило персонажу трехмерности. Эндрю Скотт - инспектор Турпин – как я уже сказала, его линия показалась мне несколько скомканной, но все равно интересной. Человек умный, наблюдательный, рассудительный и с IQ явно выше среднего постепенно превратился в одержимого не меньше, чем главный герой, вот только по другую сторону баррикады. Во многих рецензиях читала мнение, что персонаж Эндрю Скотта отрицательный. Вот кого я в нем точно не увидела, так это антагониста, просто помотало беднягу, покалечило и по мозгам сильно надавало, тут кто хочешь психа выдаст. К тому же он и не навредил никому, даже наоборот, спасти пытался, и в конце лично мне было его очень жалко. Чарльз Дэнс – да, он появился всего на пять минут, но елки-палки, как же все-таки этот человек, который для меня всегда будет папой Ланнистером, умеет произвести впечатление! Так что отдельный реверанс в его сторону. И, как вишенка на торте - Джеймс МакЭвой – главный герой Виктор Франкенштейн, он же бессменная примадонна фильма. У этого человека не просто талант, у него дар Божий! Он был своим персонажем на все двести процентов, отыгрывая каждую эмоцию с такой отдачей, что глядя в его глаза я действительно прочувствовала, что безумие - это не то, что случается наполовину. Маниакальные идеи реализовывались Франкенштейном на экране, но не по себе было так, будто он сидит в соседнем кресле. При этом сам персонаж представляется цельным, живым, его мотивация ясна и логична, а если и есть некоторые сценарные шероховатости в формировании образа, то игра МакЭвоя сглаживает их как самый мощный утюг. И вообще все сглаживает, потому как если он есть в кадре, то глаз от него не оторвать, и прочего просто не замечаешь. Итогом моей многословной рецензии не станет оценка фильма в цифрах. Я просто скажу спасибо создателям фильма за чудесно проведенные два часа и хорошо сделанную работу, еще раз поклонюсь до земли Джеймсу МакЭвою за его актерское дарование и отдачу, а всем, кто собирается смотреть данное кино, скажу – не берите с собой завышенные ожидания, оставьте дома четко сформированные представления о том, как и что должно быть в этом фильме, и во время просмотра не ставьте с самым серьезным выражением лица в блокнотике пометки о достоинствах и недостатках картины, а просто наслаждайтесь. Эмпирически доказано, что так смотреть кино намного приятнее и полезнее для здоровья.

Особых надежд на фильм 'Виктор Франкенштейн' не возлагал, но, как любитель ужастиков и готики, решил посмотреть. Ожидал увидеть что-то из разряда 'Ван Хельсинга', или 'Сонной лощины', но на деле все оказалось гораздо проще, скучнее и визуально 'дешевле'. Актерская игра - впервые в жизни я понял, что означает 'плохая игра актеров'. То смех, то слезы, то душераздирающие диалоги, то подергивание различных веревочек и рычажков в эпилептических припадках - все чрезмерно, все как-то слишком. Диалоги - бессмысленны и глупы. Именно этот фильм можно вообще смотреть без звука, вы и так все поймете. На фоне неадекватной мимики главных героев и идиотичности происходящего, даже сцены крупным планом со слезами на глазах, смотрятся как некая пародия. В течении всего фильма главные герои обмениваются репликами 'о высоком', 'вечном' и 'бесконечном' сверля друг друга перепуганными глазами, при этом смысловая нагрузка диалогов равна нулю. Музыкальное сопровождение... даже не могу вспомнить, было ли оно вообще. Сюжет - не имеет ничего общего с 'Франкенштейном', кроме некоторых имен. Конкретно данная история достаточно банальная и простая - 90 минут фильма (из 100) зрителю показаны, преимущественно, крупные планы трупов, конечностей животных, мясо, кишки и прочая подгнившая расчлененка, покрытая мухами. Оставшееся время отведено эпичному финалу с тем самым 'Франкенштейном', ради которого я, собственно, и пошел в кино. Возможно, режиссер считал, что эта откровенная и максимально реалистичная чернуха отделит 'Виктора Франкенштейна' от остальных типичных 'Ван Хельсингов' и поставит в один ряд с 'Дракулой' Копполы, но он явно перестарался. Получилось дешево, скучно и мерзко. Атмосфера - отсутствует. Действие фильма происходит всего в 3-4 локациях, особо не наполненных деталями. Нам показывают главных героев у себя в мастерской, в гостях на балу, потом снова в мастерской, позже в другой мастерской. В обеих мастерских со всех сторон торчат какие-то рычаги, веревки, цепи и сверкают электрические молнии. При просмотре не появляется ни тревоги, ни переживаний за героев. Более того, лично мне, более адекватными казались 'враги' профессора - полицейские, поскольку они пытались остановить этот треш. Итог - нелепое кино, не имеющее ничего общего с классическим 'Франкенштейном'. Сложилось впечатление, что режиссер хотел снять нечто особенное, выдающееся, 'на грани фола'... но, в процессе, не только режиссер, но и вся съемочная команда с актерским составом, намеренно, нагло и многократно переступали через ту самую грань.

Признаюсь честно, на 'Виктора Франкенштейна' пошла в кино ради актерского состава и, в частности, из-за талантливейшего Джеймса МакЭвоя. И действительно, его игра впечатляет. То, как он умеет перевоплотиться из влюбленного солдата в фильме 'Искупление' и справедливого и толерантного Чарльза Ксавьера из 'Людей Икс' в настолько одержимого идеей человека, потрясает. Его игра действительно спасает весь фильм. И еще саундтрек. Музыкальные композиции в фильме завораживающе красивы. Как и отозвались многие предыдущие здесь, картинка и саунд очень напоминают Шерлока. Про игру Редклиффа ничего плохого и ничего хорошего сказать не могу: я не соглашусь, что тут он снова 'Гарри', но с уверенностью скажу, что роль для Дэниела типичная. Создается чувство, что только таких персонажей он и может отыгрывать, в отличие от разностороннего МакЭвоя. Эндрю Скотту явно тяжело дается роль святоши, в нем видится Мориарти, все время кажется, что вот-вот этот праведник тоже учудит что-то сумасшедшее. Что категорически не понравилось - это скомканность сюжета. (С другой стороны, слава б-гу, что они не стали затягивать это еще больше). Но проблема в том, что создатели фильма захотели и экшена, и морали. В итоге, и экшен так себе (чего стоит бывший горбун в корсете, который на одной руке висит в лестничном проеме - абсурд), и мораль четко не прослеживается. Ну да, создал монстра без души, но тема страдания насчет утраты близких, тема того, что смерть неизбежна так же, как и жизнь, совершенно не раскрыта, только вскользь затронута. Еще хотелось бы сказать про Фредди Фокса. Очень хорошо подобран актер на роль такого персонажа, как Финниган, справляется. В общем, зацепили всего два момента: Игорь, лежащий с Лорелией на красном платье и его разговор с Франкенштейном в башне уже перед созданием чудовища. Также захватывает самое начало в цирке. Итог: шикарный актерский состав и саундтрек, и совершенно никакой сюжет. После этого фильма хочется 'засмотреть' его чем-то более возвышенным. Ну, и, конечно, браво Джеймсу МакЭвою! 5 из 10

Признаюсь, что на выход этой экранизации ждала, поэтому не могла пропустить. По одноименному роману Мэри Шелли премьера фильма 'Виктор Франкенштейн' должна была состояться еще в октябре 2013, однако дата переносилась дважды. По ожиданиям оценивала фильм 7 из 10. Но приятно ошиблась. Поэтому по порядку: Актерский состав 9 из 10 Окончательно он был определен именно в год прогнозируемого выхода. От имени Игоря (Дэниел Рэдклифф) - помощника Франкенштейна (Джеймс Макэвой) ведется все повествование. Роль циркового ничтожества в исполнении Рэдклиффа, который находит свое призвание в медицине и вскоре реализует свой потенциал, правдоподобная, точно воспроизведена в пределах персонажа. Однако актерская игра самого Франкенштейна просто замечательнейшая. Джеймс МакЭвой, исполнитель роли, чрезвычайно реалистично сыграл неистового и безумного изобретателя: неподдельный цинизм, атеизм, мания величия и собственной гениальности. Сюжет 9 из 10 Интересный, динамичный и не затянут (как сейчас часто случается). Не почувствовала в фильме лишних сцен и диалогов ни о чем. Поэтому сценаристу + и фильма по общему впечатлению +. Кульминация 7 из 10 Сцена из воплощением безумного замысла не слишком длительная (хотя это скорее хорошо) и момент самой кульминации быстрый, но все же захватывающий, приковывает взгляд. Реалистичность 9 из 10 Это не совсем стандартный критерий оценки фантастики, но отметила для себя высокий уровень реалистичности. Все медицинские процедуры, операции были такие живые, что моментами выворачивало. Спецэффекты 9 из 10 Выше уже отметила, что очень реалистично, поэтому здесь не будет дублировать. Единственное, что именно 'творения', монстр Франкенштейна, был несколько искусственным, но такая наверное задумка. Общее впечатление 10 из 10 Под этим пунктом - интересность и послевкусие. Если фильм поражает, это хороший знак. 'Франкенштейн' поразил. Вот и все. И к черту плохую критику, что получил фильм от экспертов. Вместо эпилога Картина достаточно философская и влечет за собой неприкрытую мораль! Она пронизывает весь фильм - это, кроме стандартной борьбы добра и зла, борьба человека с обществом и собой, столкновение веры и атеизма, а также переосмысление роли природы в жизненном цикле и его нарушения. Одним из самых ярких было наблюдать за противостоянием Франкенштейна и следователя (Эндрю Скотт). Столкновение верований и мировозрений раскрыто в фильме очень ярко! Этот момент является очень важным в общей концепции фильма. 9 из 10

Роман Мэри Шелли 'Франкештейн, или Современный Прометей' является классикой английской литературы, которая несет в себе глубокий смысл и затрагивает одни из важнейших проблем человечества. И, лично для меня, лучшей и самой точной экранизацией книги является 'Франкенштейн' 1994 г. с Робертом Де Ниро и Кеннетом Брана. Будучи поклонницей именно версии 1994 г., мне с самого начала было сложно воспринимать происходящее на экране. От бессмертной классики в этом фильме оставили лишь сам факт создания Франкенштейна, в остальном сюжет повествует нам совершенно о других проблемах, но о каких, я так и не разобралась, потому что фильм в общем получился достаточно бессмысленным и не логичным. Теперь о главных минусах: Изначально, кинокартина позиционирует себя, как 'готический роман', но от готики здесь всего лишь непродолжительная буря, придающая окружающей обстановке хмурые тени на 10 минут. Атмосферы таинственности, напряженности и мрачности - вы здесь не встретите. Далее, сам сюжет, который можно определить как смесь нескольких каш. Непонятное начало, никак не связанное с идеей возвращения к жизни, за исключением экскурса по анатомии, скучная середина, длящаяся очень продолжительный период и трэшевое окончание, на котором я почти, что погрузилась в сон. Но, главный 'сюрприз' ждет нас в конце - и это сам монстр Франкенштейн. На протяжении нескольких лет, мы наблюдали разных Франкенштейнов, но таким мы его еще не видели никогда! Монстр предстает нам в виде робота-чудовища, с полнейшим отсутствием интеллекта и каких-либо чувств и единственной его целью, является уничтожение всего, что движется, и даже обезьяна, созданная в самом начале, кажется более вменяемый нежели воскресший 'человек'. Оригинальный вариант Франкенштейна, рассказывает не только о несчастной судьбе самого гения, но и о душераздирающей истории 'монстра', которому сочувствуешь, сопереживаешь и в какой-то степени пытаешься его оправдать. Он хотел приносить людям добро и радость, но его в ответ желали уничтожить, только лишь из-за его отталкивающей наружности. В этом же фильме непонят факт создания существа, на мой взгляд, могли бы остановиться и на обезьяне. Также одним из главных минусов фильма является игра Дэниэла Рэдклиффа. Я даже представить себе не могла, что он может так безобразно играть. По сути он нам выдает все того же Гарри Поттера, только с поддельными эмоциями. В отличии от Джеймса МакЭвойя, всеми силами пытающегося вытянуть фильм своим безумием, Рэдклифф тянет его вниз, своими бровками домиком и попытками выдавить слезу. И конечно же, не могу не отметить тот факт, что одна из сцен наряду с обстановкой, была просто нагло слизана с 'Ван Хельсинга'. Из плюсов: Джеймс МакЭвой, сыгравший безумного гения. Он хорошо передал эмоции одержимости и ярости в достижении своей цели. И кстати, в некоторых моментах своей игрой неплохо придает драматизм ситуации. Виктор, наряду с будоражащим музыкальным сопровождением и тянет на себе весь фильм. И еще, хотелось бы отметить потрясающей красоты, насыщенно бардовое платье Джессики Браун-Финдли. Из плюсов в общем-то и все. В описании фильма не говорится, что он является экранизацией книги Мэри Шелли, поэтому на многие вещи можно было бы и закрыть глаза, но есть небольшая помарка, о том, что якобы кинокартина повествует о взгляде на происходящее помощника Виктора - Игоря. Видимо, со взглядом у Игоря что-то не то, либо режиссер не знает о сюжете оригинала. Фильм будет интересен любителям трэшевых блокбастеров, а любителям классики лучше его пропустить. 4 из 10

Фильм вышел подстать творению главного героя. В картине не хватает какой-то наполненности, 'души'. Ни игра Джеймса МакЭвойя, ни Эндрю Скотта меня не убедили. В попытке передать внутренюю борьбу гениального ученого актер немного перестарался. Сюжетная линия героя Эндрю Скотта вообще осталась для меня загадкой. Оба актера продемонстрировали умение выдавать предельный эмоциональный градус, который не всегда был к месту. Постановка сцен и монтаж тоже вызывают вопросы. То ли с ракурсом ошиблись, то ли сцены склеили не в том порядке. А вот Дэниэл Рэдклифф приятно удивил. На мой взгляд, в этой катрине актер смотрелся очень гармонично, в отличие от своих коллег. Вопросы морали и человечности, поднимаемые в фильме, потанули в нелепости, с которой были обыграны. Несмотря на мою любовь ко всем присутствующим в картине актерам, могу поставить за картину только 3 из 10

Общее мнение.Изначально я не ожидала от фильма ничего нового и правильно делала. Можно сказать, что он получился классическом в своем жанре. При просмотре я ощущала жалость к Игорю, сочувствие к Виктору и непреодолимую пустоту от увиденного. Таким образом, 'Виктор Франкенштейн' по большей части кино из серии: не похвалить, не покритиковать. Из плохого. Это мое личное мнение и ощущение, но я ушла после фильма без каких либо мыслей, без осознания того, что я только что просмотрела, как будто бы я и вовсе не смотрела фильм. А это и есть самая большая проблема любого кино: оставить зрителя равнодушного. Картинка на экране может вас повергать в шок, восхищение, негодование или эйфорию, но только не оставлять равнодушным, как это делает этот фильм. И вопросы нужные задаются, и ответы мы получаем. Но что-то не так. И актеры вроде свое отыграли, сюжет понятный и избитый. Вот, наверное, где главная проблема - избитый тысячу раз сюжет. Единственной новинкой было то, что повествование велось от Игоря, который не такой уж интересный персонаж. Что касается истории любви: равнодушие полнейшее. Я не переживала, не ожидала поцелуев, ведь все было решено еще с первых сцен фильма. Любовная линия, как по мне, либо должна была быть развита лучше, либо про нее и вовсе стояло позабыть и больше времени отвести на раскрытие самого героя и его взаимоотношений с Виктором. Из хорошего. Задается главный вопрос: необходимо ли божье благословение на создание новой жизни? А как же душа? Только с душой 'что-то' можно назвать живым? Ответы могут быть очевидны, но нам предоставляют еще и аргументированное подтверждение. Замечательная игра главных актеров: Дениэля Редклифа и Джеймса Макэвоя. Второй все-таки более успешно воплотился, да и персонаж у него посложнее. А игра Редклифа мне что-то напоминает, где-то я уже видела похожее... Визуальный эффекты превосходны, так что не отличите где для вас создали другую реальность на экране. История оказалась полностью раскрыта, персонажи прописаны хорошо, у каждого есть мотивы, о которых нам обязательно сообщают, а не оставляют вопросы без ответов. П. С.: Фильм смотрела, как отдельное произведение и не связывала его с предыдущими. Также не была знакома до просмотра и историей о Франкенштейне, поэтому по развернутости истории сужу исключительно из увиденного. 6 из 10

Не могу сказать, что ждала этот фильм. Наблюдала время от времени, всего лишь один раз посмотрела трейлер. Даже сомневалась идти ли на него вообще. Но решила сходить из любви к МакЭвою, интереса к Редклиффу в новой роли и уважению к оригинальному произведению Мэри Шелли. Повествование в фильме ведется от лица помощника Виктора Франкенштейна Игоря. Он рассказывает о своей жизни - безымянный горбун-клоун в цирке, который больше всего на свете любил читать научные книги об анатомии и прекрасную воздушную гимнастку Лорелей. Однажды во время одно несчастного случая Игоря и его научные познания замечает таинственный молодой человек по имени Виктор Франкенштейн. Он освобождает горбуна из клетки и берет к себе в помощники. Виктор дает своему новому другу имя, избавляет от недуга, раскрывает весь его научный потенциал. А также посвящает его в свой невероятный проект - создание жизни из смерти... Это уже вторая трактовка знаменитого произведения Мэри Шелли, которую мне довелось лицезреть. Первым был современный сериал 'Страшные сказки”, где и Франкенштейн и его Чудовище были в числе главных героев. Здесь же знаменитую классику пытается смыслить Пол МакГиган. Что же, его видение показалось мне весьма интересным, но не вызвало буйного восторга. На мой взгляд, данный фильм лучше было бы сделать в одном жанре, а не представлять нам их смешение: экшн-сцены, или сцены с замедленной съемкой мне показались лишними. Или же стоило их развить - а то они казались как-то не к месту... Как и моменты с картинкой, в которые я невольно вспомнила Шерлока Холмса Гая Ричи. Но актеры - вот ради них стоит увидеть это кино! Уже готова заявить, что роль Виктора Франкенштейна - это одна из самых ярких в фильмографии Джеймса МакЭвоя! Он показал знаменитого ученого именно таким, каким он и должен быть - одержимым безумцем, у которого горят глаза при новом открытии, который пойдет на все, лишь бы его изобретение увидело свет, не остановится ни перед чем, ради своих теорий, открытий, веры... Дэниэл Рэддклифф этой ролью уверенно доказывает, что он намного больше чем Мальчик-который-выжил. Меня восхитило то, как он играл несчастного горбуна в гриме грустного клоуна - к нему испытываешь искреннюю жалость. А потом он преображается в умного и образованного молодого человека, который может и помочь Виктору воплотить его мечты в жизнь, а также предостеречь, когда он видит, что его учитель, наставник и лучший друг заходит слишком далеко. А украшением в кадре является красавица Джессика Браун-Финдли - воздушная гимнастка и возлюбленная Игоря. Приятно удивило появление Эндрю Скотта, сыгравшего фанатичного и глубоко религиозного инспектора полиции, который ставит своей целью прекратить богохульные эксперименты Франкенштейна. Если говорить в целом, то фильм мне скорее понравился, чем не понравился. Многие огрехи в сценарии и постановке затмевает блистательная актерская игра, который, откровенно говоря, я наслаждалась. Наибольшее мое недовольство вызвала концовка. Видимо я становлюсь большим реалистом, нежели раньше... В общем, могу посоветовать поклонникам актеров, которые, на мой взгляд, были главным достоинством данной картины! Приятного просмотра!