отзывы и рeцензии

В доме: отзывы и рeцензии

Я начинаю писать эту рецензию, оглядывая округу с высоты своего четвертого этажа. Передо мной частный сектор - домишки разбросаны вперемешку с гаражами. Тут есть и богатые, и истрепанные временем, и полуразвалившиеся дома. Пестрые крыши. И везде есть окна, за которыми кипит своя жизнь. И везде есть двери, в которые можно зайти, или в замочные скважины которых можно заглянуть прямо с крыльца. - Меня привлек запах. Запах женщины среднего класса. Проделай я нечто подобное в реальной жизни и мне, в лучшем случае, дали бы пару раз в глаз, а в худшем - упекли бы в психушку или в тюрьму. Демон Искуситель в обличье Франсуа Озона вводит зрителя во грехи - помогает удовлетворить здоровое и нездоровое любопытство. И, заметьте, зрителю при этом ничего не грозит. Я ждал этого фильма очень давно. Все-таки Озон - это моя первая серьезная кинолюбовь. Это чувство родилось в ту прекрасную пору, которую принято звать студенчеством, - с посиделками, киновечерами, блестящими умами и пьянящим чувством свободы. И, кажется, чувство это взаимное. Я не припомню ни одного озоновского фильма, который бы меня откровенно разочаровал. Уже в процессе просмотра 'В доме' я понял, что теперь именно эта картина будет у меня любимой в фильмографии импозантного месье. Для себя я все ленты Озона делю на две разновидности: 'кино для всех' и 'кино не для всех'. Фильмов второго вида, конечно, гораздо больше. К ним, по сути, можно отнести почти все короткометражки режиссера, за редким исключением. Так вот 'В доме' - это кино для всех. Оно, пожалуй, самое 'для всех' со времен прекрасных 'Восьми женщин'. Здесь почти нет никаких любимых Озоном-режиссером перверсий. То есть они есть, но не в открытом доступе, что называется. Большинство из них остаются невысказанными - в виде намеков, подавленных желаний и прочих невинных мальчишеских поцелуев. Особняком стоит, пожалуй, только галерея современной живописи, в которой, как форель головой об лед, о непонимание и недооцененность бьется жена одного из двух главных героев - Жанна Жермен (Кристин Скотт Томас). Тут уж Озон отрывается на полную катушку: зрителю приветливо машут надувными ручками резиновые женщины с головами Сталина и Мао, фашистская свастика сияет своими фаллическими лучами, а подсолнухи состоят из женских грудей (как вы зло с женщинами, месье Озон). Однако первый шок неподготовленного зрителя довольно быстро проходит, потому что Озон, отсмеявшись вволю над оторопевшими людьми, раскручивает свою динамо-машину, которая наращивает и наращивает темп и градус напряжения по мере приближения к финалу. И вот уже начинает слегка искрить, а потом и вовсе с сухим треском начинают бегать разряды тока. - Ты должен задать себе один важный вопрос: Что будет дальше? Зрителю, который позволил Озону себя увлечь, в этот миг непросто - он мучительно пытается отделить зерна от плевел, чтобы понять, где правда, а где вымысел и к чему все придет. Вариантов концовки множество: какие-то из них проговариваются самими героями, какие-то остаются в зачаточном состоянии, как неизведанные запасные пути. Но режиссер выбирает тот финал, который заставляет зрителю отбросить в сторону 'крупяные работы' и что есть мочи закричать, уподобляясь современным варварам интернета: 'Месье Озон, дайте две'! Ведь продолжение же следует, так? Чем меня еще зацепило это кино, так это тем, что оно глубоко филологическое. Тут литературы, наверное, даже больше, чем фильма. Зритель вовлекается в процесс написания романа под рабочим названием 'Записки вуаериста'. И зрителю невольно приходится не только сочинять в голове варианты дальнейшего развития событий и сравнивать с тем, что получается у прилежного и дьявольски прекрасного ученика Клода, но и решать для себя: что этично, а что нет, где стоит остановиться и выступить с осуждающей речью. Ученик и Учитель (Эрнест Умоэр и Фабрис Лукини) - это два манипулятора. Они манипулируют окружающими, а потом и друг другом, и молодое поколение в этом споре фонтанирующих сознаний оказывается доминирующим. Клод увлекает Жермена (в этот миг он разряда человека, обучающего Клода ремеслу, перемещается в ранг зрителей первого ряда) настолько, что тот идет на разного рода махинации. Он провоцирует всех и каждого, вытягивая из людей сюжет для своей книжки. Он не просто фиксирует то, что видит. Он уже режиссирует действо. Этот кукольный театр создал он. И когда куклы вдруг выходят из подчинения, он не расстраивается. Ведь в мире еще так много домов, в которые можно заглянуть. Критики справедливо сравнивают Клода, проникающего в дом семейства Рафы, с грызуном из 'Крысятника' Озона, с появлением которого в доме начинают происходить разные дикости. Но я бы еще отметил тут мотив, который также уже встречался у Озона. 'Ни в коем случае нельзя пускать в дом незнакомых людей'. Ярче всего это иллюстрируется в короткометражке 'Посмотри на море'. Отдельно стоит отметить музыку Филиппа Ромби. Она чудесна. Она целиком и полностью работает на замысел Озона. Она то интригует, то нагнетает напряжение, то подчеркивает патовость ситуации. Этот скользящий бесплотный, но мощный призрак, подобно Клоду, проникающему в дом нового друга, проникает в самый центр зрительского восприятия и сам этим центром становится. И там становится легкой мембраной - универсальным передатчиком. 10 из 10

Волновать меня снова и снова – в этом тайная воля твоя, радость ждёт сокровенного слова, и уж ткань золотая готова, чтоб душа засмеялась моя. Александр Блок Почему внутри каждого из нас живёт любопытный наблюдатель? Почему мы алчно впитываем в себя не принадлежащие нам секреты и обожаем смаковать чужие откровения? В эпоху торжества реалити-шоу, живых журналов и Instagram остаёмся ли мы хоть чуть-чуть собой или навсегда попадаем в эскапистскую бутылку Клейна? «Я очень хотел показать, насколько люди нуждаются в выдумке. Вот почему они с такой жадностью читают книги, смотрят фильмы. Мы все пытаемся сбежать из нашей действительности. Но в этом есть опасность. Вы, как мои персонажи, можете слишком далеко зайти в этот вымышленный мир. Он настолько восхитителен, что вы потеряете способность различения…» (Франсуа Озон) Фундамент фильма «В доме» возведён на сваях пьесы испанского драматурга Хуана Майорга «Мальчик за последней партой». Филолог Жермен, получивший классное руководство над 8 «В», наиболее «варварским» коллективом за всю свою бытность в педагогике, случайно выступает в качестве действующего лица из басни, где «… навозну кучу разрывая, петух нашёл жемчужное зерно». Точно так же в кипе сочинений на тему «Как ты провёл выходные?» он обнаруживает литературный перл некоего Клода Гарсиа, чей текст сияет неизбитыми выражениями вроде «аромат женщины среднего класса» или «глаза цвета дивана» прямо с тетрадного листа. Нестандартный рассказ о визите в «дом нормальной семьи» друга возбуждает интерес и у учительской супруги Жанны, отчаянной галеристки. Но самым пикантным моментом интригующего опуса станет его заключительная фраза: «Продолжение следует…» А дальше события начнут развиваться со скоростью звука. Учитель превратится в султана, а Клод — в златоустую Шехерезаду, повествование которой слаще халвы и едче яда среднеазиатской кобры, но от него не по силам отказаться ни рассказчику, ни слушателю: «Её душа, как свет необычайный, как белый блеск за дивными дверьми, меня влечёт. Войди, художник тайный, и кисть возьми…» В который раз шутнику, забавнику и затейнику Франсуа Озону удастся заманить в свои сети легковерную публику. Да, в этом углу панно знакомо поблёскивает грызун-провокатор из его раннего «Крысятника», а здесь начинающему писателю дистанционным путём передают советы литераторы из «Бассейна» и «Ангела». И всё же, смешав в своей картине несколько жанров с сюжетными осколками предыдущих работ, он, подобно стеклодуву, создаст новое, оригинальное произведение искусства. Фильм интригует, будоражит, распадаясь на множество реальных, а не грамматических модальностей. Will-mood, «наклонение воли», порождает thought-mood, «наклонение мысли», а оно, в свою очередь, дарует плоть и кровь fact-mood, «наклонению фактов». Темы творчества, правды и вымысла уступают место традиционному для режиссёра сарказму над буржуазным классом, тот заслоняется изображением не менее часто тиражируемого кризиса семьи и меркнет перед проблемой вмешательства наставника в судьбу обучаемого. Именно необозначенность границ, допустимость приёмов в паре «учитель-ученик» побеждают все остальные конфликты. Педагог не даёт клятву Гиппократа, однако принцип непричинения вреда заложен в данную профессию априори. Жермен, неудавшийся автор, помогает развивать сочинительский дар своему подопечному, но оправдывает ли его цель выбираемые им и мальчиком средства? Учитель-соучастник, как Лидия Михайловна для Володи в «Уроках французского» по Валентину Распутину, играет с ним не в «пристенок» — в поддавки, становясь орудием юного манипулятора, как престарелый нацист в «Способном ученике» Сингера: «Если ты — провода, я — троллейбус. Ухвачусь за провода руками долгими, буду жить всегда-всегда твоими токами…» И можно ли, удобряя ребёнка наследием Флобера, Толстого, Достоевского, Чехова, привить ему гуманность, «преподать жизненный урок»? Убийца Леннона носил в кармане роман «Над пропастью во ржи» — чему его научила литература? «Я хочу видеть, как жизнь с экрана задаёт мне вопросы. Я — режиссёр, и я не знаю ответов, мне неведомы разгадки тайн жизни и любви. Но у меня есть несколько вопросов, а вам уже самим придётся делать выбор и искать ответы…» (Франсуа Озон) При общей серьёзности коллизии картина легка, лишена морализаторства, но не юмора. Её создатель видоизменил пьесу, в том числе — финал, не упустив шанса напомнить о слабости к интриге, провокациям и манипулированию в том числе. Перетасовав смыслы со слоями и бросив их к ногам зрителей, как мачеха Золушки — просо вперемешку с маком, он удаляется на очередной бал-фестиваль за коллекцией наград. На кого направлена его ирония? Да абсолютно на всех! Наглядно показанной ограниченностью житейских стремлений он подтрунивает над буржуа. Забавными деталями потешается над обывателями-интеллигентами: например, названиями галереи «Лабиринт Минотавра» или романа Селина «Путешествие на край ночи» (он отправит Жермена в нокаут падением на голову). Присутствием в рискованном интерактивном окружении — над каждым, кто посмотрел «В доме». Актёры всегда выбирались режиссёром не менее кропотливо, чем музыка. Ради Фабриса Лукини фильм снимался на французском языке, а ради Озона вышеназванный согласился на повтор нетривиального амплуа. Ему во второй раз после «Откровенного признания» досталась роль одушевлённого дупла, в которое наговариваются сокровенные тайны, словно в бирманской сказке. (Эх, жаль, что здесь нам не позволят оценить пластику Лукини под мелодии Филиппа Ромби, ибо лучше его мнимого психоаналитика из «Признания» танцует наедине с самим собой только Дэвид Хайд Пирс в «Идеальном хозяине»!) Кристин Скотт Томас, жена учителя на экране, явственно демонстрирует личную и авторскую пародию на утончённую интеллектуалку, заполняющую выставочный зал сомнительными экспонатами вроде фотографий неба из рубрики «Найди 10 отличий». Эмманюэль Сенье, напротив, трогательна и доверительно преданна своим среднестатистическим мужу и сыну. Главной же находкой киноленты стал 21-летний Эрнст Умоер. Пронзительный взгляд юноши сделался своеобразным огнём лампы, к которому потянулись доверчивые двуногие мотыльки… Но давайте вернёмся к началу и разберёмся с вуайеристами, укажем их поимённо! Кто же, кто сии презренные личности? Клод, проникающий в семью Рафы и нещадно её высмеивающий, потому что втайне мечтает о подобной? Подглядывающий за живыми героями через бумажный бинокль Жермен? Его половина, которая презрительно сравнивает подростка с кузеном из провинции, что шпионил за родственниками, на практике ничем от него не отличаясь? Мы с вами, коль уж попали в эту славную компанию? Франсуа Озон, зачинщик и провокатор? Или сам кинематограф, соблазнительная и доступная замочная скважина для любого из нас? Мы все грешны, и я не меньше всех грешу в любой из этих горьких строк, сравненьями оправдывая грех, прощая беззаконно твой порок… (Уильям Шекспир в переводе Самуила Маршака)

Этот фильм навеял идею, и хотя всем известную, но все же идею о том, что каждый из нас может быть интересен кому-то. Фильм рассказывает не только о как таковых сексуальных связях и желаниях режиссера, они уж очень гармоничны и совсем не извращенны, здесь бурлит и леденеет настоящее чудо жизненных ситуаций, кладезь писательских историй, диалоговый конфликт в одном лице между Клодом и его учителем. Фильм потрясает своей плавной раскруткой сюжета, как из совершенно маленького зернышка, начала истории, входа в дом, прорастает целое дерево проблем совсем уж нормальной, и не очень, если присмотреться, внедриться в самое логово семьи этого дома. Мне кажется, что режиссер хотел сделать акцент на том, что каждый из нас есть свидетелем какой-то эпопеи, истории, драмы, сюжета, чего-то такого, что можно записать, запомнить, понаблюдать, сделать из этого историю-роман. И Клод, как обычный мальчик, который имел в принципе, ничем не примечательную семью, коротал вечера своего детства и юности за таким вот занятием - подсматриванием за домом. Если разбить скорлупу, то вылетит птичка, а может быть, яйцо останется пустым. Все дело в нашем воображении, в силе желаний! Очень поразила игра актеров, где важна даже не сама атмосфера, которую они делали, а именно слежка и концентрация их взора, чувств и эмоций на кротчайших деталях. Как мне стало понятно, этот фильм несет психологизм и отсутствие нормальной семьи у Клода; нехватку времени на принятие таких важных решений как: рождения ребенка у учителя и его жены Жанны; избыток свободы и вольных движений в сторону творчества у мамы Рафаэля. Всегда хочется чего-то большего и интересного, если в своей собственной жизни лишь привычная тоска. И главной особенностью было это атмосферное: 'продолжение следует..' Глава за главой смотрелись на одном дыхании, но до конца, так и не понятно: вымысел или правда? Конец истории или ее начало? Возможно правда подкрепляется вымыслом, или же, вымысел так схож на правду жизни, но суть остается понятой всем: фильм необычайно интригует, захватывает, учит литературе, искусству, природе, наверное жизни в целом. Ведь из маленького рассказа, чуть больше двух строк, может прозреть настоящее действие, сюжет, который вылеплен из обычного дома среднего класса. Фильм не схож на другие. Чувствуется удивительная манера самого режиссера, его склонность к свободе сексуальных нравов, но фильм получился от этого лишь краше и интереснее! Моя оценка 10 из 10. Меня впечатлило, насладило учение писательскому делу, в общем, фильм стоит того, чтобы его посмотрели подсматривая. Ведь наверное лучше подсматривать за людьми и вещами, чем слепо смотреть и видеть лишь монотонную рутину дней. Смотрите и вы не пожалеете о проведенном времени!

Этот фильм подходит к описанию 'не для всех'. Мне очень понравился главный герой - Клод. При просмотре всего фильма невольно думаешь 'Идиот', а через минуту 'Гениальный парень'. Он не перестаёт удивлять, он невероятно хитёр и ясно даёт понять всем, что игра идёт по его правилам. Я заметила, что он очень наглый, но это только больше придаёт ему контроля над ситуацией. Мало того, всё окружение его полностью устраивает. Но показав, что он не сильно жаждает близкого общения с Рафой, он только ухудшает всю ситуацию. В один момент может показаться, будто Клод - просто озабоченный парень, которому нужен только секс со 'средним классом'. Меня немного взбесило, как он сравнил ноги Жанны и Эстер. Ведь весь фильм зрителю казалось, что ему нужна лишь Эстер и никто больше. Эта картина ясно даёт понять нам, насколько сложно быть писателем. Не всему можно научиться, главное - работать с природным материалом. Если у человека есть талант, он уже будет отлично делать своё дело, пусть и с некоторыми недоработками. 10 из 10

Случалось ли вам, прохожий, в вашей эротической молодости влюбляться в женщину постарше? Можете не прятать глаза, я помню ответ. А случалось ли вам и в самом деле крутить запретный, обжигающий и буквально сводящий с ума роман с такой женщиной? И не пришли ли вы сюда, как и я, в надежде пережить и что было, и что могло бы быть - еще раз? Сделать свою жизнь еще полнее и интереснее. Если да, то вы обломитесь. Фильм, при интересной конструкции и смелом, казалось бы, замахе - совершенно нудный. Причину смело укажу как: женщины не цепляют. Возможно, лишь меня, так что смотрите сами. Но: главной наблюдаемой режиссер велел держать мертвое лицо весь фильм. Она справилась с задачей! Второй по частоте мелькания в кадре актрисе разрешили держать лицо поживее, но и она ни разу не кокетничает. Мужские актеры - практически живые люди (главный молодой негодяй вообще очень хорош), но они не способны заполнить пустоту. Возможно, это было так и задумано. Типа наблюдения показывают, что жизнь персонажей скучна, давайте ее оживим. А поскольку персонажи - живые люди, то эксперимент, что ставят два отморозка - любителя литературы, получается чрезмерно острым. Задумка интересная, но режиссер не вытянул. Но не расстраивайтесь. Я сейчас расскажу, как надо этот фильм смотреть, чтобы получить удовольствие, а не зевать: - посмотрите начало, пока не поймете, что происходит; - дальше можно смело проматывать на последние 12 минут - развязку режиссер сделал веселее, чем весь фильм; - не упустите последние секунды фильма до титров, они интереснее всего, что раньше них... не то чтобы идея в этих секундах оригинальна, но авторы старались. Напомню, что хорошо: главный молодой герой. Надо бы посмотреть, куда этот актер дальше пошел.

Сказать, что при просмотре возникают весьма двоякие чувства – ничего не сказать. Сначала ты думаешь о том, что это кино исключительно о доме, в котором запах женщины среднего класса претворяется в пьянящий запах женщины среднего класса. Фрейда мне в друзья! Вот уж чьего угла зрения мне не хватает, чтобы более объективно охарактеризовать этот фильм! В первую очередь, он надобен, поскольку бросается в глаза наличие элементов так называемого эдипова комплекса у этого талантливого Клода Гарсиа, правда, в несколько усложненной версии с перенесением функций родителей на членов чужих семей. Мать он потерял, за отцом нужен уход, а исписанные листы бумаги помогут все ему исправить, оказаться в доме Рафа как в собственной семье. Двойственность и суть проявления комплекса заключается в отношении Клода к Эстер: то он хочет забраться к ней с мужем и лечь вместе с ними как малое дитя в центре кровати, то он жаждет саму Эстер. Удивителен процесс осваивания героем чужого пространства, присвоения и подчинения его себе, ведь «всегда есть способ войти в любой дом», так почему бы и нет. Клод предлагает нам выйти за пределы одного только дома, предлагает нам пройтись по всему свету. Невольно вспоминается Клеофас с хромым бесом Асмодеем из знаменитой повести Гевары, в то время как наблюдаешь за действиями плутишек Жермена и Клода. Финал открыт и оставляет внушительное пространство для размышлений. Жермен еще не понимал всего происходящего вокруг него, когда сказал: «Это все плохо кончится. Помяни мое слово». Он просто не принимал в счет того обстоятельства, что это не закончится никогда. Продолжение следует...

Фильм несколько разочаровал. Во-первых, это никакой не триллер. Мелодрама в чистом виде. Обычные события обычных людей, подкрашенные писаниной неотёсанного подростка. Во-вторых, многое было не к месту. Французскому кино свойственна эта 'любовь ко всем', но здесь с этим был явный перебор. Зачем нужна была сцена поцелуя двух школьных дружков? Почему жена так спокойно говорит своему мужу, мол, ты втрескался в своего ученика? Зачем эти мыльные оперы вокруг Эстер и жены учителя? Это не было искусством, это было пошло и поверхностно. Странно, что герои фильма не устроили оргию, всё к тому и шло. В-третьих, в этом была какая-то грязь - в подглядывании в замочную скважину. У старика-преподавателя явный маразм, а школьник глуп в силу возраста. И дураку ясно, что во всё это вкладывали особый смысл, но смотрелось именно так. В общем, совершенно не впечатлило то, что писал подросток о своём друга и его семье, и как он испытывал влечение к его матери. Перебор, лишённый высокого смысла. Плюсы тоже есть. Во-первых, музыка была просто шедевральна. Выше всяких похвал. Во-вторых, ощущается рука мастера. Фильм может цеплять и впечатлять, но далеко не всех. В-четвёртых, он динамичен. Хотелось узнать, чем всё закончится. Была надежда на нетривиальный финал. Финал же - посредственность. Последняя сцена предсказуема. Озон в своё время снял прекрасный фильм 'Ангел', где было всего и в меру. Не верится, что после той добротной картины он решился на такую глуповатую пошлость с псевдопсихологией. Хотя, может быть, как раз 'Ангел' - исключение из правил, ибо '8 женщин' тоже для любителей поглаголить о сексе и общих любовниках. И назвать это великим искусством. В общем, 'В доме' - фильм сугубо на любителя. Пересматривать его мне точно не захочется. 3 из 10

Что ни говори, а фраза не зарекайся или её синоним 'никогда не говори никогда', имеет место быть. Вот думал, что уже никогда не посмотрю ни одного фильма месье Франсуа Озона, после того как увидел фильм 'Убежище'. Но человеческое любопытство взяло верх над разумом и я решил рискнуть. Риск заключался в том, что буду ли я плеваться во второй раз, видя кино Озона. Жребий пал на фильм 'В доме', уже снискавший хвалебные отзывы среди наших киноманов. Что сказать ? Увлёкся этими играми учителя и ученика, в коих нашёл определённый смысл. Постараюсь вкратце изложить свои мысли по поводу увиденного. Кино безусловно интересное. Возможно не всем придётся по вкусу и возможно найдутся люди, которые проявят ханжескую точку зрения в отношении это картины. Но если отбросить пару неприятных моментов, то фильм на поверку оказывается не просто сносным, но и не лишённым смысловой нагрузки. А кроме того, герои фильма мне не показались пластилиновыми, как выразился один рецензент. Отнюдь. Всё вполне правдоподобно и достоверно. По крайней мере в такого парня, как Клод, я поверил, равно как и в то обстоятельство, что пожилому учителю стал интересен ученик не как подопытный кролик, а как быстро набирающий литературную форму организм. Что мы сегодня имеем ? Учители и ученики, это два разных берега. Мало найдётся среди тех и среди других, которые не просто охотятся за знаниями, но черпают их так, что бедных учителей становится жалко. Но это, как вы понимаете, редкие экземпляры. Редкий случай, когда взрослому человеку, учителю станет не безразлична судьба ученика. Все живут в своих мирках, пришёл отчитал лекцию и ушёл и лишь единицы работают по призванию, как учитель Жермен, которого можно смело назвать хорошим педагогом, правда под конец своего жизненного и профессионального пути, заигравшимся. Но это лишь подчёркивает неравнодушие и мальчишеский азарт, которым был охвачен Жермен. Вы посмотрите, что творит это месье ! Он крадёт из учительской тест с ответами с тем, чтобы Клод смог снова и снова проникать в дом своего друга и товарища. Он ведь был прекрасно осведомлён, что за такую самодеятельность его по головке не погладят, что собственно мы и видим. Но нам ведь с вами жутко любопытно за все этим действом-злодейством наблюдать. С одной стороны хочется узнать, как у цыганки, чем дело кончится, а с другой уж больно Клод завёл всех и вся, вторгшись в чужую семью. Эту картину можно ведь рассмотреть и под другим углом. С точки зрения морали. А мораль такова, что какими бы способностями тебя не одарил Всевышний, а ставить опыты над другими, подобно булгаковскому профессору Преображенскому, дорогого стоит. Себе дороже точно. Воображай, выдумывай, но не забудь, что играешь с огнём. И если школьник Клод думает, что ему всё позволено, то он ошибается. Ведь с лёгкой руки Жермена, он стал членом семьи своего друга. Клоду по младости лет простительно, нарвётся он скажем не на добряка Рафу-старшего, а на другого субъекта, который покажет ему небо в алмазах. А вот Жермен заплатить придётся дорогую цену, за такие вот 'игрища'. Из сильных моментов хотел бы отметить выразительную игру Эрнста Умоера. Видно, что парень получал нереальный кайф используя своего персонажа в качестве манипулятора для другими людьми. Хорош и Фабрис Лукини, который вжился в образ настолько легко и естественно, что не сфальшивил ни разу. И конечно финальная сцена на скамейке между двумя эти крутыми перцами не может не вызвать улыбку. Да они просто психи, смотрящие в чужие окна... 10 из 10

О фильме 'В доме' я узнал не как обычно, из брошюр в кинотеатре, или из раздела 'новинки на кинопоиске', а из рекламы на ТВ. Не буду лукавить, главная героиня сразу привлекла свое внимание, и было достаточно интересно, почему за ней следит молодой парень, какой неожиданный сюжет приготовил Франсуа Озон? Перед нами прекрасные пейзажи Франции. главный герой, Клод, ученик школы, хочет стать писателем, пишет для своего учителя вместо обычного сочинения историю о домашней жизни своего друга, Рафы, о его переживаниях, общении, отце, но больше всего его интересует мама друга, Эстер. Что это? Просто интересная задумка автора пьесы 'Мальчик за последней партой', по которой снят фильм? Чья та интересная история из жизни? А может быть изощренная фантазия автора? Только он сам может ответить на этот вопрос, но, что не оспоримо, идея интересная и притягивающая. Сначала учитель, в прошлом написавший книги, и на которого равняется Клод удивляется и не понимает нашего героя, но позже все таки дает волю и помогает ему в выработке писательских умений и редактировании истории про жизнь Рафы, воспринимая это как что то нормальное, но позже ему придется подумать- разве это нормально? Не стоило ли остановить его когда все только начиналось? И если ему так интересна мать друга, не перерастет ли это во что то большее? Для меня фильм остался больше историей переживаний и внутреннего конфликта учителя с самим собой, правильно ли он поступил? Стоит ли поддерживать любые начинания учеников, и кто будет виноват, если в конце все обернется против него же? Фильм оставляет больше вопросов чем ответов, на которые должен ответить сам зритель, и которые делают 'в доме' только интереснее. Что же касается героя Клода, я считаю что все свои поступки он делал не из за извращенных фантазий и испорченности, а что бы доказать окружающим свое превосходство. А в матери Рафы он видел 'запретный плод', который так недосягаем и прекрасен. Но это мое мнение, какое мнение о фильме останется у вас? Фильм хороший, с интересным сюжетом, хорошо подобранным музыкальным сопровождением и отлично подобранными актерами. 7 из 10

Преподаватель словесности Жермен - немолодой представитель интеллигенции, которому осточертели глупые ученики, неспособные связать двух слов при написании простейшего сочинения. Но новый учебный год преподносит сюрприз – Клод, парень с последней парты, неожиданно пишет сочинение о том, как он побывал в доме своего школьного товарища Рафы. Заинтересовавшись творчеством молодого дарования, учитель берет «под опеку» парня, пытаясь направить его в нужное русло. К чему приведет то ли фантазия, то ли реальность, которую описывает Клод, никому неизвестно, но творчество новоявленного литератора явно начинает выходить за определенные рамки, влияя и на спокойную жизнь Жермена, походя больше на изысканную манипуляцию. Франсуа Озон, открыто воспевавший гомоэротические мотивы по всем известной причине и иногда по этой же причине забывавший об основном сюжете, вернулся к другой своей любимой теме – исследованию того, что же есть «норма» и сулит ли она что-то хорошее. «В доме» представляет собой хитросплетение «вуайеризма», насмешек над буржуа среднего пошиба и даже миром современного искусства. Озон обстоятельно препарирует стандартные и обыденные вещи, к которым привык «нормальный» человек, доказывая, что это есть не что иное, как жизнь скучных и абсолютно нетворческих людей, сулящих не умиротворение и спокойствие, а банальность и приближение к неминуемому краху. «Иллюзорная жизнь», кажущаяся вполне спокойной и которую трудно нарушить может сама себя затащить в ловушку – фантазия смешивается с реальностью, перерастая из проживания чужой жизни в полное падение в жизни реальной. Учитывая, что фильм является экранизацией пьесы, то как-то трудно вменять поголовно все заслуги режиссеру и его команде, но все-таки необычайно легкая и изящная режиссура, а также слаженный актерский состав тоже «виноваты» в том, что фильм получился удачным - не слишком перегруженным, при этом забавным фарсом с элементами «саспенса» (зритель как наркоман подсаживается вместе с учителем на опусы ученика, ожидая очередной порции «чтива»). 8 из 10

Я не знаком с первоисточником, который лёг в основу нового фильма Франсуа Озона, но думаю, эта пьеса отличается сочным и богатым языком. Если это и не так, то следует признать талант французского режиссёра как адаптатора, хотя, по его собственному признанию, он сильно изменил концовку, но сохранил часть диалогов и сцен. И то, и другое – неоспоримые плюсы фильма. Начиная свою картину как драму об особенном ученике, которых уже наснимали в огромном количестве, Озон изменяет направление вектора повествования в сторону мелодрамы. Он усложняет композицию, разветвляет существующие сюжетные линии и тем самым погружает смотрящего в хитросплетения интриг. Нешуточное напряжение, порождаемое историей вуайериста, проникнувшего в чужой дом и семью, достойно детективного триллера. Впечатляющая развязка, филигранно переданная в плане эмоций, не может не вызвать ощущения задумчивости и какого-то электризующего восторга. Помимо витиеватого сюжета «В доме» прекрасен своей многогранностью. Картину можно рассматривать как историю о творческом поиске писателя, совершенствовании его мастерства. Взглянув на фильм с другой стороны, можно увидеть в нём рассказ об опасности ухода от реальности в вымышленный, но такой чарующий мир, описание сложных семейных и межличностных отношений. Смотря прямолинейно, можно увидеть «В доме» как исследование явления вуайеризма. В ленте Франсуа Озона помимо Клода им заражаются практически все: учитель Клода со своей супругой и даже зритель. Несмотря на чувство некоторого отвращения к такой склонности главного действующего лица, желание наблюдать дальше за историей семьи и мальчика, так сильно желавшего стать её частью, гораздо сильнее. Вишенками на торте становятся отменная операторская работа и блистательная игра Фабриса Лукини, Эрнста Умоера (Клод), Кристин Скотт Томас, Эмманюэль Сенье. Особенно стоит отметить последних: их холодный аристократизм – украшение, завершающее эстетически идеальный образ фильма. 9 из 10

В каждом доме есть свои проблемы и моменты счастья. А история любой семьи - это уже целая книга. Необходимо лишь найти, с какого ракурса вести описание. В этом фильме Франсуа Озона ведутся параллельно несколько сюжетных линий. Главная из них - это история юного таланта, парня, отличавшегося умением виртуозно излагать свои мысли на письме. Виртуозно, конечно же, по сравнению с одноклассниками, не отличавшимися любовью к чтению и интересующимися лишь обыденным. Перед нами, кстати, сразу встает проблема современной молодежи, которая не знает, как правильно распределить свое драгоценное время, а главное, это подрастающее поколение абсолютно не осознает ценность каждого дня в их жизни. Кажется, что они увлечены лишь телефоном и просмотром телевизора. Еще одна сюжетная линия рассматривает проблему так называемой 'нормальной семьи'. Главный герой решает вторгнуться в жизнь ее обитателей, одним из которых является его одноклассник. Помогая ему в математике, он имеет возможность проникнуть к ним в дом. И вот тогда зритель попадает в недоумение. Юный талант приносит свои сочинения учителю, описывая все, что там видит, однако под действием редактуры любимого педагога истории меняются, становится непонятно, что здесь правда, а что вымысел. Помимо описания их семьи, зритель может проследить еще одну проблему, не такую главную, но все-таки весомую. Это проблема женщин-домохозяек, которым рано или поздно становится просто скучно. В семье учителя, как и в любой другой семье, также существуют свои проблемы. Как и в предыдущих случаях, они не такие явные на первый взгляд. Однако это не отменяет тяжелых последствий, к которым они приведут. Это проблема одержимости идеей и проблема бездетных семей. Ну и, конечно же, стоит упомянуть подробнее о проблеме нашего главного героя. А состоит она в том, что этот талантливый и разносторонний парень из неполной семьи нуждается в поддержке и понимании, которую начинает получать от своего учителя литературы и которую надеется также обрести в этой 'нормальной семье'.

Сосредоточенно и скрупулезно, как змей-искуситель, субтильный мальчик (Клод) проникает в дом к 'нормальной' семье. Это одна сюжетная линия. Вторая история разыгрывается в пределах отношений 'учитель по французскому языку - ученик определенно с писательскими задатками'. Степень воздействия на зрителя, как эстафетная палочка, переходит от одной сюжетной линии - к другой. Испанский драматург Хуан Майорга, по пьесе которого были поставлены в Москве 'Любовные письма к Сталину' о взаимозависмости писателя М. А. Булгакова и руководителя И. В. Сталина, и здесь не преминул обнаружить интеракцию управляющего и управляемого. Мне кажется, способности Клода пробираться в чужую человеческую сущность и мотивацию поступков может позавидовать любой сатрап, не то что Иосиф Виссарионович! Увлекательно то, что, как такового любовного треугольника мы не наблюдаем: ни папа его друга, ни прекрасная мама - 'женщина среднего класса' не ощущают себя острыми углами этой фигуры, а это, впрочем, и не нужно. Фильм вряд ли можно отнести к жанру мелодрамы, ибо вымысел юного дарования здесь по-озоновски тонко соседствует с реальным психологизмом героев. Клод, в чертах которого угадывается и сам Озон, шаг за шагом делает внутренний 'евроремонт' в этом доме, старательно записывая каждый свой шаг. И в поисках финала действительно способный мальчик заходит уже не в тот дом. Франсуа Озон - искусный перепланировщик, в данном случае - 'Дома', создал фильм не столько для латентных вуйяристов - он для любителей драматургических изменений, происходящих неявным, окольным путем, что и интригует, и пугает в один и тот же момент. Две линии сплетаются в одну, выводя историю на пик 'перепланировки'; Клод-Озон поспешно ретируется, ведь по законам драматургии финал может быть только один. И, поверьте, зритель, он вас не разочарует. 9 из 10

Не учите меня жить - лучше помогите материально. Не учите меня писать - лучше расскажите мне хорошую историю. И не крутите мне яйца! Реальность смешивается с нереальностью. Сюжет в сюжете. Разные варианты развития событий. Робин Уильямс и друг Бэна Аффлека. Экранизация пьесы. Макулатура. Субботник. Главное, чтобы зритель хотел узнать 'что будет дальше?'. = Именно. Но мне не хотелось... Концовка должна быть такой, чтобы зритель сказал про себя 'Вот это да! Но иначе и быть не могло!' = Вполне верно. Но я такого про себя не сказал и не подумал и в мыслях не держал... Это Пазолини? Нет, теорема не доказана. Это Фассбиндер? Нет, Фассбиндера мы уже проходили у Озона. Кто это? Это Озон? Кто такой Озон? О чём он снимает? О том, как мальчик-интеллигент совратил 'нормальную семью'? Нет, не всю семью - за исключением отца. А почему он отца не совратил?!! У Пазолини дичайше-сексуальный Теренс Стэмп совращал, кажется, даже домашних животных - и я, черт побери, верю ему как Робу Халфорду, кричащему что 'он - болеутолитель'! Ибо, не забываем, ещё Оскар Уальйд (у нас сегодня прям гей-парад, не иначе!) завещал, что обыватель может поверить в невозможное, но никогда не поверит в неправдоподобное. А это неправдоподобно. И обывателя обули - его заболтали красивыми памфлетами из цветастой брошюрки и обули как лоха серебристого. Его унизили. А уважение... где вашу мать уважение?! Уважение - это же самое главное! Это плохая история. Она куцая, вычурная и тупая. Она фальшивая, броская и вторичная. Она вообще не история. Она даже не она. И не он. И не оно. И не. В который раз советую Вам посмотреть тончайший и нежнейшей шедевр Луи Маля 'Порок сердца' - о взрослении, сексуальности и прочих бозонах-озонах. Да-да, я к Вам обращаюсь - и нечего уши топориком ставить! Короче, всё это постыдно, неуютно, неловко, пошло, банально и вяло. Не учите меня писать, если сами не умеете. Это не этично. 4 из 10

На сей раз психологическая драма. Согласитесь ли вы со мной, что больно смотреть на беспомощного ребенка, который стоит на коленях, и смотрит на кого-то, не важно кого. и просит помощи. Просто стоит и смотрит, и говорит 'пожалуйста'. В этой истории тоже есть ребенок, и он тоже беспомощен, вот только он коварен. корыстен и хитер. Все еще можно назвать его беспомощным? Вовсе нет. Эта история поведает нам о мальчике который просто любил писать сочинения и подглядывать за людьми, которые живут в хороших домах. И на одном из уроков литературы он сдал свое сочинение. Учитель прочитав его ужаснулся, ведь в нем он описывал свои подробные наблюдения в доме одного его друга. Не смотря на это, учитель решил субъективно оценить работу мальчика, и поставил ему 4 балла. 'Никаких ошибок Жанна, он заслуживает высокого Балла'. Но постепенно и постепенно мальчик заходил все дальше и дальше, и в конце концов дошел до того. что подставил под угрозу свою жизнь и репутацию своего учителя. Что же случилось дальше?.. 'Продолжение следует'. Это очень сильный фильм. Актеры которые исполнили роли в нем не менее сильны. Не буду скрывать того, что никого из них кроме Кристин Скотт Томас я не знаю, но это не помешает похвалить мне ее и других членов актерского состава за прекрасную игру. Актеры давят на эмоции зрителя, и заставляют понимать сюжет и смысл этой глубокой картины. Заставляют вникать в нее. Снято хорошо, и безусловно в этом есть заслуга оператора. Режиссер тоже молодец, и я знаком с некоторыми его работами еще до того, как он снял данную картину. Все его фильмы получались сильными, и этот не исключение. Картина держит до конца и смотрится на одном дыхании. Если вы смотрели ее в кинотеатре, то понимаете о чем я говорю. Я же ждал релиза на DVD, чтобы приобрести в магазине диск, и насладиться просмотром дома. Ни на секунду я не приостанавливал фильм, а это говорит о том, что либо я фанатик психологических фильмов, либо этот фильм действительно хорош. Если вы не смотрели эту картину, то посмотрите обязательно. Это мой вам совет. 9 из 10

Мы каждый день видим много окон, за каждым из которых скрывается небольшой мирок. Что происходит в нем? Как обитатели заоконья себя ведут? Что скрывают? Никогда не фантазировали на эту тему? А французский режиссер Франсуа Озон в своем фильме 'В доме' заглянул в один из домов обычной французской семьи глазами среднего, ничем не выдающегося (и это лишь на первый взгляд так кажется) ученик по имени Клод и его учителя, несостоявшегося писателя, Жермена. Клод - ученик с последней парты, его никто не видит, зато он может наблюдать за каждым, замечать самые мельчайшие детали. Он втирается в доверие к своему однокласснику Рафе, под предлогом дополнительных занятий по математике оказывается вхожим в дом 'нормальной семьи'. Это проникновение тщательно продумано, ведь Клод год представлял, как войдет в этот дом. Его желание осуществляется. Семья принимает товарища Рафы очень тепло, сам же Рафа-младший так и вовсе носит в себе отнюдь не дружеские чувства по отношению к однокласснику. Клод систематически наблюдает за семьей, пишет сочинения иронично-цинично-издевательского характера, которые показывает своему учителю, тот, в свою очередь, поощряет такую писанину, ну а кому хоть раз не хотелось побыть вуайеристом? И вот что интересно: Жермен, как мы видим в начале фильма, презирает массовую культуру и все, что к ней относится, делит учеников на неординарных и на 'пиццу-гамбургер-телевизор', а сам разве далеко ушел от бесталанных школьников, раз ему любопытно подглядывать за чужой семьей? Далее события лихо закручиваются, перемешиваются и развиваются совсем не так как ожидалось, ситуация выходит из-под контроля. Клод теперь должен найти финал для своего романа (и опять нельзя не упомянуть учителя: он буквально заставляет продолжать писать своего талантливого ученика, он жаждет узнать, что творится там, внутри дома) и его уже не остановить. Смысла пересказывать финальные сцены не вижу, иначе вся 'соль' картины растворится, лучше смотрите сами, если вам интересны психологические триллеры с неожиданной развязкой. Добавлю лишь одно: Клод в этой драме как раз-таки и является самым нормальным (он скорее жертва, символизирующая подрастающее поколение с еще неокрепшим умом), монстром тут оказывается совсем другой человек (в связи с этим вспоминается 'Заводной апельсин', где социум делает из подростков монстров, толкая их на самые разные преступления). 8 из 10

Стильная и атмосферная психологическая драма. В центре сюжета довольно необычные отношения между учителем литературы и его учеником, учитель видит в ученике талант к писательству и обучает того как правильно, грамотно и интересно писать, ученик же ведет свою игру, вторгаясь в чужую семью, и наблюдая ее со стороны описывает все происходящее с ними в мельчайших деталях и потом на уроке дает почитать учителю новую главу, однако что тут правда, а что воображение догадаться довольно непросто... Фильм Франсуа Озона снятый по пьесе испанского драматурга Хуана Майорга «Мальчик с последней парты» получился интересным и оригинальным, с непредсказуемым сюжетом и чувством юмора, который тебя затягивает в этот водоворот событий, оторваться от которого невозможно, ты также вместе с учителем, ждешь следующей главы молодого и подающего надежды ученика, в ожидании что будет дальше, в какую сторону на этот раз повернет сюжет и чем все закончится... Думаю особенно этот фильм оценят люди любящие литературу и начинающие писатели, так как здесь на примере разной литературы показано и рассказано, как правильно писать, строить сюжет, чтобы читателям было интересно потом читать, как раскрыть персонажей и много подобных нюансов. Также хочется отметить удачно подобранный актерский состав, который очень гармонично смотрится, каждый в своей роли - это Фабрис Лукини, Кристин Скотт Томас, Эммануэль Сенье и молодой ученик Эрнст Умоер. Рекомендую к просмотру.

Создавая литературное произведение, которое бы понравилось читателю, нужно быть честным и откровенным. Вот и Клод написав свое школьное сочинение пытался быть честным, но кто бы мог подумать, что его учителю настолько понравиться как Клод наблюдает за своим одноклассником и его родителями, что учитель захочет увидеть продолжение и более того будет подталкивать ученика на более решительные шаги. Что интересно «В доме» абсолютно простом и на первый взгляд предсказуемом фильме, присутствует весьма и весьма привлекательная идея, а состоит она в том, что ни зритель, ни сами герои не могут даже предположить чем закончиться эта история. Это как урок, на котором учитель и ученик ищут подходящий ответ на поставленную задачу. Проблема в том, что учитель заигрался и выбрал путь капитуляции, ибо им всегда правил страх, именно поэтому он не мог писать, а ученик наоборот, имея все возможности, повернул сюжет, так как ему захотелось. С другой стороны, если отбросить основную сюжетную линию (а именно сочинительство) «В доме» рассматривает еще несколько проблем личностей, мальчика который хотел жить в идеальной семье, учителя который хотел иметь сына, его жену, которая мечтала об успехе и т.д. Главное то, что в один час сорок минут режиссеру удалось вместить в фильм множество интересных тем и диалогов. Фильм действительно интересный и определенно заслуживает зрительского внимания.

Я преклоняюсь перед писателями, а потому это прекрасный фильм. Меня провели в святая святых, в творческую лабораторию и показали, как в колбах кипят разноцветные жидкости, как что-то взрывается. И каким бы ни был финал, какой бы монстр не появился в результате опытов, главным остаётся процесс. Озон со знанием дела интригует зрителя, очаровывает его и, кажется, немного издевается. Мы думаем, что сюжет развивается и сами не замечаем, как сюжет закончился, оборвался, а потом опять начался заново. Герои фильма одиноки и занимаются все пустыми делами. Кроме учителя и ученика. Учитель живёт не ради того, чтобы стать писателем, а чтобы воспитать писателя. Ученик перестаёт быть один только благодаря творчеству. Он хочет любить и быть любимым. Писателю дано это описать. А испытать?.. Зрителю легко обвинить главного героя во всех смертных грехах (да он маньяк!). Обидно, потому что придумываемый писателем сюжет не так важен. Он вполне вписывается в разряд современного искусства - с его секс-игрушками и пошлыми интригами. Важно другое - как художник может повернуть сюжет. Озон рассказывает о том, как он снимает свои картины. Ему интересен процесс. Как появляются герои, как они живут, как они становятся живыми. Художник творит и это жутко, страшно и обаятельно одновременно. Художника сложно понять. Но можно попробовать - ради того, что ему даровано. А ради этого можно даже заглянуть в окно его собственного дома. В окне вы увидите его лицо - он будет подглядывать за вами. Станет страшно, вы отпрянете, убежите, но никогда не забудете его взгляда.

Французы до сих пор снимают фильмы в лучших традициях советских лирических комедий. 'Нежность' была совершенным рязановским фильмом. Теперь вот этот - чем не 'Большая перемена' нашего времени? Мне бы очень хотелось, чтобы такие фильмы стали мейнстримом. Жизненные, психологичные, со множеством тем, умнее зрителя, заставляющие задуматься, но лёгкие, доступные, понятные. Давно я не видел настолько пролитературного кино. Здесь Литература выступает как самостоятельный персонаж. Не писатель, а сама Литература. В фильме есть негатив, но ощущения от самого фильма очень приятные. Тот случай, когда важнее, КАК с тобой разговаривают. Так легко о слабостях человека может говорить только Франсуа Озон. 10 из 10