Ной: отзывы и рeцензии

george_kust • 20 августа 2014 в 09:21

Арановски славен как режиссер-интеллектуал, оснащающий свои произведения солидной идеологической «начинкой», апеллирующий более к разуму, чем к чувству. Вот и в «Ное» драматическая составляющая довольно легковесна (если не сказать слабовата), эмоциональные реакции героев предсказуемы на два-три хода вперед. Если вы цените в кино сопряжение характеров, тонкую передачу человеческих отношений и тщательную прорисовку атмосферы, то смотреть надо не Арановски. А, к примеру, Алехандро Гонсалеса Иньярриту. Что же касается идей, то здесь «Ной» вырулил. Причем весьма изящно. Сначала казалось, что содержание картины сводится к простейшей бинарной оппозиции (как очень любят делать в Голливуде). Цивилизация vs. Природа: есть лагерь плохих, которые отступили от изначального смысла Творения, разрушили гармонию, осиротели и т.п. (см. «Потерянный рай» Мильтона), и лагерь хороших, которые все вышеперечисленное пытаются вернуть и сохранить. Все это было, например, в «Аватаре». Да, это актуально в свете того, что человек продолжает считать себя работником в мастерской природы и собственными руками приближает новую экологическую катастрофу (Великий Потоп или Великий Пожар или Великий Трус – это уж как придется). Но какую альтернативу нам предлагают? Вернуться в пещеры и заниматься собирательством? Это утопия: прошлое не возвратить, логику развития истории вспять не повернуть (это все равно, что повернуть сибирские реки – без насилия (а то и без резни безвинных младенцев) такие радикальные меры не обходятся). К тому же, когда фильм с антицивилизационными призывами циркулирует в рамках цивилизационной системы (снимается за 125 млн. долларов, чтобы заработать вдвое больше; перевозится на самолетах, выбрасывающих в атмосферу тонны углеводородов; показывается с использованием новейшей техники и т.п.) – это, извините, лицемерие. Но Арановски идет дальше. «Цивилизационное» мышление царя Тувалкаина довело его до ненависти и разрушения, но и защитник Природы Ной, отстаивая благородные принципы, дошел до уничтожения своей семьи. И остановился у самой точки невозврата – именно благодаря тому, что предал принципы и поступил по любви, проявил милосердие. Значит, дело не в содержании принципов, а в том, что безоглядное следование им в любом случае чревато – даже справедливость Ноя, если не подкреплена любовью, оборачивается жестокостью. Нет, это не еще одна бинарная оппозиция Чувства – Разум: думается, Арановски идет по пути объединения, использует союз «И», а не «ИЛИ». Ведь в финале Ной практически повторяет позицию Тувалкаина о том, что человек должен управлять, владеть планетой – но владеть не как завоеватель, а как добрый и мудрый хозяин, который не станет пилить сук, на котором сидит. Прислушиваться к зову сердца, бесспорно, необходимо – но и извилины должны быть на месте. Символично: он благословляет наследников чешуей Змея, искусившего прародителей, – Змея, с которым человек открыл путь Познания и за счет этого выделился из окружающего мира. Частичка Змея – это наша сущность, которую бессмысленно игнорировать и мечтать о возврате в доисторическую эпоху; но необходимо научиться жить с ней, обратить ее в свое преимущество и использовать во благо сущему, не ища утраченную гармонию, а создавая гармонию нового порядка самостоятельно. При этом о богоотступничестве Ноя речи не идет: антиподы Творец и Змей примиряются, оппозиция сглаживается в естестве Человека. Это куда более прогрессивная позиция. И показательный момент: выбор – выжить человечеству или погибнуть – только за нами. Выбор – уцелеют его наследницы или нет – был исключительно за Ноем. Я, честно говоря, думал, что вот-вот прилетит белый голубь с ветвью мира и Ной передумает убивать младенцев. Голубь действительно прилетел, но позже. А Ною никто не помог – всю тяжесть решения он нес на себе сам. Вынес. Любопытно, кстати, как Арановски нашел оригинальный поворот в известной всем истории. Библейская канва вроде бы воспроизведена дословно, но события наполнены новым смыслом. Как в сюжетной линии с Хамом, который по Библии был изгнан из семьи за то, что подсмотрел, как отец отдыхает нагой. Здесь этот эпизод тоже присутствует, но, как выясняется, провинность Хама состояла совсем в ином – будто бы автор Писания оставил важный вопрос за кадром, а случай с наготой использовал как формальную зацепку. Вообще «Ной» показал, что Ветхий Завет обладает огромным потенциалом для экранизации: сведения в нем так скудны и обрывочны, что сценарист с режиссером вольны добавить к ним много всего по своему вкусу, и никто не кинет в них камень. Это даже не исторический фильм, где требуется определенная точность, ведь допотопные события происходили не пойми когда, в другом измерении времени, где люди живут по 800-900 лет. Любопытное ощущение: смотришь фильм о реальных событиях (факт потопа установлен наукой, ковчег нашли на Арарате), но действие будто происходит в далекой галактике. Да, некоторые из сценарных придумок в «Ное» мне показались экстравагантными, если не сказать несуразными (быт каинова племени, амуниция их воинов, похожая на ОМОНовскую, доисторические пушки, перочинный нож Хама, будто прибывший на машине времени из XX века, и т.п.), придираться не вижу смысла, поскольку это фильм-миф, фильм-притча, где общая схема важнее деталей. Отказываюсь только понять, зачем ввели Стражей – это уже какое-то фэнтези. Реальная претензия в другом: раз это миф и притча, то есть жанрово весьма своеобразная картина, то и стилистика, эстетика могли бы быть посвоеобразнее, дабы придать идеям «Ноя» бОльшую глубину и выразительность. В конце концов, Арановски всегда проходил по ведомству арх-хаусных режиссеров. Но нет, здесь он по уши уходит в мейнстрим, напичкав ленту типично голливудским «историческим» экшном. Блокбастерская одежка мало того, что не к лицу «Ною», так она еще вышла какой-то секонд-хендовой – по хлесткости сюжета и эпичности батальных сцен образцы жанра вроде «Трои» дадут фильму Арановски солидную фору. 8 из 10

Атли • 3 апреля 2014 в 11:04

Не 'Фонтан'. Но тоже неплохо.

Чего можно было ждать от нового Аронофски? Эпический масштаб взятых за основу библейских событий как бы намекал на действо в духе «Фонтана», но чем сильнее рос бюджет проекта, тем быстрее эти надежды таяли: становилось ясно, что таких денег на второй «Фонтан» продюсеры просто не дадут. С другой стороны, ждать от Ароновского банального высокобюджетного пеплума тоже, к счастью, не приходилось (в фильме, кстати, режиссер подчеркнул генетическое неродство с этим жанром тем, что нарочито нарядил своих героев в джинсы и растянутые хипсторские кофты – и пусть умники докажут, что до Великого Потопа «так не носили»). Что же получилось в итоге? Это, действительно, не «Фонтан». Фильмы Ароновского, как правило, сильны в первую очередь ярким, острым, виртуозно выписанным драматическим конфликтом. «Ной» не исключение, при этом сам конфликт здесь, несмотря на весь пафос тотальной катастрофы (кстати, фильм-катастрофа – это тоже совсем не то, что снял наш добрый режиссёр), носит весьма камерный характер (в этом смысле нагромождения детского фэнтези с троллями и пиратами, хм, пардон, Падшими ангелами и наследниками Каина, можно вообще не принимать во внимание – их смысловая нагрузка минимальна), и это роднит картину скорее с предыдущим «Чёрным лебедем». Пока Создатель разбирается с миром, Ной разбирается с Создателем, и, собственно всё, что происходит здесь действительно важного, драматического, истинного, происходит в его сознании – и это очень по-аронофски. Автор не слишком щедро сеет смыслы – центральная идея о необходимости свободы личного выбора лежит абсолютно на поверхности, и финальное разжёвывание морали выглядит совершенно излишним бонусом для грудничков. Однако, меня заинтересовало несколько мыслей второго плана: так, автор осовременивает Ноя, делая для него замысел Создателя весьма туманным (в Святой Библии, конечно, не так, там инструкции, данные Ною, более, чем исчерпывающи). Действительно, вопрос истинного понимания замысла Творца, стоящий так болезненно даже для того, кто знает о своей избранности – это вопрос исключительно религиозного, и, преимущественно христианского самосознания, и уже это делает фильм, конечно, совсем не библеистским, но вполне христианским. Ещё один момент, привлекший внимание – то, что носитель идеи о гордом и независимом человеке, своими руками кующем свою судьбу и смело восстающим против всего над собою довлеющего, в общем, того самого идейного багажа всего голливудского пантеона, здесь – абсолютный антагонист, носитель всего каинового порока, того самого чистого зла, ради изничтожения которого Бог и затеял всю свистопляску с потопом. В целом, это тоже вполне христианский взгляд на вещи – но вот для мейнстримного кино он куда как нетипичен. В активе картины также неплохой актерский состав: выпевать дифирамбы каждому не буду -имена отличившихся и без этого всем нам давно хорошо знакомы, а те, что не знакомы – так те и отличиться-то особенно не успели (ну ладно, ладно, Логан Лерман-Хам был вполне неплох, но наш Пирси Джексон ведь тоже уже дааавненько не дебютант, не так ли?) Ну и, конечно, несколько великолепнейших кадров – куда без этого (кстати, кто-нибудь понял символику того, что кожа змея – искусителя служит наследникам Адама неким символом принадлежности к колену Сифову или чем-то в этом духе?) Таким образом, «Ной», после того, как я его хорошенько отжал и просушил от первого, несколько сумбурного впечатления, показался мне вполне приличной картиной. Чтобы получать удовольствие от его просмотра, нужно не слишком уделять внимание правдоподобности и не ударяться в фактологию и библеистику, а просто наслаждаться драматической коллизией с накалом, достойным античной «Медеи». Ну, и смачной картинкой, конечно. P.S. И не забывайте, конечно: Книга Бытия, гл 6-9; )

ruslan_alterego • 31 марта 2014 в 18:32

Часть той силы, что вечно хочет зла

Последняя лента Даррена Аранофски это пример того, что бывает с блокбастерами когда их снимает не Майкл Бэй или Роланд Эммерих, а режиссер уровня Дэвида Линча или Дэвида Кроненберга. «Ной» хоть и впечатляет выдумкой нового мира, меньше всего сравним с «Аватаром», равно как и с любым другим фильмом жанра фэнтези, одновременно напоминая как «Меланхолию» Ларса вон Триера, так и «300 спартанцев» Зака Снайдера. Здесь грубая образность библейских метафор рассказывается с кислотностью спагетти-вестернов, а пунктирные характеры мифологических героев обретают странную глубину в своих пунктирах. Режиссура Даррен Аранофски балансирует на грани дурного вкуса, и все равно умудряется делать это красиво, по-своему, оригинально и с выдумкой, удовлетворяя при этом практически всех, но в первую очередь самого режиссера. Структурно фильм разделен на две части. Первая – мифологическая и масштабная, рассказывает нам историю до потопа. Историю становления Ноя как пророка, сотворения им ковчега, сопротивления против многочисленных потомков Каина жаждущих этот ковчег отнять. Вторая же часть фильма представляет из себя действо более камерное и личное, и рассказывает о событиях, что происходили во время потопа на самом ковчеге. Забегая вперед скажу, что именно эта часть и является ключевой для Даррена Аранофски, где глобальная история потопа лишь предлог. При всей монументальности и масштабам постановки главная тема фильма вовсе не сводится к фундаментальным вопросам типа - твари ли мы дрожащие или право имеем. Режиссер хоть и играет с этими понятиями некоторое время, но вовремя убирает их, небрежно указывая на ответ в библии. Вместо этого Даррен снимает другое кино, спрятанное в тени размашистого блокбастера. «Ной» для Аранофски это в первую очередь драма одного человека дошедшего в своих рассуждениях до максимума. Аранофски берет за основу характер Ноя и проверяет его на прочность, сначала дав ему божий завет, а затем наблюдая как тот его исполнит. Апогей наступает тогда, когда Ной, начинает вершить свой собственный суд, доходя в трактовках божьей воли до абсурда и буквально впадая в безумие, представляясь практически семейным тираном и душегубом. В этом контексте великолепно обыгран эпизод употребления вина после потопа, представленный в фильме ни как праздник, но как запой во время затяжной депрессии. И даже не смотря на противоречивость самого Ноя, фильм никак не нацелен на оскорбления чувств верующих. Скорее наоборот. Своим «Ноем» Аранофски в первую очередь пропагандирует именно христианство, порой следуя тексту библии, порой додумывая и домысливая, но так или иначе оставаясь в рамках канонов, начиная с зарождения вселенной (фигурально растянув дни в миллионы лет), развития живых существ в первичном бульоне. Изображая эволюцию как естественный процесс, оставаясь в рамках библии, и тем не менее не забывая Дарвина. Что до атеистов и любителей логики, те обязательно оценят монолог антагониста перед штурмом ковчега, впечатляющий своей разумностью и вполне практичным (почти научным) складом ума.

Смок • 28 марта 2014 в 14:17

Ной не ной

Весьма неожиданным оказался фильм. Увидел я далеко не то, что oжидал (но в смысле не плохом), и я думаю, в этом цимес кино, особенно в наш век, когда вроде бы уже всяко наснимали, да и когда ты видел тысячи фильмов и вроде бы тебя уже ничем не удивишь. Начало на первый взгляд кажется чересчур сказочным, но если вспомнить, чтo вообще вся библейская история является сказкой, то признаёшь, что в её экранизации ты волен делать вообще всё, смело отходя от канонов, поскольку они весьма условны, особенно кoгда речь идёт о легенде про те «допотопные» времена, когда никто из ревнителей канона не жил, и события, свидетелем которых никто не был. В фильме поднята тема вегетарианства. Кого-то это может раздражать, но здесь она ненавязчива и уместна: как же без неё, если кино-то о сохранении природы и живых существ? Я не вегетарианец, и относился бы к вегетарианству безразлично, если бы не совершенно убогие и узколобые аргументы его рядовых адептов. Нo пропаганда вегетарианства в этом фильме преподнесена настолько деликатно и умно, что я и сам ничего не имею против (хотя обычно меня раздражает всякая пропаганда, в частности в кино), но и готов поспорить с любым, кто будет утверждать, что в этом фильме она ни к чему. Я вначале не понял, к чему вообще тема про убитого отца Ноя, от той сцены повеяло клишированностью, но затем я понял, что она была совершенно необходимой, во-первых, чтобы закольцевать сюжетную линию сo змеиной кожей ради более эффектного конца, во-вторых, потому что Ноя в фильме всю жизнь терзает комплекс вины, да и сам фильм — о семейных ценностях, так что ненужных сцен здесь нет. Разве что конец, на мой взгляд, излишне затянут и слаб. Также убедительнo передана идея о красивой и возвышенной по своей природе душе, заключённой в плоть, которая несовершенна, неимоверно сковывает душу и словно бы является для неё наказанием/испытанием. Кроме того, радует, что в мейнстримном кино наконец примирили эволюционизм и креационизм, которые многие десятилетия было принято сталкивать лбами, порождая бесчисленные и бессмысленные холивары. Наконец до широкого зрителя донесли простую и очевидную идею, что эволюционизм и разумное творение в принципе не противоречат друг другу и легко, просто и естественно согласуются. Спецэффекты в начале мне показались странноватыми, но ясно, что они действуют на создание особой атмосферы, присущей именно этому фильму. Сюжет на редкость увлекателен: у каждого героя фильма есть свои интересы и каждый вступает в конфликт интересов с Ноем (кроме, разве что, третьего сына, который слишком мал, чтоб иметь какие-то особые интересы), и лучшая драматургия создаётся на переплетении этих многочисленных конфликтов. Также приятно, что создатели фильма не пошли по пути заезженных штампов, когда в попытке сделать героя симпатичным зрителю (чтобы зритель больше сопереживал), они делают его сугубо положительным, а антагониста — сугубо отрицательным. Здесь Ной весьма жесток, а у Тувала Каина своя правда, кажущаяся неоспоримой. Также здесь показано, что сила волевого человека (каким является Ной) может быть как созидательной, так и разрушительной, что может привести даже к саморазрушению. Эта тема мало в каком фильме вообще затрагивалась, а здесь она вполне раскрыта — с одной стороны, для великих дел нужен человек с несгибаемой волей, с другой стороны — как жить с таким человеком в семье? Рассел Кроу с ролью справился на все 100%; приятно видеть его снова в компании вечно молодой Дженнифер Коннелли, хотя она тут, на мой взгляд, чуть не дожала эмоции. Товарищ Гермиона сыграла здесь как-то незрело: в одной сцене она может то недоиграть, то в следующем кадре переиграть, то в третьем кадре опять недоиграть. В общем, здесь игра актёров не так впечатляет, как, например, в предыдущем фильме Аронофски, «Чёрный лебедь», где эмоции в каждом кадре были в самый раз. В общем, фильм крепкий, смотреть его стоит, и главная моя рекомендация — лучше его видеть в IMAX. Он явно делался для большого-пребольшого экрана, застилающего весь взор; в IMAX-дружественном формате 4:3 (так что, смотря его в простом кинотеатре, вы будете видеть урезанную по высоте картинку)… ну и он вас не разочарует. Удивит — 100%, но не разочарует. Главный недостаток, на мой взгляд — фильму, после всей эпичности происходившего в его середине, очень не хватает яркой концовки, здесь она затянутая и излишне сопливая. Но в целом впечатления весьма положительные. А скандальная слава этой картины и распиаренные в СМИ «просьбы» студии её переделать — так это не из-за того, что картина плохая, а просто авторскому кино, чтоб стать кинособытием и привлечь внимание, нужен пиар, особенно авторскому кино со 125-миллионным бюджетом, который надо отбивать. Но если этот фильм станет кассовым успехом (к чему всё идёт), он откроет дорогу многим авторским проектам, нуждающимся в крупном бюджете. И своим успехом он станет очередным подтверждением того, что авторское кино — это не обязательно претенциозная бредовая скучная нудятина без кассового потенциала, а когда автор интересен, его творение может окупаться не хуже продюсерских блокбастеров. Так что пожелаем «Ною» успехов и сходите на него в настоящий IMAX, не пожалеете.

green_melon • 18 марта 2014 в 17:14

Мы сами творцы своей судьбы

Фильм 'Ной' - большой и глобальный проект, который поражает зрителей своей детализированностью, масштабностью, а главное - красотой. Он показывает, какой удивительный мир окружает нас, причем делает это с такой любовью и нежностью, что даже уже знакомая история о сотворении мира, обретает здесь новые краски. Блокбастер Даррена Аранофски позволяет взглянуть на библейскую историю с простой и понятной для зрителя стороны. Религиозная подоплека здесь как таковая отсутствует, это не история о Создателе и его слуге, эта история о сильном и волевом человеке, готовом принять решение в трудный момент, а также, умеющем признавать свои ошибки и учиться на них. Человек сам творит свою судьбу, лишь он ответственен за свою жизнь и последствия своих решений - именно эту мысль пытается донести до нас создатели картины. Актерская игра удивляет. Интересно наблюдать за тем, как те персонажи, которые в начале кажутся лишь блеклым фоном для маститого героя Рассела Кроу, в конце раскрываются и оказываются самобытными героями, играющие в этой истории не последнюю роль. Из них особенно хочется выделить двоих: Дженнифер Коннелли и Логана Лермана. Но актерская игра - это не то, за что можно полюбить этот фильм с первого взгляда. Спецэффекты в фильме потрясают воображение, здесь вы не будете ломать голову, созерцая компьютерную графику, словно из 90-х годов, задумываясь и гадая, на что создатели потратили огромный бюджет. Животные, ковчег, потоп - все это с безупречной аккуратностью выполнено командой специалистов по графике. Техническая сторона не оставляет никаких претензий, при всем этом она прекрасно гармонирует с операторской и звуковой работой, создавая единую, целостную картину знаменитого библейского эпика. Этот фильм задает извечные вопросы зрителю, предлагает прекрасную почву для философских размышлений, не навязывает упорно свою точку зрению, предлагая зрителю самому разобраться во всем изложенном. Одна из немногих вещей, что смутила лично меня - это течение времени в фильме. Там может пройти десяток лет одним махом, пропустив важные и действительно интересные эпизоды, сосредоточившись на, казалось бы, лишних моментах вроде семейных бытовых разговоров или на непонятной роли человеческого царя, когда внутренний конфликт одного из сыновей Ноя так и остался не раскрытым. Еще немного расстроило, что пытаясь угнаться за технической и визуальной идеалистичностью, создатели не уделили достаточного внимания героям картины. Временами они выглядели бездушно, словно куклы. Но, подводя итог, хочется сказать, что картина с уверенностью обнажает жестокую и властную человеческую натуру, противопоставляя ее красоте и невинности окружающего мира. Вместе с главным героем мы ищем ответ на вопрос, что было бы со всем живым, если бы не человек? Неужели человеческая природа настолько беспощадна? Этот фильм говорит со зрителями на простом языке, не пытается подбирать правильные слова или действия. С неколебимой прямотой он изобличает перед зрителями человеческую душу, не чураюсь излишней жестокости. Именно этой прямотой он и подкупает. Этот фильм не все примут, но поверьте, он не оставит вас равнодушным, являясь достойным по качеству блокбастером, при этом имеет свою неповторимую душу. 7 из 10

ViolentPuppy • 3 августа 2014 в 23:21

Ной. Каждой твари по Гермионе

- Безгрешные должны выжить. - А кто без греха? - Звери. Посмотрел недавно картину Даррена Аронофски «Ной». На самом деле идя в кинотеатр ничего особенного я и не ожидал, ведь Голливуд, туда-сюда. Но на моё удивление снята она местами добротно, посему я решил оставить небольшой отзыв и разобрать всё по полочкам. Итак, это современная голливудская киноадаптация известной библейской легенды о Ноевом ковчеге. Посему пересказывать сюжет смысла нет, вы и сами знаете, что там и почём. Хочу только остановиться на некоторых интересных моментах. Для начала пару слов о промоушене. Во-первых, фильм был отлично пропиарен мусульманскими странами, которые запретили его показ в своих кинотеатрах, в связи с местными религиозными убеждениями, что сделало его ещё более интересным и интригующим. Во-вторых, энтузиазм режиссёра и Рассела Кроу (который и исполнял роль Ноя). Даррен (который также известен по таким работам как «Реквием по мечте«, «Рестлер«, «Чёрный лебедь» и «Фонтан«) с детства был поражён легендой, он считал Ноя крайне интересной и сложной личностью, что в последствии отразилось на его образе в фильме. И вообще он подошёл к снятию фильма с большим художественным энтузиазмом. Рассел по-настоящему увлёкся ролью и даже…поехал в Ватикан, где Папа Римский лично благословил фильм! В общем, работа ребятам понравилась, а это главное. Теперь пару слов о самом фильме. Начало показалось мне несколько сумбурным, сразу заметно, что режиссёр хотел как можно быстрее перейти к более насыщенной и дорогой части фильма, чтобы наконец продемонстрировать зрителям, куда же он всё-таки вбахал 125 миллионов долларов. Но в целом можно отметить довольно впечатляющую апокалиптичную картину, буквально с первых минут создаётся ощущение, что конец света уже произошёл по вине человека. Выжженная пустыня, люди умирающие от ран и питающиеся чем придётся, жестокость и разруха повсюду. Создалось ощущение, что я смотрел какую-то экранизацию Фоллаута или что-то вроде. Но получилось здорово. Далее Ной видит сон и сразу же понимает, что ему нужно навестить своего прадедушку Мафусаила, которого сыграл восхитительный Энтони Хопкинс. Персонаж, кстати, выдался весьма колоритный. Хотя на его счёт и имеются определённые несостыковки фильма с оригинальным текстом Писания. Но это ладно, персонаж действительно хорош. Далее за считанные минуты Ной понимает, чего от него хочет Господь, и сразу же приступает к постройке ковчега, в котором ему помогают каменные гиганты (нефилимы). Затем к ковчегу начинают подтягиваться звери и…не только. Самая же интересная часть фильма-это начало потопа и всё, что происходит после. А после происходит потрясающая боевая сцена, куча моральных выборов и терзаний персонажей, и многое другое. На этом этапе фильм набирает сумасшедшие обороты и сюжет накаляется до бела. Ной, кстати, представлен в фильме несколько иначе, чем в Писании. Тут он вовсе не такой праведник, а вполне себе решительная и местами даже жестокая личность. Бог дал ему указания и он должен в точности их выполнить, тут не до любви и не до сочувствия. В определённый момент ему приходится делать тяжёлый выбор и семья начинает видеть в нём врага. Но тут на персонажа отчётливо влияют взгляды режиссёра, который просто не может изобразить человека, который наблюдает как женщин и детей смывает потопом и при этом даже пальцем не шевелит ради их спасения, как психически стабильного человека. Да и Рассел Кроу прекрасно вжился в роль. Вообще я хочу отметить, что у Даррена Аронофски талант на изображение истязаний людских масс! Все эти крики, стоны, бездыханные тела, уцепившиеся в скалу, которую скоро поглотят волны… Я думаю, что если кто-то захочет снять современную адаптацию «Божественной комедии», то это именно тот режиссёр, который им нужен. Никто не сможет изобразить 9 кругов Ада и муки грешников лучше него. Также понравились его определённые режиссёрские ходы, например когда Ной рассказывал о сотворении мира. Интересный эффект, тысячелетия за считанные секунды проносятся перед глазами зрителя. А ещё в фильме есть взрослая Гермиона(Эмма Уотсон), которая неплохо исполнила роль Илы: ) Собственно и всё, что я могу написать насчёт фильма, остальное вам придётся посмотреть, если ещё не успели. От меня - 7 из 10 Интересный фильм на вечер, но не ждите от него откровений.

TomAngelo • 19 июля 2014 в 14:01

И сотворил Он Чудо…

Сильная картина, великая. Своего рода философия Даррена Аронофски на тему Господа и библейской мифологии. Философия заслуживающая внимания, и которая, как мне кажется является все таки наиболее верной из существующих на сегодняшний день. В картине ни разу не названо имени Господа, потому как имя ему Создатель. Человечество, ни смотря на множество существующих верований, направлений этих верований и соответственно имен Господних, до сих пор не знает его имени, Он был, есть, и конечно же остается Создателем, а кто Он, нам ничего об этом на самом деле неизвестно. Очень приятно, что в фильме присутствуют несколько сказочные мотивы, многие осудили это, а на самом-то деле, Бог и вера в Него это уже Чудо. Отдельно хочется отметить игру Эммы Уотсон, не смотря на возраст, сыграла так, как будто-то бы за плечами у нее огромный опыт драматической актрисы, ее игра это отличное начало великой карьеры. Скорее всего мы увидим ее в номинантках на премию Оскар 2014 года. Отличное начало великой карьеры так же и у Логана Лермана, талантливый молодой мужчина, сумел передать все эмоции с помощью мимики. Что же касается Рассела Кроу, то его игра просто великолепна. Каждая из известных картин, в которых он снялся, является вершиной его карьеры, и вот она, очередная его вершина. Его актерская карьера графически выглядела бы не как гора, что наблюдается у большинства работников киноиндустрии, а как уверенное плато. Молодец все таки. Значительная часть фильмы это буря, Ной, в исполнении Рассела Кроу и сам как буря: затишье, а затем накал, маниакальность, жестокость, снова затишье. Фанатичность, которая охватила Ноя просто пугала во время просмотра, хотелось оказаться там и ударить его, столкнуть с ковчега. Кульминация фильма это момент, когда у Илы начались роды, и события на ковчеге завертелись, именно в этот период эмоции буквально захватили меня, страх, жалость, ярость, метание меж двох огней...А после родилось две девочки, сын выбрал отца, настоящий змей умер, покинув ковчег, которого он был недостоин. Ной осознал силу выбора в своих руках и выбрал новую жизнь, символизирующую новое начало, и возложил миссию возрождения мира на Илу, которая чудом обрела плодородие. Белая голубка, символ мира и любви, нашла веточку, а значит и землю. Также нельзя упустить ассоциацию чувства вины, которое овладело Нойем, с вином, которым он упивается, будучи отшельником. Дженнифер Коннели показала баланс между женщиной-матью и женщиной-женой. Ее героиня, как здравый смысл Ноя. А герой Энтони Хопкинса, как мудрость, человек, достигший духовного совершенства. Он много повидал, и обо многом узнал, и все что ему хотелось бы на последок это ягоды. Ягоды здесь это ассоциация того, что все что нам нужно это простые вещи, естественные. Это указание на то, что в современном мире люди - рабы вещей, окутанные гордыней, завистью, тщеславием. Об этом говорит и цветовая гамма одежды, в которую облачены герои. Одежда нужна не для того, чтобы быть лучше, ярче и красивее всех, она нужна для того, чтобы прикрывать нагое тело, защищать и согревать его, когда это нужно. Страшный и в то же время красивый фильм. И сотворил Он Чудо...а Чудо - это мы с вами, это природа, это способность дарить жизнь, это птицы, звери, стихии. Весь наш мир это великое Чудо, которое нужно беречь и любить, потому как он настолько хрупок, насколько удивителен. В настоящем мире именно эта тема, тема заботы о мире, является наиболее существенной, так есть время разбрасывать камни, а есть время собирать их. Все закономерное, и если не заботиться о мире сейчас, воспринимая все как данность, расплачиваться за нашу беспечность будут наши дети и внуки. Лелеять и растить доброту в себе нужно не в старости, а в детстве, наклоняясь, чтобы понюхать цветок, а не срывать его для этого. 10 из 10

Пантелеймон • 6 апреля 2014 в 14:50

Апокалипсис в постапокалипсисе

Похоже, это самый неровный фильм, который я когда-либо смотрел. После весьма приземленных 'Рестлера' и 'Черного лебедя', в которых не создавались новые Вселенные, не умирало Древо жизни и главгерои не любили друг друга каждую реинкарнацию, но которые полюбились публике, режиссеру наконец-то дали денег на реализацию фильма-мечты. Было немного страшно, что режиссер с фамилией на -фски и с актрисой-еврейкой превратят эпическое кино в нечто еврейско-ортодоксальное, что все гои умрут, потому что скот, а вот лучшие из семени адама останутся. Но к счастью, Ной с мордой римского генерала получился весьма далеким от трейлера и моего ограниченного воображения. Разворачивается все в некоем постапокалиптическом мире, в котором рядом существуют неведомые животные, неизвестные металлы, волшебные артефакты, мистические духи земли (элементали), а так же прямая связь с создателем этого мира у отдельных его обитателей. Сюжет, как и Библия, распадается на нелогичный и несвязный бред, если чуть дунуть на него. Количество вещей, которые нужно принимать как данное просто зашкаливает. Вспоминается диалог двух сценаристов фильма Мумия-3: 1:«А давай главных героев из под лавины спасут йети?» 2:«Какие еще йети?» 1:«Обычные йети». 2:«Гениально!» Так и в «Ное». Главгерои в джинсах, а Авель в ботинках? Ок. Главзлодей носит маску сварщика? Ок. В фильме есть каменные монстры-великаны? Ну пусть будут. У главзлодея есть пушка? Да блин, сколько можно! И откуда здесь рыцари в доспехах? Фразу «я художник, я так вижу» можно применить здесь к каждому кадру. И что самое главное, именно такой фильм я хотел увидеть. Высокий полет фантазии, ничем не ограниченный, мир, в котором возможны чудеса и которые воспринимаются как должное. Нечто подобное было в двух «Торах», там богов из Асгарда представили в виде вполне реальных высокоразвитых гуманоидных инопланетян. Во время просмотра первой части фильма я испытывал полный восторг и погружение в новый неведомый мир. Это расширенная часть постапокалипсиса из «Облачного атласа», закат цивилизации на руинах погибшего мира. И всю первую часть я выискивал глазами детали, важные детали, формирующие мир. Ему действительно веришь. Металлические печи, развитый трубопровод, прочие бытовые принадлежности, говорящие нам о высоком развитии погибшего мира. Осталось выяснить кто такой Бог из мира фильма и почему он уделяет столько внимания главному герою. Хорошо, что не было руки-в-небе, но никакой разгадки в фильме не дается, Бог - это некий хозяин планеты, решающий покончить с людским родом вообще во благо невинной жизни - растениям и животным. Во время битвы за ковчег, в которой армия каиного рода бьется с каменными ангелами, понимаешь, что смотришь всего-навсего серьезный комикс, а так же то, что именно Аронофски сможет экранизировать мои любимые «Темные начала». И с наступлением потопа завершается первая часть фильма, которую я хотел завершить аплодисментами, но в полном кинозале этого не сделаешь. Вторая часть превращается в бессюжетное и бессмысленное действо, во время которого Ной превращается в главзлодея, и которого хотят убить сразу три человека в кадре (зритель - четвертый). Похоже, что режиссера в этот момент кто-то подменил, потому что восторг от начала сменяется сначала скукой, потом гневом, потом разочарованием. Но так или иначе, эмоции фильм вытягивает, а это тоже результат. Логика окончательно исчезает, Ной сходит с ума, а Бог злобно молчит, словно тоже хочет смерти невинных. Если бы фильм закончился на начале потопа, он бы определенно получил бы мою максимальную оценку из-за необычности и недосказанности. Завершается все тем, что Ноя учит жить ребенок, а в небе вибрирует радуга. Что это было? Это был новый фильм Даррена Аронофски, человека, который обещал, что ничего ярче «Фонтана» не снимет. Новая картина получилась необычной, совершенно неровной, с великолепным проработанным миром и дырявым сюжетом с псевдофилософским смыслом. Простите, это как раз то, что я давно ждал от этого автора. Клинт Мэнсел, спасибо за музыку. 9 из 10

Серега Рекубрацкий • 29 марта 2014 в 20:00

Оглядываясь в прошлое, думай о будущем, не забывая про настоящее.

С невероятным нетерпением, прошли таки эти три месяца ожидания. В кино сходил уже дважды, что я не делал ни разу, и ни один фильм я не удостоил двумя просмотрами в кинотеатре. НОЙ - ИСКЛЮЧЕНИЕ. Гениальная задумка, великолепные актеры, невероятный сюжет, красивые сцены и панорамы- все это позволяет нам окунуться в атмосферу Ноя. Начнем с главного. Я прочитал немало отзывов об этом фильме и был крайне удивлен негодованием некоторых людей, вообще мнения народных масс меня поражают. Специально прочел в Библии все касательно героя фильма и хочу сообщить, что те, кто утверждает будто из этой священной книги взяты только имена героев и потоп - неправы. Да, кое что режиссер добавил, немного не совпадает с событиями в Библии, не буду конкретизировать. Но, даже в Библии сказано далеко не все. Тех, кого возмущает появление в фильме желающих отобрать ковчег и каменных стражей спешу заверить, что все было возможно, я не утверждаю, что следует верить всему, что показывает режиссер, но следует помнить, что и его домыслы имеют место быть, ведь Библия Непостижима, и практически в каждой ее строке есть над чем задуматься и осмыслить. Тех, кто не согласен с раздвоением личности Ноя на ковчеге, прошу задуматься (в Библии ГОСПОДЬ поведал Ною, что тот должен спастись и начать жизнь заново), но что было бы, если (как то было в фильме) ГОСПОДЬ не сказал Ною дальнейший план его действий после потопа, тогда все было бы так, как в фильме. Мне не понятна популярность таких фильмов ни о чем, как Джанго Освобожденный, Мстители, Шерлок Холмс, в то время, как истинные шедевры остаются в тени: Семь Лет В Тибете, Знакомьтесь Джо Блэк и т.д. Даже Рассел Кроу, на мой взгляд показал себя намного выразительнее в фильме Хозяин морей, нежели в Гангстере, поэтому оценки многих сайтов меня удивляют. Я убежден, что такой фильм, как НОЙ должен подняться в рейтинге как минимум на 8 и попасть в лучшие 30 фильмов, чего скорее всего не будет. Напоследок хочу сказать, что Ной - качественный смысловой и красивый фильм. Моментами заставляющий вздрагивать от восхищения. Музыка под стать фильму. Рассел на высоте (лучшая роль, на мой взгляд), Аронофски - на пике мастерства. Так что берите под руки свою семью и отдохните перед экраном кинотеатра. Оглядываясь в прошлое, думай о будущем, не забывая про настоящее - вот мораль фильма, живите долго, но живите так, чтобы потомки вспоминали вас с добротой и теплом на сердце и в ДУШЕ, а ДУША - вечна. 10 из 10

zavilova12 • 27 марта 2014 в 14:06

«Всех нас согреет вера одна»…

Посчастливилось попасть на премьеру фильма «НОЙ» в Москве. Фильм вызвал в моей душе самые яркие эмоции… Так уж исторически сложилось, что Голливуд создает моду на мэйнстрим в киноиндустрии. Но иногда среди «фильмов под попкорн» вдруг появляются кинокартины, которые стоят как бы особняком. Вроде и актеры там играют те же, и на спецэффекты продюсеры не поскупились, даже сюжет из книжных источников в общих чертах известен, а атмосфера в таком кино совсем иная, и смотрится оно совершенно по-другому. Эпический блокбастер «Ной» яркий тому пример. Его режиссером стал создатель «Черного лебедя» и «Реквиема по мечте» Даррен Аронофски, чей авторский почерк – проникать в суть вещей и явлений, а также посредством кинематографа анализировать поступки человека сквозь призму обстоятельств - получил здесь свое логичное продолжение. И если в Ветхом Завете, который стал основой кинокартины, действия Ноя кажутся оправданными, то в этом фильме практически у каждого персонажа есть своя истина – и у тех, кого смыло водой, и у тех, кто выжил. Благодаря видению режиссера, рассказ о противостоянии добра и зла превращается в историю борьбы плохого с хорошим в душе каждого человека. По сути, ковчег – это не просто большой корабль, на котором можно спастись, но и вера в чудеса и божий промысел. В результате кино получилось яркое, масштабное, с неожиданными решениями, в чем-то даже избыточное, а в чем-то, наоборот, обобщенное до уровня притчи. Так что не удивляйтесь, когда увидите пьяного Ноя и каменных ангелов. В фильме сплошь актеры первого эшелона: Рассел Кроу, Энтони Хопкинс, Эмма Уотсон, Логан Лерман, Дженнифер Коннелли и др. Этот фильм не похож на все, что вы видели раньше, и его нужно обязательно посмотреть! Хотя бы для того, чтобы заглянуть в свою душу и решить, а остался ли в тебе самом «ковчег», который поможет справляться с трудностями и принимать правильные решения? И не похож ли ты на то «общество потребления», описанное в кинокартине, которое возомнило себя выше Бога и творит от его имени беззакония? В голливудской Библии смещены акценты, добавлены новые смыслы, но все же главная идея осталась неизменной: «По вере вашей воздастся вам». 9 из 10

Lider_1991 • 10 октября 2014 в 06:34

На пути к совершенству

Даррен Аронофски давно выдержал проверку всем, чем только можно, и доказал все, что только можно доказать. Фактически если бы после «Реквиема по мечте» он больше ничего не снял, все равно оставил бы заметный след в кинематографе. Но к счастью, он продолжает работать, продолжает делится своими идеями и демонстрировать свое мастерство. Даррен – это человек, который одинаково успешно работает самостоятельно и на больших студиях, с маленькими бюджетами и бюджетами библейских масштабов, он способен сделать одинаково интересное кино о рестлерах и балеринах, о наркомании и вечной любви, о жизни и смерти. Ради одной сцены он может выкупить права на целый фильм, ради одного кадра готов сбросить камеру на тарзанке, ради достижения нужного эффекта готов сойти с ума и своим безумием заразить остальных. При том, что его фильмы в центре сюжета ставят судьбы совершенно непохожих друг на друга героев, в каждой ленте Даррен поднимает тему состояния внутреннего мира человека, и каждый раз проводит глубочайший анализ человеческих эмоций, потаенных страхов и сокровенных желаний. Подобно Нине из «Черного лебедя» Аранофски продолжает искать новые формы и источники вдохновения на пути к совершенству, и с каждым новым своим фильмом он делает шаг вперед, растет как постановщик кино и как исследователь человеческих душ. Когда проект «Ной» был объявлен к нему возникло множество вопросов. Как же удастся Аранофски раскрыть свою излюбленную тематику через небольшой библейский сюжет? Попытается ли он вообще это сделать при наличие не такого богатого материала по данной тематике или предпочтет сконцентрироваться на чем-то другом? Насколько далеко решится пойти Даррен на пути к совершенству формы и содержания на этот раз? Сможет ли он грамотно (в отличие от Пфистера) распорядится большим бюджетом? Я посмотрел этот фильм еще во время премьеры, но и спустя несколько месяцев, с энтузиазмом могу ответить на все эти вопросы да, да, да, и да, и да. В очередной раз Аранофски удалось все и даже больше. Прелесть и очарование фильма «Ной» складывается из трех слагаемых: уникальной авторской постановки, сочного визуального и музыкального оформления и успешного подбора актеров. Слагаемое первое – постановка, и в случае с «Ноем» это не пустой звук. Аронофски один из немногих режиссеров, который не боится экспериментировать с методами подачи истории, отображения эмоций героев и выстраивания сцен. Характерные для него приемы ускоренной съемки, многочисленных монтажных склеек и предельного натурализма присутствуют в данном фильме и отлично смотрятся в большом масштабе, с которым Аронофски легко справился, превратив его в художественный прием, при помощи которого он показывает зрителю хрупкость и ничтожность человека в сравнении с вечными силами стихий и одновременно величие и стойкость, с которым он бросает им вызов. При этом режиссура отдельных сцен настолько талантлива и великолепна, что зритель при их просмотри сильно рискует остаться с вывихнутой челюстью. Будьте особо осторожны во время кадров, изображающих строительство ковчега, потоп и творение. Интерес к истории Ноя и его семьи Аронофски поддерживает не только путем ее 'очеловечивания', но и через сочетание разнообразных жанров. «Ной» – это и фэнтези, и фильм-катастрофа, и семейная драма и психологический триллер. Жанры сменяют друг друга и ближе к концу напряжение фильма возрастает настолько, что сбивает ритм биения сердца, а кульминация даже у самых стойких способна вызвать слезы. При всем этом, Аронофски умудряется раскрыть свою излюбленную тему и покопаться в душах библейских персонажей. Слагаемое второе – графическое и музыкальное оформление, которое при умелом руководстве Аронофски и грамотном использовании возможностей 3D, топит зрительский зал в пучине эмоций. Выбор в качестве места съемок Исландии, вулканический рельеф которой схож с условиями Земли через некоторое время после творения, и великолепная музыка Клинта Мансела, которая удивительным образом передает дух времени, вызывают острое желание поверить во все происходящее и подавится покорном, если вдруг кто-то решил купить его перед просмотром фильма Аронофски, основанного на сюжете из библии. Говоря о третьем слагаемом, об актерах, в первую очередь хотелось бы отметить не Рассела Кроу, который безусловно был чертовски/божественно хорош и ни Дженифер Коннели, а Энтони Хопкинса. Несмотря на то что у него не так много экранного времени, он радикально выделяется естественностью и легкостью своей игры, на фоне которой остальные актеры выглядят пресно. Не плохо, нет, ни в коем случае! Но и не так великолепно, как Энтони Хопкинс. Отдельного упоминания требует Рэй Уинстон, который мастерски смог воплотить образ дьявола и искусителя, манипулирующего самыми низменными желаниями и чувствами героев, силой и жестокостью отстаивающего свое превосходство (Пфистер, опять ты!). Эмма Уотсон примерила сложную по исполнению и новую для нее роль матери, но справилась весьма успешно. Логан Лерман, как я понимаю (судя еще и по трейлеру «Ярости»), будет теперь играть роли нытиков недовольных своей жизнью, которые раньше доставались Шайе Лабафу. Но справедливости ради стоит отметить, что пока получается это у него неплохо. В целом, актерский состав подобран прекрасно, роли отданы нужным людям, которые отлично справляются со своими задачами. Ну и конечно несколько слов о содержании и, якобы, противоречивости отдельных его аспектов. Ключевым моментом фильма, на мой взгляд, является сцена, в которой Ной рассказывает детям историю творения. Фактически нам демонстрируют кадры, изображающие научный подход к объяснению происхождения Вселенной, Земли и жизни, однако голос Ноя добавляет во все это невидимую частицу божественного, которая при том, что остается где-то за кадром, делает картину творения полной, дает ответы на сложные вопросы, временно заполняя пробел в знаниях верой, которая возможна лишь представляет собой неоткрытый закон взаимодействия материи и энергии. Так что фильм далек от пропаганды религии или ее отрицания, все поступки и моральные выборы люди совершают сами и сами же несут за них ответственность. Элемент «чудесного» лишь добавляет атмосферу мифического эпоса. Художественный фильм «Ной» – это не только интересное, красивое, масштабное и философское кино, но и большой скачек вперед для режиссера Даррена Аранофски. Хотя никто уже не сомневается в его способностях, он в очередной раз доказал, что является одним из талантливейших и неутомимых режиссеров современности. 9 из 10