Искусственный разум: отзывы и рeцензии

Ig_N • 25 июля 2013 в 12:36

Важно понимать, что 'Искусственный разум' - это кино не про роботов, а про людей. Когда о совершенно новой и уникальной модели робота-мальчика говорят 'Если он создан для любви, то резонно что он умеет и ненавидеть', в первую очередь подразумевается здесь человек во всем противоречии его натуры, склонной как к любви и доброте, так и к ненависти и немотивированной агрессии. Почему человечество (делаю вывод по множеству фильмов, посвященных данной теме) так страшится создания человекоподобных роботов, которые могут захватить мир? Все просто: человек осознает, что робот, созданный по его подобию, будет наделен теми же пороками, что и создатель. В этой связи мне пришла в голову шальная мысль - люди, созданные по образу и подобию Бога - отражение этого Бога. Так каков этот Бог, раз так ужасны мы? - Прости за этот жестокий мир. Стивен Спилберг стал, кажется, первым представителем кинематографа в 21 веке, переделавшим на свой лад бессмертную историю Карло Коллоди про деревянную куклу Пиноккио. Прелесть этой вариации Спилберга на заданную тему в том, что он не просто использовал старый мотив в новых реалиях, но он первым вывел Пиноккио в третье тысячелетие, заменив деревянное нутро куклы на железки и проводки. Он сумел органично вписать классическую сказку в отношения из, как думается фантастам, недалекого будущего, где роботы будут жить, любить, горевать и бороться за свои права наравне с людьми. Спилбергу удалось одним махом убить сразу трех зайцев: 1) снять свою версию похождений Пиноккио 2) снять еще одну, но вовсе не рядовую историю про роботов 3) снять прекрасное кино в рамках общечеловеческих ценностей, цепляющее своей искренностью и простотой. — Если робот будет искренне любить человека, какую ответственность накладывает на человека эта любовь? Это вопрос этики. Одним из несомненных достоинств этой картины является также проговаривание этических проблем. И тут Спилберг, за что ему отдельное спасибо, не сваливается в морализаторство, он позволяет зрителю самому решать, что правильно, а что нет, что приемлемо, а что - нет. Тут дело ведь не в том, можно ли взять робота в дом, а потом выкинуть его, как ненужную вещицу. Проблема шире - нельзя взять на себя обязательства по заботе о ком-то (о любимых, о детях, о животных) а потом легко от них отказаться. Каково будет жить на свете отвергнутому существу? Это кино хорошо всем, только эпилог меня немного смутил. Дело не в том, что мне не понравилась концепция Спилберга о том, какие существа потом будут населять Землю. Я читал 'Трансчеловека' Юрия Никитина - меня не испугаешь всякими худосочными просвечивающими человечками. Дело в том, что эпилог показался мне слишком затянутым и даже лишним, хотя как-то, наверное, нужно было обозначить в финале 'достигнутую мечту', к которой не робот, а уже настоящий мальчик шел так долго. Хэйли Джоэл Осмент - прекрасный. Как жаль, что, повзрослев, он перестал быть чудо-ребенком, ясной утренней звездочкой, и стал просто избалованным и проблемным юнцом. Увы, испытание славой проходят не все... Джуд Лоу прекрасен. По-моему, одна из его лучших ролей, сыгранная с огромной долей здорового стеба. 9 из 10

The Tourist • 12 августа 2012 в 15:19

Только люди верят в то, что нельзя увидеть или измерить.

Человек – мечтатель по своей натуре. Только кто-то пытается спрятать грезы за рационализм и логику, а есть те, кому удается жить вместе со своими мечтами. И не просто жить, а заставить других поверить в них. Один из таких мечтателей несколько десятков лет назад появился в Голливуде. Его звали Стивен Спилберг. Он в душе остался ребенком – вот почему его картины не просто хороши, они уникальны. Настоящий мастер своего дела, Стивен придает каждому своему фильму оттенок того настроения, которое он сам испытывает. Возможно, именно поэтому его так мало интересуют люди с их переживаниями и обычной жизнью. Нет, он снимает свое самое лучшее кино про искусственный интеллект, генную инженерию и мир прошлого и будущего. Безупречно снятый, «Искусственный разум» не стал мировым хитом, но смог показать нам еще одну гениальную фантазию Стивена. Только он верит в то, что у маленького робота есть душа, которая жаждет любви мамы и ищет поддержки у взрослого, пусть тот тоже робот. Дэвид – обычный ребенок. Почти. Он любит, как мама читает сказки вслух, играет с ним в прятки и готовит завтрак по утрам. Но в искренность ответной любви ему мешает поверить его искусственная сущность. Один день, в котором никто не сомневается в том, что он «настоящий мальчик», стоит для него дороже всего на свете, стоит ожидания длиной в две тысячи лет. Стоит слез зрителя, моих слез, что катились у меня из глаз, когда финальные титры поползли по экрану и мне пришлось вернуться в обычный мир. Во всей этой истории словно два героя – Дэвид здесь, перед камерой, и еще один мальчишка, там за камерой, руководит всем этим. И вокруг Хэйли Осмента кружится в своем длинном камео Джуд Лоу, слишком красивый своей кукольной красотой, чтобы быть человеком, и слишком прекрасный душой, чтобы быть роботом. Голоса Мэрил Стрип, Бена Кингсли и Робина Уильямса сопровождают маленького Дэвида на пути к его мечте и я прямо вижу, как тот мальчик за камерой в восторге от своих изобретений и находок кинематографического мастерства. «Искусственный разум» - его большая паручасовая фантазия на тему живого и мертвого, настоящего и поддельного превращается в длинную историю о тяжелой дороге к своей мечте, мечте такой простой, человеческой. В конце дня она ложится спать в последний раз; Дэвид ложится рядом с ней, закрывает глаза и отправляется «туда, где рождаются мечты» А я сажусь за клавиатуру и пытаюсь написать про мои чувства от картины человека, снявшего столько хороших фильмов и ни одного плохого. 10 из 10

Monk Iron • 28 марта 2010 в 18:04

Доброе кино про злых людей

Если бы я не знал, что этот фильм собирался снимать Стэнли Кубрик – я бы никогда его не посмотрел. И, как оказалось, потерял бы очень многое. Я ожидал увидеть нечто вроде рассказов Айзека Азимова про роботов, которые постепенно выходят из-под человеческого контроля. Да, часть фильма охватывает эту проблему, но все же, фильм о другом. Непонимание – вот та проблема, о которой нам хотели поведать. Непонимание человека того факта, что роботы бывают разные и не обязательно они настроены враждебно против человека. Кроме того, роботы, в данной картине, предстают в роли детей, от которых родители безжалостно избавляются – я говорю не только о главном герое, но и про всех роботов. Обратите внимание на сцену «гладиаторских побоищ», где один из роботов, сидящих в клетке, говорит, что он был признан лучшим роботом года, а теперь от него безжалостно избавляются. Но, с другой стороны, у людей была какая-то весомая причина, чтобы избавляться даже от таких роботов. Может было какое то восстание против людей, может массовый сбой в их оборудовании, может роботов стали выпускать настолько максимально приближенных к людям, что законы Роботехники стали для них пустыми словами. В общем, четкого ответа на вопрос, почему люди стали так жестоки с роботами мы не получим, но что то в плане вышеперечисленного все-таки произошло. Поскольку, в силу своей смерти, Кубрик не смог начать работу над фильмом, картину решил поставит Стивен Спилберг – замена не очень равноценная. Все таки, фильмы этих двух режиссеров совершенно разные получаются и я думаю, что если бы эту картину все-таки снял Кубрик, то получилось бы совершенно другое кино. Но, если бы да ка бы… Фильм поставил Спилберг и, честно говоря, получилось у него очень даже неплохо. Техническая составляющая очень яркая и хорошо смотрится, собственно говоря, как и во всех фильмах Спилберга. Но на фоне всех технических новшеств не затерялась и душераздирающая драматическая история, которую показать тоже не так уж и просто и то, что фильм получился таким проникновенным и чувственным немалая заслуга самого Спилберга. Также Спилберг может занести этот фильм в копилку еще и потому, что у него получилось кино на грани нескольких жанров: мелодрама, драма, научная фантастика, футуристический фильм и обычный мейнстрим. Почему я говорю не «совмещение жанров», а «на грани» - да просто потому, что фильм охватывает стиль вышеперечисленных жанров, но причислить к какому либо из них фильм нельзя и, что радует – этот факт не влияет на фильм негативным образом. Как я уже говорил, техническая составляющая фильма находится на высшем уровне и этот факт наилучшим образом влияет на восприятие фильма. Спецэффекты не «проглатывают» сюжет, а наоборот – выставляют его на передний план, что так же не может не радовать. Особенно яркими получились последние 30 минут фильма – самая трогательная и совершенная часть. Спилберг оставил весь смак на конец и таким образом мы получили отличное повествование, которое по ходу фильма только набирает ход, что не всегда встречается в подобных фильмах. И именно из-за этого фильм смотрится на одном дыхании. О сюжете: трогательно и зрелищно. Драматично и комично. Распространятся не буду, потому что описать то я его могу, но понять, какое я получил удовольствие, вы можете только после просмотра. Об актерах: Хаэль Джой Осмент - мальчик, на которого я возлагал большие надежды, ведь он в возрасте 8-14 лет сыграл такие роли, о которых взрослые актеры могут только мечтать, но он еще и очень убедительно играл. Жаль, что сейчас он незаметен… Но, не будем о грустном, а будем говорить о его роли – убедительно, очень даже. Вкупе с отличной игрой драматическая внешность мальчика пробивает на слезу. А от его роли больше ничего и е требуется. Джуд Лоу - очередной его эксперимент с персонажем - в его герое есть намек на эксцентричность, но полностью эта черта не раскрыта, поэтому он вряд ли может быть доволен своей игрой. Хотя, его персонаж запоминается надолго. Фрэнсис О`Коннор, сыгравшая мать – убедительно. Ее персонаж также запоминается, несмотря на недолгое появление на экране – всего минут двадцать, но это время она заполнила с блеском. В общем, если подвести итог: талантливое кино, сделанной чрезвычайно талантливыми людьми вряд ил кого оставит равнодушным. Как я уже отмечал – хождение по грани различных жанров может поспособствовать тому, что фильм оценят по достоинству поклонники этих жанров, даже если их интересы не выходят за пределы определенного жанра. Отличный фильм! Строгим образом рекомендую к просмотру. 9 из 10

Кинопоиск • 25 февраля 2010 в 18:41

Да здравствует Mr. Спилберг

Скажу так: с этого фильма началась, пусть не любовь к работам Спилберга, но большой интерес. Потому что он действительно знаток своего дела. 'Искусственный разум' тому хорошее доказательство. Маленький мальчик-робот, единственным желанием которого было дарить любовь и получать её от того кому он её дарит. Согласитесь, что это желание присуще наверно каждому человеку. Но, как странно, стремление непонято человеком. Малыш-робот не смог занять главного места в сердце мамы. Как смириться теперь брошенному всеми роботу-ребенку (которого вообще-то не хочется называть роботом, настолько не_механизированно его поведение) с мыслями о своей 'несовершенности', о том, что 'натуральный' пусть и довольно зловредный братец куда лучше. Как вернуть любовь мамы, как научится быть настоящим для нее? Немудрено, что на ум приходит сказка 'Пиннокио' - у ребенка появляется мечта. Но он же робот. Мечта. Робот. Программа. Стоит задуматься: этот мальчик изначально нечто большее, чем просто робот-ребенок-способный-проявлять-чувство-а-именно-любовь-тем-кто-произнес-7-слов-активации. Кто же эти люди: великие творцы или ужасные разрушители? Можно ли считать этих людей венцом творения (эволюции)? Большую часть времени данный вид живет инстинктами: он ищет настоящих чувств, стремится к идеальности (не в себе самом, а в том, что окружает его). В себе данный вид не хочет менять ничего: еще бы, человек-венец-вершина горы, за вершиной лишь небо, несовершенно что угодно, но не человек. Усовершенствуем же реальность нас окружающую - рабочая истина, девиз будущего, начало конца. Создаются роботы, они умеют идеально любить, готовить, радовать, они всё то, чего человек не видит рядом в окружающей среде (читай: в себе). Ведомые страхом перед через чур идеальными роботами, люди уничтожают созданное собой же. Люди слишком многого боятся, люди слишком жестоки в этом мире: как вы думаете: помиловали бы они робота-ребенка, если бы удостоверились что он не настоящий? НЕТ. Не венец творения человек - лишь ступень к высшему разуму, который не противоречит себе. Пока люди живут страхом и инстинктами, лишь изредка демонстрируя гениальность своего 'натурального' разума, разум 'искусственный' выходит за рамки установленной программы. Робот-любовник. Цель: заменить мужчину, стать идеальным любовником каждой женщине. Так с какого перепуга Джо весь фильм помогает мальчишке? Миссия любовника так сказать 'отложена' дабы помочь ближнему своему. Расхождения с программой или просто превосходство искусственного разума над натуральным. Человеку, с его независимым от программы мозгом куда проще прийти на выручку, совершить иные благородные действия: да только вот слишком много 'но' и страхов на пути этого решения. Искусственный интеллект страха не знает! Концовка наидостойнейшая. На ум приходят герои 'Волшебника из страны Оз' - то же простое желание: получить сердце, мозг, стать человеком. Да только мы видим, что Дэвиду не надо было всего этого. Потому что изначально все самое лучшее, что есть в человеке было в нём самом. Не ему надо было меняться, а людям рядом с ним. А в итоге слёзы, капающие из его глаз, сон впервые увиденный им, тот самый счастливый день подаренный в награду за 2000 лет ожидания. Маленькое счастье для искусственного разума - любовь. Великолепный фильм. Оценка очевидна, но я бы поставила больше.

AlmostMartyr • 21 февраля 2010 в 12:13

Крик отчаянья, обращённый к человечеству

Наступило новое время – человечество успешно уничтожило озоновый слой, океаны вышли из берегов, рождаемость контролируется, роботы прочно вошли в нашу жизнь. Новое – не значит далёкое, не думаю, что подобные вещи стоит долго ждать. В «Искусственном разуме» не делается акцент на раскрытии мира будущего. Вначале мы следим за одной семьёй, затем за обществом нового времени, а затем следует итог того, к чему пришло человечество. Семейная пара Генри и Моника принимают к себе Дэвида – сверхсовершенного робота – ребёнка, который запрограммирован любить родителей. Но внезапно возвращают к жизни их сына Мартина, который долгое время лежал в коме, что и послужило причиной появления у них Дэвида. Робот, заменивший им сына, стал выполнять функцию бездушной игрушки, которая стала слишком неудобна. Можно винить сценарий в скомканности повествования, от чего поведение героев вызывало немало вопросов, можно удивляться не самому счастливому финалу, но всё меркнет, если понять мысль, проносимую через весь фильм: как получилось так, что нереально усовершенствованный, но всё - таки кусок железа проносит прекрасные чувства – любовь и веру, становясь доказательством того, что люди испытывали эти чувства ? Почему Моника при всех своих сомнениях решается активировать Дэвида, хотя отлично знала об особенности этой активации, а потом просто выкидывает его из дома ? Для чего люди с упоением уничтожали старых роботов, хотя они не несли опасности, а когда – то успешно помогали им ? Финал картины как крик: «Одумайтесь, люди, куда мы идём!?» Актёры откровенно радуют своей игрой. Конечно, выделю Хэйли Джоэла Осмента – он как машина с человеческой душой, Сэм Робардс и Фрэнсиса О’Коннора, которые сыграли обычную семейную пару, которая поражает своей безответственностью, и Джуд Лоу( Жиголо Джо) – потрясающе яркий персонаж! Спецэффекты, музыка, операторская работа на также на высоком уровне. Проникновенный, вдумчивый и потрясающе красивый фильм от Стивена Спилберга. 10 из 10

Vera Lynn • 20 апреля 2009 в 18:25

Я предлагаю, чтобы любовь стала ключом, который открывает подсознание, недосягаемое до сих пор: тайный мир метафоры, интуиции, внутренней мотивации и сновидений. Идеальных людей не существует. Но человек сумел переплюнуть самого себя и создать машину, совершенную модель ребенка – он будет послушным, никогда не будет болеть и меняться. Просто идеальной вариант для семьи, у которой единственный ребенок не имеет шансов на выздоровление. Чистейшей воды подарок, если ты готов активизировать код, предназначенный для включения функции «любви». Никогда не делай того, что в чем не уверен, если это касается таких тонких вещей. Идеальных машин не существует. Смотришь на Дэвида и видишь обыкновенного мальчика, но он – робот. И что бы ты ни активизировал, он им останется. И он будет повторять за тобой твои действия, он будет подражать тебе, потому что хочет стать настоящим. Потому что ему всё равно не понять тонкостей отношений между людьми, одного чувства любви недостаточно, чтобы стать счастливым. Он сталкивается с ревностью своего сводного брата, и он не в силах одолеть его, потому что не знает этого чувства, в нем это не запрограмировано. Но ты уже несешь ответственность. И нельзя относиться к нему, как к роботу, потому что он тоже может чувствовать, а значит он – практически человек. Прости меня за этот жестокий мир. Этот мальчик-робот и есть пример того чистого, невинного существа, он идеален для того, чтобы показать нам, каков этот мир. Ничего не изменится, он останется таким же безжалостным. И люди в нем останутся теми же. Вот и получается, что машина оказывается намного сердечнее, чем все настоящие люди. Чем его «мать», чем те люди на ярмарке, чем ученые. Чем уникальнее создание ты создаешь, тем больше сложностей. Люди, создавшие Дэвида, не справились с задачей, они оказались не готовы. Оставшись один, Дэвид пытается осуществить свою мечту, он ищет Голубую Фею, прямо как в сказке про Пиноккио, которую читала ему мама. Вместе с игрушечным мишкой Тедди он отправляется в путешествие, и ему на пути встретятся все недостатки нашего мира, и это еще больше контрастирует с ним самим. Он встречает Джо, робота, запрограммированного лишь на исполнение своей работы, но он оказывается другом Дэвиду, он тоже чувствует. Он честно верит в то, что сказки реальны, и это еще раз доказывает несовершенство роботов, умеющих любить. Спустя 2000 лет его мечта исполнится. И будут те, кому под силу контролировать и учитывать всё. Но будет уже поздно. И тут понимаешь, что если человек не идеален, то идеального робота он не создаст. Потому что он не знает, как. Хейли Джоел Осмент – потрясающий актер. Я смотрела другие фильмы с его участием и ему веришь. Браво Стивену Спилбергу за проделанную работу. 10 из 10

Миша-35 • 28 марта 2016 в 12:34

Разум и чувства

Фильм «Искусственный разум» в целом получился таким же светло-грустным, как и сама история его создания, когда задуманное 30 лет назад мэтром Стэнли Кубриком осуществил уже после его смерти друг и коллега Стивен Спилберг. В результате благодаря столь печально сложившимся обстоятельствам мы в то же время получили, наверное, один из самых уникальных за всю историю кинематографа проектов, где сошлись талант, мысли и идеи двух великих Мастеров. В каждой сцене, в каждом кадре мы будем явственно ощущать присутствие то Кубрика, то Спилберга, а в отдельные моменты – и обоих вместе. От Спилберга в «Искусственном разуме» будет то, что мы обычно получаем в его картинах: сильнейший, я бы сказал, даже эпичный драматизм истории, яркие самобытные запоминающиеся персонажи и такая же масштабная общая панорама, на фоне которой разворачиваются события. От Кубрика мы получим его фирменно и мастерски нагнетаемую интригу, непрерывно повышающийся градус напряжения, более чем прозрачные намеки, подталкивающие зрителя вроде бы к абсолютно логичной и читаемой развязке, а потом одним резким и неожиданным движением сюжета разносимые в пух и прах. Это пришлось увидеть и в «Сиянии», которое Кубрик прочел весьма спорно, но чисто по-своему, и в «Заводном апельсине», прочитанном режиссером почти столь же индивидуально, и в «С широко закрытыми глазами», где сюжетные обманки и иллюзии достигают, по-моему, своего апогея. Особняком стоит разве что сюжет «Спартака», но этот фильм и в целом – совершенно отдельная страница в творческой биографии Кубрика. Ну, конечно, нельзя забывать и про жесткую иронию, сарказм и беспощадность Стэнли к героям своих картин, когда он не стесняется выворачивать их наизнанку, показывая все более или менее лицеприятное нутро (преимущественно менее). Иногда эта ирония переходит в совершенную безнадегу, от которой хочется выть и в передаче которой Кубрику тоже найдется немного равных ему. А иногда остается на уровне жесткого черного юмора, в котором Стэнли поднаторел не меньше. Кинодаптация рассказа Брайана Олдисса позволяет если и не сказать с уверенностью, то с полным основанием предположить, что Спилберг и Кубрик очень тонко чувствовали и понимали мироощущение друг друга, пусть каждый из них снимал кино по своим собственным принципам. Стивен очень чутко и бережно перенес на экран то, что у Стэнли было лишь в мыслях и набросках. И сделал это столь талантливо, что смотря фильм, ни разу не возникает сомнения, что Спилберг и Кубрик сняли это кино вдвоем, что второй был таким же полноправным участником процесса. Первая часть картины - это, конечно, больше Спилберг. Поставленная перед выживающим в сложных условиях человечеством дилемма и проблема, можно ли наделить искусственный разум эмоциями, позволить ли роботу чувствовать, любить – просто находка для Спилберга, разворачивающего перед нами настоящее психологическое полотно на тему сложной природы человеческих чувств, человеческого восприятия и человеческих отношений. Драма разворачивается во всей своей красе и силе. Однозначных выводов тут, само собой, не будет, о многом зрителю предстоит поразмышлять и многое оценить самому. Однако нет, все же один прозрачный намек режиссер дает – человеку, даже в отдаленном будущем пока до конца не разобравшемуся в собственных чувствах и любви в первую очередь, нужно сто раз подумать, прежде чем решаться на подобные эксперименты по наделению эмоциями искусственных организмов. А если решаться, то быть готовыми к тому, что чувства робота могут в результате оказаться столь же совершенными, сколь и его разум. И гораздо доскональнее, чем у людей. Дэвид любит именно так – искренне и без всяких «примесей». Парадокс: человек научил робота любить так, как сам еще не умеет. И сам оказался не готов к этому. Как и не знает, что с этим делать дальше, позволить ли существовать рядом существу с чувствами, более совершенными, чем твои, дать ли этому существу права на них? Драма набирает обороты, а Спилберг уверенно держит рычаги ее управления в своих руках. Во второй же половине фильме Стивен отдает историю почти в полное распоряжение Кубрику, и мы из сцены в сцену наблюдаем уже стиль и «фишки» Стэнли. Вплоть до финала, который Спилберг выписал все же больше в своей манере, добавив почти в полностью овладевающую зрителем тоску несколько лучиков света. Мотивы режиссера вполне понятны и оправданны, но, справедливости ради, вносят легкий диссонанс с той мрачностью и безысходностью, которая господствовала еще буквально до последнего момента. Не знаю, высказывал какие-то свои предпочтения и пожелания Кубрик относительно типажей и актерских кандидатур, или же все решал уже сам Спилберг, но в любом случае ни одного кастингового прокола в ленте я не увидел. Юный Хэйли Джоэл Осмент блестяще играет Дэвида – он убедителен, искренен и трогателен в каждой сцене. То же самое можно сказать о Фрэнсис О’Коннор (Моника) и в чуть меньшей степени – о Сэме Робардсе (Генри). Для Джуда Лоу роль Жиголо, безусловно, останется одной из лучших а фильмографии. Что ни говори, а актеры у Спилберга в большинстве своем играют иначе, чем у других режиссеров, часто раскрываясь с самых неожиданных сторон. Точно не испортил картины и Джейк Томас, сыгравший Мартина. Из других героев запомнились еще Уильям Херт в роли профессора Хобби, а также Эйприл Грэйс и Мэтт Уинстон. Правильное решение принял Спилберг и относительно композитора: Джон Уильямс написал великолепную музыку не для одного его фильма. «Искусственный разум» не стал исключением. Как итог: картина стала для меня откровением. Откровением от двух авторитетов мирового кино. «Искусственный разум» - общее творение Спилберга и Кубрика, они создали его вдвоем, пусть второй и не присутствовал на съемочной площадке. 9 из 10

Lena Fadeeva • 12 февраля 2012 в 15:01

«Когда даешь себя приручить, потом случается и плакать» (Антуан де Сент-Экзюпери «Маленький принц») «Это были времена, когда ледники под воздействием парникового эффекта растаяли, а океаны вышли из берегов и затопили все прибрежные города по всей земле. Амстердам, Венеция, Нью-Йорк погибли. Миллионы людей переселились. Климат стал непредсказуем. Сотни миллионов людей в беднейших странах голодали. Однако в развитых странах сохранился высокий уровень жизни, поскольку правительства ввели строгие ограничения на рождаемость. Поэтому роботы, которые никогда не хотели есть и с момента производства не требовали никаких ресурсов стали таким важным экономическим звеном в отлаженной структуре общества». В душе – как после атомного взрыва. Картина опустошила, вымотала, растерзала… А ведь великий и ужасный Спилберг в данном случае даже не пытается откровенно запугивать. Просто предупреждает. Настоятельно рекомендует задуматься. В этой истории нет ни смертоносных вирусов, ни звездных войн, ни масштабных человеческих страданий. В совершенно будничной, повседневной манере рисуется картина сытого и благополучного общества будущего. В развитых странах все прекрасно. Именно в атмосфере крайней пресыщенности и рождается общественно-полезная идея о создании детей-роботов – идеальных малышей, которые никогда не меняются, не болеют, всегда любят и всегда послушны. Истинное утешение для бездетных пар, которые обретут счастливую возможность навсегда привязать к себе маленькое существо, всего лишь активировав незатейливый код, произнеся несколько с виду лишенных смысла слов. Все так просто. Правда, остается только один небольшой, но в этическом плане важный вопрос: если робот будет искренне любить человека, какую ответственность это накладывает на последнего? Вопрос, ответ на который в конце этой истории будет очевиден: люди в очередной раз окажутся заложниками своих безнравственных экспериментов. Непроизвольно в памяти всплывает «Бегущий по лезвию», о котором совсем недавно я весьма обстоятельно отзывалась. Схожесть проблематики и совершенно разного наполнения двух картин налицо. Странно, но мрачная эстетика безрадостного будущего Ридли Скотта из-за пелены далеких восьмидесятых не оставила во мне настолько тягостного ощущения, как стерильные, в пастельных тонах образы Стивена Спилберга. После просмотра одной картины еще теплится слабая искорка веры в человечность, после увиденного в другой – нет. В «Искусственном разуме» нет людей. Моника и Генри? Порядочная семейная пара со всеми необходимыми атрибутами уютного мещанского счастья: вылизанный домик, хорошая работа, материальное благополучие. Но вызывают ли они в конечном итоге хоть каплю симпатии? Нет. За внешним фасадом этого уютного мирка – нелюди. От скуки, безысходности и отчаяния вдохнуть настоящую жизнь бессмысленным набором слов, чтобы услышать от мальчика-робота: «Мама, я люблю тебя» а потом завести в лес, бросить и обречь этого уже не робота, а почти человека на вечные (в прямом значении!) страдания. Их внезапно оживший сынуля Мартин? Уродливое порождение мира людей, маленькое чудовище, из которого однажды вырастет монстр... Профессор Хобби? Штампующий в своих лабораториях детей-роботов, тем самым сразу обрекая на мучения и на зависимость от чьей-то воли, которая, в любой момент активировав заветный код и заставив полюбить навсегда, недрогнувшей рукой однажды вышвырнет за ненадобностью… В «Бегущем» в человечеству не испытываешь симпатии, здесь его просто ненавидишь. В средние инквизиция сжигала на кострах ведьм под улюлюканье грязной толпы. Во времена Великой французской революции чернь с наслаждением секла головы аристократов на гильотинах. В начале цивилизованного двадцатого века нацисты умерщвляли в газовых камерах и в трудовых лагерях миллионы евреев и славян. А в светлом будущем далеких двухтысячных людская свора, рыгая чипсами и пивом, с ревом «Еще мяса!» взирает на то, как созданных ими же самими человекоподобных роботов уничтожают на специальных Ярмарках Плоти, сжигая, взрывая, растворяя. Девиз этих людей предельно прост: «Мы просто уничтожаем дешевую искусственность». Окружив себя сверхсовременными машинами и создав высокоинтеллектуальный разум, люди будущего в своих диких инстинктах ушли недалеко от средних веков. В мире киборгов, оказывается, гораздо больше души. Подтверждение тому история маленького Девида «прекрасного изделия, в которое вложено столько любви» и его верного друга – медвежонка Тедди. Лирический стержень этой картины. Эта история способна растопить даже самое холодное сердце и выдавить слезу даже у того, кто в принципе не способен плакать. Для меня она, возможно, одна из самых удивительных, которую мне пришлось увидеть… На что способен маленький робот с живой душой, чтобы угнаться за мечтой? Отправиться в путешествие к загадочному Манхеттену – потерянному городу на краю земли, где плачут львы. Найти Голубую Фею, которая однажды превратила Пиннокио в человека… В этой картине нет ничего горче и пронзительнее, чем мизансцена продолжительностью всего в несколько минут, в которую уместилось два долгих тысячелетия среди снегов и холода, в течение которых маленький робот со своим другом медвежонком будет вымаливать у игрушечной феи превратить его в настоящего мальчика. Чтобы мама смогла его полюбить… …Все, что написано выше – бесспорно, лирика. Но по-другому не получилось. Великолепный, чудесный, трогательный, пронзительный, страшный, горький фильм… Если по существу, то технически он безупречен. Отличный актерский ансамбль. Хэйли Джоэл Осмент, в то время тринадцатилетний, все два с половиной часа буквально рвет мое сердце на части. Своей искренностью и огромными доверчивыми глазами, смотрящими с удивлением на окружающий мир. Откуда такой талант у большинства маленький голливудских актеров, которого порой не увидишь и у кого-то из зрелых и маститых? Не знаю. Знаю только, что я сражена. Актеры, играющие людей, вполне уместны. Большего сказать не могу, т. к. они слишком слились для меня со своими образами, а посему о симпатии и объективности говорить невозможно. Ах, да, Джуд Лоу. Его Жиголо Джо, робот-любовник, красавец и балагур, дарящий женщинам неземную радость, великолепен. Я как будто бы до сих пор вижу его парящим в бесконечности у порога своей неизбежной смерти с последними словами: «Я есть…Я был!..» Что первое приходит мне в голову сейчас, сразу после его просмотра, среди хаоса разрозненных мыслей, слипшихся чувств и бушующих эмоций? Я думаю, что самое страшное создание в этом мире – это человек. Эта картина тому подтверждение. Что глобальная катастрофа, сковавшая весь мир льдом и холодом, ярко обрисованная ее создателями, имеет право на существование в реальности и была бы достойной карой за человеческую безнравственность и бессердечие. Что одними из самых правильных и мудрых нахожу слова Антуана де Сента-Экзюпери: «Мы научились летать в воздухе, как птицы, плавать в воде, как рыбы, теперь нам осталось научиться только жить, как люди». Пока еще есть время, стоит хотя бы попытаться… 10 из 10

klemencia • 24 октября 2010 в 12:13

Бог тоже создал Адама, чтобы тот любил его.

Прошло почти 10 лет с момента выхода фильма, а посмотрела я его только сейчас. Так иногда бывает. Мы всё меньше обращаем внимание на уже существующие шедевры и всё больше ждем захватывающих кино-новинок. Фильм безумно интересный. Увидев на диске хронометраж, я морально подготовилась к очень долгому просмотру. Но совершенно неожиданно время прошло довольно быстро, не было тяжких вздохов киномученика в ожидании финала. Напротив, после просмотра у меня, можно сказать, активизировалась мозговая деятельность, а ведь на часах уже было за полночь. Фильм поднимает вопросы этики. Вопросы, на которые столь тяжело найти однозначные ответы. Маленький Осмент здесь потрясающ. Его игра превосходна. Как же жаль этого ребенка-андроида! Его судьба - доказательство того, что люди слишком часто стремятся удовлетворить исключительно свои потребности. Создать робота, который будет любить тебя вечно? Бесчеловечная идея. Для меня осталось непонятным, как мог маленький робот помочь бездетным парам? Моника Свинтон - светлый и добрый персонаж. Фрэнсис О’Коннор отлично подошла на роль матери. Генри Свинтон - персонаж неоднозначный. В начале фильма он сам убеждает жену запустить программу активации Дэвида, а впоследствии готов выбросить его на свалку. В связи с этим у меня остался вопрос: почему ребенок-робот запрограммирован только на любовь к матери? Разве отец не столь важен? Может быть, это странно, но я отмечу и этого 'персонажа'. Медвежонок-робот Тедди. Он тоже запал в душу. Думаю, он придавал особое ощущение детской искренности и беззащитности герою Осмента. Весь фильм можно условно поделить на три смысловые части. Часть первая: дома с людьми. Эта часть скорее может характеризоваться как психологическая драма. Она очень интересна, захватывает внимание. Последний ее момент - сцена расставания Моники и Дэвида. Столько эмоций, что сложно усидеть на месте! Часть вторая: с роботами в городе. Это уже собственно фантастика. Сюжет становится несколько фантасмагоричным. Здесь завершающим моментом служит сцена встречи Дэвида с Голубой Феей. С одной стороны, на этом можно было бы поставить точку. Экран начинает гаснуть, а если не смотришь на таймер, то кажется, что сейчас пойдут титры. В душу закрадывается чувство тоски. Часть третья: с инопланетянами 2000 лет спустя. Здесь начинается короткая философская сказка-притча для взрослых. Да, интересно вновь увидеть инопланетян Спилберга. Но не только. Последний день Дэвида с Моникой. Отмечу, что конец фильма неоднозначный. Более двух часов проведя возле экрана, я сама домыслила финал, и если бы не обсуждение с друзьями, не подумала бы, что здесь 'каждый видит по-своему'. Никогда прежде я не плакала над фантастическими фильмами. Творение Стивена Спилберга стало в этом отношении для меня первым. Если кто-то еще не видел, обязательно посмотрите 'Искусственный разум'.

UNILIUN • 25 октября 2006 в 14:57

Фильм великолепен. Блестяще показано, что возможно произойдет с человечеством. Конечно сама история не нова: производство роботов, наделенных лучшими человеческими качествами, проблема восприятия подобных существ обществом. И, конечно, неспособность людей жить в одном мире с произведенными ими же созданиями. Это история о мальчике-роботе, который оказался человечнее людей, создавших его. И о том, что мы, люди, поглощенные повседневными заботами и проблемами, причиняем боль всем, кто находится рядом. Сами не являясь идеалом, мы требуем, чтобы идеальными были окружающие. Но в то же время мы не принимаем и изгоняем тех, кто лучше нас. Этот фильм отличается от других с подобным сюжетом. Прежде всего глубиной и искренностью. Его нельзя смотреть без слез. Сами того не осознавая, вы вдруг замечаете, что из глаз текут слезы. И не потому, что так надо или кто-то сказал плакать именно в этот момент. А просто потому, что невозможно остаться равнодушным. Спилберг - великий режиссер, и он еще раз это доказал, сняв настолько чувственный и проникновенный фильм.

МорфЕус • 22 сентября 2007 в 20:10

Сейчас будет немного философии: Почти любой фильм про роботов задевает тему человеческой души. И есть только два фильма (поправьте меня, если я не права), где эта тема проходит красной линией через весь сюжет и становится основополагающей. Один из них - 'Я, робот', другой - 'Искусственный разум'. В 'Я, Робот' противопоставляются такие вещи, как разум (расчет) и чувства. Первое, естественно, присуще роботам, второе - человеку. Таким образом, возникает вполне закономерная (даже немного банальная) борьба с 'идеальной логикой'. В 'Искусственном разуме' все иначе. Здесь робот-мальчик становится носителем человеческих чувств. Все фильмы о машинах строятся по принципу: робот - бесчувственная железяка-завоеватель, человек - угнетенная душа. Авторы 'Разума' взяли и перевернули все наизнанку. У них робот страдает от бессердечности человека. Потому что заставить ребенка испытывать безответную любовь к родителям могут только бессердечные существа. Посмотрите, как карикатурно выглядят люди в картине: отец сначала заводит игрушку-ребенка, а затем отдает ее на утилизацию; мать выбирает между двумя детьми (а ведь оба ее любят искренне), сын страдает жестокостью как многие дети в его возрасте, ученый зацикливается на своем открытии. Они даже не осознают, какую боль они причиняют. На фоне таких 'людей' как невероятно красиво смотрятся роботы будущего, высокие и светлые. Они то знают цену человеческой души, они считают ее самой прекрасной, хоть и не долговечной. Одна деталь, у людей этой души почти не осталось, в отличие от Дэвида, который искренне верит...

A_I77 • 6 мая 2020 в 09:43

То, что человек находится в теле, что по форме напоминает человеческое, не может служить доказательством, что человек является нечто большим чем высшим животным, а то что человек наделен мышлением, речью и интеллектом не исключает в нем животного и механического начала и потому «Искусственный разум» (A.I. Artificial Intelligence) блестяще воссозданный Стивеном Спилбергом по мотивам рассказа Брайана Олдиса «Суперигрушек хватает на всё лето» (Super-Toys Last All Summer Long) ИМХО, должен восприниматься в качестве красноречивой метафоры, где роботизированный ребенок Дэвид — «ребенок с разумом и нервной системой, который любит своих родителей, чья любовь — это ключ открывающий недосягаемое до сих пор подсознание — там где царит мир метафоры, интуиции, внутренней мотивации и сновидений», есть некая высшая, по отношению к современному человеку, форма жизни… И если в мечтах Дэвида, Голубая фея - это добрая волшебница способная исполнять желания, то в концепции «Искусственного разума»,«Голубая фея» представляет из себя ту самую недосягаемую сферу, где «сказка вдохновленная любовью и подогретая желанием является побудительным мотивом пуститься в путешествие за своей мечтой, для того чтобы выяснить, насколько она, будучи частью великой человеческой лжи, способна эти мечты воплощать в реальность. «Иску́сственный разум», Стивена Спилберга, пожалуй лучшее что выдал голливуд за последние десятилетия, ради чего ему пришлось вариться в «производственном аду» без малого 30 лет! Один из самых качественных и содержательных и трогательных фильмов, который можно пересматривать сколько угодно и он не надоест…

Alvin-7 • 28 апреля 2020 в 16:43

Металлический Пиноккио

Безумно трогательное кино: про брошенного ребенка, который на самом деле машина. История про Пиноккио, рассказанная на новый лад. Трагичная история про Пиноккио, которому не стать никак человеком. Местами это было очень сюрреалистично и напоминало хороший фильм ужасов: чего стоит сцена, в которой использованные поломанные роботы (словно зомби или нежить в мистических триллерах) бегут по лесу от людей, жаждущих их уничтожить. Понравилась необычная точка зрения: есть возможность увидеть, как воспринимает человеческий мир нечто совершенно отличное от человека. 9 из 10

RetributionE • 11 июня 2016 в 13:38

— Если робот будет искренне любить человека, какую ответственность накладывает на человека эта любовь? Это вопрос этики.

Вот ещё один фильм, который показывает нам будущее человека, когда разумные смогут создать искусственный разум, робота, способного выполнять те же вещи, что и человек, внедряя в него не только программы, но и чувства. Таким примером стала любовь мальчика-робота к своей матери, который прошёл через многое, чтобы в итоге, в итоге исполнить свою главную мечту. Здесь нет посредственного повествование. Сценаристы нам показали всё, что надо, чтобы полюбить этого маленького, но храброго героя: и первые намётки на создание, то бишь идею; и о его прошлом, встречу семьей; и о огромной жестокости мира; и о стремление идти дальше, во что бы то ни стало, преодолевая одну трудность за другой, веря в то, что ты делаешь всем сердцем, даже если оно и механическое. Фильм не может не зацепить. Здесь ты переживаешь за путешествие героя, как будто наблюдаешь со стороны, рядом с ним и от этого становится тяжело на сердце. Ведь мы наглядно видели, насколько люди эгоистичны, насколько они ужасны и на что готовы пойти, чтобы устроить 'хорошее шоу', заграбастав много денег, не останавливаясь ни перед чем. Мы же видели то, как люди умеют разрушать чужие мечты, но и как нечто новое, разумное, доселе никогда не существовавшее готово осчастливить робота-ребёнка, дав ему то, что он хочет больше всего. И пускай срок этого желания жестоко мал - день, но именно он даёт то 'счастье', ради которого можно пойти на всё.