отзывы и рeцензии

Злые люди: отзывы и рeцензии

Есть много хорошего, есть много откровенно смешного, есть много дешманского - пипл схавает. Кино вобрало в себя грубо, прямо пригоршнями всё самое лучшее и всё самое отвратительное из-того, что происходило в отечественном кинематографе за последние лет 15-20. Из положительного: у нас умеют снимать красиво, историческое костюмное кино довольно неплохого масштаба, с некоторыми огрехами и условностями - но всё равно, довольно зрелищно и кинематографично. Добротный аттракцион. Некоторые актёры играют выше всяких похвал, некоторые отбывают номер - но прямо так, чтобы назвать кого-то ужасным, или мимо кастинга - язык не поворачивается. Чувствуется, что режиссер тоже не отбывал номер, а выкладывался и старался вместе с монтажером создать захватывающее кино, каким и доложен быть детективный лубочный сериал-комикс. Из смешного: нелепое подражание стилю Гая Риччи, рапиды и пробросы со звуковыми эффектами по поводу и без повода. Так прямо из кожи вон лезли, чтобы скосплеить риччивского Шерлока, что даже композитор не стесняется, прямо под кальку выдавая саундтрек с ирландскими напевами и звуковыми наборами в копейку. Отвратительный французский 'француженки' Ирины Пеговой - но ничего, кто у нас французский-то знает, видимо, подумали создатели. Сюжетные костыли местами. Кто столько поговорок нашел одному из героев - моё почтение. Их надо отдельным сборником выпускать - часть вторая. Так как первая должна состоять из цитат балабановского злодея. Хотя, ощущение, что над созданием большинства поговорок поработали с помощью ИИ. Из отвратительного - не буду спойлерить. Предлагаю досмотреть до конца. Я досмотрел. А это уже немаловажно, какой бы эта игрушка пошловатой ни казалась, она заставляет смотреть серию за серией - за что большой жирный плюс всем, кто потрудился над созданием сериала. Получился хороший аттракцион со стилевой эквилибристикой. И для всех, кто участвовал в его создании, это безусловно отличный опыт для того, чтобы в будущем создавать гораздо более тонкое и умное кино, даже в таком низком жанре, как балаган. Кмк, однозначно убирает по зрелищности и продуманности сценария всю фандоринскую эпопею - и это при том, что исходник Николая Свечина в целом слабее исходника писателя иноагента.

…брал репродукции известных художников из советских журналов и пытался их срисовывать буквально по миллиметрам, долго корпел, неделями, месяцами. Иногда получалось неплохо, ну как неплохо, мама была в восторге. Да, выходил, скажем портрет, глаза, рот, уши, всё на месте, и даже свето-тени, но что-то было не так. Т.е. это не было детскими каракулями, а вполне себе реалистичный чел, но какие-то нюансы, при взгляде на рисунок, смущали. А не хватало мне, как я понял впоследствии, способностей, таланта, а может и элементарных знаний. Скопировать я мог, трудясь долго и упорно, с огрехами сойдёт за третий сорт, но стоило мне попытаться нарисовать что-то своё, не мог я ни пропорции соблюсти, ни тени навести, ни композицию выстроить. Обиднее всего что я и сам это видел, но сделать с этим нечего не мог. Как вы понимаете, не стал я художником, глаз да руки не откалиброваны у меня оказались для такого промысла. К чему я клоню. Берём известных и не очень актёров, «репродукции» Шерлока Гая Ричи, Холмса Игоря Масленникова (это тот где с Ливановым), меняем главных героев, слегка сюжет, а исполнение «срисовываем». Только чтобы сделать хорошую копию, всё равно надо быть художником, чего не хватало мне, того же не хватает и нашим сценаристам с режиссёрами. Слизать монтажный эффект ускорения-замедления со вшик-звуком эт и Промокашка сможет, а вот Мурку сыграть… Беда в том, что эффекты, приёмы, они применяются там, где это согласуется с кадром, оправдано сюжетом и усиливает восприятие от действа персонажей, а не просто ради эффекта - смотрите как мы могём. Я прям вижу не выстроенные мизансцены и плачу. Дамочка рассказывает сыщикам о своём случае, ну наложи ты туда какую-то музыку таинственную, так и напрашивается, пусти плавно камеру вместо статики, вставь флешбеки к её рассказу, не рассказывай – показывай, первое правило кино! А так вроде всё на месте, глаза, уши, рот, но всё само по себе, ни акцентов, ни объёма, ни целостности. Зато есть вшик-эффект, голые, но при галстуке! И со сценариями у нас дела обстоят, наверное, даже плачевнее чем с режиссурой, которых по факту писателей-сценаристов просто нет, потому как то что есть назвать таковыми невозможно. Вероятно, тоже пытаются с Тарантино скопировать - на коленке пишут, как в известной басне Крылова, тогда пойдёт уж музыка не та… Висельник со связанными за спиной руками, (а ещё в метре над землёй и без табуретки), суицид или убийство? Так нам преподносят гениальность сыщика на фоне тупости остальных. Лестрейд с Ватсоном на фоне Холмса конечно тоже выглядели глуповатыми, но только потому что Шерлок был гением и на фоне умных людей. О прописанных характерах, диалогах, сказать и вовсе нечего, посему и актёрскую игру нечем оценить. И вроде даже как видно, что все стараются, не халтурят, но как-то смотришь недоумевая, что не так? Почему я вижу актёров, реквизит и декорации вместо персонажей в естественной среде? А не художники потому что, нет чувства пропорций, не говоря уж о фантазии. И ради бога, когда уже наши актёры научатся внятно произносить реплики, а звукорежиссёры отделять голос от фона? Это вот какая-то особенная болезнь российских фильмов. Мне всегда кажется, что утром актёры шариков в рот набрали и тренируют дикцию перед зеркалом, а выплюнуть забывают, так и идут с ними на съёмки. Самое печальное, когда критика художественного произведения начинается и заканчивается на технической его части, о какой художественной составляющей вообще может идти речь? Так что в итоге мы имеем стилизованную под Голливуд картинку для просмотра боковым зрением ретро костюмов, параллельно делая домашние дела, не особо вникая в суть происходящего. 4 из 10 за то что хоть пытались.

Если бы это был сериал не по произведениям Свечина, наверное он бы воспринимался, как проходной и я бы на стала его досматривать просто... но... книги Свечина выверены, как швейцарские часы с точки зрения среды, быта и в целом исторического контекста, сам он описывает свой жанр, как занимательное краеведение, сериал же абсолютно не обеспокоен вопросами достоверности и это вызывает обиду и раздражение... недостоверность во всём - ведь эффекты ускорения или замедления при монтаже тоже выглядят, как эффекты ради самих себя, добавлены формально, где надо и где не надо, ни на смысл не работают, ни на ритм... сюжет в итоге переворачивается с ног на голову и вот у нас героем оказывается князь Мамин, а не сыщик Лыков, это про Мамина мы знаем, мы видим его характер и в конечном итоге биографию, а Лыков что... дрова харизматичнее, честное слово... и на челе его высоком не отразилось ничего. Обидно за актёров, за Мадянова, за обожаемого Лыкова, его Благово не дали ничего кроме дежурных прибауток. Пустая трата времени, ни уму ни сердцу... варьетешный оркестр в бабочках на официальном мероприятии в 1895 году добил, официальные мероприятия сопровождал исключительно военный оркестр, а бабочки в том виде в котором мы их знаем появились в 1912 году!!! и это я не говорю про стулья 1930х в кадре, лампы 1910х и т д...