Тот ещё Карлосон!: отзывы и рeцензии

Ruandil Senyoro • 5 февраля 2014 в 12:18

Сомнительное блюдО.

Если говорить о фильмах по книгам, то всегда возникает вопрос - насколько точно соответствует сюжет фильма книжному. Опять же можно в чем-то упростить или подвинуть историю, если она не лезет в коноформат. Но. В любой книге есть принципиальные моменты. Толстые эльфы, дебилоидный жирный Буратино, Малыш с харизмой печной заслонки вызывают-таки некоторые сомнения. Эльфы должны быть стройными и изящными, Буратино задорным и худощавым, а Малыш обаятельным и наивным. Сюжет заключается в переделке собственно Карлсона на новый лад. Родители Малыша разводятся и вообще наплевали на ребенка, Карлсон получает задание 'сверху' на этого конкретного ребенка, жулики, которых положено курощать становятся мошенниками-бизнесменами, очень даже вхожими в дом Малыша. От таких 'облагораживаний' охватывает раздражение. Актерская игра раздражает дополнительно. В главной роли снимается мальчик вообще не представляющий как себя ведет ребенок. Ну вот такое впечатление. Это робот, а не живой мальчик. У него вся актерская игра сводится к сопению и крикам. Тока не надо говорить, что это-же-ребенок! Вспомним главную героиню фильма 'Карантин' - девочке 5 лет, и она прекрасна. Или 'Матильда'. Или сестры Олсен в детстве. А тут, простите, статУя. Хотя судя по родителям - есть в кого. Что мамочка, что папочка живут мало того что своей жизнью вне зависимости от ребенка (это в детском, добром кине), так еще и выражение лица у них на все случаи одно. А прегадкая сцена, когда папочка на ДР ребенка поет, что 'Чудес не бывает на свете'? Это же хорошо, когда детям обрубают воображение и веру в сказки на корню... Ну и шуточки с раздеванием, презервативами, стрипклубом, тоже как нельзя больше предназначены для детей. Галустян играет Глустяна, еще бы не назывался Карлсоном, претензий бы вообще не было. Единственно, паскудное ощущение от того, что он подставляет Малыша, но на общем фоне это проходит почти незаметно. Фильм смотрела только из-за Гришаевой, люблю я ее. И на мой взгляд как раз свою часть работы она сделала неплохо. Так что если вы любите Гришаеву - посмотреть можно. Но лучше этого не делать, бо много фильмов с ней (и без нее), куда более приятных. Навязчивая реклама в фильме положение только отягощает. Вывод - если есть возможность это не смотреть - лучше не надо. 1 из 10 Не ставлю 0 только из-за Нонны.

Yorvet.2012 • 2 августа 2022 в 03:37

Это какой-то... позор.

Познакомился я с этим фильмом давно, но вот полностью посмотрел сравнительно недавно. Хотелось бы начать с названия, где даже имя персонажа толком правильно не написали. Какой ещё Карлосон? Имя любимого персонажа детства КАРЛСОН, без лишних букв в середине. Ну да ладно, выясняется, что Галустян - это и не Карлсон, а метрик, существо, призванное помогать детям. Карлсоном его прозвал малыш. 'У взрослых был такой супергерой'. Далее, хотелось бы отметить позорную игру, в основном, детей. Я правда не понимаю, кто набирал юных актёров, но неужели никто не видел, какая у них получается лажа? Про взрослый состав ничего не могу сказать, кроме того, что в этой бездарной поделке снялся Олег Павлович Табаков. Третий пункт - это шутки на мочеполовые темы. Создатели фильма действительно думают, что шутки 18+ стоит пихать в семейное кино? Демонстрация плейбой, шутки в стиле 'Гей Михалыч'. Причём, именно здесь чувствуется рука ТНТшника. Ну а что, все же помнят Дулина и его начальника. Четвёртое - это навязчивая реклама. Демонстрация всё того же журнала, огромнейшая вывеска 'Мегафон', да и много чего ещё. Но это не так сильно бросается в глаза, допустим, что без этого не получилось бы окружение. Тем не менее, есть ли в этом фильме что-то хорошее? Да, есть. И это хорошее заключено в монологе Галустяна в театре. 'Вы свою работу любите больше чем себя'. Но этот посыл больше взрослым адресован, чем детям, поэтому считать это кино детским явно не стоит. Итог: не доверяйте больше съёмки фильмов этому режиссёру. Замысел хороший, а получается какая-то дрянь.

УсатыхАртем • 23 марта 2013 в 06:09

Московская версия Карлсона...

Приятнейшие воспоминания детства, отличная история, много тепла и доброты в 'мужчине в полном рассвете сил'... Ностальгия с детства!!! Конечно же хотел посмотреть эту новинку отечественного кинематографа! После первых пяти-десяти минут просмотра желание смотреть дальше пропало!!! В голове сразу вспоминается подобнейший 'самый лучший фильм 1,2,3'. Ну почему не взять простого ребенка из простой семьи, ведь нам, зрителям уже так приелась эта 'золотая' молодежь Москвы, ну зачем демонстрировать айфон и айпад у 7-8 летнего ребенка?Зачем показывать такую 'золотую' школу? Ну зачем копировать эту американскую травлю детей в школах сильным слабого? К чему в фильме столько рекламы? Вопросов много!! Что порадовало в этом фильме, так это игра отдельных актеров. Пускай многие компоненты отечественного кино еще далеки до идеала, но с актерской игрой всегда было в порядке. Галустян - идеальный Карлсон!!! Он излучает тепло и доброту, так необходимую детям. Нонна Гришаева - отличная домоуправительница в меру строгая и обаятельная. Олешко и Куценко - аферисты, тоже неплохие со своей изюминкой. Грамотно отодвинута на дальний план мама в этом фильме, на нее не должен быть направлен акцент внимания зрителя. Вообще этот фильм не нужно смотреть лицам старше 14-15 лет!!! Он детский и поймет и заинтересует только ребенка. 4 из 10

hatalikov • 17 марта 2013 в 17:05

Самый унылый праздник непослушания иногда лучше даже не начинать

Спустя сорок минут просмотра: Не терпелось. Не терпелось написать об оправданных сомнительных впечатлениях после того, как в одном из эпизодов учитель сказал детям в начальном классе, что на школьной постановке они сыграют в 'Гамлете'. После такого поворота я уже просто в пятый раз остановил видеозапись, ибо теперь срочно стоит высказаться. Уже с первых минут 'Тот ещё Карлосон!' утомляет. Да, сначала мы попадаем в сказку, то есть в страну Карлсонов, призванных дарить детям счастье. Пожалуй, это единственная сцена в фильме, достойная внимания. Потому что дальше начинается просто муть, в которую намешано всё, что придумано сценаристами максимум за час. Ощущение, что им так и сказали: 'У вас час, пишите всё, что позиционирует поток бессознательного'. Вот они и стали выражать словесный понос, содержащий кучу продакт-плейсмента, отсылок к известным личностям или фильмам или ещё чему, школьные воспоминания и прочее, прочее. Увы, мы начинаем привыкать к тому, что в нашем кинематографе здравый смысл усердно и кропотливо пытаются заменить сущим пьяным праздником, вовлекая туда же детей. Ведь 'в фильме заявлена беспрецедентная по отечественным масштабам компьютерная графика, выполняемая лидерами отрасли в России' - вот на что рассчитывали продюсеры: заполонить нам глаза красочными кадрами, сделать всё безукоризненно цветным, а мораль или что там ещё бывает в сказках - выбросить за борт. Не зря пошли тупые и пошлые шутки, потому что по мнению гильдии Андреасяна, зрителям всё можно впихнуть, если завернуть предварительно в пышную яркую обёртку. Не смешно. Я знал, где нужно смеяться, но не смешно. Не хочется чувствовать себя маленьким ребёнком, которого обманывают, подсовывая какашку вместо шоколадки. А вот кстати, среди прочих раздражающих факторов, которые в целом воспринимаются относительно терпимо, если не слишком эмоционально на них реагировать (есть тут нотка то ли ностальгии, то ли поучения взрослым, как страдают дети после разводов родителей), самый всё-таки бездарный фактор - то, как показаны школьники. Как взрослая реальность проецируется на первоклассников. Нет, ребята, всё, пора заканчивать. Мало того, что сами актёры в данном проекте исключительно дурачатся, так ещё их отпрыски показывают верх непрофессионализма, потому что нечего тут показывать, когда на детей примеряют маски взрослых. Вот, понимаете ли, кто-то кого-то ревнует, с кем-то конкуренция, 'я тебя круче, а ты чокнутый' - что происходит? С каких пор задиристость в школе стала смешной? Нам пытаются показать, что это действительно смешно, причём не в том смысле, что глупо, а в том, что круто. Что эта малышня уже знает толк в жизни, что они талантливы и могут дать с маху любую эмоцию. Выглядит жалко. Конечно, 'звездит' тут больше всего Галустян. Нельзя не признать, что изображать идиота у него получается гениально, но для меня он уже открытая книга, в которой оказались только сплошные сумбурные картинки кривляния. На большее Михаил не потянул. И странно, что у нас прокатчики считают его 'пластилином', из которого можно слепить всё что угодно. В 'Билете на Vegas' его назвали 'вылитым Элвисом Пресли', тут он 'вылитый Карлсон тире Роберт Паттинсон', в 'Нашей Раше' вообще кладезь ролей... Цирк! Для меня и наверняка многих других Галустян под любой маской остаётся Галустяном. Может, пора что-то делать с 'пластилином'? Спустя час просмотра: Достаточно было двадцати минут, чтобы унылая комедия успела превратиться в не менее унылую детскую драму. Достаточно было ещё одной, вероятно, уже сотой ошибки Карлосона, чтобы счесть сего персонажа полнейшим идиотом. Теперь у меня даже нет сомнений, что вольная интерпретация известной сказки не просто не удалась, а провалилась. Потому что когда замахиваешься на высоту, а бежишь в длину, получается невесть что. Посмотрим, каким ещё бредом завершится опус. После просмотра: Бред оказался весьма морализаторским, но, к счастью, не таким уж убийственным по преподношению. Итак, кино закончилось нормально. Во много нормально потому, что наконец-то закончилось. Лишь в финале режиссёр вспомнил, что можно включить мозги, вставить пару актуальных заезженных мыслей и уже завершить своё 'супергениальное' пубертатное месиво, не примешивая дополнительные полчаса. Покоробило - после самого кульминационно-грустного момента в фильме звучит песня 'Куда уходит детство' (которую еле исполняет мальчик, которого, по-моему, после долгих просьб насильно заставили прочитать текст песни с листка). Вам не кажется, что проблемы в сюжете слишком преувеличены? Точнее, детская реакция на эти проблемы. Ещё точнее, рвение сделать из детей умудрённых жизнью стариков. Главный герой (то бишь Малыш), испытав неприятное потрясение, полностью осмысливает происходящее (под музыку уходящих молодых лет), начинает заговариваться труднопроизносимыми предложениями, называть папу 'отцом'... Да ладно уж, так начинают вести себя все маленькие актёры в фильме. Просто вспоминается - 'Жизнь бессмысленна. Все люди в ней пешки. Однажды мы осознаем наше истинное предназначение - да будет поздно. Маша, 9 лет'. И если сей анекдот можно воспринять на уровне нормы, то в фильме же он развивается в целую историю, принимает слишком серьёзные оттенки, в конце концов, убивает комедийную составляющую. А таки состоявшийся спектакль эпизода из 'Гамлета', в котором взрослые тупо ржут над ребяческим подколами и издевательствами (и никто никого не разнимает) - верх маразма. Поэтому уже самый конец фильма (даже стыдно ЭТО называть фильмом) показался более-менее приемлемым. Ибо всё, что происходило до него, заставило усомниться в намерении съёмочной команды сделать даже тупую комедию. Это не комедия. Это вялое обрывистое размышление о детских обидах, приправленное показушной сказочностью и, - радости нет предела, - заканчивающееся достаточно стремительно. Без возрастных ограничений. В смысле, никому никогда даже не думать смотреть. Займитесь жизнью. 3 из 10 (за светлые моменты)

Кинопоиск • 28 сентября 2012 в 19:51

Тот еще фильм.

Никто не хотел исправлять(-ся) Это был сидячий вагон. С телевизором. Слишком тусклое освещение, чтобы читать книгу. Музыку слушать уже надоело, поэтому ничего не оставалось, кроме как смотреть на потуги актеров. Игорь Верник не понравился, как будто роль отца и он абсолютно несовместимы. Гоша Куценко в этом фильме тоже оказался плохим актером (то ли дело в 'Мама не горюй'!). Дети как неживые. Господа создатели фильма, вы когда-нибудь видели детей? Так вот, они не такие. В принципе, неплохо сыграли Галустян и Гришаева, можно сказать, сделали что могли. Но, пожалуй, будет несправедливо винить во всем актеров. Тем более, что меня на протяжении всего фильма грызла мысль, что беда пришла откуда-то из сценария. Фильм - не для детей. Никогда не прощу детскому фильму такие шутки, как 'географичка у вас с двумя глобусами'. У детей половое созревание начинается не в 8 лет, а когда начинается, то им нужны уже другие фильмы. И шутки пожестче. И проблема фильма не только в отсутствии юмора, но и в отсутствии сюжета. Ладно, пусть интрига не конек комедий. Однако должен же фильм вызывать хоть минимальный интерес. Все пассажиры в моем вагоне старались занять себя чем-то другим, только бы не фильмом, и никто не смеялся. В итоге получилось не весело ни детям, ни взрослым. Слишком тусклы многие российские комедии, чтобы их смотреть. 2 из 10

valark • 14 августа 2012 в 22:47

Подобие юмора, как средство от бессонницы

Михаил Галустян стал почти народным героем. Его «детища» звенят почти из каждого утюга и мы привыкли смеяться и позитивно воспринимать то, что он делает, но даже этот рефлекс не заставит меня положительно оценить этот фильм. Красочно, ярко, но бездарно! Отсутствие всякого здравого смысла. Взрослым фильм смотреть будет явно скучно, а детей это кино не научит совершенно ничему хорошему. Карлосон из этого подобия римейка – обыкновенный невоспитанный шкода, но никак не обаятельный оригинальный аналог метрика. Федя Смирнов в роли Малыша, ну, честно, совсем не понравился. То ли ребёнок растерялся, то ли просто актёрство – не его талант, не знаю – критиковать детей сложно. Но меня, ей Богу, совершенно не зацепило. Как в таком отвратительном фильме появился Олег Табаков для меня вообще остаётся загадкой! Мэтр российского кинематографа – старейшина загадочных метриков. Одной мне кажется, что звучит это более, чем нелепо? Нонна Гришаева, к которой я отношусь весьма положительно, в принципе, справилась со своей ролью, но фильм это не спасло. Совсем не длинный по своей продолжительности фильм (всего 80 минут) заставлял меня через каждые 5 минут поглядывать на бегунок плеера. Очень нудно! Фишкой фильма считаются спецэффекты. Лучше бы уже смонтировали мультик! Как бы красиво это не было нарисовано и запрограммированно, фильм это лучше не сделает! Школа в фильме показана как сборище маленьких «кто кого переплюнет». Даже не могу понять, это меня больше огорчает или всё же возмущает? Без изюминки, абсолютно не смешное, посредственное кино. Даже не пытайтесь смотреть. 1 из 10

Морская Волна13 • 17 июня 2012 в 13:16

Эээх, попадешь в Россию — научишься смотреть всякую гадость!

Очень красочный, очень эффектный, но при этом совершенно бездарный фильм. Испортили Золушку. Карлсон, настало и твое время. В нашей стране на данный момент хоть что-нибудь нормально делать умеют!? Футбол умер в России, кинематограф фактически тоже, куда мы катимся…Я бы в жизни не показала бы эту чушь своему ребенку, не портьте детям психику, пожалейте неокрепшие умы. Пошлость на каждом шагу, и этому мы учим наших детей? Младшее поколение и так все усугубляется с каждым годом… Больше всего меня вывело из себя сравнение этого фильма с «Чарли и Шоколадная фабрика». Вы смотрели фабрику Вилли Вонки? Вы видели эту безупречную игру актеров, присущую мораль и непошлые шутки? это воистину можно и даже нужно посмотреть детям. Но сейчас речь идет о Карлосоне, точнее, об убогом подобии доброго и хорошего детского мультика. Я просто не понимаю, зачем эти попытки угнаться за Голливудом, ведь все равно не догонят. Сама идея неплоха собой, ее можно было бы воплотить куда более удачным образом, ну и скрасить хорошей актерской игрой, но, видимо, не судьба. Акцентируя все внимание на мораль, 'хорошо' и 'плохо', боюсь, этот фильм научит только плохому. Почему? Хорошо, я приведу пример того, как Карлосон из рогатки выстрелил птичкой и попал ею в тарелку на крыше дома, при этом злостно смеясь. Мораль сей басни такова: дети, заниматься живодерством - это вполне приемлемо и ничем не карается. А, да, еще напомню об ужасном монтаже, даже в глазах все рябило. Не обошлось и без спецэффектов, без абсолютно бездарных спецэффектов, при таком-то бюджете….Где здравый смысл, скажите мне, где? В данном фильме были стерты эти границы, и я бы назвала это скорее скудоумием…Миша Галустян, по-моему, он неплохой актер, но до чего опустился… Я уже промолчу про Федю Смирнова, который сумел переплюнуть даже Кристен Стюарт своей неподражаемой игрой, одна эмоция на весь фильм? – люблю, умею, практикую. Больше всего меня интересовал вопрос: «Как Гришаеву уговорили в этом сниматься?» Каждый раз, когда я смотрю отечественный кинематограф, я, почему-то, надеюсь увидеть какие-то заметные улучшения, что-то интересное, доброе, хорошее, но, к сожалению, я разочаровываюсь все больше и больше. «Тот еще Карлосон»-еще одно мое глобальное разочарование, которое вогнало меня в уныние и в который раз заставило задуматься о эмиграции из нашей страны... Увы, но: 2 из 10

selifonik • 10 апреля 2012 в 17:52

Честно говоря, я даже не знаю, что написать про это бездарное кино, потому что, конструктивной критики тут не требуется, а эмоции переполняют. В СМИ можно встретить утверждение, что Сарик Андреасян один из самых «перспективных режиссеров нового российского кино». И с этим трудно поспорить, ведь фильмы Андреасяна, на данный момент - коммерчески успешные хиты, которые не просто окупают свои бюджеты, а еще приносят прибыль, что для российского кино большая редкость. При этом, несмотря на солидные кассовые сборы, все его фильмы попадают под полный разнос критиков и зрителей, которые ведут блогги в интернете и в социальных сетях. Для меня знакомство с фильмографией этого кассового «гения» началось, и чувствую, закончилось на данном фильме. Давненько меня так не раздражали фильмы, при этом до такой степени, что хотелось выкинуть или разбить телевизор, и начать охоту за всеми, кто принимал участие в этом беспределе, а после поимки их выпороть, и потребовать компенсацию морального ущерба. Используя «брэнд» Карлсон, создатели, лихо вылавировали с авторскими правами, потому что данная история абсолютно никак не связана ни с детскими историями Астрид Линдгрен, ни с ее экранизациями, а лишь использует имена нарицательные и какие-то аллюзии на них. В этом фильме плохо все, начиная от сюжета и заканчивая исполнителями. Сценарная каша еле-еле образует хоть какую-то историю, но и это утопает в океане глупости, идиотизма и несуразных диалогов, обильно политой бездарностью актерского воплощения этой писанины, под названием «сценарий». Актеры, словно хит-парад и наглядное пособие, как можно играть плохо, еще хуже и хуже некуда. Но ужасней всего – это дети и Гоша Куценко. Этих надо навсегда лишить права сниматься в кино. Мальчика-главного героя, на удивление, выбрали какого-то не эффектного, что создается впечатление, что он какой-то умственно отсталый ребенок. Это же Малыш, он должен быть милым и обаятельным, а вместо этого он просто раздражает. Сыгравший этого мальчика Федя Смирнов, оказывается, уже имеет опыт съемок, а все равно топорный как чурбан. Кто и чувствовал себя в своей тарелке, так это Михаил Галустян. Вот тут сто процентное попадание в образ. Когда все остальные не просто валяли дурака, а что-то пытались изобразить, Галустян был настоящим шаловливым летающим Карлсоном. Конечно, его герой тоже раздражал, но видимо так было задумано сюжетно, поэтому это единственное светлое пятно в этом океане примитива и бездарности. И еще, фильм позиционируется как «кино для детей» и главный аргумент этих самых «детей», которым кино понравилось – «не судите это как взрослое». Но… Детские фильмы, порой вынуждены смотреть и взрослые, и это не значит, что надо этим пренебрегать и показывать глупость, помноженную на глупость в геометрической прогрессии. В конце концов, берите пример с тех же «тупых» американцев. Есть ведь замечательный «бородач» Стивен Спилберг, в карьере которого тоже были проколы в виде «детского кино», например «Капитан Крюк», но даже там была художественность. А еще для того же детского фильма в «Карлсоне» много недетской жестокости - чего стоят эпизоды со стрельбой из рогатки воробьем или то, что 8-ми летний ребенок играет в жестокую стрелялку.

Yellow lion • 21 марта 2012 в 11:41

Тот ещё...

К сожалению, я человек культурный, поэтому нецензурных выражений не приветствую. К сожалению, формат этой рецензии не может вместить всех нецензурных выражений которые заслуживает этот, с позволения сказать, фильм. Ну ладно уж, модно сейчас делать ремейки (Киркоров уже розовеет)- делайте!!! Что уж с вами поделать! Но вы имейте хоть толику уважения к первоисточнику, хоть немного желания сделать пусть не лучше (в некоторых случаях это по определению невозможно), но хотя бы на уровне!!! В каком инкубаторе, скажите, пожалуйста, набрали этих детей, якобы-актёров? Голустян, по-моему, весь свой задор и харизму пропил после звёздного часа на КВНе. Гришаева только более ли менее вызывала бы симпатию, если б не такой бездарный контекст. И тем более мне непонятно и обидно, что там делал такой аксакал как Табаков. Если только так: проходил мимо -зашёл чайку выпить. В общем: очень жаль потраченного на просмотр времени!!! Чего и всем не желаю. А уж если приспичило тупо пожевать попкорн, и ни о чём не заморачиваться, так уж лучше идите на американщину, там хоть люди за гонорары профессионально работу делают, да и будет потом поплеваться на что- не так за отчизну обидное!

Kinomash • 19 июля 2012 в 21:27

Друг с небесных долин

Современный российский кинематограф понять трудно. И если с “чернухой” можно примириться, то с экранизациями с детства любимой сказки, выполненной “тяп-ляп” смириться очень трудно. Продюсерам стоило бы призадуматься, отдавая всемирно известную сказку Астрид Лингрен в руки постановщику, знающему как окупить свои “шедевры”, но не приложить к их сценарию хоть какую-то крупицу разума. И в данном случае эта особенность режиссёра Адреасяна снова проявилась. Сюжет “Того ещё..” лишён всякой логики и здравого смысла. Вместо этого на экране – сплошное позёрство и высмеивание. Причём юмор упирается весь в стягивании штанов с одного из героев, да в подложке презервативов и карточек со стрип-клуба. Над первым можно улыбнуться, а вот второе, наблюдая, кому столь щедрый подарочек был адресован, вызывает сомнение в адекватности создателей фильма. Вообще непонятно для кого картина была создана. Для взрослых тут слишком много несуразицы, а у маленьких зрителей возникнет очень много вопросов не только с вышеупомянутыми контрацептивами, но и с тем, что такое айфон, айпад, а также чем интересна игра angry birds. Что до подростков, то большинство картину проигнорируют, а те, кто всё-таки рискнёт посмотреть, удивятся на то, сколь избалованы и подчас жестоки современные младшеклассники. Единственное, за что можно похвалить создателей Карлсона - за попытку создать ленту, способную объединить детей и их родителей. Но перед тем, как вынести эту мораль, зрителю целый час с лихом предстоит вынести басню из жеманств Михаила Галустяна и кривляний остальных звёзд. Впрочем жеманничать Галустян умеет как никто другой и здесь у него это неплохо получается. И этого становиться ещё обидней. Ведь, если постановка разваливается на глазах, то неплохая подача ведущего персонажа, а также присутствие поистине талантливого Олега Табакова смотрится как соломинка, утопающая под ударами волн, имя которым профессиональное невежество. Вывод: ещё одна неудача, типичная для российского кино в целом и трудно прощаемая для экраницазии любимой в детстве сказки. 4 из 10

igornon • 21 мая 2014 в 13:16

'Он улетел, но обещал вернутся'. Лучше бы не возвращался.

Одним прекрасным весенним днем 2012 года, я шел в неизвестном направлении с друзьями, и нам на глаза попалась афиша фильма 'Тот еще КарлОсон'. Я протер глаза, и прочитал еще раз, и к сожалению мне не показаться, это был 'КалОсон', задем понадеялся, что это всего лишь опечатка, ведь я прекрасно помнил что пишется 'Карлсон'. Затем, я прочитал имя режиссера, 'Великого', 'Превосходного' несравненного по своей бездарности, Сарика Андреасяна, все начало становится на свои места. Ведь после таких фильмов как 'Лопухи', 'Беременный', 'Служебный роман. Наше время', это клеймо того, что после просмотра фильма, тебе неприменимо захочется напиться, чтоб забить хоть на время то, что ты увидел. Как любой другой ребенок советского и постсоветского пиреноида я смотрел замечательный мультик 'Малыш и Карлсон', не сказать что фанател, но мультик любил, и если попадался на глаза то непременно смотрел и пересматривал этот добрый, веселый мультик. И вот, примерно пол века спустя, с выхода совестного мультфильма, Божественный Сарик Андреасян, снимает 'Тот еще КарлОсон'. Первый вопрос который возникает 'Они хоть знакомы с оригиналом? Или прочитали первые две строчи из Википедии?'. Сюжет глуп, персонажи прописаны так, что ни сочувствие ни ненависти не возникает к ним, как к положительным, так и отрицательным. Шутки по большей части ниже пояса, хотя казалось бы фильм семейный. Смотреть очень трудно, ибо очень нудный, тугой, диалоги никакие, на 2 минуте фильма достал уже телефон и начал играть ибо скучно, скучно, скучно. Возвращаясь к шуткам, то не смешно, даже не улыбает, максимум умиляешься над тупостью, для примера: 'Знаешь Дауни младшего?' 'Конечно знаю, и младшего и старшего и среднего. У их вообще вся семья такая'. По ходу фильма, складывалось ощущение, что сценарий писали на коленке походу съемок за 2 минуты до начало съемки той или иной сцены. Бесила и вызывала рвотный эффект каждая сцена фильма, а так же актерская игра, хотя стойте, актерская игра? Извините, но так к сожалению актерская игра так же присутствует, как Геркулес на единороге. Актер который играл малыша, это пожалуй худший детский актер которого я видел, и те кто говорит 'Дети не обязаны хорошо играть', посмотрите 'Республика ШКИД'. Галустян, Верник, Куценко, Олешко и все, все, все дно актерской игры, персонажи не чувствуется и не видится. Все играют как в плохой детской постановки. Вывод. Создатели вновь взяли проверенную формулу. Взять что-то классическое, что люди любят и что у них вызывает добрую ностальгию, внедрить побольше рекламы, чтоб окупить его на стадии производства, а то люди могут и одуматься и не пойти, пригласить известных актеров и ГАЛУСТЯНА, заполнить своим детишек все сеансы в кино, чтоб выбора было еще меньше и наслаждаться прибылью. Фильм глуп, к классике не имеет никакого отношения, а скорей походит на глупую пародию с рейтингом 18+. Не стал бы советовать этот фильм никому, большинство 'шуток' дети не поймут, а взрослым еще придется объяснять что такое стриптиз, секс, для чего нужен презерватив. Гадость и пакость. 1 из 10