отзывы и рeцензии

Экипаж: отзывы и рeцензии

Признаюсь как на духу: Роберт Земекис один из моих самых любимых режиссёров. Долгих 12 лет я ждал когда этот талантливейший постановщик наиграется с технологией motion capture и вернётся к привычным проектам, где живые актёры не будут обвешаны датчиками с ног до головы, а сценарии не окажутся наспех скроенной адаптацией литературных произведений. Впрочем, были опасения, что Земекис за эти годы подрастерял былую режиссёрскую хватку и именно по этой причине так затянул с возвращением в 'живое' кино. Увы, с выходом на экраны 'Экипажа' мои опасения оправдались. С одной стороны 'Экипаж' (Flight) типичная земекисовская духоподъёмная лента, в центре которой персонаж с очень и очень непростой судьбой. Выбор на главную роль Дензела Вашингтона в подобном случае кажется едва ли не безукоризненным. Но... Одно дело, как всё это выглядит на листке бумаги, совсем другое - как это выглядит на экране. Земекис и Вашингтон на двоих создали скучнейшее и едва ли ни агонизирующее от своей тоски и безысходности нечто, которое прокатчиками подавалось как психологическая драма, а на деле оказывалось странным винегретом из множества компонентов совершенно друг с дружкой не сочетающихся. В 1997м году Земекис уже едва не снял что-то подобное, но фильм 'Контакт' мужественно вытягивала на себе Джоди Фостер, и, хотя фильм также буквально увязал в неоправданно раздутом хронометраже и убаюкивал эффективней любой колыбельной песни, следить за героиней Фостер было интересно. В 'Экипаже' персонаж Вашингтона делает всё для того, чтобы зритель проникся к нему неприязнью и брезгливостью. Он только и делает, что пьёт, страдает от того что он пьёт, а потому пьёт ещё сильнее и в конечном итоге буквально 'упивается' своими страданиями до критического состояния. Больше в двухчасовой картине ровным счётом НИЧЕГО не происходит. И хотя Земекис изо всех сил пытается 'тряхнуть стариной' и показывает в самом начале фильма ту самую авиакатастрофу в рамках скромного для режиссёра его размаха производственного бюджета - выглядит эта попытка на удивление жалко. Что же касается сценариста Джона Гэйтинса , то его послужной список не даёт четкого представления о нём, как о самостоятельном сложившемся авторе. Всё таки 'Хардбол', 'Тренер Картер' и 'Живая сталь' ленты настолько противоречивые, что отчасти за провал 'Экипажа' можно винить именно Гэйтинса. Возможно, будь у Земекиса в активе другой, более талантливый автор скрипта - его возвращение могло получиться куда более ярким!

Дензел Вашингтон в роли пилота Уипа, пилотирует пассажирский самолет со 102 пассажирами на борту. Огромный авиалайнер попадает в сильнейшую зону турбулентности, после чего происходит авиакатастрофа. Выжить удалось не всем, к счастью пилот Уип остается жив, и его жизнь кардинально меняется после этой катастрофы. Пытаясь спасти всех людей на борту, Уип выполняет чудеса пилотирования, но почему самолет упал? Проблемы с механикой? Божья воля или ошибка пилота? Мир вокруг Уипа разделился на тех, кто считает его героем и на тех, кто винит его в случившемся. Но что же на самом деле произошло? Уип изо всех сил пытается разобраться в ситуации, желая не угодить за решетку, всеми возможными способами доказывает свою невиновность. Уип желает остаться на свободе, но не осознает что он уже пленен своей зависимостью к алкоголю, которая окружила его со всех сторон. Уип не дня не может без выпивки, тем самым только усложняя работу адвокатов, запивая чувство вины перед жертвами. Уип поймет, что несмотря на проявленный профессионализм, он виноват. Севши за штурвал под кокаином и водкой он нарушил закон, даже не смотря на то, что все таки посадил самолет. На первый план фильма выходят проблемы главного героя, станет ли он меньше употреблять после катастрофы или будет запивать случившиеся бутылкой виски? Как он сможет доказать свою правоту находившись под кокаином? И хватит ли у него смелости признаться в содеянном, или он станет как трус выгораживать себя перед оставшимися в живых членами экипажа. Работа Роберта Земекиса выдалась крайне интересная, в самом начале фильма присутствует тревожная неопределенность, то есть - саспенс. Наверно и правильно что зрителя нужно заинтересовывать с самого начала. Фильм можно разделить на 2 части, 1 - сама катастрофа, и 2 - путь к свободе. Дензел Вашингтон как всегда сыграл превосходно, уже на первых минутах фильма забыл что он только актер, и смотрел весь фильм на одном дыхании. Не всем нам удается обрести свободный разум, наверное Уип поздно понял, что свобода рядом, на другой чаше весов, а не на той, где стоит бутылка. 8 из 10

1 В российском прокате фильм «Flight» Роберта Земекиса был выпущен под названием «Экипаж». Такое название, мало того что ассоциируется с картиной Александра Митта выпущенной в свет в 1979 году, так и не имеет с фильмом практически ничего общего. Собственно ни для кого уже не новость, что у нашего прокатчика свои взгляды на то, как должен называться фильм. 2 После картины «Изгой» с Томом Хэнксом в главной роли режиссеру культовой трилогии «Назад в будущее» потребовалось долгих 12 лет, чтобы вновь вернуться к традиционным съемкам. На этот раз на первом плане Дензел Вашингтон и его герой-алкоголик Уип Уитекер. Компанию оскароносному актеру составляют звезды калибром поменьше - Келли Райлли в роли молодой наркоманки по имени Николь, Брюс Гринвуд в роли представителя профсоюза пилотов, Дон Чидл в роли адвоката и Джон Гудман в роли своеобразного приятеля, способного достать все, что нужно в кратчайшие сроки. По существу весь фильм – это рассказ Уитекера о своем переломном моменте в жизни, от чего практически все экранное время принадлежит главному герою, не позволяя познакомиться с остальными персонажами поближе. Дензел Вашингтон сыграл убедительно, вопросов к его игре нет, чего нельзя сказать о его герое. В финале картины поступок Уитекера можно расценивать как последнею соломинку переломившей хребет верблюду, вот только предыдущие «прутики» выглядели не убедительно, от чего выбор Уипа выглядит наигранно. Плюс к наигранности добавляет тот факт, что героиню Надин Веласкес никак не раскрывают. Вряд ли она была для него дорога - недолго погрустив, он встречает Натали и попросту забывает Катерину. От чего же столь разительная перемена в поведении главного героя? Из-за того, что мисс Маркес спасла ребенка? Возможно, но тот человек, которого на протяжении всего фильма нам демонстрируют – упрямый алкоголик-эгоист, сказал бы себе - «Да я герой! Я спас сотню, а она лишь одного», ответил бы на все вопросы, вышел бы сухим из воды и умер бы во лжи, как пророчил ему оратор на сборе алкоголиков. Однако всю драму обыгрывают немного по-другому. Полет представляет собой краткий пересказ всего фильма и его основную идею – устав от трудностей жизни, слабые мира сего начинают пить, принимать наркотики и, закрыв глаза на проблемы, врать, сначала себе, потом окружающим. Тем самым выстраивая воздушные замки из лжи, они видят лишь то, что хотят видеть. Но рано или поздно внутри них что-то ломается и, слетев с резьбы, они спускаются с небес на землю. Как и самолет, главный герой не погибает, его подхватывают те люди, которые его действительно любят. 3 Персонажам второго плана уделили крайне мало внимания. Роль Дона Чидла понятна – хороший адвокат, желающий выиграть еще одно дело. Герой Брюса Гринвуда представляет собой старого завистника отстраненного от полетов желающего всего лишь не допустить банкротство авиакомпании, контракт с которой так необходим профсоюзу пилотов. Джон Гудман появляется в фильме всего несколько раз и представляет собой «джина из банки» выполняющего лишь пагубные желания Уитекера – журнальчики, алкоголь, наркотики. Его герой не скрывает, что для него тот лишь клиент. А что касается Николь, мне не понятно зачем она была представлена как наркоманка, если спустя несколько минут она спокойно «слезает с иглы» и эта ситуация никак не обыгрывается. Претензий по игре ко всем перечисленным у меня нет. 4 Как часто вы слышали фразу – «Если бы был трезв, наверняка бы умер»? Авторы фильма решили задать и такой вопрос, показав контраст между двумя пилотами. И я сейчас не о цвете кожи. 7 из 10

Когда пилот самолёта сажает железную птицу на землю, принято хлопать в ладоши. Когда пилот сажает неисправное судно на сельское поле и спасает жизни большинства людей на борту, американцы начинают судебное разбирательство. Минута славы сменяется долгими месяцами журналистских преследований, слушаний в зале суда и сомнений в собственной адекватности. Главный герой фильма полностью характеризуется всего одной фразой: «Меня зовут Уип, и я алкоголик». Причём, понятия алкоголизма у американцев и русских полярные по своей природе. Американский алкоголик занимает ответственную должность, получает немало денег, ведёт активную половую жизнь и в целом прилично выглядит. Тот факт, что он ежедневно «принимает на грудь», вдруг становится причиной социального осуждения и тюремного срока. Несмотря на заключение суда, что самолёт развалился в воздухе по технической причине, Уипа всё равно бичуют и наказывают. Его жизнь превращается в ад, он постепенно приходит к осознанию собственной никчёмности и постыдной зависимости. Как бы ни было похвально стремление американцев воспитать нацию трезвенников, как бы хорошо Дензел Вашингтон ни отыграл пьяницу, в контексте данной картины морализаторство выглядит нелепым. Вместо того, чтобы наказывать виновных, режиссёр ищет виноватых. О преступной халатности техников, не заменивших вовремя нужную деталь в самолёте, не говорится ни слова; пилот самолёта, совершивший героический поступок, оказывается козлом отпущения. И что хуже всего, общество заставляет его самого принять такую версию событий и сдаться в исправительную колонию. Монолог, вложенный в его уста под конец фильма, звучит как гимн конформизму и социальному гнёту. «Вы сказали, что я алкоголик, и я поверил. Я посмотрел на свою семью и понял, что у меня больше нет семьи. Я причинил боль всем, кого любил, и сохранял верность только бутылке. Меня зовут Уип, и я алкоголик. Но я больше не хочу им быть, и поэтому я сел в тюрьму». Читаем между строк: «Я больше никогда не сяду за штурвал самолёта и не спасу жизни 96-ти пассажирам. Я буду готовить гамбургеры в МакДональдсе, играть с сыном в бейсбол и заниматься сексом со своей женщиной». Безобидный, законопослушный, ни на что не способный гражданин – вот идеал американского общества, если верить этому фильму. Если бы Земекис рассказал о пьянстве в бытовом контексте – показал, как рушатся семьи, как распадается личность – я бы всеми руками голосовала за картину. Но история о героическом полёте ТРЕБУЕТ расстановки других акцентов. Представьте, что кто-то начал бы тестировать уровень алкоголя в крови у Александра Матросова или Зои Космодемьянской, и вместо народных героев они превратились бы в народное посмешище? Что бы вы сказали на это? Я бы сказала – БЕЗУМИЕ! Безусловно, Уип Уитакер – алкоголик, но только не в первую очередь. «Экипаж» лишает зрителя перспективы, умения видеть лес за ёлками, и поэтому не заслуживает серьёзного рассмотрения. 6 из 10

А ведь поднятые в фильмы проблемы жизненны и вечны. Геройство и пороки сочетаемые в одном человеке, Вип Уитакер спас самолет, 10 из 10 пилотов на его месте угробили бы всех находящихся на борту пассажиров и членов экипажа, а он спас почти всех, но шестеро все таки погибли и за это нужно ответить. Вопрос кто будет отвечать – пилот, перевозчик или производитель является главным после авиакатастрофы, только не для Випа Уитакера, его волнуют другие вопросы, к тому же он имеет серьезные проблемы с алкоголем, через весь фильм проходит «тонкой красной линией» эта его пагубная страсть. В одном человеке сочетаются профессионализм летчика и безудержная страсть к алкоголю с наркотиками. Земекис сумел очень натурально и жизненно показать проблемы алкогольнозависимых людей, осознание своих проблем с алкоголем происходит очень сложно, не хочется верить им в это. Расплата за подобные заблуждения происходит не сразу, вначале асоциальность проступает в общении с ближними (семьей), потом с окружающими (коллегами), и дальше может привести и более трагическим последствиям. Разрушение личности идет по нарастающей, требуется особый подход, чтобы показать это в отведенном хронометраже ленты. Режиссер сразу рисует Уитакера как человека пьющего и безответственного (этакий раздолбай отечественного розлива), и симпатия к нему появляется после того, как он спасает людей. Затем идет медленное подведение зрителя к осознанию того, что герой не так уж заслуживает уважения и симпатии, а в концовке уже идет «зубодробительная» правда о Уитакере, видимо, чтобы даже у сомневающихся не осталось сомнений в его облике. «Перерождение» Випа Уитакера, вот что должно вызывать уважение у зрителя, способность признать свои ошибки и покончить с пагубными страстями, в этом смысл «Рейса» (название «Экипаж» все таки не совсем точно передает смысл происходящего в фильме) перевернувшего его жизнь и заставившего осмысленно принять непростые решения. Для контраста, с вызывающим восхищение героем – пилотом спасшим жизни (имеющего проблемы с алкоголем), дана героиня наркоманки Николь, ни жалости ни сочувствия не вызывающая в момент появления на экране, но ее характер и готовность избавиться от зависимости оказались тверже, что не может не вызывать уважение. Пусть режиссер несколько грубовато проводит параллели и делает акценты, главное - понятно для чего, и хуже фильм от этого не становится. Дензел Вашингтон сыграл достойнейшим образом героя – пилота, алкоголика, мастерски провел «перерождение» Випа и в конце заслужил аплодисменты за возврат разрушенной симпатии к герою. Разрушение личности Уитакера на экране «происходило» в ускоренном темпе и актер, на мой взгляд, сумел показать глубину его падения, а главное сумел показать, то человеческое в характере, душе, что позволило его герою обрести себя и «переродиться». И не могу не отметить Келли Райли, которая не просто засветила симпатичное лицо в камеру, а дала драму наркоманки пытающуюся вытянуть себя «за волосы» из трясины, ей некогда спасать пьющего Випа, ей надо обрести почву под своими ногами, а уж потом вытягивать другого. Хорошая роль получилась – жизненно и правдиво. Говорят, чтобы всплыть, надо достигнуть дна – оттолкнуться – и к свету, к воздуху пойдет всплытие. Роберт Земекис (респект и уважение ему) показал как в одном человеке может ужиться пороки и геройство, а в другом ничтожность и желание избавится от пороков – поэтому не надо судить по первому впечатлению и находится в плену иллюзий – можно обмануться. Каждый пройдет своим путем до обретения смысла и осознания глубины падения, а будет желание и до исправления ошибок. Пусть никогда не полетишь как птица, но желание летать никто не отнимет у тебя. 9 из 10

Как и предполагалось, 'Flight' претендует на должность лучшего фильма две тысячи двенадцатого года. 'Облачный атлас' несколько не оправдал ожиданий, но премий отхватит, мне думается. Собсно. Пред нами предстаёт Вип - капитан Уитакер, прекрасный пилот гражданской авиации, знатный алкоголик и кокаиновый наркоман. Этот товарищ идёт в рейс с похмелья, попутно зарядившись коксом для бодрости, а на самом борту уже догнавшись водкой. Как он проходит предполётный медконтроль - неизвестно, и фильм об этом умалчивает. Я придумала себе, что у него там 'связи', среди медиков. Самолёт терпит крушение, а капитан Уитакер виртуозно сажает самолёт на поле, предварительно выведя его из пике путем переворота. Из 102 человек погибают лишь шестеро. Вип приходит в себя в больнице, он герой и молодец - пока не приходят результаты токсикологического анализа. Вашингтон здесь замечателен, я очень хотела бы, чтобы эта роль принесла ему его третий 'Оскар'. Чуть располневший (очевидно, для роли специально, потому что обычно он в хорошей форме), чуть (что уже естественно) постаревший относительно, скажем, той же 'Книги Илая', да мать моя, ему пятьдесят семь лет, и всё же он на этот возраст не выглядит. Дэнзел сработал, как всегда, на славу. Этот его персонаж, хоть и напоминает его же 'Урагана', заставляет смотреть на экран не отрываясь все два часа, сопереживать и бояться. Он отвратителен мне, потому что он пьёт. И не признаётся себе в своей проблеме. Он нравится мне, потому что он красив (особенно в очках-авиаторах, классика же) и мастер своего дела. Кроме Дэнзела Вашингтона, в фильме имеются ещё очень приятные личности: Дон Чидл, играющий упрямого, знающего своё дело адвоката. Джон Гудмен в роли приятеля главного и героя и по совместительству его же драг-дилера. Очень харизматишный дядька получился. Брюс Гринвуд в своём репертуаре - у него честный, правильный, надёжный герой. Келли Райлли - вот это неее. Рыжая девица с ломкими пальцами, героиновая наркоманка с классически подведёнными чёрным глазами, пытающаяся выкарабкаться... А вот зато Джеймс Бэдж Дэйл, у которого маааленькая роль онкологического больного, как-то очень сильно задел. Эти его слова, что надо 'бросать курить, а то мой рак раком заболеет' или о том, что каждый день прекрасен ввиду скорой смерти, только 'жаль это чувство в бутылки не разольёшь'. Вроде и банально, но трогает. Итак, что у нас. Сюжет занятный, развязка тоже. Проблема алкогольной и других зависимостей, то, как меняется человек, страдающий этим, ответственность перед собой и людьми, бесконечная ложь и собственная трусость и слабость - такая вот смесь. Актёры, как сказано уже, замечательны. Саундтрек, в котором есть Коккер, Роллинги и ещё всякие приятности, которые я не нашла пока, очень радует. Озвучка хороша. Пожалуй, всё. Не понимаю людей, которые весь фильм хихикали над попытками главного героя бросить - мне было так тяжело, так стыдно, мерзко за него, но ни разу не смешно. 10 из 10

Роберт Земекис снова у руля той категории фильмов, которая неоднократно приводила людей в восторг. После демонстрации таланта в Рождественских и фантастических историях, режиссер снимает того же 'Форрест Гампа', того же 'Изгоя', лишь кардинально меняя жизненную цель главного героя и сам путь к совершенству, к тому же на этот раз обошлось без Тома Хенкса, но объединяет предыдущие фильмы Земекиса с 'Экипажем' - идейная составляющая, борьба с самим собой, долгий и сложный рассказ о жизни человека и его пути к мечте. Выражаясь более правильно с оригинальным названием - Flight (Так звучит куда правильнее и осмысленней) представляет из себя захватывающую и провокационную историю, переполненную талантливыми фамилиями в актерском списке, и обладающую высоким уровнем актуальности. Тема алкоголизма лихо закручена, но так и не способна дать точного ответа на этот вопрос. Как и следует 'Земекисовской истории', жизнь главного героя Уипа Уитакера развивается с толком, заставляя ощутить зрителю сложную проблему опытного пилота. Уип Уитакер от Дензела Вашингтона - двойственный персонаж. В нем ощущается теплота, зритель способен за него переживать, считать его настоящим героем, но мания к алкоголю и наркотикам порой превращает его в мерзкого врага. Так и есть, кино пытается быть полезным и актуальным, демонстрировать борьбу человека с самим собой. Окруженная трагедией картина, в то же время развивает линию мелодрамы, ощущается религиозный контекст, а порой сам Джон Гудмен выстреливает фееричной пулей, разводя комедийную обстановку. Этим фильм и нравится. За 2 с лишним часа происходит множество событий, выходящих за рамки жанра и серьезности сюжета. События фильма неоднократно меняются, заставляет испытывать разные эмоциональные чувства. Некоторые сцены захватывают и устрашают (Падение самолета не может забыться), а некоторые служат сюрпризом, но звание провокационного фильма с взрослым R - 'Экипаж' заслужил, а возможно и то, что Дензел Вашингтон заслужил место в кандидатах за 'Лучшую мужскую роль'. Актера можно смело называть одним из выдающихся в наше время, каждый новый фильм убеждает в особенностях актерской игры, заставляет думать о большем для Дензела, чем номинации. Мастерское кино, скорее один из ключевых фильмов года, который ещё долгое время будет обсуждаться всяческим образом, а возможно и есть шанс войти в список культовых, каковым был 'Форрест Гамп', у которого также сильна тема и история. Земекис будто возвращает нас во времена того шедевра, поэтому также не верится, что на экране наконец серьезное кино. 'Экипаж' сумел навести шумиху, сумел найти свою большую аудиторию зрителей. Рассказ о жизни человека, о сталкивающихся проблемах, о мечте человека и свершении её должен занимать место куда центральнее, чем еженедельные попкорн-блокбастеры...

Вы когда-нибудь задумывались о том, что происходит в жизни пилота? Какой он человек, какая у него семья, чем он занимается в свободное от работы время? Уип Ватекер совершил чудо. Он заслуживает уважения. Он спас больше 100 человек от гибели. Выжившие пассажиры самолета считают его Героем с большой буквы. Он сам себя считает героем, так как он уникален. Так, как он, не смог бы ни один пилот. При просмотре фильма я испытывала не то чтобы двоякие чувства, они были какими-то четвероякими (если есть такое слово?) Самое первое, что я отметила, так это мастерство пилота. После просмотра одного 'Экипажа' мне снились сны, в которых самолет, в котором я лечу, падает. Для меня это было шоком. Как следствие, от одноименного американского фильма я ждала подобных 'проблем' в полете. Но нет, тут все было иначе. Спецэффекты не оставили равнодушной, заставили попереживать. За полет можно поставить? Вторым моментом, на который я обратила внимание - это отношения между Уипом и Николь. Оба персонажа раскрыты, их знакомство с участием больного раком парня обыграны хорошо, но самих отношений я не увидела. Приехал, забрал, переспали, напился, поругались, повела в общество анонимных алкоголиков, напился, оставила записку, уехала, напился. Это и есть все отношения. Явный? Третье. Не раз замечала, что тема религиозности в американских фильмах имеет вес. Но в 'Экипаже' религиозность кричащая, мешающая. Либо у американского народа на самом деле все настолько 'плохо' (это только мое мнение?), либо в фильме данный момент так изображен. Если ты не веришь и не восхваляешь Бога и Божью волю, значит, ты не человечен и нравственность твоя на низшем уровне. Что за фанатизм? Чушь. Опять? И последнее. Искренность Уипа, но не его образ жизни, заставляют задуматься. Он не сразу осознал своих ошибок, не сразу признал их, не хотел с ними соглашаться, но... Чувства, а может и нет, к Катрин поменяли его решение на суде. Последние минуты фильма меняют мнение о всей картине. Напрашивается только вопрос - для чего было тянуть 2 часа? Большой? за последний пункт перевешивает впечатления в лучшую сторону. Задуматься Роберт Земекис заставил, безусловно. 6 из 10

Жил да был Уип Вайтекер. Неплохим человеком был, никому ничего плохого не делал. А еще он был отличным пилотом, пожалуй, одним из лучших. Вот только жизнь у Уипа не сахар – семья развалилась, бывшая жена даже разговаривать не хочет, сын туда же…И Уип пустился во все тяжкие – наркотики, спиртное, необязывающий секс. При этом Уип оставался одним из лучших пилотов США, и с почетом ушел бы на пенсию, если бы… …если бы в один прекрасный день самолет, которым управлял Уип, не начал падать. Но Уип на то и мастер, что даже в состоянии похмелья ночи принял единственное правильное решение и посадил самолет с минимальными потерями. Многие назвали эту посадку чудом, ибо из такой ситуации нельзя было выйти победителем. Возможно, это Божья Длань посадила самолет с помощью Уипа, а может наоборот, но факт остается фактом – пассажиры и экипаж были спасены. Уип – национальный герой! И вот тут можно проследить разность менталитетов: в России такого пилота сразу бы приставили ко всем возможным орденам, РПЦ причислила бы его к лику святых, простой люд восхищался бы героем до потери пульса, а сам пилот, вне всякого сомнения, стал бы звездой таких программ как «Пусть говорят» и прочие ток-шоу. Но действие происходит в Америке, а поэтому специальная комиссия не стала закрывать глаза на расследование, а продолжала копать и копать. И вот тут полезли все грешки Уипа. И плевать, что его вины в катастрофе не было (причина – неисправность самолета) – с таким количеством алкоголя в крови он не должен был садиться даже за руль автомобиля… На вчерашнего героя спустили всех собак, и чтобы не погрязнуть в обвинениях, Вайтекер вынужден был врать, всячески выкручиваться, дабы не загреметь за решетку. А бывшая семья по-прежнему не идет на контакт. И Уипу остается только одно – пить, пить и еще раз пить, чтобы хоть как-то отключаться от суровой реальности… Фильм понравился, все довольно реалистично. У главного героя своя трагедия, черная полоса в жизни, а тут еще такое пристальное внимание общества. И Уип не выдержал давления, дал слабину. И даже Николь, новое романтическое знакомство Уипа, не смогла поддержать героя на плаву. Очень хорошая игра Дэнзела Вашингтона. Этот парень не является моим любимчиком, но тут он постарался на славу (номинация «Оскара» тому подтверждение). Любопытный персонаж получился у Дона Чидла – эдакий адвокат-проныра. Да и вообще актерская игра в фильме не вызывает никаких нареканий. Неплохое кино о человеке, для которого настали тяжелые времена, и который вышел из этой ситуации с высоко поднятой головой.

Фильм 'Экипаж' (Flight), начинается как заправский боевик в стиле 'Криминального чтива', обнаженная девушка в постели с черно... кхмм, афроамериканцем, кокс и спиртное. А уже через минуту наш афроамериканец (Дензел Вашингтон) уверенно шагает к трапу самолета в капитанской форме. Он настоящий профессионал, и может выполнять свою работу на уровне инстинктов, но все таки что-то пошло не так. Самолет срывается в неуправляемое пике, и если бы не блестящая работа КВСа 102 человека, находящиеся на борту были бы мертвы... Актеры задействованные в фильме хорошо подобраны, и хотя основные персонажи не раскрыты так глубоко как хотелось бы, (и это необходимый режиссерский ход) каждый из них на своем месте. Мотивы их поступков адекватны, а большего и не нужно. Скажу откровенно, Земекис, на мой взгляд, снимает не плохие фильмы, но в последнее время то ли сценариев хороших не осталось, то ли у человека просто творческий кризис, других причин чтобы браться за подобное резонансное и в чем то пропагандистское кино я не вижу. У режиссера получилось создать необходимую атмосферу, и если вы не заскучаете в середине, вы таки досмотрите его до конца. И в целом это хорошее кино, если бы не одно НО Основная идея, (а это идейное кино) становится очевидна уже после просмотра 1/4 кино. После этого фильм идет как по рельсам, наблюдать за метаниями зависимого человека не интересно и пошло. На протяжении всей ленты проскальзывают глупые мотивы веры, рассуждений о божественной воле и прочего не нужного фильму мусора. В завершении зрителю предлагается какое то извращенное подобие катарсиса, люди не ангелы и никогда не примут подобную трактовку. Образ созданного героя не стыкуется с посылом кино, и в итоге не вызывает тех эмоций которые должны возникать при просмотре фильма-пропаганды. Точнее он вообще не вызывает эмоций... никаких. Тем не менее, я все таки немного реабилитирую 'Экипаж'. Если не обращать внимания, на откровенные глупости вроде заигрывания с религиозной верой. Некоторые сцены фильма заслуживают высших похвал, и я уверен что если бы не рамки сюжета и идейной канвы, список культовых фильмов мог бы пополниться еще одной картиной. Да и в конце концов большая часть выглядит действительно жизненно. Поэтому я не могу дать четкой оценки, выше среднего - однозначно, но не легендарно - никак нет. 7 из 10

Все мы в жизни совершаем множество скверных поступков, о которых не жалеем, не испытывая чувство стыда перед окружающими, несмотря на их открытое презрение по отношению к нам и нашим поступкам. Однако в жизни может наступить момент, когда все это меняется, когда, совершив какой-нибудь благородный поступок, мы испытываем на себе уважение и поощрение со стороны тех людей, которые нас еще недавно презирали. А это, в свою очередь, может привести к чувству стыда и стеснения, как это произошло с главным героем психологической драмы культового режиссера Роберта Земекиса «Экипаж». Сюжет Конченный алкоголик, но в то же время опытный пилот Уип Вайтекер совершает невероятную аварийную посадку пассажирского самолета, практически избежав жертв. После катастрофы Уипа все хвалят за совершенный поступок, чествуя его как героя. Однако все меняется, когда спецслужбы по делам случившейся авиакатастрофы выясняют, что Уип на момент полета находился в нетрезвом состоянии. Игра актеров Одно из самых главных достоинств фильма – это игра актеров, чей талант поистине не знает границ. Незабываемый актер Дензел Уошингтон исполнил роль Уипа, профессионального пилота, которому нет равных, но в то же время конченого алкоголика, который не способен побороть себя. Небольшая роль Келли Райли, хотя и не произвела сильного впечатления, однако ее персонаж сыграл важную роль в фильме, став тем самым лазарем, излечившим душу главного героя. Наконец, по-моему, самой примечательной ролью стала стал второстепенный персонаж Джона Гудмана, сыгравшего наркоторговца и близкого друга Уипа. Режиссура Уже с самых первых минут фильма возникает знакомое чувство того, как картины касалась рука настоящего талантливого режиссера. Картины Роберта Земекиса отличаются тем, что, несмотря на легкое насилие или откровенные сцены, они все равно остаются добрыми и искренними. «Экипаж» предстал эмоциональной драмой, в которой человек, борясь с собой внутри себя, пытается одержать победу не только над своим недугом, но и над совестью. В целом Земекис заслуживает номинации на Оскар. Сценарий Кто-то из зрителей наверняка задастся вопросом, а за что «Экипаж» получил номинацию на премию Оскар? Я выражу предположению, что за весь сюжет. Несмотря на абсурдность сценария, Джон Гэйтинс сумел построить приближенную к реальности фабулу, которая обязательно увлечет зрителя интригой сюжета, а также глубоким смыслом. Если же говорить о смысле фильма, то я думаю, что основная проблема фильма – не алкоголизм, от которого страдал главный герой, а муки совести, которые терзали душу Уипа. Визуальные эффекты По-моему, следует похвалить картину «Экипаж» за техническую сторону тоже, а именно за визуальные эффекты. Небольшой по продолжительности эпизод с падением самолета произвел сильное впечатление, так как специалистам по этому делу удалось воплотить на экране реалистичную авиакатастрофу, за что он достоин хотя бы номинации на Оскар. Итог Конечно, «Экипаж» - это сложный для восприятия фильм, поскольку в нем очень много вложенного смысла, поднимающего проблему внутренней борьбы человека с самим собой. Однако, наблюдая за развитием героя, за его постепенным перевоплощением и признанием своей вины, мы проникаетесь смыслом фильма и даже не обращаете внимания на интригу с самолетом. 10 из 10

Исходя из синопсиса, можно подумать, что это фильм-катастрофа. Но на поверку оказалось, что это фильм из жанра 'Жизнь-катастрофа'. Далее попытаюсь популярно обосновать свой вывод. Первая часть фильма являет нам довольно подробно и трагично-драматично катастрофу в прямом смысле этого слова. Падение самолета и действия экипажа в эти минуты трогают за живое и увлекают переживаниями. В дальнейшем тема самой катастрофы, а самое главное, весь процесс падения в мельчайших подробностях всплывает в течение всего фильма неоднократно, и мы можем четко для себя разложить его по полочкам, по пунктам. Многие посмотревшие справедливо (отчасти) пеняют на слишком затянутую и неспешную оставшуюся часть фильма, в которой кроме борьбы ГГ с зеленым змием и юридических подковерных игр вроде бы ничего не происходит. Однако мне кажется я разгадал главную, и на самом деле, потрясающую задумку режиссера (Роберт Земекис все таки настоящий гуру и совсем уж точно не прост). Оставшиеся час с лишним нам показывают Жизнь-катастрофу, в которой можно отметить все стадии падения самолета и капитан корабля кстати тот же. Здесь Вам и неожиданный срыв в пике (непосредственно сама катастрофа самолета), и временное возвращение контроля над падающим лайнером (сцена уничтожения всего алкоголя на ферме), и дальнейшее неуправляемое падение (недолго продержался без выпивки - опять пике), переворот самолета вверх дном и стабилизация полета (9-тидневный отказ от алкоголя в гостях у товарища), далее попытка переворота самолета в нормальное положение (сцена в номере отеля перед слушанием) и в итоге все же крушение (соответственно само слушание и откровения ГГ). Как итог: катастрофа состоялась (как буквальная - крушение самолета, так и жизненная - спойлерить не буду) и, не смотря на то, что 96 пассажиров из 100 выжило (вроде положительный исход), но 6 человек все же погибло (+2 члена экипажа, которые юристами в фильме не считаются за жертв), также и в жизни капитана вроде исход положительный (лучший из возможных), но некоторые из тех кто был рядом не перенесли этот 'полет' и рядом не остались...Структура, построение фильма достаточно необычно и умно. Не даром в предпоследней сцене слушания нам вместе с непосредственно присутствующими в зале демонстрируют смоделированный процесс крушения самолета, предоставляющий нам возможность увидеть в нем же и фактически катастрофу жизни ГГ. Несомненно серьезная и качественная работа режиссера и сценариста. Если говорить о моральной стороне фильма, то здесь можно подобрать поговорку из народного фольклора 'От сумы и от тюрьмы не зарекайся'. Все мы проживая свои интересные и не очень жизни, будучи героями или простыми обывателями никогда особенно не задумываемся о последствиях своих действий. Я даже не имею в виду какую-то конкретную ситуацию - защищаешь ли ты свою или чью либо честь и достоинство и становишься в следствии этого виновником трагедии (в драке например), либо совершенно случайно, по стечению обстоятельств имеешь отношение к чьей-либо боли (к примеру авария не по твоей вине, но с жертвами с другой стороны, или сбитый пешеход, выскочивший на дорогу из-за машины в неположенном месте). Всегда есть хоть толика, чуть, мизер твоей вины, ты принимал в этом участие (не прошел мимо, отвлекся на сигнал светофора) и должен морально быть готов к тому, что в итоге тебе придется ответить перед законом (Закон суров, но это закон). Я говорю о привычных для тебя поступках или образе жизни, которые до поры до времени ни кому никакого вреда не наносят (например быстрая езда на автомобиле или, как в случае с героем фильма, пристрастие к алкоголю), но в один неудачный момент послужат отягчающим обстоятельством в неприятной либо вовсе трагичной ситуации. И каким бы героем ты прежде не был, сколько бы медалей не висело на твоей груди, жизнь может разрушиться в одночасье, закончиться катастрофой в неожиданный момент и о регалиях уже никто не вспомнит. Мораль фильма понятна и тяжела. В конце хочется отметить актерский состав. Конечно не буду оригинальным, если констатирую факт отличной игры Дензела Вашингтона. Этот факт уже отмечен номинацией на Оскар. Подписываюсь под номинацией однозначно. Отличная роль. Также замечательные образы удались Дону Чидлу (адвокат) и Джону Гудмену (наркоторговец) - замечательные персонажи, разбавившие немного нудноватое повествование. Вот в этой степенности и неторопливости течения большей части фильма я и вижу главный его недостаток, который выразился не в максимальной оценке. 9 из 10

Долго киноманы ждали, когда же наконец Роберту Земекису надоест играться с новомодными некогда, но уже порядком задолбавшими публику технологиями, и когда он, наконец, от своих полумультиков вернётся к игровому кино - тому, что сделало его одним из величайших голливудских творцов. И вот свершилось. Роберт Земекис выпустил свою первую за 12 лет полнометражную художественную игровую картину - драму 'Полёт'. Фильм рассказывает нам историю пилота, капитана пассажирского воздушного судна Уипа Уайтекера. Уип - настоящий профессионал, уникальный пилот, способный пилотировать самолёт практически в любых условиях. Однако у Уипа есть одна особенность, о которой не все знают. Он пьёт. Много, часто и с удовольствием. Он пьёт накануне полёта и в утро перед полётом. Он пьёт за штурвалом. Он постоянно 'накидывается' разнообразным алкоголем. И в таком состоянии выполняет свою работу. И всегда делает это хорошо. И даже когда возникает опасная ситуация и Уипу приходится буквально спасать самолёт, а вместе с ним и множество пассажиров, он делает это на 'ура!', с минимумом жертв и повреждений, виртуозно приземлив самолёт в поле. Однако есть люди, готовые именно его обвинить в случившейся аварии. Ведь медицинские анализы показали алкоголь в крови первого пилота... Сама по себе история, рассказанная в этом фильме, не очень вдохновляет. Героический пилот, спасший кучу жизней, обвиняется в том, что его алкоголизм стал причиной аварии - Бог знает куда может вырулить такой конфликт, тем более учитывая свойственный многим голливудским драмам неоправданный пафос, однако Земекис двинулся нетривиальным путём. Во-первых, режиссёр позвал на главную роль оскаровского лауреата Дензела Вашингтона, которому поверишь, даже если он сыграет гриб. Во-вторых, Земекис не стал снимать (спасибо ему большое) типичную слезовыжималку (каким, по идее, должен был стать этот фильм) про героического, но зависимого, и потому несчастного 'человека чести', честь свою в глазах зрителя быстро теряющего. Вместо этого режиссёр сконцентрировался на попытках героя обмануть себя похитрее, чтобы можно было спокойно продолжать потворствовать своей слабости, не задумываясь о последствиях. Довольно изящно избегая моментов, которые, казалось бы, должны были неизбежно ударить по нервной системе зрителя, вызвав слёзы и жалость к герою, Земекис несчадно бьёт его по лицу мокрым полотенцем, вызывая к нему совсем не жалость, а гнев и злобу, перемешанные с уважением к этому сильному и мудрому алкоголику. 'Полёт' Роберта Земекиса - отличный пример блестящей режиссёрской работы. Что сделал Земекис, так это на основе существующего сценария Джона Гэйтинса, ответственного за 'Тренера Картера' и 'Живую сталь', расставил верные акценты. Нам не очень понятен Уип. Не совсем понятно, как к нему относиться. Уважение перемешивается с отвращением, а симпатия - с негодованием. Мы видим, как уже однажды разведённый Уип пытается вновь создать семью, выстраивая отношения с наркоманкой, с которой знакомится в госпитале. Она не может честно взглянуть в глаза своей проблеме, тогда как он 'выбрал алкоголь', и этот выбор определил его дальнейшую судьбу, так как бухло внезапно оказалось важнее жены и сына... 'Полёт' - это не просто голливудская драма об оступившемся герое. Это ещё и нетривиальный взгляд на не слишком популярную ныне в кинематографе тему. Хотя в первую очередь это, конечно, фильм 'на Оскар'. Правда номинаций он получил лишь две - Вашингтону за лучшую мужскую роль и Гэйтинсу за лучший сценарий. Однако нацеленность продюсеров на обладание лысой статуэтки очевидна. Но фильм получился всё-таки живым и тёплым. И в первую очередь, благодаря Вашингтону, играющему на полутонах и держащему лишь на своих плечах всю динамику фильма. 'Полёт' - его бенефис, и посмотреть его стоит по меньшей мере ради этого блестящего актёрского перформанса. Рекомендую смотреть в компании своей второй половинки. Приготовьте Ваши носовые платки и не забывайте думать. 8 из 10

Когда в титрах указано «Directed by Robert Zemeckis» (режиссер Роберт Земекис) – это своего рода уже «гарантия качества» и подсознательно ждешь отличного кино. К сожалению, в 2000-е Роберт не порадовал зрителей ни одним художественным фильмом, целиком увлекшись анимационными мультфильмами. И до прошлого года его последним кинолентой значилась трогательная картина-монолог «Изгой» (2000) с Томом Хэнксом в главной роли. Поэтому новую работу под названием «Экипаж» ждал с огромным интересом. С таким переводом названия фильма в отечественном кинопрокате, наверняка был расчет на ассоциацию с всемирно известной картиной «Экипаж» (1979г.) Митта с Филатовым и Жженовым в главных ролях. Но хоть и объединяет оба фильма авиакатастрофа, работа Роберта Земекиса о другом. Капитан самолета Уильям Уитекер, сыгранный Дензелом Вашингтоном, после бурных выходных садится за штурвал самолета, который терпит крушение. Хоть в «Экипаже» показана масштабная авиакатастрофа, тем не менее, фильм демонстрирует прежде всего трагедию именно личности. Разрушенная наркотиками и алкоголем судьба, жизнь, семья, мир главного героя летят в бездну, и, казалось бы, падение авиалайнера ее логическая точка, чтобы умереть. Но капитан остается в живых и в больнице случайно встречает обреченного на смерть от рака пациента, который словно пророк дает ему понять, что эта трагедия – лишь указание Бога на то, что «ты живешь не так и у Него насчет тебя другие планы…». Но человек слаб. Пытаясь себе помочь самостоятельно, теряя волю, вновь ее обретая, испытывая муки и боль, капитан Уитекер понимает, что он никак не может вырваться из заточения своих пороков. Но он все же достигает духовного прозрения и становится свободным, свободным от своего бессилия и немощи. Этот фильм не столь блистателен как прошлые работы великого Роберта Земекиса, но во всем чувствуется его фирменный стиль, почерк, вкус. Ни на секунду не отпускает от экрана эта магия Земекиса. Невероятно трогательно, как всегда! Особенно, когда в титрах зазвучала музыка, напоминающая ту легкую мелодию из «Фореста Гампа», когда летело перышко… невольно прослезился… P.S. в последнее время часто стали попадаться фильмы про людей, занимающихся саморазрушением – производство таких картин это выполнение социальной программы США?

Во всех киношколах мира с самого начала будущих киношников учат, что залогом успешной картины является конфликт. Противоборство двух сил. Причем, говорит теория, воплощением этих сил могут быть как живые, так и неодушевленные объекты. Именно наблюдение за их борьбой и делает повествование интересным. Хорошо, постараемся определить конфликт в 'Полёте'. В начале фильма Вип (протагонист) сражается с аварией, угрожающей жизням его и пассажиров. Катастрофа предотвращена, все живы, почти все, а кино почему-то продолжается. Значит, есть другой антагонист. Наверное, это судебная система. Ок. Смотрим дальше, законники повержены и тюрьма главному герою не угрожает. Но почему кино не заканчивается, неужели есть еще антагонист? Ясно. Это тяжелый недуг Випа Уитакера. Темной тенью, явившись в начале фильма, следует за главным героем. Именно эта 'троица', враги главного героя, прячась один за другого, делают сюжет 'Flight' удивительно не повторимым.

Я не очень люблю самолёты и, так сказать, «пилотную» тематику, но я очень люблю творчество Замекиса, и я просто не мог пропустить этот фильм. Фильм получился очень неплохим. Съемки качественные. Актёры подобраны здорово. Вашингтон очень хорошо играет. Правда, местами похож на самого себя в других фильмах. Надо сказать, что начало сразу же заинтриговывает. Практически с первых минут фильма я уже не мог отлипнуть от экрана. Боялся пропустить какие-то, даже самые мельчайшие, подробности. Картина, конечно же, не столько про самолеты, сколько про ложь самому себе. Лётчик, который страдает алкогольной зависимостью, всячески пытается сказать себе и остальным, что у него все хорошо и под контролем. Даже несмотря на ужасную ситуацию с судебным процессом о крушении самолета, который может отправить его в тюрьму. Честно признаться, героем персонажа Вашингтона я бы не назвал. Может быть исключительно из-за личного отношения к подобным людям. Но, всё-таки, стоит признать, что геройства в борьбе с алкоголизмом не так много. Хотя, в картине очень хорошо показаны искушения и страдания главного героя на эту тему. В этом фильме почти нет любви. Точнее она есть, но лично я в дуэте наркоманки и алкоголика не увидел много романтики. Кино, наверное, в первую очередь мужское. Возможно каждый мужчина задаст себе разные вопросы о своей жизни, когда посмотрит эту картину.

Отнюдь недурственное кино испёк мастер знаменитой 'Фореста Гампа' и знаменитой трилогии 'Назад в будущее'. И если трилогия больше рассчитана на детско-юношескую аудиторию и внешний эффект, то 'Экипаж' никак нельзя причислить к фильмам катастрофам. И такая закавыка мне очень даже нравится, поскольку режиссёр старается проникнуть в тайники человеческой души, а это всегда подкупает. На деле не всегда получается и далеко не у многих, но у Роберта Земекиса вышло вполне удобоваримо, хотя не без минусов. О том, как в человеке совершается внутренняя борьба божественных сил и сил зла, написано и снято не мало. Но вот из жизни пилота самолёта, который потерпел аварию, можно пересчитать по пальцам, если таковое вообще найдётся. Сама по себе эта идея имеет право на жизнь, тем более, когда она так вдохновенна преподнесена главным действующим персонажем в лице Дэнзела Вашингтона. Но вопросы у меня есть. И первый, к режиссёру. Возможно я чего-то не понимаю, но вопрос о допуске пилота к полёту уже витает в воздухе. У нас на линию водители автобусов не могут выйти без соответствующего разрешения медика, а тут целый самолёт. Не знаю, может быть в штатах этому не придаётся внимание или у них там круговая порука: заплатил медсестре и лети себе на здоровье, рискуй жизнями пассажиров. Второй вопрос вытекает из первого: если человек провёл разгульную ночь, пил, гулял и употреблял наркотики, то на утро по нему будет видно, готов ли он работать и исполнять свои служебные обязанности. А в картине Земекиса, герой Дэнзела Вашингтона, с лёгкой руки режиссёра, после ночного разгула, проснулся, встал, отряхнулся и бодр и свеж, как огурчик. Это вызывает сомнение. Также из минусов не могу не отметить достоверность судебного слушания. Вроде всё хорошо, Уип, знает, что ему говорить и тут вдруг происходит удивительная метаморфоза, он раскаивается и признаётся, что выпил две бутылки водки, именно он, а не стюардесса Трина. Маловероятно, тем более, что весь фильм он всех убеждал в своей непогрешимости и в поломке самолёта. Хотя опять же есть тому объсянение, что он дескать алкоголик и его действия бывают неадекватны. Это, что касается минусов. Ну, а плюсы тоже есть. Это то, что в жизни есть место чуду!Нетрезвый пилот сумел посадить самолёт и спасти жизни людей. Провели испытания и выяснилось, что перевернуть самолёт и совершить посадку в состоянии только Уип Уитакер. И хотел бы ещё раз отметить фантастическую игру Дэнзела Вашингтона. Ну, и ещё из минусов, это своего рода пропаганда наркотиков, в том эпизоде, когда пилот Уип никакой, после изрядной дозы алкоголя, принимает наркотик и он в полном порядке может идти в суд на слушание дела. Как-то можно было эту ситуацию обыграть по другому. Подытоживая могу сказать, что фильм с неплохим замыслом, прекрасным актёрским исполнением, но не без недочётов. Вердикт: к просмотру годен. 7 из 10

Похоже на то, что Роберт Земекис, сделавший большой перерыв в съемках игрового кино, все больше предпочитая последнему свои высокотехнологичные, мультипликационные эксперименты, зачастую собиравшие весьма скромные средства, и не способные порой перекрыть раздувавшиеся до неимоверных размеров бюджеты, не растерял удивительный дар мастера рассказывать сразу несколько историй в одном фильме. Что конечно, порой было лишним в некоторых его работах, а иногда и срабатывало на всех уровнях, как в случае с триумфальным 'Форрестом Гампом'. Основанный на реальных событиях, сюжет 'Экипажа', вроде-бы поданный с первых минут в едином стиле, припрятал в себе постоянно меняющуюся концепцию происходящего, что конечно, повлекло за собой несколько грубые переходы из одного жанра в другой. Уип Вайтекер - алкоголик со стажем, что не мешает ему быть одновременно прекрасным пилотом, однажды попавшим в аварийную ситуацию и сумевшим спасти огромное количество человеческих жизней. Естественно, после этого Уип - герой, но результат анализов главного героя заставляет общественность усомнится в нем. А меж тем у Уипа имеется своя, темная сторона личности, и тем логичнее видеться решение режиссера пригласить на столь многогранную роль великолепного харизматика Дэнзела Вашингтона. Можно сказать, он вновь вернулся к своему герою из 'Урагана', где была несколько схожая ситуация, за исключением судьбы и социального статуса персонажа. В остальном - все те-же невероятные усилия дойти до истины, защитить свое доброе имя, но одновременно Вашингтон блестяще передает нелицеприятную изнанку своего героя, создавая на наших глазах образ человека из плоти и крови. Вообще, немалое времени в несколько затянутом хронометраже уделено наглядной демонстрации последствий от наркотической и алкогольной зависимости, при этом Земекис похоже, ни разу не наступил себе на горло, полностью оправдывая суровый рейтинг вроде как самого провокационного фильма года. Далее резкая смена действия, и перед нами уже практически маленький фильм-катастрофа, заключенный в одной длинной сцене посадки самолета, снятой с технической стороны и вовсе безупречно, доводя градус напряжения до крайней отметки. Все, что последует после, можно охарактеризовать как грамотно написанной и прекрасно сыгранной судебной драмой, в которой проведено настолько тщательное расследование, что от достоверности воспроизведенных фактов порой даже начинало подташнивать. На динамике зачастую такие вот перескоки отражались далеко не лучшим образом, но интерес к ленте в целом не угасал ни разу, благодаря также и хорошо подобранным второпланникам - от Чидла до Гудмена, все хороши, и даже средней руки актриса Келли Райлли пошла на определенные жертвы, дабы придать больше убедительности всей ситуации. После просмотра вновь остается ощущение сыроватой, но невероятно амбициозной постановки, высоко взлетающей с помощью одновременно нескольких, полностью раскрытых здесь тем, и очередному актерскому перформансу Вашингтона. Заставляет восхищаться уже то, что постановщик, наполняя основную нить повествования социальной подоплекой, умудрился еще лучше проработать художественные достоинства сего творения. 7,5 из 10

Вот я и посмотрел новый фильм Роберта Земекиса, где-то читал об опасениях, мол режиссёр давно не работал над обычными фильмами, а привык за последнее десятилетие смешивать людей и мультипликацию. Эти опасения напрасны. Он не только снял отличную драму, но и ещё затрагивает несколько актуальных проблем. Начну с самого фильма. Его начало настолько великолепно, что во время сцены крушения самолёта я испытывал такие эмоции, как будто я в этом самолёте нахожусь сам. Задав такую высокую планку в начале, позже даже возникает ощущение что середина фильма провисает, но это не больше чем ощущение. Ну а справедливо-героическая концовка и вовсе возвращает зрителя к пониманию, что перед ним один из лучших фильмов этого года. Дензел Вашингтон один из самых узнаваемых актёров современности, но сказать по правде я никогда им особо не восхищался, возможно видел слишком мало его работ, да и то, те в которых он мягко говоря не блещет. Например те же чувства у меня до недавнего времени вызывал Клайв Оуэн, но после просмотра 'Дитя человеческое' и 'Близость' я изменил своё отношение к нему. Также как и к Дензелу после 'Экипажа'. Из остальных актёров впечатлили Келли Райлли и Джон Гудмен, но Гудмен это отдельный разговор. Из последних его фильмов, которые я видел он был неплох в 'Арго', отлично сыграл в 'Артисте', но здесь в 'Экипаже' он просто бесподобен. Это надо видеть. Ещё хотелось бы упомянуть об одном интересном персонаже. Курильщике с необычным мировоззрением, который умирает от рака в больнице. Эта роль эпизодическая - появился в середине фильма и всё, и уходил он из кадра с сигаретой во рту и целой пачкой которую он хотел раздать всем раковым больным. Хоть сюжетная линия проходящая через весь фильм это крушение самолёта, сделано это через призму проблемы алкоголизма и наркомании. Вдобавок в фильме часто упоминается Господь Бог и Божья воля, настолько часто, что к концу фильма сложилось впечатление что это некая сатира на религию. Пара слов про монтаж. Сцены сменяют друг друга и даже если они полностью противоположны друг другу выглядит это весьма органично. Музыку как будто сочинили спечиально для этих сцен. Насчёт саундтрека - он на высоте, особенно его красит песня 'The Rolling Stones', которая также играла в трейлере.

Именно эту фразу мы можем увидеть на рекламном баннере этого фильма. «Экипаж» - это один из самых ожидаемых и претенциозных фильмов 2012 года, который очень многие критики назвали триумфальным возвращением Роберта Земекиса и Дензела Вашингтона, некоторые даже назвали его одним из лучших фильмов сезона и самой сильной драмой последнего времени. Что ж, с этим не поспоришь, но вот слоган этого фильма вызывает множество вопросов. Давайте же выясним, чем примечательна данная картина, и почему она заслужила звание самой провокационной. 1. Нестандартное развитие сюжета и расширение границ жанра драмы. Когда я шёл на этот фильм, то был убежден в том, что иду на классический фильм-катастрофу (в заблуждение меня в том числе не совсем грамотный перевод названия). Но это оказалось не так: передо мной предстала высококлассная психологическая драма, мультижанровый фильм о лжи, вредных привычках, нравственном выборе, чувстве вины, религии и свободе. Именно на этих аспектах и строится сюжет. Если говорить вкратце, то этот фильм о пилоте, страдающем алкоголизмом и попадающем в авиакатастрофу. С одной стороны он спасает большую часть людей, находившихся в самолете, с другой – перед нами стоит вопрос о том, что этой катастрофы могло и не быть, если бы он не сел пьяным за руль самолета. Так или иначе, до последней секунды зрителя держат в напряжении, не давая ему дать однозначную оценку персонажу. Кто перед нами герой, сумевший посадить самолет и спасти десятки жизней или преступник, виновный в этой катастрофе? Узнаете, посмотрев этот фильм. Так или иначе, фильм очень интересен, ведь ещё не в одном фильме-катастрофе не показывалась жизнь пострадавших людей и персонала самолета после самой катастрофы, равно как и расследование, проводимое на месте крушения. Поэтому провокационность в сюжете определенно улавливается. 2. Остросоциальный подтекст, информативность и нетривиальная философия. Авиакатастрофы в 21 веке – это не просто не редкость, а некая данность, с которой многие смирились. Ещё несколько лет назад новость о потерпевшем крушение самолете шокировала и пугала, сегодня же к ней относятся весьма равнодушно. «Экипаж» же призван всколыхнуть общественное сознание, привлечь внимание людей к данной проблеме. Кто виноват в авиакатастрофах? Почему они происходят? Как их избежать? На эти и многие другие вопросы попытались ответить создатели данной картины. Также стоит отметить содержательную сторону фильма, его информативность. Ведь благодаря нему мы узнаем много полезной информации о конструкции самолета, о способах предотвращения аварий, и, собственно, о расследовании и судебном процессе по делам об авиакатастрофах. Лично мне как юристу последний аспект был очень интересен и полезен. Но не стоит думать, что «Экипаж» - это просто голый набор фактов об авиации. Это совсем не так, ведь крушение самолета в данном фильме – это лишь отправная точка в развитии сюжета. И он подкрепляется очень правильной моралью и житейской философией, которая может стать очень полезной для людей, страдающих определенными пагубными зависимостями и фобиями. Поэтому фильм может быть и практически полезным. 3. Серьёзные актерские работы. В одной из своих последних рецензий я написал, что «Оскар» за «Лучшую мужскую роль» уже «забронирован» Дэниэлом Дэй-Льюисом или Хоакином Фениксом… Но посмотрев «Экипаж», я понял, что поторопился с выводами. Определенно Дензел Вашингтон способен составить достойную конкуренцию упомянутым выше актерам на грядущей премии. Ведь роль в этом фильме – одна из лучших в его богатой фильмографии, причем она не похожа ни на одну из его предыдущих ролей. Это очень серьёзная и качественная актерская работа, по итогам которой мы видим на экране яркого, самобытного и психологически точного персонажа, а не просто «классического алкоголика». Поэтому я желаю Дензелу Вашингтону всяческих успехов на самых престижных премиях. Если говорить об остальных актерах, то они выглядели очень достойно. Хочу отдельно похвалить Джона Гудмена, чей персонаж привнес в фильм комедийную ноту и разрядил довольно напряженную атмосферу. Не знаю что сказать о Келли Райлли – главной актрисе этого фильма. В принципе, её персонаж достаточно интересен, но игра не настолько выразительно, чтобы конкурировать и попытаться затмить игру Дензела Вашингтона. 4. Хорошая проработка визуальных эффектов и качественная музыка. За последние годы Роберт Земекис буквально собаку съел на полуанимационных фильмах, построенных на компьютерной графике и спецэффектах. И не удивительно, что в «Экипаже» мы видим такие качественные визуальные эффекты и ряд зрелищных сцен. Одной из таких сцен является эпизод с крушением самолета, который выглядит очень естественно, внушающее и даже немного пугающе. Всё выглядит настолько естественно, что создается иллюзия, что все съемки были натуральными и этот самолет на самом деле потерпел крушение. И вообще режиссура на очень высоком уровне – пожалуй, это самый сильный проект Роберта Земекиса со времен «Изгоя». Отдельно хочу похвалить музыкальное сопровождение, которое очень точно подходит под сюжет фильма. Музыка очень лиричная, трогательная и завораживающая. Поэтому смело говорить о том, что фильм получился очень качественным и проработанным со всех сторон. ИТОГ. «Экипаж» - это очень хороший, я бы сказал, добротный фильм, драма, способная изменить жизнь определенных категорий зрителей. Это картина, сочетающая в себе своеобразную философию, увлекательный сюжет, интересный микс жанров, блестящую игру актеров и качественную графику. По итогам года «Экипаж» вполне может попасть в топ лучших фильмов года и быть номинированным на самые серьёзные премии, в том числе на «Оскар» в категории «Лучший фильм». Что касается провокационности то, эта картина вполне оправдывает свое звание. Безусловно, от «Экипажа» не стоит ждать привычных «тайн, интриг и расследований», которые мы привыкли понимать под словом «провокация». Но всё же, он провокационен, так как являет собой совершенно новый взгляд на жанр фильма-катастрофы, приоткрывает завесу тайны над жизнью людей, страдающих пагубными зависимостями, и ставит ряд серьезных нравственных вопросов, которые предстоит решить зрителю. Кому посоветовать этот фильм? 1) Ценителям глубокого и качественного кино; 2) Людям, которые не могут побороть вредные привычки; 3) Всем, кто ходит в кино не ради развлечения, а для последующего анализа увиденного. «Экипаж» - один из самых необычных, цельных и стоящих драматических фильмов последнего времени, поэтому, я думаю, что Вы не пожалеете о том, что потратили на него своё время и деньги. Желаю Вам приятного просмотра!