отзывы и рeцензии

Робот по имени Чаппи: отзывы и рeцензии

'Робот по имени Чаппи', конечно же, достаточно зрелищный и высокобюджетный фильм. И проблемы он поднимает, в общем-то, интересные и актуальные. И хулиганская группа 'Die Antwood' в полном составе развлекает зрителя. Но почему, почему реализация всего этого отдаёт таким жёстким трэшем?! Робот, сам по себе, великолепен. И отличная, в общем, концовка фильма вытягивает общее впечатление на тройку. Но в остальном... Давайте начнём с самого неадекватного. 1. Совершенно опереточный, шаблонный, классический злодей. Ну конечно же, это один из самых популярных типажей злодеев: 'Тупой Милитарист', хотя для разнообразия в него привнесена щепотка 'Безумного Учёного'. Он не только ходит везде с пистолетом (таская его прямо в исследовательский центр), но и не преминет прямо в офисе приставить ствол к голове своего конкурента - и, что характерно, ничего ему за это не будет (хотя все заметили). Его творение, которое прекрасно подошло бы военным, он упорно пытается продвигать в полицию, наука не знает, зачем. Если он сделал такого продвинутого робота, он должен вроде бы быть умным, но ведёт себя, как переколовшийся мужскими гормонами идиот. 2. Самая безопасная служба безопасности в мире. Я могу ещё поверить, что можно просто вот так взять суперважный ключ программирования роботов и тихо утащить его домой. Ну может, доверие к Леону такое на фирме. Но простите, он то робота потихоньку вытащит в свой минивэн, то вообще просто заходит в оружейку (ПРОСТО ЗАХОДИТ В ОРУЖЕЙКУ! ГДЕ НИКОГО НЕТ!) и вытаскивает оттуда явно не гражданский ствол с боекомплектом и взрывчатку. Входят и выходят прямо в святая святых на этом полувоенном предприятии без проблем, днём и ночью, без какой-либо охраны... Удивительно, как у них не стащили всех роботов ещё до их попадания в полицию! 3. Дум 4: Ад в Йоханнесбурге. Директор фирмы просто вот так дала санкцию сотруднику фирмы прогуляться по Йоханнесбургу на боевом роботе, оснащённом кассетными бомбами, пулемётом и кучей прочего оружия, пострелять немножко. Полицию, или там местные власти она не спросила, а зачем? Подумаешь, порвём пару человек пополам а остальных нашпигуем железом? 4. Оперетта и гангстеры. Забавная группа гангстеров из Die Antwood с розовыми и жёлтыми автоматиками противостоит чуть менее забавным гангстерам, во главе которых стоит брутальный маньяк с золотым 'калашом' (аллё, Call of Duty 4!). Ведут себя все в лучших традициях индийского кино - пальба-пальба-пальба, но 20 вроде бы готовых к бою человек с 20 метров не могут попасть по одному, когда он на открытом месте на них так красиво выбегает. Впрочем, по поводу гангстеров меня весь фильм не оставляло ощущение стёба. Ребята из Die Antwood просто простебали идею бандитизма, представив его таким, как, наверное, представляет себе его романтически настроенный парнишка лет 10. 5. Последовательность - наше всё. Сначала великий учёный уверяет нас, что его роботов никак нельзя отключить дистанционно. Проходит час (к этому времени, предполагается, зритель уже забыл начало фильма) и нам демонстрируют, как все роботы отключаются дистанционно, буквально одним нажатием кнопки. 6. Робот, который ничего не может? читер! Робот, который ничего не знает и не умеет, но уже умеет удивляться и бояться. Ладно, допустим создатель заложил ему инстинкты (хотя это мегакруто!), но вот он не умеет говорить, но вдруг различает имена (создатель не забыл заложить ему концепцию имён?), он практически мгновенно выучил язык (за один день? по телевизору, что ли?), но при этом остался полным профаном в устройстве общества и вообще в социальном плане. Как можно выучить весь язык и при этом не узнать об обществе ничего? Неужели не проще было в сценарий заложить, что язык ему впихнул создатель ещё до запуска? 7. У нас тут своя атмосфера. В Йоханнесбурге из фильма убивают. Нет, не так: УБИВАЮТ. Это происходит с таким постоянством, что вообще непонятно, как там ещё кто-то живёт. А банды лихо тусуются средь бела дня, постреливая из автоматов. Невзирая на сотню или более вполне себе работающих роботов в полиции. Видимо, на сотню андроидов денег полиции хватило, а вот на тысячу копеешных на их фоне БПЛА с детекторами банды с оружием - нет. Ладно, это уже придирки. И это только самое заметное, там постоянно ТАК. Про то, что это явная аллюзия на первого 'Робокопа', я думаю, тут уже написали, может и не раз. Возникает странное ощущение. Бюджет фильма явно немаленький. Кое-какие находки неплохие. Но многие явные дыры в сюжете нельзя объяснить ничем, кроме полного нежелания даже пытаться их залатать. Я бы назвал это явление 'высокобюджетный трэш'. Ощущение такое, что режиссёр и сценарист пытаются постебаться над сюжетом, намеренно делая его таким вот, явственно 'дырявым', даже с этаким йоландовским разгулом (зацените первый выход банды с Чаппи 'на дело', например, или рэперские ожерелья Чаппи). Мне, однако, не понравилось.

Робот по имени Чаппи - 7,5 Как-то пропустил этот фильм Бломкампа, автора Района №9. Йоханнесбург в огне, банды терроризируют город. Но корпорация выпускает на улицы полицейских-роботов, бесстрашных и непобедимых. И банды уползают в свои норы, разбитые наголову, мечтая о реванше. Создатель роботов Деон одержим идеей дать роботам сознание. А его конкурент, поехавший милитарист Мур, так же одержим идеей выпустить на улицы города свое создание - боевого робота по кличке Лось, способного не только бороться с бандами, но и сбивать боеголовки. Деон крадет из корпорации списанного в утиль робота. Но в дело вмешивается троица бандосов-неудачников, попавших на большие бабки и решивших, что если перепрограммировать робота, то с его помощью можно провернуть крутое дело. Они похищают и Деона, и робота и заставляют запустить машину. Так появляется Чаппи - суперробот с сознанием ребенка, добрый и наивный, в которого можно заложить все, что угодно, обманом например. Чаппи стремительно учится, оставаясь все тем же ребенком. Вот только аккумулятор у него разряжен и жить ему 5 дней. А у Мура появляется шанс запустить Лося, чтобы остановить «робота-грабителя», которым стал Чаппи. На киносайтах рейтинг у него весьма скромный. И в принципе, понятно - никакого хай-концепта в фильме нет. Все опробовано сто раз - и поиски роботом сознания, и воспитание машины, и все такое. А корпорация и Лось так просто списаны с Робокопа буква в букву. Но фильм получился очень милым и добрым, очень человечным. За Чаппи по-настоящему переживаешь. А финал так просто бомбический. В общем, мне кажется, фильм явно недооценен.

'Робот по имени Чаппи' - безумно милый, зрелищный, порой драматичный проект, который захватит ваше внимание целиком с самого начала и протащил по истории до самых финальных титров. Всем любителям творчества Нила Бломкампа - добро пожаловать в недалекое будущее. Итак, уличная преступность достигла своего пика, каждый день насильственной смертью погибает несколько сотен людей, а службы правопорядка уже не справляются. Сложившаяся ситуация однако разрешается крайне необычным образом - молодой гений по имени Деон Уилсон проектирует робота-полицейского, чья основная задача, думаю, не нуждается в дополнительных пояснениях. Благодаря поддержке крупной корпорации, серия андроидов-защитников порядка запускается в производство и показывает просто феноменальные успехи на улицах. Однако амбиции юного гения не дают ему спокойно сидеть на месте и наслаждаться своим творением, и Деон создает первый в мире полноценный искусственный интеллект. Так и появляется на свет робот по имени Чаппи. И разумеется, именно Чаппи нужно отметить в первую очередь, ибо он является полноценным персонажем, что в общем-то и неудивительно. Чаппи заслуженно займет одно из призовых мест в каком-нибудь топе самых милых роботов в массовой культуре, встав по соседству с ВАЛЛ-И. Нужно приложить большие старания, чтобы заставить зрителя сопереживать персонажу, который, как говорил герой Уилла Смита в 'Я, робот', всего лишь набор шестеренок и лампочек. И Нилу Бломкампу это удалось с оглушительным успехом. Чаппи получился куда колоритней и во много раз живее, чем человеческие персонажи в некоторых других картинах. Прекрасная работа. По остальному касту - стоит отметить разве что участников ранее неизвестной мне группы Die Antwoord. Ниндзя и Йоланди даже играть ничего не надо было, они, судя по всему, и в жизни достаточно яркие и запоминающиеся личности, потому и их экранные образы отпечатались в памяти куда больше всех остальных персонажей-людей. Да-да, хоть в касте и указаны Хью Джекмен с Сигурни Уивер, они совершенно не запоминаются, а герои их весьма картонные. Чем действительно важен 'Робот по имени Чаппи', так это ответом на извечный вопрос, раз за разом поднимаемый в продуктах массовой культуры: что же будет с человечеством, когда искусственный интеллект действительно будет создан? Будет ли он враждебен или дружелюбен по отношению к своим создателям? И картина дает весьма простой и логичный ответ - его поведение целиком будет обусловлено тем комплексом моральных установок, которые вы в него заложите. Фильм весьма грамотно проводит аналогию с детьми - если не воспитывать ребенка и не объяснять ему, что такое хорошо, а что такое плохо (или намеренно искажать эти понятия), то с большой вероятностью из него вырастет отброс общества, склонный к физическому насилию, грабежам и иным преступным порокам. Если же ребенку объяснить, что человеческая жизнь бесценна, и ни у кого нет права ее отнимать или калечить, то он вырастет цивилизованным человеком. Так и с ИИ - будучи по сути ребенком, он будет действовать на основании тех идей, которые вы в него заложите, не больше и не меньше. Бонусом стоит отметить, что в фильме приятный визуал и неплохой саундтрек, которые прекрасно дополняют картину и обеспечивают двухчасовое погружение в этот мир. Подбираемся к финалу - 'Робот по имени Чаппи' это прекрасная лента, которую действительно стоит посмотреть. Интересная история, качественная картинка (пусть иногда графика и резала глаз), милый Чаппи и даже мораль - все это безусловно заслуживает вашего внимания.

Нил Бломкамп - это истинный “фан-бой” в плане культовой фантастики последней четверти 20-го века. Этот же человек – “фан-бой” и современной культуры масс-медиа, которая так или иначе резонирует с ним, его творчеством и мировоззрением. Кроме того, Нил Бломкамп - талантливый и самобытный режиссёр, умеющий и считающий необходимым в собственных произведениях общаться со зрителем на серьёзные темы социального расслоения в общем и индивидуального разложения морали в частности. Из симбиоза данных черт и родился фильм 'Робот по имени Чаппи'. Фильм, в котором логические не состыковки бытности персонажей пересекаются с философскими идеями Карла Маркса, ещё в начале прошлого века сказавшего: 'Бытие определяет сознание'. Подобный винегрет трудно воспринимать серьёзно, особенно если зритель слабо знаком с творчество Нила Бломкампа. Или же, если знаком только по его самой знаменитой работе: 'Район №9”, который от “Чаппи” отличается более серьёзным повествованием. В этом можно увидеть регресс, однако для ценителя творчества режиссёра, что идёт в полное противоречие с ранее озвученными фактами, это явит, наоборот, прогрессию Бломкампа. На какой основе? На такой, что постановщик впредь позволяет себе полноценно “уходить в отрыв” со своими несерьёзными вкраплениями, которые присущи и обыденной жизни, говоря в принципе на серьёзную тему с зачастую сентенциозным выводом. Пример из его первой полнометражной работы - как представили общественности прегрешение Викуса (Шарлто Копли)? Помните этот откровенный фотошоп, сделанный столь непрофессионально специально для того, чтобы показать излишнюю озлобленность людских масс на указанного пропагандой врага? Ну вот. Теперь крапины подобной вычурности, выбивающейся из общей картины, представляющей из себя нечто несуразное и невольно вызывающие смешок непонимания, представьте во всей ленте. Они разбросаны равномерно, они не перекрывают собою фильм, не дезориентируют зрителя бесповоротно (хотя финальная сцена 'Чаппи' от этого не далека), они именно разбавляют собой хронометраж. Это показатель роста режиссёра. Зритель видит, как “фан-бой”, о котором я говорил вначале, полностью раскрывается пред ним, предоставляя на суд именно то, что он хочет предоставить, не обустраивая себя со всех сторон барьёрами. Мне, как одному из ценителей творчества Бломкампа, это даже нравится. Таким образом выявляется явное противоречие между обычным зрителем, решившим посмотреть фантастический кинофильм о роботе, приобретшем сознание, и зрителем, решившим посмотреть на фильм Нила Бломкампа. И справедливости ради сначала стоит стать на сторону обычного зрителя: фильм может показаться сумбурным. Это, повторюсь, - винегрет из образов и, будто бы, рудиментарных идей, которые перебиваются посланиями от фаната к фанатам, не подводя собственных итогов, не выявляя выводов. Это ставит фильм на ступень ниже того же 'Района №9'. Вырисовывает среднюю картину, которая всё ещё не является плохой. Отличный экшен, умелое управление с динамикой повествования, даже в рамках спокойных рассудительных сцен, профессиональное сопровождения зрителя по создаваемому творцом миру, где с реальностью соседствует чистая фантастика в виде гуманоидных роботов-полицейских - это однозначно делает картину по меньшей мере неплохой. А со стороны любителя повествовательных и идейных манер Бломкампа - вовсе хорошей. Да, стоит поговорить и с данной точки зрения. С точки зрения человека, для которого крайняя полнометражная работа Бломкампа - логическое развитие его стиля. Для которого 'Робот по имени Чаппи' - фильм, по уровню соседствующий с тем же 'Районом №9'. Для этого человека “фан-бойство” режиссёра не являет из себя нечто критическое. Он воспринимает это как должное и, улыбаясь моментальным странностям, продолжает просмотр. Он с интересом следит за развиваемой постановщиком дискуссией, в которой главным лицом является робот с человеческим сознанием. Постановщик помещает этого робота в разные бытовые условия, в разные социальные прослойки, демонстрируя гипотетически возможные пути развития ещё не окрепшего сознания. Он на примере существа из металла говорит об обыденной жизненной ситуации, где человек ищет себя в кулуарах определённого слоя. Вместе с тем, благодаря сценарию, бросая уже существо из металла в кулуары различных слоёв. Это показывает одной прослойке общества отличие их мировоззрения от мировоззрения другой прослойки. Способствует более широкому мировосприятию, созданию глобального кругозора. Если переводить на обычный язык: 'Все мы люди, различие лишь в том, где были выращены'. Этот гуманистический посыл - также черта по всем канонам соответствующая стилю и идеям фильмов Бломкампа. Режиссёра, снимающего такие жестокие, натуралистичные, и вместе с тем человеколюбивые фильмы, мне кажется, больше нет. Соединительной нитью меж двух берегов жизненного восприятия Бломкамп оставляет единую мысль у Чаппи - невозможность наитяжелейшего преступления по отношению к людям. Невозможность преодоления морального Рубикона, даже если от этого зависит собственная жизнь, которую Чаппи (Шарлто Копли) любит, очень сильно любит. И то, как поступает Чаппи в момент окончательного эмоционального всплеска, в момент крайней боли и негодования - это самый эмоционально насыщенный момент всего фильма. Извечная тема о том, что вокруг людей зачастую встречаются существа, более подвластные гуманизму и морали, чем в наше время - сами люди, - жива и здесь и, более того, чётче всего отображена в рамках сценария. Катарсис для зрителя крайне важен. Свершение мести или достижение цели - это рычаг, который работает только в случае, если зритель проникся героем и его целью. Если такого нет, то способ достижения катарсиса - угадывание зрительских вожделений касательно развязки и полное их удовлетворение. К способу 'субверсии' прибегает редкий автор, и сам способ работает как надо нечасто. Однако если срабатывает, то он застревает в сознании надолго, предоставляя огромную почву для раздумий на тему: а можно ли было сделать иначе. 'Робот по имени Чаппи' - это фильм, который, мало того, что заставляет сопереживать главному герою (несмотря на то, что это - продукт motion capture и CGI), так ещё и обманывая ожидания зрителей, приводит героя к его окончательной цели, весь фильм являющей из себя избегание одной распространённой в масс-медиа и реальной жизни детали. Вся подноготная фильма, его финал - всё выстраивается в картину, которая заслуживает глобального личностного рассмотрения на предмет людской этики и морали в реальном мире. Такие картины сподвигают на эти рассуждения и их незаконченность лично мне кажется обязательной чертой - зрителю даётся пространство для собственных измышлений. И, несмотря на всё ещё сумбурную визуализацию, представляющую из себя продолжение поиска собственного стиля визуального оформления, несмотря на логические огрехи и ранее упомянутые вкрапления несуразного юмора на пару с 'фан-бойством', я хочу назвать этот фильм хорошим. Хорошим развлекательным кино, которое способно дать больше, нежели просто развлечение на два часа реального времени. P.S. Спасибо за внимание.

Замечательный, добрый, трогательный фильм, сочетающий в себе самые разные жанры – в фильме органично уживаются комедия, мелодрама, драма, фантастика и криминальный боевик. И всё же по большей части это правильное семейное кино. Чаппи – первый робот, наделённый не только искусственным интеллектом, но и способностью чувствовать и сопереживать. Он «рождается» с детским миропониманием, но быстро «растёт» и развивается, впитывая как губка нормы поведения тех, кто его окружает. В Чаппи любой родитель легко узнает себя, а потом и своё чадо – вот он трогательный и наивный, совсем ещё маленький малыш, которого так легко напугать и обмануть, который любит весь мир, думая, что он обязательно ответит ему взаимностью. Вот Чаппи-подросток, бунтующий, желающий быть «крутым», с только своим правильным мнением. А вот Чаппи-взрослый, умеющий размышлять, отделять хорошее от плохого, пропускать каждую ситуацию через призму своего внутреннего мира, способный ценить то, что имеет и принимать очень сложные решения, которые могут навредить ему самому, но необходимые по ситуации. Три стадии взросления. И на каждой он великолепен. Были моменты, когда я узнавала в нём себя. Это так интересно – увидеть себя со стороны, своё взросление, свои первые разочарования, своё личностное становление. Огромный плюс фильма заключается в персонажах – каждый из них неоднозначный, и мнение о них меняется на протяжении повествования. Очень необычно было видеть Хью Джекмана в нетипичной для него отрицательной роли – прямо задушить его порой хотелось, какой гадкий вышел персонаж. Другие актёры нисколько не потерялись на его фоне – каждый получился колоритным и интересным в своём развитии. Очень понравилась последняя треть фильма – прямо дыхание перехватывало в некоторых моментах. Но финал меня не порадовал, хотя должен был. Слишком уж много сахарного сиропа на нас вылили сценаристы. Может оно и правильно, конечно, для семейного фильма, но я бы остановила фильм немного пораньше, тогда бы он получил от меня минимум девятку. А так 8. 8 из 10

Опыт музыкантов, снимающихся в кино уже не новый, но по-прежнему ничего дельного из такого симбиоза не выходит. Солисты из Die Aufpanzerwoord и в музыке то не слишком преуспевают, а уж в актерстве им делать совсем нечего. Для думающего человека, логики в Фильме ещё меньше чем в фильмах Мартина Скорсезе, а перечислить все логические и смысловые сюжетные дыры даже не представляется возможным. Единственный адекватный персонаж фильма - злодей, сыгранный Хью Джекманом, особенно на фоне того, что всем главным героям сценаристы пытались навязать мотивацию, а получилось, что мотивация на самом деле есть только у антагониста. Фильм даже сам не знает, что из себя представляет. Для доброй и смешной комедии о борьбе за равенство, каковой было 'Короткое замыкание', фильм слишком сильно пытается быть 'Неудержимыми', для нуарной драмы, как например 'Живая сталь' с тем же Хью Джекманом, у фильма не хватает ни нуара ни драмы. Как итог - картина получилась вообще ни о чём. Посыла у фильма нет, сочувствовать некому, каждый из персонажей туп как бревно, из которого сделали зарплату для сценариста. 1 из 10

Давно хотел глянуть этот фильм и вот наконец-то через два года после премьеры очередь до него дошла. Стоит отметить, что за неделю до этого я посмотрел «Призрак в доспехах» – тоже о роботах, но впечатления о ленте остались далеки от положительных. Поэтому отчетную ленту я начинал смотреть с некой осторожностью и даже предубеждением. Но Бломкамп на то и Бломкамп, чтобы даже фантастический боевик, который местами косплеит «Робокопа», превратить в без пяти минут социальную драму о судьбе беспризорных детей, взращенных в антисоциальных условиях. Начинается все вполне себе фантастично. Недалекое будущее. На службе в полиции состоят человекоподобные роботы, которых производит одна-единственная частная корпорация во главе с Сигурни Уивер. Жалоб на них нет – дровосеки работают исправно, чинятся легко; несмотря на свою автономность, жестко подчинены программе управления поведением. Робот-полицейский Алекс Мерфи со своими тремя директивами поблескивает в сторонке. Но создатель этих скаутов (Дев Патель, «Миллионер из трущоб») денно и нощно бьется над внедрением в свои железяки сознания, сродни человеческому – так, чтобы роботы сами, на свое усмотрение, могли решать, что есть хорошо, красиво, правильно, и что такое, когда все оно наоборот. В общем, в титановый каркас наш мальчиш решил впихнуть человеческий субъективизм. После долгих попыток ему это таки удается, но вот беда – подопытного скаута похищает кучка размалеванных гопников (рейв-группа Die Antwoord в полном составе). Узнав, что экспроприированный кусок металла поддается обучению, каждый из участников группировки пытается вложить в его жизненные установки свои наработанные годами ценности с целью склонить робота к тем или иным действиям. Третья полнометражная работа режиссера, как и предыдущие картины «Район №9» и «Элизиум», пропитана социальным подтекстом, который, пусть и снят в декорациях ЮАР, с легкостью может быть экстраполирован на территорию всего земного шара. Здесь нет уродливых двуногих креветок, как на «районе». И массовой гибели беженцев а-ля «Элизиум» также места не нашлось. «Робот…» получился несколько легче и проще, нежели предыдущие творения (особенно vs псевдодокументальный «Район №9»). Присутствие в «Чаппи» карикатурных злодеев наряду с некоторыми явными сюжетными нелепостями сбивает градус серьезности происходящего вокруг главного героя и делает попытку сместить акцент на этическую сторону «очеловечивания» титанового персонажа. За короткий промежуток времени мы становимся свидетелями целого жизненного пути протагониста, который за два часа экранного времени должен осознать, каково это – быть живым, сомневаться, ошибаться, любить и ненавидеть, а также осознавать, что отведенное тебе жизненное время ограничено. Выразительная мимика и детская непосредственность Чаппи располагает зрителя к некоторой симпатии, а местами – к реальному сопереживанию за его судьбу. Стоит отметить, что создатели неплохо делают нам нервы, забрасывая титанового Буратино в те или иные обстоятельства, как бы морально подготавливая нас к развязке а-ля «Хатико» (а маневр с прижатыми лисьими ушками только усиливает чувства трагизма). Но этот же финт с повышением градуса в конце сыграл с авторами недобрую шутку, за которую я таки отнял у фильма один оценочный балл – досматривая ленту, я уже готов был засопеть и расплакаться, но стандартный голливудский подход к развязке высушил слезы и подавил всхлипы, сделав удивление самым сильным чувством, что оставил после себя этот ваш «Чаппи». Как итог, от остросоциальных драм о нелегкой судьбе понаехавших Нил Бломкамп сделал шаг в сторону изучения субъективности восприятия нашего мира на примере отдельно взятого кибернетического организма. Шаг получился не очень смелым, но внимания, безусловно, заслуживающим. К просмотру рекомендовано. 8 из 10 *Рискну предположить, что имя робота происходит от слова «chap» – паренек, пацанчик; вполне вероятно, т. к. прозвище это он получил уже после похищения.

Почти что утопичный экшн о Добре и Зле. Откровенно слабый фильм с классическим набором: провисание сюжета, алогичность действий персонажей, чудеса науки, доведенные до абсурда. Без магии, конечно, тоже никуда в наше время: скопировать сознание мертвеца в робокопа - ЭЛЕМЕНТАРНО, недотёпы! А вот с машинами сложнее: конфликт систем, стало быть... Нет, нет, вопреки ожиданиям, роботы здесь никого не захватывают. Но уж лучше бы захватили, ей богу. До неприличия пустой, но трогательный киберпанк с налетом героизма. Плюсы: потрясающие самобытные фрики из Die Antwoord и пули, прошивающие тело, словно малиновое желе. Минусы: шорты стареющего Росомахи. Кому: поклонникам жанра и впечатлительным подросткам. 4 из 10

Фильм – ещё одна попытка показать и приравнять искусственный интеллект к человеческому. Если наделить робота качественными алгоритмами, он за короткий период времени сможет повторить человеческие процессы, происходящие в головном мозге. Сейчас в эпоху «deep learning» уже не кажется, что нам далеко до будущего, когда роботы смогут совершать действия равные по качеству анализа и поступкам как у человека. Режиссер Нил Бломкамп делает акцент на другом – обучение является важным этапом к формированию полноценной личности. По сюжету фильма гений-разработчик Деон мечтает создать машинный интеллект, который будет развиваться, расти и адаптироваться – повторяя все стадии человеческого развития. Он разрабатывает программу и по воле случая ему удается её протестировать на действующем роботе. Результаты получаются впечатляющие. Режиссер Нил Бломкамп показывает технический прогресс, но упор делает именно на процессе взросления и развития нашего робота. Именно на том, какое окружение формируется вокруг робота, как оно влияет, через какие этапы «взросления» проходит «машина», для того, чтобы представлять из себя полноценное существо. Жанр фантастического боевика позволяет обойти некоторые условности и через приключения очень быстро провести зрителя к эффектному развитию основной мысли. Для этого, во-первых, режиссер формирует конфликт не только в рамках противостояния представлений в мире и тем, кто является «разумным». Он ставит главного героя перед самым главным для себя (и любого другого живого существа) выбором – борьба за жизнь. Такой вызов уже позволяет зрителю легко сопереживать происходящему и верить в то, что такая реальность является возможной. Ведь если искусственный разум может наблюдать, совершенствоваться, реагировать, опираясь на свой личный опыт, то возникает конфликт понимая. Ведь «электронные мозги» позволяют каждый раз пересобирать свое «восприятие» окружающего мира и действовать более объективно – это уже выводит искусственный интеллект на более совершенную степень, нежели ближайшие к нему человеческие создания. Фактически постоянная обучаемость делает искусственную модель лучше, эффективней и быстрее. Декорации города Йоханнесбурга в ЮАР, в которые переносят нас режиссер - играют на руку и режиссеру и продюсерам картины. Есть конфликт между обеспеченным классом и теми, для кого борьба является единственным ключом к пропитанию. Актерский состав великолепен. Друзья режиссера, группа «Die Antwoord», солисты которой играют главных героев в фильме (Ниньзя и Йоланди) – напоминает повзрослевших подростков, сохранивших в себе непосредственность и наивность. В этом плане актер Дев Патель, на мое мнение меньше всех вписывается в сюжет. Да, он очень хорош в качестве актера, но как создателю программы искусственного интеллекта и человека, который переживает за судьбу Чаппи ему веришь с трудом. Тоже самое Хью Джекман и Сигурни Уивер кажутся слишком самодостаточными, чтобы сниматься в этом фильме. Видно, что их персонажам тесно в сюжете. В фильме хватает спорных моментов и в сценарии, и в поведении самого Чаппи. Временами желание уместить в хронометраж такую большую историю приводит к сюжетным провалам. Но сделав такое максимально позитивное и «человеческое» кино, наделив Чаппи и его окружение мотивами, сопереживанием и отсутствием агрессивности – получилось цельное и качественное кино. Важный фундамент фильма состоит из музыкальных композиций Ханса Циммера. Его надрывные, монотонные, зацикленные произведения сразу передают ощущение конфликта внутри героев, их сопереживания, поиск себя и способа решить проблему. Музыка не только передает напряжение, она трансформируется и дает надежду, чтобы вместе с ней менялись и зрители. 9 из 10

Когда начинала смотреть фильм, то ожидала увидеть качественную научную фантастику. И начало фильма обещало именно это. Но по сути фильм оказался довольно скомканным, с невнятной идеей. Само начало довольно захватывающее - научный прогресс наконец достиг возможности создания искусственного интеллекта. Нам показывают довольно интересных персонажей, от которых ожидаешь какого то действия, развития, влияния на сюжет (я говорю о героях Сигурни Уивер и Хью Джекмана). Но по сути они являются лишь невнятными декорациями, которых могло бы и не быть - сюжет бы не изменился. Не понятно для чего вообще они в фильме. А жаль. Мне кажется, двигайся создатели фильма в этом направлении получилась бы более интересная картина. Но нет. Ключевые герои - небольшая группа преступников, выбравших свой путь не от хорошей жизни (либо ты живая собака-либо мертвая). Но лично мне это кажется притянутым за уши. В какой-то момент ловишь себя но мысли что смотришь не фантастику, а слезливый комикс, пропитанный явно штампованными драматическими моментами (типа 'не умирай!', или 'зачем ты меня обманул', или 'почему люди так жестоки'). Ну, а концовка, так это вообще, чистой воды фантазерство - словно на ходу додумывалась - лишь бы как-то закончить. И все таки хочется сказать о фильме немного хорошего. Он довольно легко смотрится. Незатейливый, местами очень милый... Конечно, он вызывает много положительных эмоций - умиление, улыбку, сопереживание. И возможно, стоит посмотреть его разок ради этого. Но при этом не стоит ждать от фильма глубины. Фантастическая сторона фильма забыта в самом начале. Идея становления личность подана слишком скомкано и примитивно. Идея человеческой жестокости слишком явно и заштамповано. Ну а если мне захочется посмотреть фильм, о роботе способном к чувствам и переживаниям, то я скорее пересмотрю 'ВАЛЛ-И'. А в целом неплохой отдыхающий фильм. Если не завышать ожиданий, то можно получить много положительных эмоций. 6 из 10

Тема соединения человеческого разума и сознания с бездушным роботом давно будоражит учёные умы, затрагивается в творчестве фантастов. Не обошёл стороной эту тему и Нил Бломкамп (самый необычный режиссёр фантастики, на мой взгляд) со своим «Роботом по имени Чаппи». Этот фильм очень и очень трогательный, добрый и поучительный. Сюжет «Чаппи» переносит нас в суровый мир будущего, где вместо человеческих стражей порядка выступают роботы-полицейские, безмозглые запрограммированые, но бессмертные жестянки. В одного из таких роботов попадает тяжелый снаряд и его списывают. Инженер, разработавший «робокопов» создал программу, способную соединить человеческое сознание с роботом. Объектом испытаний стал тот самый списанный «робокоп», впоследствии получивший имя Чаппи. Но его вместе с инженером похищают бандиты. В основе фильма лежит корометражка Нила Бломкампа 2004 года на ту же тему. Фильм является актерским дебютом южноафриканской группы Die Antwoord и они великолепно смотрелись на экране, несмотря на то, что не профессиональные актёры. Также в фильме можно заметить Хью Джекмана в не самой положительной роли и звезду фильмов Бломкампа Шарлто Копли в роли самого Чаппи! Раз уж на экране музыканты, то их музыка должна быть в картине! Так и есть. Очень удачное смешение довольно загадочных композиций Ханса Циммера и экзотического южноафриканского рейва прекрасно дополняет общее настроение картины. Визуальная составляющая типична для фильмов Бломкампа, даже приятно смотреть на трущобы и прочие декорации, вселяющие уныние. Итог «Робот по имени Чаппи» - душещипательная история, использующая заложенную ещё Айзеком Азимовым идею, которая вполне может воплотиться в нашей с вами реальности, что по-настоящему страшно. Ведь только стоит представить робота, превосходящего человека интеллектуально, как становится не по себе. 8 Азимовых из 10 8 из 10

Фильм шикарен! И как это я пропустил его в прокате? Слышал хорошие отзывы от знакомых, но подумал, что это очередная лента про андроидов с душой, которых тысячи (история, знакомая нам ещё со времен Пиноккио, и даже раньше - Пигмалиона). Однако, сейчас же, я готов признать, что получил большое удовольствие от просмотра. Ожидал легкое кинцо для девятилетних девочек, но приятно удивлен взрослостью картины (хоть и не дотягивает до серьезности и фундаментальности философии в «Я, робот»). Что понравилось: - музыка – Ханц Циммер держит марку, как и всегда. Кому нравится Die Antwoord, тоже будут довольны. - игра актеров на своём звездном уровне – Хью Джекман, Дев Патель, Сигурни Уивер и другие чуть менее известные, но прекрасно справившиеся с ролью актеры (хоть все они и меркнут на фоне главного героя). - команда дизайнеров и хореографов – Чаппи бесподобен, он нарисован с любовью к мелочам и двигается лучше любого живого актера (тут также большая заслуга Шарлто Копли). Что не понравилось: - Сюжет. Поначалу все хорошо и интересно, но к концу фильма есть ощущение, что вдохновленным сценаристам резко урезали сроки. - Отсюда же вытекает и проблема с плосковатыми персонажами. Актеры не реализовали и половину своего потенциала.

С обывательской точки зрения вполне себе проходное кино, и интересно оно будет либо поклонникам киберпанка, либо поклонникам группы Die Antwoord. Я же ни к чему из выше перечисленного не отношусь и потому постараюсь высказать максимально непредвзятое мнение. Сюжет повествует о роботе – Чаппи, первом в мире роботе с искусственным интеллектом. Но судьба его занесла в руки бандитов, которые хотят сделать из него орудие убийства... Учёный Деон (Дев Патель) против такой судьбы своего изобретения и пытается учить робота другому… А живой робот, словно ребёнок, мечется между добром и злом… Мне фильм понравился, в нём были моменты, которые сумели зацепить меня. Больше всего мне понравилась идея. Хоть она и не нова, но я, как человек мало смотревший подобные ленты, смог увидеть в ней что-то свежее… Такие фильмы всегда привлекали меня своими фантазиями и даже после просмотра ещё долго можно размышлять, а больше фантазировать на эту тему…. Вот чем меня зацепило данное кино. Но интересным оно стало только к середине. А первые полчаса было откровенно скучно… Актёрской игрой никто, на мой взгляд, не блистал. Кроме Шарлто Копли, сыгравшего Чаппи. Робот действительно выглядит словно живой, точнее ведёт себя как живой. Все его движения настолько естественны, что больше всего проникаешься именно к его герою. Город, представляющий из себя полный хаос и всеобщую преступность, вызывает только улыбку. А разукрашенные злодеи, которые словно создавались детьми, могут даже смех вызвать. Я, конечно, понимаю, что это стиль такой и прикапываться тут неуместно, но всё же зритель перед просмотром должен знать о картине и это. В общем, вполне себе среднее кино, которое я особо не стал бы рекомендовать. Но если всё же посмотрите, ничего не потеряете.

В 1987 году на экраны вышел фильм Пола Верховена 'Робокоп'. Тогда он навёл много шума в мире кино, завоевал несколько престижных наград и претерпел кардинальные изменения, прежде чем дойти до зрителя. Этот фильм породил немало комиксов, видеоигр, сиквелов и пр. Успех фильма был огромен, включая лестные отзывы кинокритиков. Это была по-настоящему суровая история обыкновенного полицейского, убитого опасными бандитами и после ставшего роботом, борющимся с не утихающей преступностью Детройта. В картине действительно ощущалась криминальная атмосфера, так как даже главные преступники, в чьих глазах можно было увидеть и безразличие к закону, и отсутствие страха, вели себя под стать настоящим бандитам, способным держать оружие в руках и жестоко расправиться с органами правопорядка. 'Робот по имени Чаппи' сложно не начать сравнивать с 'Робокопом'. Ведь если мы видим на экране перестрелку, неважно между кем, то параллель с каким–либо похожим по тематике фильмом провести трудно, ведь громыхание стволов на экране мы наблюдали бесчисленное количество раз. Это же касается и сюжетов завязанных на любовных приключениях героя или героини. В случае с новым проектом Нила Бломкампа, нам предлагают посмотреть на работу сразу десятков роботов полицейских, причём смотрящихся как-то не внушительно по сравнению с тем же робокопом Пола Верховена. Тот робот полицейский отличался малой подвижностью и ему приходилось действовать зачастую в одиночку, что для него было не всегда безопасно, потому что каким бы крутым он не был, но запас прочности рано или поздно кончается у любого механизма, особенно если по корпусу машины стреляют из оружия крупного калибра. Только одним своим видом робокоп отдалённо напоминал ходячий танк. В роботах полицейских от Бломкампа присутствует лёгкость движения, что конечно является плюсом для созданных корпорацией машин, несерьёзность и хрупкость, не смотря на материал, из которого каждый из них создан. Даже уши на голове, исполняющие роль антенн, торчат, как у домашнего питомца, приносящего своему хозяину тапочки. По сюжету Чаппи – робот, попавший в руки к чудным бандитам, собственно и прозвавшими его так, ещё и начинает вести себя как маленький ребёнок. Он только получил возможность развиваться как человек. Конечно, становится очевидным, что если выпустить это несмышленое существо в большой мир, что мы и наблюдаем в одном из моментов, то не факт, что оно вообще вернётся. Потом у Чаппи проявляются творческие способности, в частности это рисование, а его заставляют идти на преступление. Во всем происходящем есть свой глубокий смысл. Идея фильма сама по себе хороша, но то, как она реализована и подана, смотрится несколько комично. Не менее интересно преподнесена и даёт повод для размышлений идея по поводу создателя и его творения. В проекте снялись и участники группы ‘’Die Antwoord’’. Выходцы из Южной Африки, читающие рэп и успевшие сняться в нескольких клипах, действие в которых способно вызвать шок или отвращение у не подготовленного человека, не совсем вписываются в содержимое фильма. Видимо по причине их появления, в кадре часто мелькают автомат Узи розового цвета, автомат Калашникова ярко золотого цвета, куча разных игрушек и разных цветов одежда. Всё это увеличивает объём каламбура на фоне серьёзных перестрелок и взрывов. Вообще все разноцветные предметы резко выделяются среди всей картинки, что негативно влияет на восприятие фильма, хотя ты как можешь, стараешься с пониманием отнестись к затрагиваемой режиссёром проблеме. А тут ещё и робот, со свойственным ребёнку поведением, пытается запоминать новые слова, поступающие от гангстеров. Первая половина фильма выглядит неестественно, она скучна и пропитана театрализованными эмоциями. Только потом, начиная с середины, появляется интерес к происходящему, так как Чаппи, выучившись азам поведения в огромном мире, начинает совершать осознанные действия. Деон Уилсон (Дев Патель) не вселяет доверия как учёный, создавший искусственный интеллект. Грань между наигранностью и попаданием в характер, нужный его персонажу по сюжету, прослеживается и потому не всегда хочется верить его действиям. Винсент Мур (Хью Джекман), военный инженер, в большей степени заставляет поверить зрителя в его настроение, потому как зависть к Деону, создавшему роботов–полицейских, замечательно справляющихся со своими заданиями, рождает в нём негодование и зависть. Его механизированная машина, высотой с телеграфный столб, служащая защищать и граждан, и небо над их головами, никому не нужна. Стражи порядка привыкли к человекоподобным роботам. Рассматриваемая в фильме проблема актуальна в стремительно развивающемся мире. Технологии не заставляют долго ждать искушённого на различного рода гаджеты жителя мегаполиса. Интернет уже завоевал сердца всех жителей планеты, на подходе виртуальная реальность, а там глядишь не далеко и до первых роботов, способных стирать пыль со стола и пылесосить ковёр. Пройдёт достаточно времени, прежде чем роботы смогут также шустро передвигаться, как это показано в фильме. Если брать во внимание то, что робот в скором времени сможет мыслить и переживать подобно человеку, то принимаешь этот аспект, как одну из возможных и естественных в далёком будущем вещей. 3,2 из 10

Недавно решил посмотреть какое-нибудь кино. Мой взгляд наткнулся на фильм «Робот по имени Чаппи». Фильм на меня произвел впечатление, что я решил впервые в жизни написать рецензию. Не смотря на то, что фильм мне понравился в нем есть ряд «НО». Сюжет в фильме происходит в городе Йоханесбурге, где повышенный уровень преступности. Власти решили подавить уровень преступности, используя роботов-полицейских. Эти роботы очень успешно зарекомендовали себя в ликвидации преступных элементов общества. Этих роботов изобрел очень талантливый молодой инженер по имени Дилан. Однако, для самого Дилана это не является самым главным достижением его жизни. Его главной целью стало создание робота, способного мыслить самостоятельно, то есть создание искусственного разума. Его новая идея не находит одобрения у его начальства, но он хочет воплотить её в жизнь. Он ворует из компании одного из роботов. По пути домой его ловит шайка бандитов с целью заставить отключить всех роботов разом. Но, потом они узнали, что у него в машине есть такой робот, которого можно заставить работать для выполнения целей преступников. Когда робота включили, он по характеру оказался как ребенок. Его всему приходилось учить, как новорожденного младенца, единственное принципиальное отличие он мог учиться намного быстрее и мыслить творчески, как человек. По сюжету фильма, роботу оставалось «жить» всего 5 дней, так как его аккумулятор не мог долго функционировать. Окружающих его людей он стал называть мамой, папой и создателем. Под создателем видимо подразумевался Бог, а под мамой и папой подразумевались родители. И проводились параллели между появлением человека на свет и философским вопросом бытия человека и его отношения с Богом. Первый вопрос, который Чаппи создал своему создателю, производивший на меня впечатление: «Зачем ты меня создал таким, чтобы я мог потом умереть?». По сюжету фильма его создатель не дал ответа на этот вопрос (с философской точки зрения), однако заставил задуматься зрителя. Второй момент по сюжету фильма, который тоже немного заставил задуматься зрителя, это такой момент, что у робота оказалось чувство совести. Он, на отрез, отказывался убивать людей, правда по сюжету фильма ему внушили, что он своими действиями не убивает людей, а только лишь они засыпают от попадания в них ножей и кинжалов. То есть как у настоящего человека, который изначально рождается с чувством совести, противится убийству другого человека. Он видит, какой мир на самом деле жесток и суров, как его бьют бутылками и палками, а так же отпиливают его же конечности. К роботу же начинают относиться не как куску железа, а как уже к человеку. У людей к нему появляется жалость, сострадание и прочие человеческие чувства, даже такие как материнская любовь. Создатель робота (Дилан) и его «родители» учат робота некоторой морали, такой как: «Всё что ты захочешь в жизни ты сможешь! Не дай людям убить в тебе потенциал», «Не важно, какой ты снаружи, главное какой ты внутри, в душе, после смерти душа человека уходит наверх». Фильм показывает, что «ребенка» можно научить как одинаково хорошему, так и плохому. Многое зависит и от воспитания. Однако, создатель наказал ему не грабить и не совершать преступлений. Это можно ассоциировать с тем, что в каждом из людей живет совесть и она заложена Богом от рождения. Воспитание родителей (в большей степени отцом) говорит, чтобы он выжил в этом мире он должен всегда исключительно бороться, то есть убивать. Если не убьёшь ты, то убьют тебя. Он пытается навязать Чаппи, что нет другой альтернативы нормального бытия человека. Для Чаппи происходит навязывание других ценностей в жизни, его повадки, культуры поведения и прочее. Это происходит либо подменой понятий. Либо одурманиванием сознания робота. И Чаппи, совершает совершенно другие поступки, которые противоречат его совести, не зная об этом. Один из главных вопросов, который задает робот: «Почему люди врут?» Этот вопрос так же в фильме остался не отвеченным, однако робот убедился только в том, что не врал ему только один «Создатель», хотя были моменты, когда он в этом сомневался. По словам «Создателя» его творение превзошло его ожидания. Насколько я понял в хорошем смысле этого слова. В чем конечно я не согласен оказался с авторами фильма, так это в том, что сознание можно копировать и переносить в из одних тел в другие будь то одушевленные или не одушевленные, может я и ошибаюсь, но именно этого хочет сказать автор, как одна из перспектив нашего будущего. С чем я конечно не могу согласиться, что это возможно на уровне человека. Может быть это возможно на уровне Бога. Что касается моего общего отношения к фильму, в отличие от его философской сути, получился среднестатистический «боевичек», который мне даже было немного тошно смотреть. Видимо уже перестаю быть восприимчивым к просмотру подобного рода фильмов, хотя ранее с удовольствием их всех смотрел. Общая оценка 7 из 10

Начнём с актёрского состава. Что я могу сказать. Звёзд первой величины здесь немного. И не надо! Без огромного количества именитых актёров фильм тоже шикарно смотрится. А Хью Джекман и Сигурни Уивер — просто вишенка на торте. Некоторых других актёров мне удалось увидеть в других фильмах, поэтому скажу — сыграно хорошо. Не гениально, но хорошо. Пусть будет 9, за «вишенку». Сценарий… Не совсем банален. Пусть искусственный интеллект — модная сейчас тема, тут вам и противоречивое «Противостояние», и романтическая история в фильме «Она». Здесь всё по-другому. Фильм показал, что люди пока не готовы к искусственному интеллекту. Не готовы к тому, что что-то ещё может быть с ними на равных. Это сразу порождает ненависть у одних и страх у других, а третьи и просто считают всё это «бредом сивой кобылы» и стараются уничтожить всё на корню. Здесь показано в первую очередь несовершенство нас самих. Смотрится фильм легко, не затянут, интересен. Есть баланс между экшеном и неспешным повествованием. Но десять… Как-то многовато. Поставлю 9. Спецэффекты… тут всё хорошо, объяснять нет необходимости. Операторская работа тоже довольно высокого уровня. 9 из 10

Да, есть такая традиция у режиссеров – романтизировать отрицательных персонажей, грешил этим и советский синематограф. Но переживать за головорезов, грабителей и убийц?! Извините, я – пас. Зрителю навязывается сочувствие к главарям банды: Ниндзя и Йоланди. Исподволь внушается на примере робота Чаппи, что это не они плохие, это жизнь заставила стать их «сытыми псами», а не «мёртвыми». А кто у нас представлен «плохим парнем»? Главный негодяй по версии режиссера – это белый полицейский. Может в Америке действительно всё так грустно, что мораль перевернулась с ног на голову? И тем нелепее и неправдоподобнее смотрятся «трогательные отношения» бандитов с роботом-ребенком. А какую идею преследовал Нил Бломкамп, возродив Йоланди в бессмертном теле неуязвимого киборга? Может быть она наденет фартук, заведет собаку и станет примерной домохозяйкой? Или на пару со своим воспитанником Чаппи будет более эффективно грабить и убивать? В общем, если хотите трогательный фильм про робота – посмотрите «Искусственный интеллект».

Самый лучший фильм в мире Часто ли бывает такое, что Вы идёте в кино с целью увидеть просто хороший фильм, а в итоге попадаете на лучший фильм из тех, что когда – либо видели? Вкратце о сюжете. ЮАР, Йоханнесбург, недалёкое будущее. Талантливый изобретатель Дэон создаёт идентичный человеческому искусственный интеллект, обладающий свободной волей, умеющий чувствовать, испытывать эмоции и саморазвиваться. Ему предстоит выбрать, кем он хочет быть и как прожить почти бесконечную жизнь. Но банда преступников похищает Чаппи, намереваясь использовать его интеллект и силу в собственных целях. Сложно назвать жанр, в котором снят фильм, так как он совмещает в себе и научную – фантастику, и семейный фильм, и трагикомедию, и криминальный боевик, и философскую притчу и социальную драму. Диапазон затронутых тем в фильме широк –раскрываются проблемы искусственного интеллекта (можно ли считать искусственно созданный, но самостоятельно мыслящий Разум человеком?), отцов и детей (а также отчимов и детей, даже целых приёмных семей), воспитания (о том, что нынешняя преступность – прямой результат плохого воспитания), ответственности (перед будущим себя и окружающих) детской преступности (в ЮАР детей обучают бандитскому «ремеслу» с малых лет), социального неравенства (так называемые «низшие слои населения», неспособные получить образование), проблемы «маленького человека» (влияние окружения, давление двойственной общественной морали), критика общества потребления и религиозно – правового фанатизма (имеет ли право человек судить других людей, не вникая в причины их поступков) и многое другое. Кажется странным то, что критики и рядовые зрители не обратили внимания на ещё одну неочевидную мысль – о смерти как о несправедливом и бессмысленном явлении. Фильм продолжает идеи великого русского философа, вдохновителя Циолковского, Николая Фёдоровича Фёдорова («Философия общего дела») и не менее блистательного российского физика и физиолога Яна Корчмарюка (проект «Сеттлеретика»), давая нам пусть и воображаемый, но очень эффектный рецепт бессмертия. Фильм заставил много раз поплакать, посмеяться и задуматься. Хотя, нет, не «заставил» - позволил. «Робот по имени Чаппи» захватывает дух, растрогает, заставляет переживать и радоваться, удивляет и ошарашивает. Работа режиссёра выше всяких похвал. Талантливый Нил Бломкамп, автор великолепного «Района №9» и пусть и неровного, но убедительного «Элизиума», создал динамичное кино, в котором ураганный экшн, убедительные спецэффекты, лихая научная фантастика и хороший юмор соседствуют с качественной драматургией и жизненной проблематикой. Фильм «берёт за душу», запоминается, его хочется пересмотреть – и не один раз. Он действительно ЖИВОЙ, как жив и сам Чаппи – ибо в железном теле скрыта не запрограммированная (в отличие от искусственного интеллекта, показанного в «Терминаторах», «Коротком замыкании» и др.), а настоящая, человеческая душа. Сам робот Чаппи получился трогательной личностью, в которой доброта, способность сострадать и целеустремлённость соседствуют с доверчивостью и неуверенностью в себе. Очень порадовали Ниндзя и Йоланди Фиссер из коллектива Die Antwoord – их комичные, полукриминальные образы органично вписались в канву повествования. Не обошлось и без минусов. Характеры некоторых персонажей до конца не раскрыты (в основном, касается главных злодеев), игра дебютантов Ниндзи и Йоланди неровная, некоторые моменты кажутся вовсе нелогичными, присутствуют режиссёрские самоповторы (или «отсылки», кому как угодно), однако всё это - лишь придирки. Слабые кассовые сборы (в основном – в США) и негативные отзывы критиков поначалу вызывали некоторое недоумение, однако всё становится понятным после просмотра анонсов и афиш нынешних фильмов…Современный зритель привык ходить на фильмы определённого жанра, где всё по большей части предсказуемо от начала до конца. То есть если мы идём на «комедию», то там должна быть только «комедия» - любое мало – мальское отступление от канонов вызывает недовольство и неприятие. Однако российские критики и зрители (а также зрители других стран) оценили фильм по достоинству – восторженные и «тёплые» отзывы ясно дают нам понять, что отечественный кинозритель сохранил хороший вкус - несмотря на многие неудачи современного российского кинематографа и засилье одноразовых заокеанских блокбастеров. P.S. Если вы хотите увидеть «комедию чисто поржать» или «крутой боевик с роботами», посмотрите что–нибудь другое. Но если Вы хотите посмотреть именно КИНО, то «Робот по имени Чаппи» - это поистине лучший выбор и лучший фильм за многие годы. Оценка: 10 из 10.

Робот по имени Чаппи - потрясающий шарж на воспитание, отношения в семье и в обществе. Порадовало участие группы Die Antwoord. И саундтрек и игра были весьма к месту. Вызвал симпатии персонаж Дева Пателя - типичный рассеянный гений. Но самым лучшим и трогательным вышел сам Чаппи. Металлический робот получился потрясающе живым. Он был то нерешительный, то испуганным, то удивленным, то озадаченным и это при том, что у него совершенно отсутствует мимика! А сцену, где Чаппи учится стрелять, можно пересматривать бесконечно. Единственным минусом, на мой взгляд, является присутствие персонажа Хью Джекмана и всего, что с ним было связано. Но если не обращать на него внимания, то от просмотра фильма можно получить весьма положительные эмоции.

Чаппи, кино простое. Режиссёр Нил Бломкамп, будем надеяться, наконец таки завершил свою своеобразную трилогию и принялся за новые концепты. Видно, что творец Района под номером 9, исчерпал свои (хотя, кто его знает) идеи и выжал все соки из проверенной формулы страдальцев с земли. Фильм, всё же вышел хороший и душевный, в чём-то печальный, показывающий жестокую людскую натуру, злодея Джекмана и наивного робота превращающегося со временем в уверенного и принимающего сложные решения. В третьем фильме Бломкампа, напрочь отсутствует понятие плохой/хороший, так и раньше было, просто здесь же, нам предлагают понять и простить - главных героев их мировоззрение и заработок на жизнь. Режиссёр сознательно идёт на такой шаг, сопереживать и правда можно, даже не самым приятным на первый взгляд личностям. Получается такая сказка для взрослых, что необычно. Как и всегда, Бломкампу удалось снять адреналиновый экшен, но не такой жёсткий, как предшественники. Ну и Ханс Циммер не даёт закучать своей музыкой. Противоречивое кино, ни разу не оригинальное, тем не менее - крепкое и, лично у меня, вызвавшее исключительно положительные эмоции. У режиссёра явно есть стиль и вкус, но пора выходить за рамки одной вселенной. 8 из 10