отзывы и рeцензии

Синистер: отзывы и рeцензии

Интерес посмотреть этот фильм возникает, когда узнаёшь, что в нём не будет группы молодёжи, собравшейся устроить неизвестно какое по счёту веселье на ближайших выходных, прихватив с собой травы, бухла и средства предохранения. Ведь кто ещё может нарваться на зло, пришедшее по чьей-то просьбе или само собой ожившее, как не молодёжь, ставшая уже постоянной деталью фильмов ужасов. Вместо этого имеются жена, муж, и двое ещё юных детей. Скотт Дерриксон, после масштабного проекта «День, когда Земля остановилась» решил снять «комнатный» ужас. Писатель Эллисон (Итан Хоук) в поисках вдохновения берёт своих близких и переезжает в дом, в котором ещё год назад неизвестный повесил семью из четырёх человек. А то, что трагедия произошла именно на заднем дворе этого дома, жене ничего не сказал. На что только не пойдёшь ради написания очередного шедевра. А ему просто необходимо написать ещё одну книжку, чтобы разобраться со многими материальными проблемами. Один из его прошлых романов снискал у читателей огромную популярность и стал бестселлером. Но вот только полицейские его невзлюбили, потому что Эллисон слегка макнул их в грязь лицом, и преподнёс, как не совсем хороших людей, к тому же не умеющих выполнять свою работу. Вещи уже практически перенесены, супруги надеются на светлое будущее, дом уютный, а недовольными остались только дети. Но тут Эллисон замечает на чердаке коробку с плёнкой, на которой предполагаемый убийца детально показывает, как он издевается над своими жертвами. Вооружившись ручкой, блокнотом и бутылкой виски писатель приступает к собственному расследованию. То, что происходит на видео, заставляет его начать глушить виски стаканами. А как же ещё разобраться в этом деле, как не нажравшись. Хотя до ползания на четвереньках дело не доходит. Но выглядит странным, когда взрослый человек, описывающий в своих книгах, со слов его жены страшные вещи, смотрит записи вместе с бутылкой алкоголя, чтобы как-то успокоить свои нервы. По-моему даже современных детей, часами сидящих в интернете, и социальных сетях, мало чем напугаешь, а тем более теми кадрами, от которых отворачивался и эмоционально выражал откровенный шок, главный герой. Каждую ночь, по мере всё большего просмотра семейных видео, в доме происходят странные вещи, а чем ближе к разгадке расследования герой приближается, тем чаще вещи становятся необъяснимыми. Отмечаешь про себя что музыка, которую в других фильмах вряд ли услышишь, и от прослушивания которой начинаешь получать кайф, нагнетает страха, заставляя с настороженностью следить, какими изощрёнными методами, держащий в руках камеру, убивает членов очередной семьи. Что ещё доставляет удовольствие так это продолжительная семейная ссора на повышенных тонах. В ней даже на фоне всего того, что происходит, нашлось место и для пары шуток. Если ещё до середины фильма в разных уголках дома разносились шумы и странные удары, то после мертвецы свободно начинают разгуливать по комнатам и коридором небольшого домика, чуть ли не сопровождая Эллисона, вооружившегося битой. Интерес к происходящему усиливается ещё чуть больше, когда Эллисон прибегает к помощи эксперта по оккультным делам профессора Джонаса. А тот ещё и сообщает, что в деле может быть замешано древнее языческое божество Багул и тогда мистика приобретает более чёткие очертания и консистенцию, уверенно заявляя о себе. И вот ты только обрадовался не самой счастливой развязке, как тут же ситуацию портит слишком примитивный и безвкусный финал. А ведь можно было бы обойтись и без него, предложив зрителю возможность самому пофантазировать на тему того - чем могла закончиться вся эта жутковатая история. 6,2 из 10

Реально ужастик от Скотта Дерриксона, того самого режиссёра, который изящно показал 'кривляния' Эмили Роуз, может хоррорно похвастаться шармовым образом условного 'Бугимена', которого в этом фильме нарекли Багулом, ну или Богулом - про которого нам детально рассказал не упомянутый в титрах 'профессор' Винсент Д'Онофрио, который, как 'комета Галлея', короткопериодически и неожиданно радует своим появлением. Так вот, с этим самым божеством, связан по-истине запоминающийся и устрашающий момент - это когда его поставленное на паузу, из очередного изуверского видео, загримированное лицо, подобно Джину Симмонсу из группы 'Kiss', вдруг резко поворачивается на нас зрителей, запуская при этом леденящую эскадру из 'пупырешных мурашек' по всему телу, а потом медленно замирает в исходном положении, оставляя за собой таинственный страх - я думаю этот эффектный и эффективный эпизод вобьётся надолго в память, и это ещё не говоря о жестоких сценах убийства семей из разных городов, за которыми до расправы маниакально кто-то следил с камерой. Вообщем визуальной жути в фильме вдосталь: повешенные, утопленники, сожжённые и разрубленные - будут поданы со вполне себе интригующей детективной линией, которую затеял глава семейства Освальт Эллисон (Хоук). Вообще батя 'дал жару', так сказать, его параноидальной идеи писательского ремесла позавидовал бы сам Джек Торренс - это надо додуматься и притащить свою семью в дом, где было повешено семейство на дубе заднего двора, а самый маленький отпрыск бесследно исчез. При этом у самого Эла имеется нездоровый сын Тревор (Холл Д’Аддарио) выпрыгивающий ночью из коробки и чудная дочка Эшли (Фоли) стандартно видящая потустороннее, да плюс ещё жена Трэйси (Райлэнс) не знающая в какое место они переехали. Нельзя сказать, что сюжет фильма изобилует свежестью и нивелирует шаблоны, но смотреть данное кино не скучно и не снотворно, даже приславутые скримеры не надоедают и вставлены где надо, а все актёры и стар и млад смотрелись молодцом: стабильный Итан Хоук, помогающий Джеймс Рэнсон и талантливый Майкл Холл Д’Аддарио. Вердиктируя фильм 'Sinister', прежде всего хочется отметить отлично выдержанную атмосферу саспенса, которая врасплох добьёт не менее неожиданной кульминацией (если учесть, что предпросмотр вы не заспойлири) приложив при этом загадочную особу а-ля 'Джокер', который всего-то вышел прототипом еврейского божества Молоха. Как-то так!

Изрядно истосковался я по качественным фильмам ужасов, по тем фильмам, которые действительно способны держать тебя в напряжении до последних секунд. И именно Синистер был для меня той надеждой на хотя бы более менее приличный ужастик. Я слышал очень много положительных слов в адрес этой картины, помнится даже какое-то издание называло Синистер чуть ли не самым страшным фильмом ужасов всех времён, поэтому, может, и с большим опозданием, но до фильма я всё-таки добрался. В центре сюжета находится талантливый писатель Элисон Освальд, горящий желанием написать настоящий бестселлер и стать знаменитым, хоть и пик его славы, наверное, уже давно прошёл. Для этого он решает вместе со своей семьёй переехать в дом, где до этого произошла страшная трагедия. В этом доме Элисон находит коробку с проектором и плёнкой, на которой были запечатлены зверские убийства разных семей. А дальше уже и начинается всё веселье. Синистер прежде всего очень атмосферный фильм. Наблюдать за происходящим на экране интересно, а что главное жутко. В картине соблюдается идеальная грань: спокойные дневные сцены очень хорошо чередуются с напряженными и пугающими ночными. Конечно, этот приём далеко не новый, но для Синистра он подходит идеально, градус напряжения с каждым разом всё нарастает, поэтому картина держит в напряжении постоянно. Отдельно хочется выделить именно ту плёнку, которую находит главный герой на чердаке своего нового дома. Ролики выглядят максимально правдоподобно и складывается такое ощущение, что ты сейчас реально смотришь видео, на котором когда-то, действительно, убили людей. Тут надо отдать должное, ничего подобного я не чувствовал ни в одном другом фильме. Что же касается актёрской игры, то здесь всё в порядке, Итан Хоук сыграл очень хорошо, я полностью остался доволен его игрой, в нужные моменты он отлично смог передать тот страх, который наблюдается в картине. Ещё мне понравился персонаж Джеймса Рэнсона, ибо очень хотелось, чтобы, разбираясь в такой жути, главный герой был не один. К сожалению не могу обойтись и без ложечки дёгтя. Концовка. Не знаю почему Скотт Дерриксон выбрал именно этот вариант, но он, на мой взгляд, совсем уж неудачный. Я ожидал, конечно, увидеть нечто совершенно иное. В конце возникает множество вопросов, на которые, к сожалению, фильм ответов не даёт. Подводя итог, хочется спросить, что мешает снимать хорошие хорроры? Почему сейчас в кинотеатрах идёт один лишь проходной бред? Синистер меня удивил, и очень жаль, что в последнее время конкурентов у него ничтожно мало. Фильм, где крови практически нет, но который может действительно держать в напряжении и в некоторые моменты выглядеть очень жутко. За что ему огромное спасибо, удовольствия от просмотра я получил сполна. 7 из 10

Зачастую сложно оценить хорроры. В отличие от боевиков, драм и других жанров, мнение критика о фильме в этом стиле весьма субъективно: один испугался, а другой — нет, кого-то обстановка напрягла до боли в позвоночнике, ибо вдавился в кресло, заслышав звенящую тишину, другой еле сдерживает смех, оценив забавность очередного киноляпа. Так или иначе можно оценить фильм по нескольким выбранным критериям. Мой выбор: смысловая нагрузка (предыстория, «несчастные» случаи), оригинальность идеи («особые приметы» серийного убийцы, кто или что бы то ни было) и тот самый фактор Х, что заставляет холод и дрожь бродить по телу, благодаря которому слабовольные закрывают глаза, а сильные духом, досмотрев фильм, чувствуют прилив радости, ибо все это происходит (происходило) не здесь, далеко, как минимум, в Америке. Поехали. Смысловая нагрузка с первого взгляда вполне себе достаточная. Но если вдуматься и отбросить атмосферу запугивания, то вместо новоявленного страшиллы получим подростка, фанатеющего от купленной родителями кинокамеры, записывающего все подряд, прячась, якобы играя в международного шпиона. Хороших друзей у него нет (лицом не вышел), по сему он решает дружить с теми, у кого «нос не дорос» и зубы молочные не выпали. Родители малышей недовольны, что с ними играет великовозрастный урод, запрещают дружить с ним. Тогда тот организует тайные вечера фанатов камеры «Супер 8», приглашает Спилберга, Абрамса и остальную детвору. Да и к тому-же: режиссер вероятно попутал что-то, а конкретно — божество (если это божество) не привидение, чтобы жить в единственном доме и дожидаться новоселья. Что касается оригинальности, то тут вроде неплохо. Убийца, живущий в кинопленке и фотографиях — это что-то новенькое. Стоп! А действительно, какова его роль? Порабощать детей, подталкивая на преступления, изредка появляясь в кадре с выражением лица: «О-о, меня покажут по телевизору!»? Ужасное, на мой взгляд, упущение. То, что у главного антагониста мордашка не как у котенка вряд ли заставило кого задуматься о том, что руки его чисты. Сговоры с детьми и подкидывание своего кинотворчества не являются нарушением закона (даже в настолько демократической стране как Соединенные Голливудские Окрестности). Теперь о факторе Х. Немало людей считают, что в этом отношении фильм неплох. Что ж, они, может быть правы. Нагнетать действительность, искажая ее в темную сторону, люди смогли. Плохо или хорошо — аргументировать не стану. Я буду чувствовать себя как редактор сирийской правительственной газеты, если не скажу, что меня крайне возмутило отсутствие смысла таких персонажей как Простак Полицейский и Суровый Полицейский. Что теряет картина без них...? Вместо Простака с заниженной самооценкой, выдающего себя за толкового парня, можно было поставить полицейские архивы, а вместо обиженного на труды писателя Сурового можно бы поставить эпизодического бродягу со злым притупленным взглядом. Какой смысл в герое «ужастика», не учавствующего в процессе травли людишек? Вот и получилась целостная картина: сюжет неплохой (хоть и со смысловыми дырами размером с Кинг-Конга), характерность присутствует (хоть и напоминает online-убийства в Крике 4), фактор Х — достаточно (немного растянуты ключевые моменты, ну, пускай) + бонус: лишние персонажи. Я готов смириться с тем, что фильм — супер, лишь бы не вышла франшиза.

Картина «Sinister» совсем не похожа на фильмы, которые я обычно смотрю. Чаще всего, я отдаю предпочтение комедиям, мелодрамам или ненавязчивой фантастике. В общем, я считаю, что кино должно, скорее, расслаблять, чем напрягать. Тем не менее, около получаса назад я окончила просмотр этого фильма. Какие эмоции я испытала? В течение самой картины я сидела, укрывшись пледом, попеременно закрывая глаза и уши, но я всё же считаю, что это не показатель, так как хладнокровие – это не про меня. Не будучи экспертом в данном жанре, я всё же рискну утвердить, что фильм достойный – отлично продуманный, красиво снятый, грамотно смонтированный. Актёрский состав свеж, по крайней мере для меня. По ходу фильма я не узнала ни одного лица, что придало некой таинственности. Увидев знакомого мне актёра или актрису, мой мозг бы гораздо проще принимал эту историю, как выдумку, но реалистичность таинственных видео, «свежие» лица и отличная актёрская игра в совокупности действительно сильно пугали. Саундтрек – в лучших традициях. Более того, чаще всего, в таких фильмах меня пугает не столько картинка, сколько звук – зловещий или стремительный. В этой картине с этим всё в порядке. Огромным плюсом я считаю то, что за 110 минут я всё поняла: у меня не осталось невыясненных вопросов. История была изложена в умеренных дозах, но «рассказ» получился целостным и очень подробным, что даёт мне полное право искренне похвалить сценаристов Скотта Дерриксона и С. Роберта Каргилла. Несмотря на то, что финальная сцена показалась мне банальной, сам сюжет показался мне глотком свежего воздуха. Новая легенда, новое волшебство, новые злодеи. Конечно, не обошлось без моих возгласов типа «Ну куда ты идёшь?!», но герои действовали более или менее логично. Решение Эллисона уехать из зловещего города меня порадовало, хоть на тот момент я уже поняла, что это бесполезно. Моё окончательное мнение: «Sinister» - очень атмосферная, продуманная, жуткая картина. Любителям острых ощущений – добро пожаловать! 8 из 10

Сюжет нового фильма Скотта Дерриксона «Синистер» популярен. Подобную схему сюжета мы видели десятки раз. Но все равно, что-то заставляет нас замирать перед экраном, переживая за главных героев и вздрагивая на внезапных появлениях очередного Mr.Boogie. Автор детективов вместе со своей семьей переезжает в другой город, в дом, в котором примерно год назад убили всю семью, кроме одного ребенка, тело которого до сих пор не нашли. Как и полагается, у отца семейства творческий кризис, но тут случается «чудо»: мужчина находит домашние видео бывших жильцов дома. Но снятые отрывки из жизни чужих людей внезапно обрываются сценами жестоких убийств. Похоже, что главного героя это заинтересовало. Он просматривает запись за записью, и у него появляются идеи для книги. И ему уже совершенно не важно, что в доме начинают происходить странные вещи, а на видеозаписях убийств можно заметить нечто. Да и в конце-концов, аморально смотреть, как кого-то убивают, а тем более использовать эти материалы для своей выгоды. Похоже, что цитата Чака Паланика: «Что меня больше всего привлекает в профессии репортера – возможность спрятаться за своим блокнотом. Превратить любую беду в работу» - девиз жизни главного героя этого фильма, как жаль, что он не репортёр. Как я и говорила раньше, подобные сюжеты часто встречаются в кинематографе. Такие фильмы как «Ужас Амитивилля», «Сияние» стали классикой жанра. Позже к ним возможно припишут и «Синистера». Если сравнивать эти три фильма между собой, можно заметить некоторые сходства. Семья переезжает в место, где когда-то было совершенно массовое убийство; инициатором переезда является мужчина; после первых столкновений с чем-то паранормальным глава семейства закрывает на это глаза, продолжает делать вид, что все нормально, хотя голос его уже срывается, а эмоции выходят из-под контроля. Тут же мне вспоминается цитата Стивена Кинга: «Ведь многое из самого плохого происходит именно потому, что люди остаются, хорошо зная, что им следует уйти, стоят на своем, когда давно пора повернуться и бежать прочь. Почему у третьесортных фильмов ужасов так много поклонников? Не себя ли они узнают в испуганных детях, которые остаются в населенном призраками доме после первых убийств?». Честно говоря, назвать «Синистер» третьесортным я не могу, но хотелось большего разнообразия в сюжете.

Фильм 'Синистер' с самого трейлера производит хорошее впечатление, когда заходишь в кинозал кажется, что вот сейчас увидишь что-то действительно новое и холодящее душу. И так оно и есть, но, к сожалению, не до конца...весь фильм портит довольно-таки предсказуемая развязка, на протяжении фильма ты сидишь и смотришь его 'на одном дыхании', но, к сожалению, я отгадала развязку гораздо раньше, нежели она произошла. Сюжет фильма - семья 'мама-папа-сын-дочь' переезжает на новое место жительства, где несколько лет назад при странных обстоятельствах были повешены члены жившей здесь семьи, но знает об этом только отец-писатель, слава которого почти забыта. Герой горит желанием расследовать это дело, написать книгу и тем самым вернуть себе былую славу, но такого оборота событий он никак не ожидал. Плюсы фильма в том, что: 1) Хорошо подобраны роли, лицо главного героя (Итан Хоук) очень запоминающееся. И сыграны роли довольно-таки неплохо. 2) Вызывающие ужас сцены убийств, записанные на домашнюю пленку, жестокость поражает, в хорошем смысле, ведь последнее время в ужастиках редко увидишь какие-то принципиально новые 'кровавые' сцены. 3)Юмор. Что удивительно, он в этом фильме ужасов есть, и довольно-таки неплохой, контраст эмоций испытаете. 4)'Простота' фильма. Я считаю, что ненапичканность фильма спец-эффектами на сегодняшний день это плюс. Я оценила минимализм фильма, отсутствие отвлекающих деталей. Теперь минусы: 1)Банальность развязки. Она, конечно, не прямо-таки ничтожна, там даже есть нотка, над которой нужно поразмышлять, чтоб понять, 'в чем прикол', но тем не менее он предсказуем, очень жаль, но это так. 2)Тупость полицейского, уж больно она утрирована, хотя порой забавна. 3)Немой вопрос после просмотра фильма- при чем тут 'синистер', дело в том, что фильм абсолютно не раскрывает своего названия. 4)Нераскрытость...многие ситуации фильмы остаются 'не объясненными', как например, болезнь сына главного героя, которая, по идее, напугает любого родителя, они же ограничеваются фразой 'ну вот, опять начилось...пойдем попьем кофе (утрирую)', или же сущность 'злодея' и так далее. В общем фильм один раз посмотреть точно стоит, так как что-то новое для себя вы в нем точно найдете. 7 из 10 Фильм очень неплохой.

На мой взгляд, самая большая проблема современных фильмов ужасов- банальность, зацикленность на какой-либо идее, которая в конечном итгоге сводит на нет целый жанр, и зритель становиться просто невосприимчив к очередному 'Бу!', а в голову лезут мысли типа: 'Это я где-то видел' или 'Как предсказуемо'. Так вот, хотя бы лично для меня, фильм 'Синистер' должен был хоть как то освежить жанр хоррор. И да, фильм полностью оправдал мои надежды! Итак, главный герой Эллис, некогда известный писатель, со своей семьей переезжает в новый дом, дабы преодолеть свой творческий кризис, и написать очередной бестселлер. И, как будто специально на руку, наш герой находит на чердаке пыльную коробку со старыми пленками, на которых запечатлено нечто ужасное... Сразу, буквально с первого кадра чувствуется рука мастеров, которая некогда была приложена к замечательному 'Астралу'. Звук и музыка в фильме- просто бомба. Не знаю с чем это связано, но такого, не побоюсь этого слова, великолепного звука я не слышал со времен 'Темного рыцаря', хотя это и другой жанр. Но самое главное, от чего хочется просто визжать от восторга, это как гармонично действует эта музыка с эффектом запугивания, а вкупе с потрясающей атмосферой фильм берет практически наивысшею планку. Вот такого я не слышал нигде, даже в превосходной 'Мертвой тишине'. Сам же сюжет плавен, что самое главное адекватен, хотя и не особо нов (однако при просмотре мне почему то в голову не пришел ни один подобный фильм). Я на протяжении всего фильма пытался угадать концовку и почти угадал! Повторяюсь почти, потому что сомнения все таки были в моей душе, что фильм ужасов не может быть настолько хорош, и когда уже хотелось подумать 'Ага, я так и думал', то так подумать совсем не получилось, хотя концовка немного расстроила. Вердикт. Фильм действительно пугает, заставляет буквально закрыть лицо руками, а также способен вызвать липкий ужас внутри. Не зря на кассе у меня выпрашивали документ, подтверждающий мое совершеннолетие, необходимое при просмотре. Браво, разработчики! 9,5 из 10 Приятного просмотра! P.S. Совсем не расстроен тем фактом, что пришлось ехать в Москву дабы взглянуть на эту ленту.

Может, фильм и не шедевр. Но он точно является тем редчайшим случаем, когда куски из шаблонов становятся настоящей изюминкой. 'Синистер' — не тот фильм, на который нужно ходить большой компанией. Я бы назвала его индивидуальным фильмом. Никем не отвлекаемый, ты плавно перемещаешься в само действо картины. Атмосфера пугает и завораживает... Это не просто фильм ужасов с очередными 'Бу' — это настоящая психоделика не в абстрактном плане, но в психологическом. Те, кто уже ходил на него, поймут меня — эти кадры в начале фильма пугают и притягивают. Никакой крови, никаких реплик, монстров, но и без этого жутко. Весь фильм наполнен атмосферой ужаса и страха, чему огромное спасибо главному актёру. Безукоризненная игра, великолепный психологический портрет. Каждый раз, когда его герой просматривает ленту, его лицо отражает всю полноту чувств и эмоций — от ужаса до переполняющего любопытства. Оно сжигает его изнутри, и вместе с собственным желанием ухватить славу заставляет просматривать эти видео снова и снова, но в то же время мы наблюдаем, как ужас сковывает его, трансформируя из нормального человека в психически нестабильного, о чём говорят сигареты, алкоголь, недосыпание. Он хочет бросить своё занятие и знает, что оно не приведёт ни к чему хорошему, но, с раскрытием всё больших улик и фактов, вновь возвращается к работе, разрываясь между ней и семьёй. Музыкальное сопровождение — аплодирую стоя! Музыка заставляет нас каждый раз концентрироваться на каком-либо моменте, отвлекая от всего фильма в целом и в то же время сохраняя общую атмосферу 'Синестера'. Она как-будто давит на подсознание, вызывая страх. То же самое и со всеми заснятыми кинолентами убийцы — безмолвный кошмар. Там нет крови, разорванных кишок и прочего в том же духе — так что любителям кровавого хоррора может не понравится — но всё действо настолько жуткое, что пробирает до мозга костей. Кошмарно и то, с какой лёгкостью убийца делал своё дело, словно снимал простое домашнее видео (собственно, так и было написано на коробке со старыми лентами). Есть ещё масса аспектов, которые делают этот фильм интереснее — ненавязчивость второстепенных героев, непредсказуемость сюжета, концентрирование всей картины на одной линии — т.е. ненужных кадров с, например, магазинами, соседями нет. Вместо этого мы наблюдаем главного героя и его быстро развивающуюся патологию. Во все два без лишнего часа мне ни разу не стало скучно, что обычно бывает в 'ужастиках' при лишних диалогах. Но более всего, наверное, порадовала завершённость картины — она раскрыла всю суть и не требует продолжения. Итак, 'Синистер', конечно, не вызывает дикого восторга, но надолго остаётся в памяти. Фильм — достойный, я ни разу не пожалела, что пошла на него.

Много слышала, много читала об этом фильме до просмотра. Но как-то все руки не доходили посмотреть. Дошли. Посмотрела. В восторге. Уже многие говорили, что это лучший ужастик со времен 'Звонка'. Пожалуй, соглашусь. Меня давно так не цеплял ужастик. Но, традиционно, по пунктам. Актеры. По сути оценить можно только Хоука. И дело даже не в том, что он является главным героем и занимает большую часть экранного времени. Тут больше дело в том, что его персонаж продуман, закончен и сыгран. Ему веришь. Не сочувствуешь, нет. Сам виноват. Я даже немного позлорадствовала - доигрался. Но все же смотреть на его метания без каких-либо эмоций невозможно. Итан меня поразил и впечатлил. И пусть я почти весь фильм буквально выла: Ну включи же свет! - он все равно справился со своей ролью блестяще. Даже представить не могу на его месте кого-то другого. Отличный актер. Превосходный. 'Королева в восхищении'. Второстепенные тоже хороши. Хотя бы потому, что не лезли вперед, не претендовали на смысл больший, чем был им отведен. Всего в меру. И это прекрасно. Это фильм - фильм одного актера и атмосферы вокруг него. Сюжет. Пересказывать его не собираюсь. Остальные любят это делать, а я все же воздержусь от соблазна. Поговорим о другом. Насколько нов этот сюжет? Он стар, как сам Багул и все легенды про него. Но разве можно за это ругать фильм ужасов? И, нужно отдать должное, эта старая конфетка преподнесена в новой обертке. Я не считаю, что это плохо. Мне кажется, что умение собрать несколько старых идей и удачно их объединить, это просто талант! И плевать я хотела на стройность, свежесть и оригинальность сюжета, если мне страшно. Потому что это ужастик. И, внезапно, он должен пугать. Многие говорят, что страшного не было, что даже не показывали в хронике, как перерезали горло членам одной из семей. Это психологический ужас, говорю я. И я крайне рада, что создателям фильма хватило мозгов не разбавлять его мясом. Я мяса не боюсь. Оно мне противно. Хочу бояться темноты, таинственной музыки, непонятных детей-призраков и Багула. Ново все это или нет. В фильме все сделано идеально. Не затянуто, интересно, страшно. Хватит духа - пересмотрю с удовольствием. О братьях наших переводчиках. Изначально, как и многие, думала, что Синистер - имя главного злодея, мистического духа. Ах, ну ошиблась немного. Читала где-то возмущения, мол, 'а чего это не стали переводить? Англицизмы уже лучше привычного русского языка?' Возмущались бы так из-за странных переводов. Мне вот за фильм 'Хитч' куда обидней, чем за Синистер. И я бы не хотела смотреть фильм 'Зловещий'. А вот 'Синистер' цепляет. Есть какая-то загадка. P.S. На всякий случай удалила фильм с компа. Мало ли... Я, конечно, уже не ребенок. И в квартире нашей никого не убивали. Но Багул же бог. Кто знает, чего у них там на уме? 10 из 10

Всё со временем уходит, меняется или переходит на новый уровень. Такая участь подстерегает всё мейнстримовое. Не исключением стал и жанр хоррора. С популяризацией на 'YouTube' роликов-скримеров, пугающих не своим сюжетом, а внезапностью происходящего, нотки подобного рода ужаса стали прокрадываться и в кинематограф, и похоже, настолько там укоренились, что режиссёры отныне будут пугать не атмосферностью своих опусов и не саспенсом, а внезапно появляющимися кричащими созданиями из параллельного мира. По сюжету, главный герой (как и полагается жанру, - он писатель) переезжает вместе со своей семьёй в тихий захолустный городишко, чтобы написать очередной шедевр. Начало выглядит вполне себе не оригинальным и до боли заезженым. У героя, которого, кстати, играет Итан Хоук, как и полагается есть дети, один из которых просится обратно домой. В данном случае, это девочка, постоянно говорящая отцу, что в этом доме ей не уютно и как бы в доказательство своим словам, постоянно рисующая на стенах своей комнаты детские картины. Но режиссёр, видимо, не зря свой хлеб ест. И даёт нам понять, что полностью скатываться в обыденный сюжет не собирается. И тут в фильме происходит поворот в виде домашнего видеопроектора, постепенно сводящего нашего главного героя с ума. Леденящая душу подборка домашних видеозаписей, прилагавшихся к проектору, - тому подтверждение. Главный герой постепенно втягивается в загадочную тайну, кто же мог снимать убийства целых семей на видео и хранить их в доме, любезно подписывая 'Семейное барбекью' и т.д. Вообще, Скотт Дерриксон славится тем, что если берётся снимать фильмы, то делает это настолько утончённо, что просмотрев первую половину экранного времени невольно начинаешь думать, что перед нами очередной проходной 'ужастик', а вот когда всё по сюжету завертится - пытаешься с головой накрыться одеялом. Масла в огонь подольёт Кристофер Янг, написавший к данному фильму не музыку, а скорее психоделический набор звуков, отражающихся на нервной системе не хуже гвоздя, скрежущего по стеклу. Вот это, по-настоящему, профессиональный накал страстей и нервов. Так что, приятного вам просмотра. Эта картина если и не станет одним из ваших любимых фильмов ужасов, то наверняка займёт достойное место в вашей видеотеке. 8 из 10

Изживший самобытность собственного творчества главный герой чует мелькающую на периферии возможность вернуть померкнувшую славу и решает променять особняк на куда меньшее, но куда более примечательное жилище, во дворе которого некогда мило раскачивалась повешенная семейка. Преследуя чисто практический интерес и забравшись на чердак, писатель находит одинокую коробку с плёнкой, на которой оказываются запечатлены безмятежные уикенды неизвестных семей, прерываемые сценами изощрённых и изобретательных убийств этих самых семейств. Хорошенько пропотев от страха и хлебнув виски для нервишек, герой решает использовать записи в своих интересах, не подозревая, что окунёт себя и своё семейство в омут неприятностей. То, что начинает со временем происходит в дурном доме, пугает не только главного героя, просыпающегося утром на диване в обнимку с битой, но и не ожидающего столь откровенно умелой игры на нервах зрителя. Балансируя в начале на грани детективного триллера, 'Синистер' (тот редкий случай, когда название соответствует содержанию) в скором времени мутирует в непретенциозный, но впечатляющий мистический ужастик. Начиная запугивание с обычной сцены истерично-надрывного крика изгибающегося в конвульсиях тела, режиссёр Скотт Дерриксон, на счету которого весьма примечательные 'Шесть демонов Эмили Роуз', и в дальнейшем не стремится изобретать велосипед, эксплуатируя давно проверенные на зрителе приёмы вроде внезапно гаснущего света, шагов невидимого гостя по чердаку или внезапное выпрыгивание в кадр страшной рожи, которые тем не менее заставляют замереть, вцепившись в подлокотник кресла или плечо соседа. Мило раскачивающаяся на ветвях семейка свежих трупов, забавно дёргающиеся ступни, торчащие из бассейна или неожиданный 'скетч' 'газонокосилка-газон-голова-месиво-газон' в первую очередь берут своё за счёт выверенной и умелой постановки без налёта того китчевого выпендрёжа, когда кишки жертвы стремятся забраться на уровень люстры, и неизменного, хоть и тщательно скрываемого жёсткого цинизма. И потому даже залитый кровью коридор с детскими рисунками (естественно, тоже кровью) на стенах не вызывает ощущение постановочной наигранности. Культивируя уже давно ставшие эталонными шаблоны, Дерриксон ухитряется оправдать кажущуюся при первом взгляде излишнюю закрученность сценария, сочетающего в себе детектив, триллер, оккультизм, мистику, демонов и кровавую баню (пусть и подразумевающуюся за кадром, но от этого не менее запоминающуюся). Вдобавок ко всему элегантное и ненавязчивое музыкальное оформление создаёт удивительную атмосферу саспенса, в которой горящая заживо в собственной машине семья может показаться вполне будничным делом. Однако кадр порой может просто звенеть от напряжения при полной тишине (даже если музыкальное сопровождение и есть, то оно полностью ускользает от внимания), что происходит к примеру в сцене с бегающими по дому вокруг не замечающего их героя демоническими детишками. Можно прийти к весьма неожиданному, но тем не менее закономерному выводу, что Скотт Дерриксон сделал практически невозможное в изживающей с завидной регулярностью свои оригинальные идеи нише хорроров. Посреди налёта стремящихся быть на слуху, а по сути бесполезных и бестолковых проектов режиссёр сыграл на струнах типичных клише и создал едва ли не лучшую пугалку последних лет. И да - всё же стоит порадоваться за писателя, ведь он наверняка прославился. Пусть и по-своему.

Автор детективных романов в поисках вдохновения переезжает с семьей в дом с мрачным прошлым, где было совершено убийство. Живя прежними успехами, сейчас он готов на все, чтобы закончить новый роман о жестоком преступлении, которое произошло в доме, и о котором он решил не рассказывать семье. И все бы ничего, если бы на чердаке не нашлись таинственные пленки, запечатляющие многочисленные, похожие на ритуальные убийства, за которые он тут же хватается, как за глоток идейного вдохновения для книги. Но в какой-то момент раскрытие этих тайных массовых расправ и окончание романа отойдут на второй план, когда под угрозой окажется его собственная жизнь и безопасность семьи. Раскрывая тайны этого дела по ходу повествования вместе с героем у режиссера Скотта Дерриксона прекрасно получается передать давящую атмосферу таинственности, когда ещё до конца не понятно о серийном убийце ли идет речь или это некая сверхъестественная сущность обитает в доме. Атмосфера накаляется, крыша потихоньку съезжает, призраки наступают, и сразу не понятно, белочку ли поймал главный герой или это мистика? Он не был готов к этому, но остановиться уже не может и приходиться идти до конца, чтобы не стать новым “героем” очередной части из серии короткометражных фильмов “Синистер”. У Дерриксона и в правду получается сделать из низкобюджетного мистического хоррора прекрасное блюдо с отличной актерской игрой и адекватной атмосферой страха. Блюдо, которое дарит достаточно острых ощущений, не содержа при этом в себе каких-то новых элементов, но прекрасно воздействуя на зрительское сознание через сотканную из теней, звуков и старых пленок атмосферу, когда фильм балансирует между детективом и кином о призраках. Все классические фишки для запугивания присутствуют: пустой чердак, куда необходимо залезть ночью, чтобы исследовать таинственные звуки, проклятый дом, алкоголь, стирающий границу между кошмаром и реальностью и. т.д. Кровавые и шокирующие сцены при этом в ленте лишь подразумеваются, когда газонокосилка наезжает на чье-то лицо, а топор палача зависает в воздухе, камера отворачивается в сторону. Складывается ощущение, что режиссер плавно двигая сюжет, сам получает удовольствие, постепенно сводя героя с ума и заставляя его совершать необдуманные поступки, в то время как паранормальное чудище остается за кулисами всего происходящего. И как бы ни называли таинственных монстров, прячущихся в наших шкафах или в данном случае пленках видеокамер: Багул, Бугимен, Бабайка или Бабадук (у каждого режиссера свой «народный фольклор»), но у Дерриксона этот самый монстр не поставлен во главу угла. Таинственность истории и поиски разгадок, в которой развитие героя является центром повествования, вот принципы, на которых “Синистер” и выделяется из линейки аналогичных клонов и запоминается, умело переплетая психологическую семейную драму и мистический ужас. Таких картин со стандартным набором элементов можно вспомнить достаточно много, но редок тот фильм из них, который вызывает эмоции. И “Синистер” на это как раз способен. И пускай, при этом концовка, которая не становится неким неожиданным откровение, но она все же не заканчивается банальным хэппи-эндом.

В мифологии самых разных стран мира присутствуют потусторонние существа, которые питаются человеческими страхами и зачастую они делают объектом своего внимания детей, которых гораздо легче напугать, ведь они совершенно беззащитные и не могут толком за себя постоять. Так что неудивительно, что в различного рода хоррорах различные демоны и злобные духи выбирают своими жертвами именно детей. Но если брать в расчет фильм Скотта Дерриксона «Синистер», то и взрослым будет несдобровать, если они пересекут дорогу демону, который уже почувствовал запах своей новой жертвы. Сюжет фильма знакомит нас с популярным писателем Эллисоном Освальтом, который вместе со своей женой Трейс и двумя детьми переехал из большого мегаполиса в небольшой городок, где они купили довольно милый дом. Однако местная полиция совсем не рада тому, что Эллисон приехал в их город, так как в прошлом он написал несколько книг, которые не в лучшей форме представили служителей закона. Тем не менее, холодный прием не может помешать герою начать новое художественное расследование. Некоторые время назад в этом городе пропала девочка и полиция не смогла отыскать ее следы. Ранее в этой же местности при довольно странных обстоятельствах погибла целая группа людей и это также интригует Эллисона, который собирается написать книгу-расследование, и для этого он выискивает все возможные зацепки случившегося. В первый же день пребывания в новом доме, писатель обнаруживает на чердаке коробку с пленками домашнего видео и решает их просмотреть. И к своему немалому удивлению он обнаруживает там съемку убийства нескольких семей, которые жили в разных местах, однако пленки каким-то непостижимым образом оказались в одной коробке. Кроме того, на записях Эллисон обнаруживает символ некоего существа, которым оказался Багул, демон из преданий Вавилона, который питается детскими душами. И, судя по всему, именно он может стоять за убийством детей, которые наблюдал на видео Эллисон. Но самое тревожное, что после просмотра записей он поддал опасностей также свою семью и себя в частности, и победить такого врага обычными способами не получится точно. В фильме меня больше всего заинтриговало расследование, которое ведет герой Итана Хоука. Он словно сошел к нам из классических романов Стивена Кинга и ведет себя, как увлеченный своей работой писатель со странностями в характере и поведении. Эллисон Освальт живет прошлыми заслугами, пересматривает собственные интервью десятилетней давности и мечтает снова вернутся на вершину популярности. Он прекрасно понимает, что только детективной художественное расследование может помочь ему в свершении задуманного, однако постепенно рациональная логика сменяется для Эллисона мистическими паническими мотивами, ведь он начинает понимать, что не всегда за убийствами может стоять человек и винить в произошедшем можно даже самого настоящего демона… Сам Багул на экране появляется совсем редко и это правильный ход. Если слишком часто показывать на камеру злодея, то он перестанет пугать. Скотт Дерриксон использует своего демона очень дозировано, а потому каждый раз, когда он появляется, то твое сердце начинает биться чаще и ты действительно боишься того, что он может сделать далее, ведь для Багула не существует переживаний и сантиментов. Если он может запросто лишить жизни ребенка, то и взрослому рассчитывать на милость от него не приходится. «Синистер» вышел реально страшным фильмом, который основан на реальной старинной мифологии Вавилона. Конечно, авторы здесь многое додумали и приукрасили, и тем не менее фильм в любом случае поражает своей атмосферой и саспенсом. 9 из 10

Добротных ужастиков лично я не помню еще со времён 'Звонка',который кстати очень сильно раскритиковали. Конечно нет сомнений, были попытки воскресить мир американского хорора съёмками римейка например 'У холмов есть глаза' или 'Пульса',но в итоге у режиссеров получались просто хорошие фильмы, не столько пугающие, сколько затягивающие интересными сюжетами. С 'Синистером' ситуация иная. Хотя забавно признавать, что с немного невзрачным трейлером, в котором, как правило, собраны все ключевые моменты, фильм тянет на все 10 баллов в своём жанре. Сюжет в двух словах: Писатель, ищущий вдохновение для своей новой книги, переезжает со своей семьёй в дом, где произошло ужасное убийство другой семьи. Парню не до суеверий, до того момента, пока он не находит на чердаке плёнки с записями убийств не только бывших жителей его особняка, но многих других семей. Ошеломлённый этим кошмаром герой не решается сообщать полиции, а начинает собственное расследование. В конце концов его ждёт всё больше и больше плохих новостей и выясняется, что дело гг имеет не с серийным убийцей, а с кровожадным демоном от которого как можно скорее нужно спасать и свою семью. Процесс фильма очень интересен, не смотря на простоту сюжета, всё самое главное становится ясно лишь в конце фильма. Очень удачно подобраны саундтреки к каждому напряженному моменту (очень угнетающие, жуткие, местами пугающие). Хочу отметить то, что фильм пугает не резкостью появления какой нибудь нежити из тёмного угла, хотя такие моментами тоже присутствуют, а именно тяжелым восприятием всего происходящего кошмара, который составляют страх от неизведанного и панику со стороны нашего горе писателя после разгадки всё того же неизведанного (простите за косноязычность).В общем атмосферу режиссер создал просто неповторимую. Об актёрах говорить собственно нечего. Помимо более или менее узнаваемого Итана Хоука блистать вообще никому не пришлось. В общем у режиссера с небольшим бюджетом всего в 3 000 000 $ удалось снять отличный качественный и действительно пугающий фильм ужасов без недостатка средств. При желании, кстати, фильм можно и пересмотреть. 10 из 10

Наслушавшись восторженных отзывов, как на Кинопоиске так и на других сайтах, я вооружился смелостью пойти в кинотеатр на 'Синистер'. Определение слова 'Синистер' я выяснять не стал, думал что все ответы найду в зале, и...полное разочарование. Трейлер оставил куда лучшее впечатление, но и руководствовался я тем, что фильм от создателей 'Астрала' и 'Паранормального явления'. Оба фильма я смотрел, оба фильма мне очень понравились. Так вот о самом фильме. Задумка конечно же неплохая, и пленки которые находил писатель 'Эллисон' взяли за душу, и на этом в принципе все интересное закончилось. Поведение главного героя, его семьи и других персонажей фильма не поддаются никакой логики, начиная от главного правила дочери 'не рисовать на стенах', заканчивая эпопеей простака-полицейского 'о белках на чердаке'. Фильм никакой так называемой 'неожиданной развязки' не имеет, так как сам подводит зрителя к ней, причем весьма быстро, без всяких сюрпризов и неожиданностей. Кстати персонажей во всем фильме можно пересчитать по пальцам, и главное действие происходит в одном лишь доме, в полной темноте, что так же повторяет уже подобные творения, то есть - ничего нового. Отдельно стоит сказать о роли мальчика 'Тревора' в 'Синистере'. Это что-то! Парень сам засыпает в коробках, мочится в сушилках, его находят в кустах за домом, кричит голосом по круче чем главный злодей, и в семье это считается абсолютно нормальным явлением, так называемым 'ночным ужасом'. Про обращение к врачам по данному поводу вообще речи не идет. Чувствовалась рука создателей 'Паранормального явления' и 'Астрала', выражалось это и там и тут, и когда среди ночи в абсолютной тишине появились часы с отсчетом ночного времени, те, кто смотрел 'Паранормальное' сразу вспомнят о чем я говорю. Фильм кстати оставил после себя много вопросов, на которые я так и не смог ответить, один из которых почему фильм получил название 'Синистер', значение слова которого я уже нашел в интернете, и почему в фильме, в самом его начале не стали бить тревогу, когда сын писателя еще в школе нарисовал странный рисунок... Единственное, что заслуживает внимания в 'Синистере' - это музыкальное сопровождение, действительно отлично подобрано, мистическая музыка, с какими-то африканскими напевами, как мне показалось, на картину музыка наложилась на все 100. 5 из 10

В момент, когда надежда моя на фильмы ужасов погасла, руки мои добрались и до множества раз мне рекомендованного Sinister`a, и прошла по ним мелкая дрожь... В первую, и самую главную очередь, я хочу обратить внимание на просто превосходную работу Кристофера Янга! Все саундтреки просто потрясные. Многим известно, что звуки и музыка играют очень важную роль в фильмах, однако по-настоящему навести ужас, создать жуткую и даже пугающую атмосферу сможет не каждый. Композитор этой картины справился даже не на все 100, а на все 200 процентов. Звуковое сопровождение нельзя назвать хорошим, потому что оно прекрасное. Отдельно же хочу сказать о музыкальных темах во время семейных видео. Решение насчёт именно такого типа саундтреков бьёт точно в яблочко. Музыка из фильма имеет полнометражные свои аналоги, длиной 3, 4, 5, 6 минут, и даже если послушать их отдельно, и не знать, из какого они фильма, не вспоминать те образы, что там мелькнули, даже если не делать этого всего, тебя охватывает жуть и страх. Браво! Я аплодирую стоя, ибо для этого жанра они идеальны. Если до мурашек доводит только музыка, то что уж говорить про образ Багула и детей, которых он 'сожрал'. На самом деле из всех мистических монстров или чудовищ, что появлялись в кинематографе, это существо одно из самых пугающих. Так же стоит заметить, что мы не имеем дела с чем-то неизвестным, вопросов к 'злодею' не возникает. Про семейные видео стоит сказать отдельно, ведь они тоже делают много работы. Они выделяются своим стилем, своей психоделичностью, жутью, чем-то действительно тёмным. Если бы они ещё были без косяков, то было бы просто замечательно. Благо тут их можно списать на чёрную магию, ибо ругать фильм я очень не хочу, да и на мой взгляд тут и не за что. Интересно, что среди убийств и звуковых дорожек в видео нет ни одного одинакового того или другого. Так же замечу, что мне понравились начало и концовка. Я выделил их отдельно, потому что они, на мой взгляд, этого заслуживают. Смелая идея для начала. Ты смотришь и понимаешь, что фильм явно будет тёмным жутким. А концовка как бы и имеет законченную, завершённую мысль, но так же имеет и намёк на продолжение, а сделано это всё очень эффектно. Идея с писателем хоть и не нова, но подана хорошо. Сценарий написан очень неплохо, однако диалоги не назовёшь гениальными или хотя бы выделяющимися. Большинство из них бытовые и обычные. Актёры же хорошо справились со своими ролями. Опять же ничего особенного нет, но держатся герои на хорошем уровне. О хорошем уровне говорят понимание своих ролей и их же отличная реализация. Обращу внимание на главного героя, который является писателем-криминалистом и, по логике, он пишет в своих книгах довольно неприятные даже может быть, вызывающие отвращение вещи, однако, при просмотре видео даже этот 'закалённый' человек смотрит на всё это с ужасом, в некоторых кадрах мы можем заметить, что увиденное писателем поражает его до тошноты, а это значит, что перед нами живой настоящий человек, ничуть не хуже и не лучше других. Так же видно, что он глубоко сомневается в правильности своих решений и осознаёт ошибки. К сожалению, без пары-тройки скримеров всё же не обошлось, однако, в целом впечатление о фильме они мне не испортили. В итоге мы видим жуткий, и даже пугающий (что для хорроров, на самом деле редкость) фильм. Мне понравилось в нём всё! Видео, мистика, звук, элементы детектива, тема, рисунки, история и та атмосфера безысходности, то чувство, когда понимаешь, что механизм уже необратимо запущен, что ничего уже нельзя сделать. Отдельно замечу, что я выражал сугубо личное мнение, делился теми впечатлениями, которые испытал при просмотре Я. Рецензия не является рекламой фильма, и её автор ни в коем случае не 'подбивает' никого на просмотр и не гарантирует, что вы испытаете все то, что ощутил он. Спасибо за внимание. 10 из 10

-Мы ведь живем не за два дома от места преступления? -Нет, милая. -Честное слово? -Честное слово. Некогда популярный, но уже постепенно 'выходящий в тираж', автор детективных романов Элисон Освальд(Итан Хоук) хватается, как за соломинку, за новую возможность 'вернуться в седло' - он собирается написать бестселлер по реальным массового убийства, для этого он вместе с семьей селится в доме, где почти год назад развернулась леденящая душу трагедия. Про дом и его прошлое родные детективщика естественно не знают. В этом 'плохом' доме писатель находит проектор и 8-мм пленки со съемками нескольких убийств - что по всей видимости является архивом маньяка. Писатель ухватывается за ниточку и начинает свое собственное расследование; автор выясняет одну интересную особенность-всякий раз после преступления без вести пропадал кто-то из детей, как собственно и в истории, про которую он пишет. Элисон в предвкушении - все это хорошо для сюжета будущего суперхита, а то что это будет суперхит, Элисон ни на секунду не сомневается. Вот только настоящий, а не книжный КОШМАР вторгается в жизнь обитателей дома - как будто само ЗЛО объявило им войну... В доме начинает твориться настоящая жуть, обрекая писателя и его родных балансировать на тонкой грани между жизнью и смертью. Скот Дерриксон далеко не новичок в области съемки фильмов ужасов,'Синистер' - пятый полный метр режиссера, набившего руку на отдельных сериях франшиз 'Восставший из ада' и 'Городские легенды'.После были 'Шесть демонов Эмили Роуз' и 'День, когда Земля остановилась'- многобюджетники с известными актерами, собравшие отличную кассу. Что сказать про 'Синистер'? Фильм весьма зрелищный!Два главных чувства при просмотре - страх и удовольствие. Можно припомнить полудюжину фильмов про писателей с 'нехорошими' домами, исчезнувших жильцов, детей-призраков - однако, скучать не пришлось. Скот Дерриксон свою работу знает - мастерски чередует спокойные, отвлекающие 'дневные' сцены с нервно-напряженными жуткими ночными, в которых градус запугивания зрителя то повышается, то понижается. Главная характеристика фильма - жуть, жуть в квадрате. Неожиданные, плетью бьющие кадры, когда история вроде обманчиво успокоилась, заставляют волосы шевелиться на голове, замирать от каждого шороха и все неожиданные 'бум' опускают сердце в район пяток. Реально страшный фильм сотворен по всем канонам жанра. Что надо чтобы снять хороший хоррор?Страшную историю, мрачную музыку, хороших актеров - остальное дело техники. Композитор Кристофер Янг создал атмосферу напряжения на грани нервного срыва, особенно это касается нереально потусторонних мотивов при показе хроники, что создает сильный визуальный эффект. Раньше в ужастиках часто применяли детские считалочки и песенки. Кристофер Янг использовал психоделические мотивы. Нужно отметить и оператора и монтажера, но что я хочу сказать? - когда фильм успешен, многократно окупился в прокате - у него масса слагаемых, начиная с вышеупомянутых и заканчивая актерской игрой. Итан Хоук - актер из первой голливудской обоймы, но ему собственно и не требовалось подключать'Станиславского' - он больше был задействован, как имя, хотя конечно свое отработал мастерски изображая, то растерянность, то запредельный ужас. Что имеем в итоге? - отличный кассовый фильм, на который ломятся, хотя он и не имел широкой рекламной поддержки - тут на все 100 сработало 'сарафанное радио'.Не так много сейчас действительно стоящих ужастиков-жанр претерпевает эпоху вторичности и осмысления ранее пройденного, но данный фильм к просмотру обязателен! P.S.Скот Дерриксон снял очередной ужастик 'Избави нас от лукавого'

При выбора фильма на этот вечер я руководствовалась одним критерием, лишь бы не уснуть. Вот и пал мой выбор на относительно свежий 'Синистер'. Чутье не подвело, уснуть мне не удалось, но, признаться, в конце уже считала минуты до окончания. В начале зрителю представлена классическая хоррор-история, счастливая семья переезжает в новый дом, а там злобные призраки бывших хозяев и так далее. Стоит отметить, что тут все не совсем так, да и семья далеко не счастливая. Главный герой - в прошлом популярный писатель, ныне неудавшийся редактор учебников, любит на досуге посмотреть свои старые интервью, может часами таращиться на книгу с незабвенным названием 'Kentucky Blood'(у меня одной из головы не выходило'Kentucky fried chicken'?), постепенно спивается. Жена главного героя запомнилась тем, что при каждом удобном случае, а удобным случаем был каждый разговор вообще, она старалась объяснить мужу, что у него ничего не получится, что книгу он не напишет, что он ничтожество, что не любит детей и далее по списку. В общем, незабвенная Венди Торранс по сравнению с ней, ангел во плоти. Не забуду, разумеется, и про детей сей милой пары, которые и являются основным козырем создателей. Девочка - очаровательное создание, рисует и варит папочке кофе. Мальчик отдаленно напоминает девочку, внешне, характером же довольно странный, к тому же страдает психическим расстройством. В общем, не хватает пары штрихов и мы получим плохую копию семейки Адамс, только вот сюжет фильма, к счастью, построен не только вокруг героев, о нем подробнее. Идея интересна, изначально, когда герой Хоука стал по очереди просматривать видеозаписи появилось некоторое напряжение, эта часть фильма более всех держала внимание. Интерес, правда, остывает, когда все становится понятно, а понятно становится очень скоро. Да и времени на думы у зрителя было предостаточно, наш герой ведь мог битый час возится в проектором, а потом просматривать одно видео десять раз, чтобы написать два элементарных вопроса в блокнотике, да-да. Тем временем над семьей медленно нависает опасность, но глава семьи, по прежнему возомнивший себя Стивеном Кингом, рыщет по просторам чердака в поисках справедливости, смотрит интервью, спивается. И только в самый ответственный момент наш герой смело хватает биту и бежит во двор, сражаться с соседски бульдогом. Приплетем сюда древних богов, профессоров в майке с Pink Floyd и копа-простачка. Добавим жутких песнопений, выскакивающих голов и прочих крипи-моментов, и мы получаем четкую структуру нового ужаса 'Снистер'. И все же, моя рецензия не отрицательная, потому что плюсы у фильма были. Парочка достойных пугающих сцен, хоть в основном, там, где тень могла незаметно промелькнуть, она вычурно выскакивала под резкую музыку. Есть и идея, не тривиально представленная семейка, главный герой немного не в себе и подобные детали. Как вывод, этот фильм можно посмотреть, если нет времени и желания искать что-то получше. 5 из 10

В отличие от современных ужастиков, 'Синистер' выделяется тем, что хотя бы умеет пугать. Скотту Дериксону удалось доказать нам, что фильм ужасов, как таковой, ещё способен напугать нас, рассказав нам обычную историю с необычным финалом. Автор детективных книг переезжает с семьёй в новый дом, пытаясь начать всё с чистого листа и написать новый роман. Но однажды он натыкается на коробку со старыми плёнками. Содержимое этих плёнок заставляет писателя досканально изучить их - на них записанны сцены убийств разных семей. Чем дальше писатель углубляется в изучении этих странных убийств, тем сильнее вокруг него и его семьи сгущается невидимое зло... Сюжетная линия не выглядит особой стандартной, но фильм выигрывает своей атмосферой и манерой запугивания. Здесь смешанно всё: ритуальные убийства, демоны, призраки, однако вокруг них закручена неплохая инрига, способная с нетерпением ждать финала. Моменты Бу тут присутствуют, и пугают они, скорее своей неожиданностью, нежели содержимым, однако за достаточно напряжённые сцены (коих тут хватает) создателей стоит лишь благодарить. Основной акцент запугивания и психологического напряжения состоят в содержимом видеозаписей, которые писатель смотрит на протяжении фильма. Все убийства на плёнке выглядят достаточно изощрённо и оригинально, и невольно возникает вопрос: а кто убийца? Собственно говоря, о том кто убийца можно догадаться уже на середине фильма, однако и это не спасает положение в финале. Не расчитывайте увидеть здесь хеппи-енд, потому что концовкой авторы переворачивают всю идею и смысл фильма с ног до головы, и заставляют нас недоумевать происходящим и возникает единственный вопрос: к чему было всё это полуторочасовое действие? О персонажах и об их действиях говорить не стоит, потому что здесь они не выглядят болванчиками, хотя большинство из них чисто проходные, и зачем добавлять их фильм, вопрос хороший. Операторская работа на высоте, музыкальное сопровождение прекрасно дополняет происходящий кошмар на экране, отчего становится по-настоящему страшно. Актёрская игра на нейтральном уровне. Итан Хоук сыграл достаточно хорошо, но далеко не идеально. Что-то не хватает в его действиях, эмоциях. Остальные актёры тоже не отшли от общего плана, но больше всего радуют дети-призраки. 'Синистер' - достаточно неплохой триллер. Напряжённый, пугающий, интригующий. Как раз таких фильмов в наше время очень мало, за что данное кино можно толко ценить. Но, за столь непонятный и лишний финал, назвать творение Дериксона замечательным не поворачивается язык. Но, за всё остальное я ставлю этому фильму