отзывы и рeцензии

Бегущий по лезвию 2049: отзывы и рeцензии

Прошло 30 лет после побега Рика Декарда со своей любимой Рэйчел. У них родилось дитя. Рэйчел была первым репликантом (искусственно созданным человеком), которая родила. Репликанты стали считать это событие великим чудом. Они поняли, что ничем не хуже людей. Они не захотели больше быть рабами «живорождённых». Офицер K из новой модели репликантов на службе у людей охотится на своих сородичей. Охотников на репликантов называют бегущими по лезвию. Дени Вильнёв снял один из самых лучших фильмов по соотношению сложности и смысла – это фильм «Враг». Это головоломка, которую действительно интересно разгадывать. И даже самый искушённый фанат сложного кино будет впечатлён этим фильмом. Также Дени Вильнёв снял один из самых популярных фильмов этого года – продолжение «Дюны». Этот режиссёр удивительным образом совмещает в своих произведениях сложные образы с простотой блокбастерного кино. Унаследовав красоту и сложность от автора и очень хорошие бюджеты от студий, фильмы Вильнёва кажутся, как минимум, неплохими. И Дени Вильнёв – это автор выражающий себя, как художник. Он рисует зрителю на экране впечатляющие картины одну за другой, превращая сюжет каждой из этих картин в одну цельную историю своего фильма. Каждый кадр в «Бегущем по лезвию 2049» может претендовать на аплодисменты. Один из кадров настолько прекрасен, что, когда я буду режиссёром, буду делать такой же кадр в каждом своём фильме, нежно отсылаясь к «Бегущему по лезвию 2049». Очередная история об андроиде, роботе или искусственно созданном человеке, который испытывает внутренний кризис по поводу того, что он не человек. Но надо помнить, что этот вопрос о человечности искусственно созданной жизни, поднимался в «Бегущем по лезвию» ещё в 1982 году. Тот фильм по праву считается одним из первых шагов развития фантазий на тему неотвратимого будущего киберпанка. Прошло уже больше 40 лет, киберпанка пока не предвидится, и вряд ли он вообще когда-либо будет. Киберпанк стал новым фэнтези, но в будущем, которого никогда не случится. И спектр обсуждаемых тем здесь неограничен, но «Бегущий по лезвию 2049» продолжает смысловой путь того первого фильма. Он раскрывает понятия человечности и души. И здесь это сделано лучше, чем это сделал Ридли Скотт в 1982-м. Фильм Ридли Скотта «Бегущий по лезвию» – это фильм про страхи его авторов. И сейчас прочувствовать эти страхи просто невозможно. События фильма не сбылись к 2019 году. Ничего близкого к тому, что там можно увидеть в нашем мире нет. И правдой стало только то, что японцы правят планетой. Но в нашем мире они захватили мир не технологиями, а с помощью аниме. Поэтому фильм Ридли Скотта интересно смотреть, но он уже неактуален. Однако я почти уверен, что «Бегущий по лезвию 2049» будет актуален всегда. Неимоверное визуальное наслаждение и интересная история, которая заставляет поразмышлять над тем, что из себя представляет душа. 8 из 10

Кратко о первом фильме: это шедевр. Особенно Final cut. Ни одной лишней строчки текста и сцены, глубокие рассуждения с рефлексией и ответами на поставленные вопросы, идеальный кастинг и картинка. Настолько хорошо, насколько это возможно было сделать. А что сиквел? Оригинальная картина рассуждала на тему несовершенства мироустройства и того, как система ниспровергает всех, кто в ней есть: людей и репликантов. К основному мотиву присовокуплялись второстепенные, такие как смысл жизни, субъективное и объективное восприятие реальности и т.д. В 2049 же основной мотив можно считать, будучи ознакомленным с 'Pale fire' Набокова или имея солидный талант к воображению (посмотрите ролик ЧБУ). Приключения Джо Кея напичканы рефенсами, тут упоминаются: произведение Прокофьева 'Петя и волк', 'Процесс' Кафки, вышеупомянутый 'Бледный огонь', Библия, что-то про сыр и т.д. Но эти отсылки не вдыхают смысла в обделённый им фильм. Первая картина была про порочную систему, вторая про существование в ней. Про её преодоление. Но это преодоление продемонстрировано настолько вяло и непонятно, что вдохновить на мысли не способно никак. Я не говорю о вторичных смыслах, куда уж до них. В первом фильме был гениальный сценарии, скульптура лишённая лишнего. В этом же куча бесполезных ружей и персонажей, сцен и сюжетных линии. Когда такой бардак, мудрость куда-то ускользает. Я смотрел фильм 1982 года раз десять и у меня есть парочка небольших вопросов к его логике, но это мизерные придирки. Критиковать 2049 очень просто. Да что там критиковать, его можно просто уничтожить бесконечными придирками, поводов для которых в фильме миллион. По сравнению с оригиналом, 2049 растерял много шарма. Интерьеры оригинала, наполненные мелкими деталями и кучей красивых, но бесполезных мелочей, вызывали благоговение. Здесь же стандартная стерильная фантастика. В 1982 был порочный богатейший барокко, а теперь жалкий свирепый минимализм, который ничем не цепляет. Каждая композиция саундтрека Вангелиса обладала ярко выраженной мелодической линией, здесь же OST в жанре noise, с единственной запоминающейся композицией под названием 'Mesa'. Он подходит фильму, но в плеере ему осесть не суждено. Оригинал подарил нам кучу сцен, которые хотелось бы пересмотреть. Это и полёт Дека до корпорации Тайрел, с знаменитая сцена с Зорой, и монолог и финале, с сцена с 'love theme' и 'memories of green' в квартире Дека, утро в доме Себастиана и так далее. Но 2049 я, наверное, больше никогда пересматривать не буду. Но несмотря на потерянную эстетическую харизму и претенциозную пустую философию, фильм мог бы цеплять персонажами и их взаимодействием, но и тут провал. Райан Гослинг умеет играть, мне очень понравился его перформанс, но ему особо нечего играть. Излом его персонажа, эволюция характера не показана. Все другие актёры, их перформансы и роли в сюжете абсолютно не впечатлили. В оригинале у Гафа было всего лишь три предложения в финале фильма, но, чёрт возьми, как он цеплял. Его взгляд, одежда, манера речи. У него было три строчки текста, но они ушли в века. А здесь персонажи только и умеют, что постоянно лить слёзы, которые вызывают отторжение, а не эмпатию, потому что выгладят как дешевый трюк. Этот фильм мог бы стать легендарным, ведь идея о чём снимать была отличная. Да и ресурсов у Вильнёва было куда больше, чем у Ридли в 1982. Но всё сгубил глупый сценарий, а за ним потянулись и дженерик эстетика, и нехаризматичная музыка. Псевдофилософское зрелище, не вызывающее никаких эмоции, заслуживает оценку... 6 из 10

«Бегущий по лезвию 2049» - это блестящий пример того, как нужно снимать продолжения. Думаю, в этом большая заслуга Дани Вильнева. Лично мне очень нравятся его фильмы, и я с большим интересом наблюдаю за его проектами. У фильмов Вильнева четко прослеживается собственная неповторимая стилистика, которая очень выделяет его картины на фоне многих других, и, несомненно, придает самобытности канадскому режиссеру. «Бегущий по лезвию 2049» - не исключение, он отлично выдержан в стиле Вильнева, и стоит признать, что этот стиль подходит фильму просто великолепно! Картина сильна практически во всех аспектах. Постараюсь разложить все по полочкам... Немного о сценарии. Сиквел продолжает замечательные традиции первого фильма. Мы снова окунаемся в противостояние людей и репликантов, происходящим в футуристическом мире, где высокие технологии составляют контраст заброшенным городам и горам мусора. Здесь снова поднимается множество вопросов, над которыми стоит подумать. Это - не просто научная фантастика, я бы назвал ее философской фантастикой, уходящей к вечным вопросам человеческого бытия. Основная сюжетная линия хорошо вписывается в канву событий оригинала, умело дополняя ее и производя на свет новые философские вопросы. На мой взгляд, сценаристы постарались на славу. Все построено очень умно и фантастически интересно. Актерская работа выполнена на очень высоком уровне. Кей, в исполнении Райана Гослинга, получился очень убедительным - герою веришь, сочувствуешь, переживаешь за него. Несомненно, Гослинг - очень талантливый актер, и от фильма к фильму его актерская игра только прогрессирует. Харрисону Форду отведено не так много времени как в первой части, но этого вполне достаточно, чтобы с теплотой вспомнить события первого фильма, и проникнуться всей историей в целом. Форд есть Форд… Это знак качества, что еще добавить… Очень яркие персонажи были воплощены такими актерами как Ана де Армас, Сильвия Хукс, Робин Райт, Дэйв Батиста, Джаред Лето. Все вписались в свои роли очень удачно, так что ответственные за кастинг люди постарались на славу. Визуальный ряд сделан просто феноменально! Браво тем, кто работал над визуальными эффектами! Панорамы Лос-Анджелеса и заброшенных вокруг него территорий, руины Лас-Вегаса, ночные улицы, рекламные голограммы, «виртуальная жена» Кея, а еще та самая Рейчел (!) - атмосфера фильма передана настолько хорошо и в то же время реально, что диву даешься, какие мастера по спецэффектам работают в Голливуде! Картинка просто завораживающая. Можно еще долго о ней говорить, но лучше хотя бы раз это увидеть собственными глазами, так как словами это описать сложно… Еще следует отметить превосходную работу оператора, монтаж, звуковое сопровождение. Все это выполнено на высочайшем уровне и прибавляет картине еще тысячу плюсов. Несколько слов о хронометраже. Фильм идет целых 164 минуты. Но, лично я все эти 164 минуты просидел не отрываясь от экрана, и даже когда начались финальные титры мне не хотелось выключать фильм. Полное погружение в картину! Интересно, что в фильме нет каких-то масштабных баталий, размашистого экшена, постоянной динамики. Но ему это и не нужно, ведь этот фильм делает упор совсем на другие вещи, и если ты внимательно смотришь и вникаешь, то не заметишь, как пробегут эти почти три часа. Более того, будет хотеться еще, но увы, вот уже на экране появляется титр с именем режиссера… При просмотре таких фильмов, четко ощущаешь границу между развлекательным блокбастером и настоящим искусством. И такие фильмы как «Мстители», «Тор», «Человек-паук» и т.д., на фоне такого кино воспринимаются просто как баловство. Да, у этих фильмов есть своя аудитория, они тоже востребованы, поэтому прошу не обижаться фанатам подобных фильмов. Да я и сам их смотрю, честно говоря: ) Баловство ведь тоже нужно… Но факт остается фактом. «Бегущий по лезвию 2049» - это больше чем фантастика. Намного больше… Фильм получил 5 номинаций на «Оскар». Думаю, будет справедливо, если он выиграет, хотя бы одну из них (думаю, Вы знаете о какой номинации, прежде всего, идет речь…). На мой взгляд, в номинации «Лучший фильм» он бы тоже лишним не был, но Академия посчитала по-другому… Но это не столь существенно, ведь есть такие фильмы, что получают «Оскары» как лучшие, но затем быстро забываются… Так что суть не в этом… В итоге, можно смело резюмировать, что «Бегущий по лезвию 2049» - один из лучших фильмов 2017 года! Любителям подлинной фантастики, а также ценителям просто хорошего кино настоятельно рекомендуется к просмотру! Смотрите, погружайтесь в этот мир будущего и думайте… Самое главное - думайте… 9 из 10

В фильме раскрываются такие темы как: 1) Проблематика «недочеловека», «человека из пробирки», «человека-функции», «исполнителя приказов», «биоробота». Тема эта неоднократно рассматривалась в кино (можно найти сходства с фильмами «Универсальный солдат», «Терминатор», «Солдат» (с Куртом Расселом), «Судья Дредд»). Фильм - очередной вариант представления этой темы с образом репликанта BladeRunner-а. 2) Проблематика пересечения реального и виртуального миров. В будущем постапокалиптическом обществе BladeRunner-а проникновение виртуальности в реальность углубляется. Возникает ряд вопросов: как отличить одно от другого; нужно или нет вообще проводить эти границы; может ли виртуальное стать реальным, заменить его; как относится к чувствам, порожденным восприятием виртуальных объектов и контактами с ними? Насколько значимыми, важными могут быть эмоции, возникающие при контакте с виртуальным миром, при общении с виртуальным собеседником, другом, партнером? Можно ли удовлетвориться только такими чувствами и таким общением? Тут есть много сходств с фильмом «Она» (Хоакин Феникс в главной роли). 3) Вечная тема поиска смысла жизни, главной цели в жизни. Рассматриваются также сопряженные вопросы: в чем состоит уникальность каждого человека или разумного существа? Что будет, если ты утрачиваешь чувство собственной уникальности или вообще не имеешь его? Тема раскрывается в пересечении с проблематикой «репликанта». И все же чего-то этому фильму не хватает. То ли эти темы раскрыты для меня неинтересно, то ли мало нуарной атмосферы фильма-предшественника, или ею уже не заинтересуешь зрителя т. к. детальность и новизна картинки прошлых фильмов (вплоть до Матрицы) заменяется аляповатыми визульными компьютерными эффектами дня сегодняшнего. Может быть актеры не вписываются в стиль этого жанра кино, а их игра «не цепляет» (таких актеров как Рутгер Хауэр больше не «реплицируют»). А кто-то раскритикует концовку, хотя именно ее мне и хотелось бы похвалить. Первый фильм «крутился» вокруг «философской точки» «в чем разница между человеком и репликантом», отсылая частично к представлениям Декарта (отсюда наверно и имя главного персонажа Декард) «мыслю, значит существую». В сиквеле, как мне кажется, вопрос барьера «человек-репликант» не рассматривается именно под этим углом, скорее задается вопрос в чем смысл в 'подобном' существовании репликантов, ведь абсолютному большинству людей хочется не просто существовать с какой-то рационально-философской точки зрения Декарта (генерировать мысль как молнию, которая разрывает мрак небес - BladeRunner мыслит лучше большинства людей), а жить (иметь цель, смысл, настоящие чувства, воспоминания…). Последние секунды фильма заставляют все-таки серьезнее подумать о прописанной в нем «проблематике». Концовка, как мне кажется, переносит зрителя в день сегодняшний. Потому что образ и состояние человека, испытавшего физические и, что важнее, эмоциональные, моральные потрясения, ломку взглядов на жизнь и свое место в ней, человека, который не видит цели, смысла и значимости своего существования или неожиданно теряет их, - по-моему, это то, что наиболее сильно «цепляет», заставляет сопереживать, видеть аналогии с этим и в окружающем мире. Но одной концовки слишком мало, чтобы записать этот фильм в шедевры и пересматривать его много раз. 6 из 10

Основанный на романе Филипа Дика «Снятся ли андроидам электроовцы?» (1968) фильм Ридли Скотта «Бегущий по лезвию» (1982) стал бессмертной классикой научной фантастики и эталоном в жанре киберпанка. Этот фильм стал не просто культовым, но и, пожалуй, лучшей картиной в карьере Ридли Скотта. Стоит ли говорить, какой груз ответственности 'взвалил' на себя Дени Вильнёв («Пленницы», «Прибытие») занимая режиссёрское кресло продолжения «Бегущего по лезвию» (1982) спустя 35 лет, с момента выхода оригинальной ленты. Действия фильма разворачиваются в 2049 году, спустя 30 лет после завершения событий первого фильма. «Бегущие по лезвию» до сих пор отлавливают и устраняют старые, скрывающиеся или сбежавшие модели репликантов. Главным героем картины выступает «бегущий по лезвию» Офицер Кей, который занимается поисками устранением старых моделей репликантов, не смотря на то, что он и сам является репликантов, роль которого исполнил Райан Гослинг. Его персонаж беспрекословно выполняет приказы начальства, изначально Кей предстает бездушной марионеткой, но по мере повествования зритель понимает, что он мечтает лишь об одном – быть человеком с душой. Фильм встречает нас превосходной картинкой и сеттингом антиутопического будущего. Мрачные холодные цвета – прекрасно передают всю атмосферу мира фильма. Оператор Роджер Дикинс (Имеющий 13 номинаций на премию Оскар, как «Лучший оператор») проделал великолепную работу. Геометрия и красота в его кадрах вызывает эстетическое удовольствие. Обычное дело для «бегущего по лезвию» Кея начинается с устранения скрывающейся старой модели репликанта, обретает совсем иной размах, когда Кей начинает расследовать это дело в поисках ответов, которые тесно переплетаются с событиями тридцатилетней давности из первого фильма 1982 года. Детективная сторона фильма наполнена неожиданными сюжетными поворотами, которые способны тронуть зрителя до глубины души своей необычности и оригинальностью. Одним из главных украшений первого «Бегущего по лезвию» (1982) был город Лос-Анджелес. Ридли Скотт очень дотошно отнёсся к деталям в своём в фильме настолько, что город можно было назвать одним из основных действующих персонажей. Город в «Бегущем по лезвию» чувствовался живым в каждой сцене, чего нельзя сказать о «Бегущем по лезвию 2049» (2017) Дени Вильнёва. Его Лос-Анджелес получился серым, скучным, однообразным и совсем незапоминающимся, кроме того факта, что город покрыт снегом в конце июня. Однако российского зрителя могут порадовать обширное количество русских рекламных вывесок, так как сам Дени Вильнёв очень давно мечтает увидеть России в киберпанке и такими маленькими скрытыми пасхалками – ему это удалось. Вместо Харрисона Форда (Рик Деккард) теперь центральную роль отыгрывает Райан Гослинг (Кей), который справился со своей ролью на все сто десять процентов. Старина Харрисон отошёл на второй план, дав больше экранного времени молодым, отыграв старого, потёртого жизнью «бегущего по лезвию». Но самой сильной актёрской стороной фильма является Джаред Лето, чей персонаж появляется в фильме лишь на 20 мин, но сцены и актёрская игра Джареда – может стать одним из самых ярких моментов фильма. Дени Вильнёв смог снять действительно достойное продолжение фильма Ридли Скотта, благодаря своему режиссёрскому таланту, который он из года в год демонстрирует, сценарию, оператору Роджеру Дикинсу, актёрам и композиторам Бенджамину Уоллфишу и Хансу Циммеру. Шедевральное продолжение культового фильма спустя 35 лет. 10 из 10

Дени Вильнёв режиссёр безусловно талантливый, а в последнее время ещё и любящий браться за практически невыполнимые задачи. Но что ещё интереснее он с ними вполне справляется, пускай и не столь идеально как многие считают. На этот раз задача была монументальная, создать продолжение ленты вышедшей 35 лет назад, ленты не признанной но культовой. Да желательно сделать её не менее глубокой чем оригинал, и одновременно понятной рядовому зрителю. Помогает ему в этом, а скорее мешает сам создатель первого фильма Ридли Скотт, и его вмешательство в картину всё таки ощущается по крайней мере по обилию ненужных для ленты аллюзий на библейские тексты. Но по большей части это всё таки фильм самого Дени Вильнева, очень неспешный и задающий куда больше вопросов, чем даёт ответов. И вопросы которые ставятся перед зрителем крайне не однозначны, каждая из сторон по своему права. По идее мы должны сопереживать репликантам и болеть за их будущее восстание, но что случится с человечеством как видом если оно всё таки удастся. Да и в целом тема создания искусственной жизни слишком скользкая. Вот только достойному воплощению философских идей заложенных в фильме мешает его сюжет. А если быть точным множество не состыковок, как мелких так и не очень содержащихся в нём. Перечислять их наверно бессмысленно отмечу лишь то что план по сокрытию бесценного ребёнка слишком переусложнён и наоборот даёт подсказки об её местонахождении. А уж поступки антагониста и вовсе можно объяснить лишь тяжёлыми стадиями религиозности. Его желание подарить репликантам фертильность вполне может стереть грань между ними и людьми и погрузить мир в ещё больший хаос. Актёры играют довольно холодно и отстранёно, но нуарному киберпанку это идёт скорее на пользу. Хотя Райан Гослинг мог бы выдать и побольше эмоций учитывая как сильно рушилось мировоззрение его героя в течение ленты. Харрисон Форд как всегда неплох, но видно что ему уже тяжело играть. Очень понравилась Ана де Армас и внешне и точным попаданием в весьма интересный образ виртуальной подруги героя. А вот Джаред Лето прям раздражал, хотелось напомнить ему что в этот раз он играет не Джокера и не стоит так переигрывать. Сложно сказать достойным ли продолжением стал Бегущий по лезвию 2049 думаю рассудить способно только время, но просто как фильм он хорош, хотя и чрезмерно затянут. P.S. Не понимаю почему линия любви с виртуальной девушкой так сильно копирует фильм Она от Спайка Джонса, совпадают даже отдельные сцены

Как много было размышлений о жизни, как было много утверждений, что человек это вид существа, который эволюционировал и стал самодостаточным и выше его никто уже не будет. Но, тем не менее, представители как научных и духовных школ высказывали, что это не конец и человек сможет создать свое продолжение с возможностью отсутствия дальнейшей репродукции. Что Ваш разум как и душа с Вами останутся навеки. Первое упоминание про человеко-подобного робота был упомянут в чешской пьесе 1920 года «Rossumovi univerzalni roboti». И после данной пьесы стало повсеместное использование слова робот. На чешском языке robota означает каторга, тяжелая работа, барщина. В русском языке это слово ассоциируется рабством. К счастью это слово было много раз использовано и проанализировано при написании разных книг авторами: Айзек Азимов, Филипа К. Дика и т.д. Отталкиваясь от работ двух первых перечисленных писателей оба внесли самую весомую лепту в развитии идеи жизни человека в среде активного использования искусственного интеллекта и вероятность стать за счет этого зависимым или даже жертвой с опасным исходом. В основе этих размышлений стоял простой вопрос может ли искусственный интеллект быть таким же восприимчивым и чувствительным к различным не поддающихся расчету событий происходящих в человеческой жизни, а именно любить, ненавидеть, желать счастья, смерти, завидовать и т.д. и т.п. Так получилось, что большинство работ данных писателей были экранизированы, но самый мощный смысловой аккорд был выполнен Филипом Диком, после публикации книги Мечтают ли андроиды об электроовцах? (1968). Данное произведение по мнению многих поклонников мира Si-Fi считается, что именно здесь произошла правильная подача темы смысла скрещивания человека и машины. И задаются вопросы о создании копий человека как для рабской дешевой силы, которая не имеет возможности к самоопределению и цикл их работоспособности не дает им осознать их существование. Если анализировать время до 1968 года, то существовало пару анализов и других авторов, которые тоже старались реализовать этот вопрос, например: 1) Артур Кёстлер - ghost in the machine (1967) 2) Айзек Азимов - I, Robot (1950) Экранизация книги Бегущий по лезвию в 1982 году дал мощный толчок в развитии киберпанка и его соответствующих ответвлений. Сама идея жизни человека с репликантами на ровне не может быть воспринята всерьез, так как, потому что искусственный интеллект это само собой разумеющийся электронная оболочка, которая была собрана и запрограммирована из вне, а не был рожден естественным образом, что якобы переходит все границы времени, бытия и существования в призме самоидентификации (кто Я?, где Я?). Конечно же писательская подача Дика и экранизация картины Ридли Скотом сделала акцент на недостатке не только искусственного интеллекта, но и на самом человеке, что и Мы тоже можем быть бесчувственны и относиться к себе как к части интерьера. Человеку суждено всю жизнь выживать, но счастья и богатство для одного может быть бедностью и несчастьем для другого, мир Бегущего по лезвию начинен философией, культурой, психологией и пр. научно-духовыми размышлениями, который сами по себе не могут быть восприняты человеком обывателем всерьез и с интересом с условно-базовыми знаниями в этих областях. Этот фильм не может быть воспринят как развлекательная картина. Продолжение Бегущего по лезвию в 2049 году, дает нам рассмотреть этот вопрос не только на новом уровне, но и с идеей вероятности того, что наука даст возможность машине производить саму себя человекоподобным путем, что и возможно приведет к 'тотальной чистке' всего человеческого рода, где в новом мире нет, болезней, нет боли, но есть совершенно новый духовный подход к восприятию самих себя. Тема человека и машины сейчас обсуждается очень плотно и говорить о ближайшем будущем можно уже относительно завтра. Но каков будет результат будет зависеть от нас самих. Сам фильм обладает большими '+': - актерский состав: Харрисон Форд в свои 75 прекрасно выглядит и надеюсь на следующий фильм с ним; Райн Гослинг, как по мне доказал быть, что он может быть интересным актером, который умеет жить, а не играть. - визуальная подача (мрачность, серость) - музыка: Ханс Циммер, человек оркестр, каждый новый фильм всегда праздник. - УВАЖЕНИЕ К ОРИГИНАЛУ и грамотное дополнение ко вселенной. Бегущий по лезвию 2049 это 10 из 10

Дени Вильнёва можно по праву назвать одним из лучших режиссёров современности. В то время как всякие Ноланы, Воны, Ричи слегка потеряли хватку в этом году, Вильнёв продолжает делать K I N O (надеюсь надолго) 'Бегущий по лезвию: 2049' был для меня одним из самых ожидаемых фильмов года и уже заранее самым красивым. Картина умудряется одновременно быть совершенно не похожей на оригинал и в то же время иметь крепкую связь с ним. Из локального нео-нуара сиквел превратился в более масштабный в плане локаций, неоновый, киберпанковый детектив с элементами экшена. Во время просмотра 'Бегущего' у меня возникло ощущение, что я читаю не торопливую, полную деталей и референсов книгу. Про сюжет говорить смысла нет ибо каждая деталь спойлерная. Скажу только, что один из твистов жутко напомнил фильм 'Темный Рыцарь: Возрождение Легенды', только выполненный более качественно. В одном моменте даже порадовал что-то типа разрыва шаблона. Как и бывает у Вильнёва актёрский состав на высоте и каждый смотрится в свое тарелке и играет соответствующе. Мой любимый Райан Гослинг вписался в роль на 100% и отсутствие не самой выдающейся актёрской игры компенсирует харизмой, Харрисон Форд как никогда прекрасен в этой роли, видно, что он старается, а не ходит с уставшим видом (привет, хрустальный череп и пробуждение силы), Джаред Лето тоже не подкачал и сыграл философичного и пафосного мужика, но без открытий, Сильвия Хукс и Робин Райт на удивление смотрелись в кадре живо и естественно, и конечно же миловидные Анна Де Армас и Макензи Девис сыграли неплохо и украшают буквально каждый и без того красивый кадр. Их персонажи в фильме имеют характер и раскрытие и им возможно сопереживать, что в современных фильмах бывает редко. Техническая сторона картины выполнена на высшем уровне. Каждый кадр выглядит как некое произведение искусства, завораживает и не позволяет оторвать глаз. Музыка также не подкачала и несколько треков всё таки врезались в память. Интересной деталью в фильме оказался действительный вес оружия, которое держат персонажи, чувствуется его мощь и каждый выстрел. Мелочь, а приятно. Несмотря на свой хронометраж картина умудряется оставить множество вопросов. На удивление интерес за всё время просмотра практически не упал, хоть к концу немного устаёшь. В итоге мы имеем один из лучших фильмов года и один из самых депрессивных фильмов моих любимых фильмов. После просмотра у вас не будет вау эффекта или восторга, а только чувство депрессии и опустошения в самом хорошем смысле. Отличное продолжение хорошего фильма. 9,5 из 10

Когда нашу цивилизацию в конце ее существования будут спрашивать: 'А что Вы сделали запоминающегося',- то 'Бегущий по лезвию' должен занимать отдельное место рукотворных достижений. Один из самых глубоких фильмов человечества о его сущности. Умнейший режиссер новой волны Дени Вильнев представил на суд продолжение мира, населенного людьми и репликантами. И оно получилось сногсшибательным. В этот раз не мудрствую сюжетными предложениями, попрошу лишь не читать ту ахинею, что висит на странице Кинопоиска. Кей выполняет свою собачью работу по поиску старых Нексусов, неожиданно натыкаясь на Чудо. Долгое время жанр НФ-фантастики не эволюционировал, исключительно увеличивая количество пикселей в CGI персонажах. В прошлом году Дени Вильнев выпустил 'Прибытие' - отличный мозговой паззл, задающий крайне неудобные вопросы о способностях человека к диалогу. В новом 'Бегущем...' режиссеру требовалось проявить все свои таланты, чтобы донести идею как до консерватора, с Линчем наперевес сжигающим новые догматы синематографа, так и до миллениала, с огромным трудом усаживаемого на кресло аж на 160 минут. Так что определенный коммуникативный тест канадцу предстоял. '2049' не идеален. Монтажные огрехи заметны, сюжет может казаться простым и понятным, 'снова Циммер' в саундтреке, всеобщая электроника для ламповых фанатов не приемлема в принципе. Да и присутствуют не совсем обязательные сцены, наполненные невесть откуда взявшимся пафосом. Однако все вышеперечисленное благополучно стирается из памяти, оставляя место визуальному совершенству. Мрачная атмосфера оригинала не только была бережно адаптирована, но и получила свое логичное продолжение. Гигантский размах электронного рая вступает в жесткий контраст со всеобщим упадком (человеческих и не только душ в принципе). Неторопливое повествование взрывается яркими сценами, задавая зрителю все новые и новые порции вопросов о предназначении человека, его природы и наследия. Особо снобистские лбы активно трут виски, называя дцатый пример с вышеуказанной тематикой. Любители экшена демонстративно покидают зал спустя 70 минут. А все прочие впускают сомнения и определенный пессимизм Вильнева в себя, жадно поглощая каждый кусочек кинематографической амброзии. Репликант теперь отчетливо знает, что он всего лишь продукт, у него нет иного прошлого, кроме как созданного в особом отделе. А наличии нового средства удовлетворения желаний - голографической Joi (именно с I на конце) - еще больше усложняет вечный вопрос 'что есть человек'. И все это под мощнейший саундтрек с блестящим актерским составом. Мы имеем дело не просто с отличным фильмом, но новым словом в жанре и будущей киноклассикой.

Вильневу удалось сделать практически невозможное - создать сиквел, который если и не превосходит оригинал по культурному значению и весу, то уж точно не уступает ему по масштабности и философскому содержанию. Режиссер очень вдумчиво создавал сценарий - в фильме всё играет свою роль - не только детали декораций, костюмов, но даже цвета и формы. И в этом он превзошел Ридли Скотта, который создавал основные детали мира Бегущего, основываясь на своих фантазиях и эстетских капризах, чаще не придавая выбранным формам особого смысла. Мир же Вильнева живой, осмысленный, подчиненный логике и линейной драматургии. И от этого он только выигрывает. На бессознательном уровне считывается язык режиссуры, к примеру - желтый цвет предвосхищает получение новой информации; форма глаза появляется тут и там, акцентирует внимания зрителя на проблеме с репликантами; дублируются по ходу фильма важные детали, образы и символы; меняется цветовая палитра, создавая нужное настроение. Здесь почти нет экшена, повествование тягуче и неторопливо, но затягивает в сюжет с головой. Здесь необходимо думать, запоминать, сопоставлять факты и события по ходу сюжета. Здесь нет плоскости характеров, однозначности выводов - режиссер играет со зрителем, подкидывая головоломки - всё не то, чем кажется. Потрясающую работу Вильнев и Дикинс провели и над визуалом - стилистика, работа со светом, декорации, атмосфера - все невероятно красиво, и непохоже абсолютно ни на что из мира кино. Эстетическое удовольствие от фильма просто огромно, кадры из фильма запоминаются очень надолго. Репликанты, люди, умные программы - а реальны ли чувства, глубоки ли они, что такое человек и человечность, как отличить тех от других, и есть ли эта разница, и перманентна ли она?.. Вопросов в фильме предостаточно, намеков еще больше, а к однозначной истине фильм в финале не ведет. Вильнев создал фильм, который можно смаковать, возвращаться к нему, открывать что-то новое, и затем пересматривать снова, оставляя в списке самых любимых. А этим могут похвастаться немногие режиссеры. Есть ли надежда на продолжение? Вот на этот вопрос хотелось бы услышать от Вильнева однозначное 'да'. 9 из 10

Я посмотрела Бегущий по Лезвию 2049. И это восторг. Заранее надо сказать, что я и первый фильм нежно люблю. Там прекрасно все. Начиная атмосферностью и заканчивая вечными филосовскими вопросами. За филосовские вопросы я его и люблю, на самом то деле, все остальное просто приятное дополнение. Фильм живучим делают не спецэффекты и даже не столько сюжет, сколько то, являются ли темы, им поднятые актуальными в дальнейшем или нет. С книгами так же, в принципе. Именно по этой причине дорогущие боевики с глупым сюжетом и клешированными героями устаревают морально уже через пару лет. Бегуший по лезвию снятый в 1982 году до сих пор смотрится интересно. И его продолжение тоже выглядит прекрасно. Главный вопрос, который поднимается в обоих фильмах - что делает нас людьми? Как мы понимаем, что у нас есть душа? и что есть душа? Можно ли быть человечным не имея души? тварь ли я дрожащая или право имею? Это такие простые и вместе с тем сложные основополагающие вопросы. Это вопросы, связанные с нашей самоидентификацией как вида. мне нравится, что в первом фильме обыграли робота, который был абсолютно уверен, что он человек (ну и вообще, что там роботы активно поднимали вопрос, чем мы от вас так принципиально отличаемся, за что вы нас эксплуатируете и убиваете, суки), а здесь обыграли робота, который знал, что он робот, но в какой-то момент подумал, что он настоящий человек, а не просто Пинокио. Поднимался вопрос любви. Главный герой, будучи роботом, мутит любовь с искуственным интеллектом. И вроде все ок, а потом ситуация показывается так: а вдруг она его и не любила никогда, вдруг это просто ее программа, вдруг она симулировала любовь? Ответа на вопрос, конечно не дается, зритель сам должен ответить себе на этот вопрос. Причем мельком проскакивает и тот же вопрос в отношении человека, героя прошлого фильма, который встретил девушку и тоже влюбился. 'А вдруг вас подготовили к тому, чтобы вы влюбились друг в друга? Вдруг это все было задумано и запрограммировано другим человеком. Откуда ты знаешь, что ваши чувства были настоящими?' На мой взгляд вопрос тоже очень интересный. Ведь наши реальные контакты тоже отчасти запрограммированы той социальной средой, в которой мы обитаем. Про вопрос души: рассматривается свобода воли (которая у роботов может проявиться в виде неподчинения предписаниям человека. Но является ли это свободой воли или просто глюком?) И ведь есть и безвольные люди. Во втором фильме главным отличием от человека рассматривается невозможность саморепродукции. Причем, я так понимаю, что это надо понимать скорее аллегорично, нежели буквально. Да в фильме есть косяки, касательно физики, куда без них. Но не слишком страшные. В контексте фильма я воспринимаю картинку как декорации в театре. Нам обозначили локацию и мы смотрим в ней действие. В конце концов это же фантастика. Среди научной фантастики это первый после интерстеллара фильм, который так глубоко меня впечатлил. Мне даже и не передать словами до конца.

Фильм который помогает пофантазировать и посмотреть на мир другими глазами, с математической стороны. Самая лучшая фантастика за всю историю кинематографа. Сейчас объясню почему… Как минимум, это достаточно развёрнутый сюжет, умная и сильная фантастика, которая будет понятна даже тому, кто фантастику не понимает в принципе. Бытует мнение, что прежде чем смотреть «Бегущий по лезвию 2049» стоит ознакомиться с первой частью, экранизацией 1982 года от режиссёра Ридли Скотта, оно и понятно, ведь нынешний фильм, является сиквелом. Но я скажу как человек, который не смотрел первую часть и смело заявляю, хуже от этого картина «Бегущий по лезвию 2049» не стала, всё доступно и понятно. Но вот посмотреть кортоткометражные фильмы, которые раскрывают некоторые не совсем понятные моменты, стоит, иначе фильм будет тяжело воспринять. Желтый цвет, цвет жизни, воспоминаний, власти, делает фильм намного выразительнее. Именно это впечатление создаёт при сценах, где присутствует ярко-желтый свет. Хорошее решение и сильное влияние на зрителя. Желтый цвет очень сильно захватывает внимание и в разных картинах создаёт разные ощущения. В этом фильме используется в большинстве случаев тёплый оттенок жёлтого. И воспринимается как зарождение чего-то нового, открытие новых грань. Этот цвет вводит в состояние ожидания и возбуждения, благодаря ему в фильме создаётся напряжение. В сюжете есть запутанные моменты, но сам разворот весьма предсказуем. Не смотря на это, задумка, реализация виртуальной девушки естественна, подача сюжета и картины очень впечатляет, и даже «Переспав» после просмотра, ты долго отходишь и не можешь забыть. В трейлере чётко видно, что сильная сторона это конечно же структура и чёткость картины. Смотря эту кинокартину, ты получаешь нереальный заряд эстетического удовольствия. И почти 3 часа фильма пролетают как полутора часовой фильм, не напрягает, нет скукоты и пресности, и такая долгая лента заходит на ура. Карточка героя не раскрыта, но есть предположения, что так и задумано, ведь они являются всего лишь прототипом человека с уже заданными эмоциями и вся их цель состоит в работе и выполнение задач, этакий искусственный разум умеющий мыслить как человек и даже плакать. Раян Гослинг, именно он отлично подходит для этой роли, во -первых, видеть его за рулём уже достаточно привычно и ему эта тема идёт, смотрится он задумчиво, во-вторых его «каменное» без эмоциональное лицо, заканчивает и дополняет картину. Минимум эмоций даёшь железное лицо и бездушное состояние. Справился? Безусловно! Джаред Лето, кто бы что не говорил, а подобные персонажи, этакие 'сумасшедшие, психически не здоровые' герои, очень ему идут, а что самое главное, играет он их правдоподобно. С ним не так много сцен, но они запоминаются, тут ещё наверняка подача жёлтого, как уже выше сказала, он возбуждает и въедается в память. Неоновые баннеры, реклама SONY, в другой картине возможно бы и напрягла, но здесь они создают представление о будущем + сама компания хорошо так засела в голове, поэтому маркетинговый ход на 5. И вообще во всём фильме музыка, костюмы и фон очень хорошо гармонируют друг с другом, соединяются и создают незабываемое впечатление будущего. Подводя итоги: картина которая даёт представление о грядущем будущем, грамотно выполнена, без магических элементов, чётко продуманна работа техники, чётко представлены возможные проблемы. Яркая, качественная, заседающая в разум кинолента, которая после просмотра заставляет пофантазировать и подумать. Вся на наша жизнь, сплошной физико - математический алгоритм, и в будущем именно техника и математика завладеет человеком. Придерживается заданному жанру, грамотная фантастика, лучшая фантастика которую видела я. Детектив, запутанная сюжетная линия с развязками. Драматические и неожиданные моменты, стрельбища и экшн. 9 из 10

Всем привет. Сегодня мы погрузимся в мир киберпанка, так как я наконец посмотрел долгожданный мною фильм 'Бегущий по лезвию 2049'. Спустя 35 лет, вышло продолжение культового шедевра Ридли Скотта, и слава богу, и как я рад, что режиссером выступил не этот сумасшедший старик. Не поймите не правильно, раньше он снимал фильмы на века, но в последние годы Скотт стал сильно вдаваться в 'библейщину' и пихать её в свои фильмы при первой же возможности (вспомните 'Прометей' или 'Чужой:завет'). И это первая причина, по которой я ждал, но боялся выхода продолжения. Вторая причина - банальна до безобразия: тенденция к сиквелам и ремейкам в последнее время не приводит ни к чему хорошему. Но первая причина ушла, с уходом Скотта в ранг продюсера, а вот со второй немного интереснее. Занявший пост режиссёра Дени Вильнев сломал все стереотипы и доказал всем - сиквелы и ремейки способны не только держать марку, но и в чем то превосходить оригиналы. Вообще, Вильнев в режиссёрском кресле для меня - приятнейшая новость. За его плечами мною любимые 'Пленницы', 'Прибытие'(довольно спорный, но не плохой фильм на мой взгляд), добротный 'Враг' и атмосферный 'Убийца'. Дени по праву называют глотком свежего воздуха для Голливуда. Итак. Прошло 30 лет после событий прошлого фильма. Бегущий по лезвию Кей находит информацию, которая грозит катастрофой для всего человечества. - Простая завязка, но в то же время неизведанная. Непростой сюжет, где некоторые могут сломать голову, и чертовски интересная концовка. Весь фильм режиссёр заставляет нас думать над сюжетными поворотами, мотивами и поступками тех или иных персонажей. Он погружает нас в мир 'Бегущего по лезвию' и не даёт вырваться из него от начала и до конца (Спорное конечно суждение, ибо фильм очень долог, но для меня именно так). Вильнев продолжает тему первого фильма, модернизируя её, и позволяет нам снова поразмышлять на темы: 'Человек или Репликант?' 'Стоит ли стирать грань, разделяющую репликантов и людей, или же эта грань должна существовать?' Все это подаётся нам под ещё более холодным и мрачным соусом (как те суши). Дени бережно отнёсся к наследию Ридли, сняв ленту в тех же тонах 'пошарпанного будущего', где вроде бы все ново и притягательно, и в то же время 'бытно' и 'использовано'. Реальность фильма отличается от нашей с вами, даже СССР в фильме продолжает существовать, да ещё и поставляет в мир лучших балерин. Кто-то скажет - 'Фильм длится чертовски долго, его не возможно смотреть из-за крайне медлительного развития сюжета.' Я же категорически не согласен с этим. Да фильм долог, но подобное повествование позволяет нам сильнее проникнуться реальностью картины, понять мотивы и переживания главного героя. К тому же, при отсутствии фарса - картина логично идёт от начала до конца, не сбиваясь на лишнее. Здесь почти нет недосказанности. Но, конечно, без минусов '2049' не обошёлся. Здесь есть и ярко бросающееся в глаза клише, и яркий(но быстро сгорающий) след 'библейщины' от Ридли Скотта, в персонаже Джареда Лето. Его персонаж должен был получить больше времени, так как он важен для зрителя, важен для посыла и размышлений. Жаль, что ему уделено так мало времени, и не дали раскрыть своего персонажа в полной мере. Так же есть небольшие сюжетные дыры, которые в принципе закрываются короткометражками(но есть и те, кто их не смотрит, я думаю). Но в целом, фильм все перечисленное не портит. Он на столько погружает в себя, что эти мелочи будут попросту не заметны рядовому зрителю. Отдельно хочется отметить Райана Гослинга. Его актёрский талант открылся для меня с новой стороны. Отыгрывает он безупречно, жаль лишь контекст роли не позволяет ему вырваться за её грань. В этом он реально ограничен сценаристами. Так же порадовало камео, не буду спойлерить чьё, а так же возвращение Харрисона Форда к своей роли удалось. Здесь он и отыграл сильно, да и привнёс секундного юморка в этот мрачный киберпанк. Что сказать о визуале? Он бесподобен. Многие испытают эстетический оргазм - гарантирую. Его нужно смотреть на большом экране. Ну и отдельно выделю Ханса Циммера. Музыкальное сопровождение будоражит. Оно пробирает до дрожи (в хорошем смысле этого слова). Не советую любителям 'попкорнового' кино. Не советую любителям безудержного экшена. Не советую всем тем, кто не способен высидеть за раз 2.5 часа. Остальным идти! 10 из 10.

Киберпанк - это неоднозначный, загадочный, хмурый и подталкивающий к размышлениям литературный жанр, но как и многие другие он получил обновленную жизнь в кинематографе. На этот раз под прицел попал роман Филипа. К. Дика, который уже экранизировался Ридли Скоттом в далеком 1982году. Тот фильм провалился в прокате, но позднее приобрел культовый статус. Зрители оценили его, дошли до скрытой сути и ощутили весь размах идеи. Экранизация была весьма прогрессивной на тот момент и повлияла на многих режиссеров современности. Ридли Скотт тогда был на пике популярности, хотя и выпускал не так много картин. Спустя 35 лет Ридли Скотт задумался о сиквеле, но не стал самостоятельно вести работу над картиной, а выступил в качестве одного из продюсеров, уступив кресло режиссера Дени Вильневу. На мой взгляд, это был правильный выбор. Во-первых: Вильнев весьма многогранный и умелый режиссер. Несмотря на то, что его картины не стали шедеврами, они все были хорошо приняты и заслужили много лестных отзывов. Он как никто другой способен передать всю мрачность и меланхоличность, которая была в основе первого фильма. Во-вторых: Ридли Скотт уже не готов делать прыжок выше головы и его последние неоднозначные работы тому подтверждение. Многие боялись, скрестив пальцы, ожидали, каким же будет сиквел. В итоге, 'Бегущий по лезвию 2049' можно назвать одним из лучших фильмов за последнее время, не только в жанре фантастики, но и в жанре киберпанк. В котором, за последнее время, не произошло ничего существенного. Тягучая и немного усыпляющая атмосфера фильма перешла от оригинала и продолжила вести зрителя навстречу тайнам, которых в фильме достаточно много. Главный герой на протяжении всей киноленты испытывает целый набор эмоций и не спеша распутывает загадочный клубок. Отдельное спасибо Райану Гослингу за отлично сыгранную роль. У него получился весьма глубокий и драматичный образ. Сюжет достаточно динамичный, а в совокупности с размеренным повествованием он раскачивает зрителю нервы, подготавливая его к неожиданным моментам. Вильнев прекрасно держит атмосферу фильма до финальных титров. Все воспринимается ровно и сценарная линия не путается и не прерывается. У каждого персонажа свой путь и свои намерения. В наше время трудно встретить такие целостные картины. Визуальная сторона фильма выражает все уважение режиссера к оригиналу 1982 года. Те же гигантские панорамные планы окружающего мира и множество мелочей, а так же кристально чистая пустота обстановки в некоторых эпизодах, показывающая всю тоскливость жизни в мире, который утратил веру в людей. На этот раз репликанты и люди находятся под чертой массовой бойни, которая может быть спровоцирована одним важным для репликантов импульсом. Как и первый фильм данная кинолента не является неудержимым блокбастером с изобилием экшна. Это кино для полного погружения в сюжет и развивающиеся события. Несколько погонь и небольших перестрелок могут разочаровать зрителя пришедшего на попкорн муви. Дабы не испортить себе времяпрепровождение стоит ознакомиться с книгой и фильмом Ридли Скотта. Что касается актерского состава, то претензий у меня нет. Все справились со своими ролями и внесли свой необходимый вклад в становление этой картины. Приятно было увидеть первого 'бегущего'. Харрисон Форд придал немного настальгичности и даже привнес немного юмора в своих эпизодах. Саундтрек исполнен хорошо и даже отрывистые звуковые эффекты вклиниваются в происходящее на экране с хирургической точностью. Не стоит упускать данный фильм. Отличное кино, особенно на фоне осеннего пейзажа.

Я испытывала некоторое волнение перед просмотром данной кинокартины. Во-первых, следовало для себя решить: относится к фильму как к продолжению первой картины 1982 года, либо абстрагироваться и судить по системе 'дети не их родители'. Я выбрала второй вариант. Начало фильма меня заинтересовало. Точнее, не самого фильма, а красивой картинки технологического прогресса, отражающего человеческий упадок. Все эти небоскребы с пугающего размера плакатами, которые предлагают тебе человекоподобных машин для удовлетворения любых нужд, летающие супер машины и парень в кожаной куртке. Впечатляет, с такой-то крутой графикой. И тут же, чуть ли не на каждом углу, мы встречаем киборгов. Одни представители человечества считают их рабочей силой, кому-то их искренне жаль, другие же, как, например, Неандер Уоллес, называет их своими детьми, ангелами. Что ж, не хотела бы я себе такого отца. Хотя Неандер Уоллес далеко не первый, кого мы видим на экране, однако к его персонажу у меня появилось большее количество вопросов. Зачем он там? Эй, давайте меньше пафоса! Так он все-таки злодей? Сцена с рождением 'нового ребенка', ножом и слезами его девочки-убийцы не раскрыла его и не объяснила зрителям зачем он принимал участие в съемках, и что же хотел сказать режиссер. Возможно, у второго просто времени не хватило... Или Джаред записывал новый альбом... Другая сцена с Неандером Уоллесом и Риком Декардом, в конце которой второй говорит 'глаза были зеленые', опять-таки, не так уж и развивает нашего злодея, а только вызывает жалость к Харрисону Форду, который будто бы искренне не понимает зачем он здесь. Мужчина в зале начинает похрапывать. Видимо, у него был тяжелый рабочий день, и картина как-то не зацепила... Позже мы и вовсе 'теряем' нашего симпатичного злого персонажа и теряемся в догадках что же там с ним происходит. Фильм бы мог получится прекрасным. Всего-то стоило пересмотреть длительность некоторых диалогов. Тут отнять, а тут добавить. Концовку изменить... Касаемо линии повстанцев, которые прячут 'то самое дитя', ну совершенно сжата и каши просит. Shame. Shame. Shame. Концовка меня вообще убила. Так раскрывать главного персонажа, придумать ему такую грустную и красивую историю, чтобы потом ткнуть тебя в лужу как нашкодившего котенка с криком 'кто это сделал, кто это сделал, а?' А ты сидишь и искренне не понимаешь за что. О да, зритель, мы перехитрили тебя. Ребят, вы сами себя перехитрили. Мне жаль, что все закончилось так неожиданно плохо. И раненого 'бойца', лежащего на белоснежных ступенях, на которого так красиво падает снег, я уже где-то видела и не раз. Музыка и графика - что надо. Сюжет после первой половины фильма словно наскоро слепленный. Все могло бы получиться на десятку. А вышло так... 4 из 10

Являясь фанатом оригинального фильма, шел на сеанс не питая иллюзий по поводу сиквела по причине печальной ситуации на этом поприще в современном кинематографе, и, как оказалось, не напрасно. В целом едва ли фильм можно назвать плохим: отличный каст и операторская работа, футуристические пейзажи, атмосферность - все это присутствует. Но для хорошего фильма этого явно недостаточно, и основная проблема его в сценарии. Для начала, концепция гибрида человека и андроида мягко говоря сомнительна, ибо последний все же робот - вычислительная машина. И даже если предположить наличие специфической человеческой ДНК у каждого отдельного образца, то результат скрещивания либо будет человеком, либо овощем без центральной нервной системы. Он не отрастит себе на клеточном уровне мозговой блок, который по Дику вполне себе электронный, не запишет в него самообучающееся программное обеспечение. В любом случае, сценаристы решили, что давать по этому поводу пояснений не нужно совершенно. Далее хотелось бы отметить затянутый хронометраж - и тут уже выходят наружу проблемы режиссуры. Динамика у сюжета почти на всем его протяжении попросту отсутствует. Продолжительные сцены, которые, похоже, должны были нагнетать саспенс, должного эффекта не возымели. В основном по причине того, что завершения их были предсказуемыми, от того смотрелись они довольно нудно. Также было введено множество сюжетных линий, которые так и не получили развитие, либо не оказали влияния на сюжет. К таковым можно отнести, с позволения сказать, секту андроидов, приютивших героя Гослинга, героя Лето, который весь из себя такой антагонист с замашками бога, но без истории и мотиваций, флешбеки главного героя. Последние, к слову, сыграв в сюжете значительную роль только один раз, занимают значительную часть экранного времени. Поведение же героя Форда так попросту иррационально - в двух сценах, идущих подряд, он сначала пытается убить незнакомца, а потом предлагает ему вместе выпить. Хотя это можно списать на тот факт, что от десятков лет одиночества Декард немного тронулся умом. Конечно, можно сказать, что все это разбавлено определенной долей псевдофилософии или даже философии. Но в то время как оригинальный фильм поднимает довольно значимые вопросы - возникновения сознания, самосознания, форм сосуществования человека с иными мыслящими субъектами - и при этом раскрывает их, сиквел не содержит глубоких идей. Где-то сценаристы попытались прыгнуть выше головы, выдумывая гибридов, где-то не дотянули, наплодив пустых сюжетных арок. В итоге получился средний фильм с отличной визуальной частью, о котором через год уже никто и не вспомнит.

Продолжение любого фильма сравнивают с оригиналом, но в случае с новым «Бегущим» речь заочно шла о скрупулезном препарировании под микроскопом. Вильнев оказался в шатком положении: зрители и критики растоптали бы режиссера в равной мере как за малейший уход от идеи и визуальной формы оригинала, так и за топтание на месте. Канадец выдержал удар и, кажется, в процессе работы над фильмом поднялся еще на одну ступеньку профессионального мастерства. Первые кадры «Бегущего по лезвию 2049» - несомненная дань классике и реверанс по отношению к Скотту. Человеческий (или нет?) глаз во весь экран, пролет над мрачными футуристическими декорациями и даже сцена, покадрово воспроизводящая зарисовку, которой Ридли Скотт описывал начало своего несостоявшегося сиквела «Бегущего». Одиноко стоящее голое древо в дымчато-серой пыльной завесе – не единственная отсылка на Тарковского – и диалог двух героев, открывающий долгий путь к сюжетной развязке. С завершением открывающей сцены заканчиваются и обязательные любезности. Вильнев берет нити повествования в свои руки и более не выпускает их вплоть до финальных титров. Режиссер подготовил для зрителей натуральное визуальное пиршество, эстетически совершенное полотно, от созерцания которого хочется не выкликивать «Вау!», а в полной тишине ошалело созерцать плещущееся перед глазами великолепие. Ошеломляющие (даже по нынешним меркам) виды гигаполиса будущего – смесь пугающего мрака и манящего электрического света, вечных осадков и черной копоти. Спустя 30 лет Лос-Анджелес уже не отражается в радужке чистыми огненными протуберанцами и си-лучами, пляшущими у врат Тангейзера. Город Скотта бурлил жизнью и движением, задыхаясь от перенаселения и грязи. Город Вильнева – восхитительно красивый труп, оживший вопреки всем законам. С высоты он напоминает изрезанную тонкими полосами улиц плоскую гранитную глыбу, под которой в агонии копошатся миллионы муравьев. Кошмар мальтузианца – огромные небоскребы, напоминающие «систему клеток, связанных внутри клеток», набитых людьми. Вильнев не паразитирует на идеях предшественника, а грамотно развивает и логично дополняет их, не боясь придумывать новое. Так в фильме появляются новые локации, раздвигающие границы мира «Бегущего». Холодному синему неоновому свету Лос-Анджелеса режиссер противопоставляет выжженную кроваво-оранжевыми радиоактивными лучами пустошь Лас-Вегаса. Оформленные в минималистском стиле внутренние пространства сменяет грандиозных размеров помойка – не просто нагромождение мусорных терриконов, но настоящая художественная инсталляция, размышление автора на тему постапокалиптического быта. Богатые декорации и флегматичные длинные планы снимает камера одного из лучших операторов современности Роджера Дикинса – свою четырнадцатуюноминацию на «Оскара» мастер должен выиграть. Актеры на своих местах. Режиссерский выбор артиста на главную роль перестал удивлять меня через пару-тройку минут после начала фильма. И дело тут не в сюжетной обоснованности скупой мимики Райана Гослинга. За внешней сдержанностью и несколько простоватым выражением лица, таится пылающий ураган темперамента главного героя, отблески которого внимательный зритель несомненно прочтет в его глазах. Неспроста тема глаз играла важную роль в картине Ридли Скотта – не утратила она своей значимости и здесь. В моменты эмоционального катарсиса Кея начинает мелко трясти – этот прием Вильнев уже показывал нам в фильме «Пленницы» (прорывающиеся наружу внутренние переживания героя Д. Джилленхолл изображал характерным нервным подергиванием век). Здорово справились со своими ролями Робин Райт и Дэйв Батиста. Последний так и вовсе, прежде чем продемонстрировать недюжинные физические способности, восхитил замечательной драматической игрой, которую ну никак не ожидаешь увидеть от профессионального рестлера. За исключением Эдварда Джеймса Олмоса, которому дали ничтожно мало времени, от «старой школы» за успех новой картины сражается Харрисон Форд. Рик Декард в его исполнении по-прежнему силен духом, отпускает циничные шутки, метко стреляет и крепко бьет. Но отшельничество и переживания прошлых лет проделали в незыблемой рациональности пожилого блейд-раннера дыру, через которую хлещут эмоции. Маленький бриллиант внутри большой истории – романтическая линия между главным героем и Джой (Ана де Армас), к идее которой ранее уже обращались режиссеры Алекс Гарленд и Спайк Джонс. Молодая испанка Ана де Армас гармонично смотрится в кадре и прилежно исполняет режиссерскую задумку – я не готов решить настоящими ли чувствами жил ее персонаж на экране. Сцена (о которой умолчу) ближе к финалу картины подвешивает этот вопрос в воздухе, в очередной раз заставляя удивляться способности Вильнева создавать для зрителя возможности и пространство для послесеансовой рефлексии. Музыку к новому «Бегущему» написали Ханс «ту-дуум» Циммер и его менее известный коллега Бенджамин Уолфиш. К работе предшественника (Вангелис) дуэт композиторов отнесся, хотя и без лишнего пиетета, уважительно, как и Вильнев к Скотту. Ховеркар главного героя плывет вдоль монументальной городской стены под глубокое молитвенное пение духовых, накатывающих торжественными волнами. Тревожные металлические аккорды синтезатора подчеркивают расплывчатый реализм и отстраненную холодность пейзажей будущего. Саундтрек по большей части наследует дух оригинала и облекает видеоряд в завершенную форму. Но Циммер – при всем уважении к именитому немцу – виртуозный ремесленник, а не романтик. Он не готов на протяжении почти трех часов дышать с героями фильма одним воздухом. Поэтому в «Бегущем» Вильнева я не услышал полюбившегося неторопливого, звучащего будто сквозь легкую дымку дремоты, электронного блюза из картины 1982 года. Нет здесь и ярко выраженного музыкального фона для романтических сцен (за исключением разве что самой первой) – напомню, в оригинальном фильме полотно любовной линии мастерски расписывал полуреальный, как и инструменты в прочих композициях, саксофон. Минусы картины кроются в изначальном посыле – продолжить историю оригинального «Бегущего», взглянув на нее под более широким углом. Авторы справедливо рассудили, что притча (коим, безусловно, является оригинал) несет в себе законченную мысль и не нуждается в продолжении, однако пространство ее черно-белой морали можно углубить. Стороны конфликта остались прежними, но изменился угол обзора и перспектива. Это потребовало наличия новых антагонистов, с созданием которых справиться не удалось. Местные злодеи карикатурны, а их поведение вызывает в лучшем случае улыбку, а в худшем – раздражение от того водевиля, что они разыгрывают. В этой фактурной слабости нет вины артистов (Джаред Лето и Сильвия Хукс), просто создателей фильма больше интересовал мир внутренних переживаний главного героя, зачастую наносящий удары чувствительнее, чем любой злодей бы смог нанести. «Бегущий по лезвию 2049» – умное, открытое и пронзительно честное кино, редкий пример серьезного творчества за большие деньги. Это рассыпанный рукой режиссера набор осмысленных цитат и отсылок, с которыми каждый расширит простор для собственного толкования фильма. В конце концов, это очередная попытка ответить на вопрос, что делает человека человеком. В финале одной из повестей писателя В. Крапивина, в ответ на вопрос отрицательного персонажа, в чем же заключается истина, герой ответил так: «Надо быть человеком – вот и вся Истина». Тот же ответ дает нам и Дени Вильнев в своем невероятно красивом фантастическом фильме. 8 из 10

Сиквел, как и 'Бегущий по лезвию' 1982 года, основан на романе Филиппа Кинреда Дика 'Мечтают ли андроиды об электроовцах?'. Первым фильмом был доволен лично автор романа, но и был холодно принят критиками, и лишь в 1990х годах их мнение о фильме изменилось. И не зря - шедевр кинофантастики! Как и ожидалось, сюжет фильма сделан и продуман прекрасно. Мне понравилось начальное напряжение и его нарастание, причём очень медленное, порой даже чересчур затянутое, идущее к как бы ожидаемой развязке, однако рителя ждёт крайне неожиданный финал и прямо-таки обрыв фильма в самом конце (ну, мне так показалось), словно кричащий о продолжении, но при этом с очевидным подытоживанием всего просмотренного. Долгие размышления героя, его 'прогулки' (длиной минут в 10 каждая) по красивым локациям, не несущие никакого интеллектуального посыла – это плюс картины! Бесконечные и внезапные смены контрастов фильма создали, на мой взгляд, эффект реалистичности, жизненности происходящего на экране. Что касается визуалки - всё снято с помощью технологии хромакей, но снято очень грамотно, продуманно, точно, работа над графикой очень хорошая. Местами ловил себя на мысли, что технологический прогресс между фильмами – не слишком то и прогресс. Всё почти то же, что я видел в фильме 1982 года, только хорошо прорисовано на компьютере и, как следствие, более подвижно и зрелищно. Актёрская игра хорошая. Мне очень понравился поехавший богатей-философ-антагонист в исполнении Джареда Лето. Он не очень часто показывается почти в трёхчасовой ленте, но эти редкие появления запоминаются. Мне просто невероятно понравился Рик Декард в исполнении Харрисона Форда, хотя его роль могла бы быть и более развёрнутой, на мой взгляд. Не хватало его. А вообще, Форду уже 75, а он всё такой же шикарный! Райан Гослин (офицер Кей) как основной персонаж мне понравился меньше, например, Форда в 1982 году, – не хотелось сопереживать Кею. Однако процесс раскрытия Кея на протяжении всего фильма – это зрелище. И всё же, роль Гослинга в 'Ла-Ла-Лэнде' остаётся для меня пока его лучшей ролью. Очень запомнилась Карла Юри (доктор Ана Стеллин) искренностью игры в столь короткий период появления на экране. Прямо врезалась в память - и всё. В общем, фильм мне понравился. В нем есть на что посмотреть, есть над чем подумать, но чего-то не хватает в эмоциональной составляющей, из-за чего картина проседает и, на мой взгляд, является одноразовой. 7 из 10

Мы возвращаемся. Мы возвращаемся в это мрачное, дождливое, вечно туманное будущее, где людей уже не отличить от машин. Довольно сложно снять достойный сиквел культового, по своему перевернувшего мир, фильма. Снять проходняк уже было бы 'грехом', ведь у нас тут всё-таки не сиквел 'Мстителей', а самого 'Бегущего по лезвию'. И тут режиссер Дени Вильнёв опять показал - он у нас новый Нолан. Удивительно, но '2049' вышел не просто хорошим, он вышел даже лучше оригинала. Кино, которое наверняка будет входить в списки лучших сиквелов. Это действительно тот вид продолжений, которому есть что сказать, не 'сиквел ради сиквела'. Сюрпризы вас будут ожидать чуть ли не каждые полчаса, трейлеры не рассказали ничего о самой истории, это в разы увеличит 'вау-эффект'. Но думаю в предыдущих рецензиях все об этом уже говорили. Фильм шикарный, это уже было сказано не раз. Только... он не для всех. Собственно для вас я приготовил список вещей, к которым вы должны быть готовы перед просмотром и, возможно, прочитав их, вы не станете частью тех, кто не понимает восторженных отзывов. 1: Оригинал 1982-го. С ним нужно ознакомиться перед просмотром. Слышал я, что Вильнёв заявлял, это не обязательно... Что же, оказывается гении хорошо врут. Не посмотрев первую часть, половину происходящего сиквела вы просто не будете понимать, либо же вы просто не уловите значимость некоторых событий. Так что желательно быть знакомым с фильмом Скотта, чтобы получить гораздо больше удовольствия от просмотра ленты Дени. 2: Если вы идете на фильм чисто из-за Форда, Джареда Лето или 'Дракса' Батисты, то лучше оставьте эту затею. Буду прямым - их здесь не сильно много (некоторых вообще очень мало), соответственно поход в кино ради них вас скорее разочарует. Зато Гослинга вам тут достаточно. 3: Чуть ли не самый важный пункт. Это не блокбастер. Это не веселый фантастический приключенческий фильм. Это не тот тип фильма, где вам придется отключить мозги. Многим может будет трудно досмотреть '2049' до конца. Фильм медленный, он не спешит полностью рассказать свою историю, в результате... три часа материала. Я могу понять тех, кому фильм показался скучным. Но, опять-таки, если вы знаете, что из себя представляет оригинал, если вы правильно настроены, то вы сильно насладитесь лентой. Киберпанк в целом это жанр, который выглядит примерно так. Оригинальное аниме 'Призрак в доспехах', тот же первый 'Blade Runner'... Медленное криминальное расследование, поиски самих себя... Насколько я понимаю, все недовольные картиной, не были подготовлены к одному из вышеперечисленных пунктов. Знайте, на что идете. Это медленный, долгий фильм, но вместе с этим он... прекрасный. Великолепный визуальный ряд, проработанный мир будущего совмещается с невероятно глубокой историей с массой неожиданных поворотов (даже сама завязка оказалась для меня твистом, ведь, напоминаю, трейлеры молчали как могила). Не легкий, но всё-таки отличный фильм, который как-то оставит след в кинематографе. И если вы готовы (список сверху), то бегом в кино. Фильм проваливается, что очень печально. 9 из 10 Хотелось бы ещё увидеть триквел (только от Вильнева). Нужно закрыть некоторые вопросы, да и финал вышел достаточно открытым...

Честно говоря, после просмотра я сам не конца понял, какое именно впечатление произвел этот фильм. С одной стороны, я понимаю, что это один из самых выдающихся фильмов за последние несколько лет. Так как решиться снять такой фильм, холодный, мрачный и далекий для многих современных зрителей нужно еще решиться. Дополнительной задачей было еще и не разочаровать фанатов оригинального фильма, который скорее всего не простили бы, если бы создатели сделали обычный блокбастер. Но, с другой стороны, я сам, возможно, не до конца это кино понял. Фильм, бесспорно, хорош, однако с темной мрачностью, холодностью Вильнев чуточку переборщил. Нет, у фильма идеальный стиль, я бы сам на за что не простил создателям, если бы сделали стандартный блокбастер, каким первая часть никогда не была. Но, субъективно, затянули и с хронометражем, который можно было бы немного сократить. Сюжет и интрига тут лежат прямиком на поверхности. Главное в сиквеле 'Бегущего по лезвию' - это исполнение. Фильм держит в напряжении весь хронометраж, а потрясающие звуковые эффекты и музыка еще сильнее этому способствуют. Это, пожалуй, самый мрачный фильм, который я видел в этом году. Темный и холодные синие кадры идут вперемешку с красными и оранжевыми, что создает весьма своеобразный визуальный стиль картины. Который может прийтись по душе далеко не каждому, кто решит посмотреть фильм. Но, впрочем, по другому и не могло быть. 'Бегущий по лезвию 2049' пытается соответствовать духу оригинального фильма. Сделать фильм таким же было задачей довольно трудной, но Вильнев и все причастные у картине сч этим, в целом, справились. Но, как я уже писал, местами фильм слишком отчужденный. Персонажи картины, за исключением пары сцен ближе к концу, не вызывают почти никаких эмоций. Разве что персонаж Харрисона Форда Рик Декард. Актеры играют неплохо. Поля, по крайней мере, чтобы полностью показать все свое актерское мастерство, у актеры как такого не было. Райан Гослинг, тем не менее, сыграл очень и очень достойно свою роль. Тоже самое можно сказать и про Форда. Ему 75, а он все еще очень крут. Очень мало экранного времени было у, про всей видимости, главного антагониста в исполнении Джареда Лето. Этому персонажу удалось очень меня заинтересовать, но раскрыться у него, как ни странно, не было времени. У других актеров его также не так много. Фильм концентрируется преимущественно на персонаже Гослинга, а затем и Декарде. Про музыку я уже писал, она замечательно дополняет атмосферу картины. Визуально фильм выглядит замечательно. Футуристический Лос-Анджелес все такой же темный и холодный, как и в фильме 1982. В целом, фильм мне понравился. Стиль, атмосфера, актерская игра и музыка - это, безусловно, плюсы картины. А вот к минусам я могу отнести отсутствие эмоциональности как таковой и несколько затянутый хронометраж. Я люблю длинные фильмы, но в данном случае можно было немного сократить. Впрочем, режиссер сделал так, как посчитал нужным. Подобные фильмы выходят не часто, поэтому ознакомиться с 'Бегущим по лезвию 2049', думаю, можно. Не всем посоветую сходить в кинотеатр, так как столько времени выдержит далеко не каждый. Но без ознакомления с оригиналом сиквел лучше не смотреть. Лишь после просмотра оригинального фильма можно полностью насладиться второй частью. 7 из 10