отзывы и рeцензии

Распутин: отзывы и рeцензии

Уже не раз зарекалась смотреть иностранные фильмы о русской истории, но вот поди ж... Соблазнила тема, смешанный каст, где русских актеров первого эшелона гораздо больше, ну и конкретно Филипп Янковский и Данила Козловский в ролях... главных заговорщиков... с весьма богатой биографией. Здесь было ЧТО играть и появилась надежда, что свободолюбивый французский режиссер осмелится замахнуться на эту 'линию' с позиций личной толерантности. Увы. К бесчисленным порокам князя Юсупова, которого француз решил назвать на свой манер - принц, прибавился разве что трансвестизм. В котором Филипп выглядит весьма органично (откуда что берется?). Ну а для русского микса Казановы и ДеСада по имени Феликс Феликсович, как мертвому припарка. Однако и эта заявка утонула в бесконечных повторах разгула царской свиты, видимо предчувствующей грядущий конец. С Распутиным во главе. К слову, из всех актерских работ могу выделить только Янковского. Можно даже сказать, что в этом фильме я открыла его для себя. Подозреваю, что у него впереди есть будущее. На Депардье в главной роли сразу же не ставила ни очка - слишком уж фактура не та, да и состарившийся и основательно заплывший жиром некогда шикарный актер, сдулся задолго до того, как Жозе Дайану пришла в голову эта сумасшедшая идея поразвлечься на почве распутинщины. Увы и ах! Разочарование по всем направлениям. Иногда складывалось впечатление, что режиссер совсем не знаком с этим, очень важным и откровенно страшным периодом Российской истории. Иначе, как он мог избрать на роль императрицы Фани Ардан? Актриса она, конечно, хорошая, но этот персонаж ей совершенно не соответствует - ни по внешности, ни по возрасту, ни по пониманию роли. В результате - повествование как бы и идет, но Фани вне его, она не просто выпадает, она в него изначально не вписалась. Казалось до сих пор, что Машкову, Хабенскому, Алфёровой, Раппопорт по плечу практически любая роль, но здесь, видимо озадаченные режиссерским видением, они словно тени, не несущие никакой стилистической нагрузки - этакий основательно задрапированный антураж, за которым потерялось все - и актеры, и персонажи. И наверное это сделано не спроста - они действительно должны были создавать определенный фон, на котором бы фигурировал главный герой. Но... Но Депардье настолько слаб в роли Распутина, что тоже практически расплылся на фоне. На его карьере можно ставить жирный, соответственно габаритам актера, крест. Старость пришла - талант исчерпан до капли. В общем, сплошные разочарования - французский прононс не в состоянии высказать особенности русской души. Тем более, что французский режиссер не сумел даже сформулировать 'о чем' говорить. Теперь уже точно никогда не соблазнюсь на заморские трактовки нашей истории - эта тайна велика есть. 1 из 10

Ещё до просмотра фильма прочёл где-то, что 'сценарий никуда не годится, картина не на полноценную картину похожа, а на сериал с оборванными сценами'. Так вот. В этом плане всё оказалось хуже. Не сериал, а краткий обзор серий. Пара слов и одно действо = сцене. Впервые встречаю столь безобразно отснятые куски-оборвыши. Слишком грубая и неудачная манера повествования. Никакой вдумчивости и нормальной хронологии. Галопом по Европам. Главный герой в фильме напивается аки свинья, много кричит и ест неуклюже, подобно медведю. Дубляж Гармаша — вообще катастрофа. Депардье, конечно, актёр хороший, но взялся не за своё. Его Распутин не внушал мистического страха, не казался таинственным. Просто огромный пьяница, пугающий своими размерами. Мимо, совсем мимо. Разве на фотографиях Распутин так выглядел? Ничего общего с Жераром. Только борода если, да и та не похожа. В общем, не увидел я никакого 'неоднозначного загадочного старца'. Далее идёт Александра Фёдоровна, которую сыграла Фанни Ардан. И снова промах. Царица была женщиной нордической наружности и довольно сдержанной манеры поведения. И она искренне принимала за святого Григоря Распутина. Григория, а не Депардье в крестьянской рубахе, забавно отплясывающего в кабаке. Жерар в этом фильме выглядел смешно, потому любовь Александры в нему смотрелась притянутой за уши. Вечно плаксивое выражение лица и редкие бессмысленные фразы... Слабо. Слабо прописана русская императрица и Фанни, как по мне, отыграла что-то совсем иное. Другую какую-то даму. Машков справился с ролью Николая более-менее неплохо. Осталось впечатление мягкого и нерешительного правителя. Тут есть достаточное попадание, как по мне. Янковский и Козловский смотрелись и играли отлично. Они вносили интерес в данный фильм, вот на них было приятно смотреть. По-моему, здорово поняли, что от них требуется и достоверно отыграли дворян, готовящих заговор. Остальные актёры особо не запомнились. Но ведь набор-то был именитый: Раппопорт, Хабенский, Михалкова, Алфёрова, Снигирь. Только вот появлялись они 'ради галочки' в оборванных сценах-обзорах. Ставлю три балла за игру Козловского, Янковского и Машкова. Для меня это оказалось больше комедией, нежели реально драматическим историческим кино. Смотрелось не уныло и не затянуто, а слишком торопливо. И Распутин тут вообще не Распутин. 3 из 10

Тот, кто захочет узнать, кто такой Распутин, из этого фильма, потратит время зря. Тот, кто понадеется на визуализацию уже знакомой ему истории Гришки Распутина, потеряет время ровно с той же пользой. Неровное, бестолковое собрание эпизодов не особо старается связать воедино голос за кадром, превращая художественный (по задумке) фильм в какой-то халтурный науч-поп. Вымученный текст заменяет то, что не осилил превратить в изображение режиссер. Распутин из маститого Депардье вышел тот еще. Что-то похожее на знаменитый демонический взгляд Старца зритель еще может разглядеть в эпизодах. Но ухоженные, наманикюренные для съемок крупным планом руки актера - это не лапы мужика Распутина (кстати, в жизни Депардье не раз засветился с отросшими грязными ногтями - мог бы и оставить их для фильма). Опять же: Гришка в фильме то и дело подчеркивает, что человек он простой, почти неграмотный, а речи по воле сценариста льет плавные, оборотистые, да еще и 'политику' поминает то и дело. И еще. Настоящий Распутин на фотографиях запечатлен ширококостным, но отнюдь не жирным человеком. Депардье в своем нелепом черном балахоне напомнил мне тушкой дядюшку Фестера из семейки Аддамс. Далее. Машков - актер с изрядным потенциалом, но кого он тут сыграл? По воле режиссера царя я не увидел. В кадре перемещается бородатый человек при аксельбантах, что-то мямлит, бродит по комнатам, куда-то то беспричинно ездит в автомобиле. Кажется, любит жену. Последнее удивляет: постаревшая Ардан больше годится на роль Злой Королевы из 'Белоснежки', чем в избранницы последнего российского императора, а ведь взаимоотношения Николая и Александры традиционно считаются трогательными и романтическими. Хабенский. Черт с ним, среди прочих сойдет и Хабенский. Мелкий персонаж, еврейчик-помощник. Я абсолютно не понял: для чего его появление у Распутина показано как начало некоей значащей истории (равно как и появление девушки-секретарши)? Впоследствии эти картонные персонажи никак себя не проявляют. Присутствуют, иногда даже со словами. Почему тогда подробно не рассказано, откуда взялась старуха-экономка? Тоже ведь крутится рядом. Упущение. Такой же глупой марионеткой выведен младший Юсупов (младший Янковский). Кто поверит, что Феликс, сидя почти за спиной у императорской четы, злословит о царе и царице, не особенно понижая голос во время арии Шаляпина? Наверное, тот, кто всерьез воспримет, будто Феликс Юсупов, переодеваясь барышней, как на службу ходил в ресторан во время пьянок Распутина и беспечно занимал там соседний столик. Странно, что Гришка в фильме не успел ему под юбку залезть. Про остальную толпу действующих лиц даже говорить не хочется. Скажу об антураже. Натурные съемки велись в Петербурге. Наверное, замаскировать приметы современного города режиссеру оказалось не под силу - только этим я могу объяснить постоянные сугробы на экране: снег, мол, все скроет. Из-за этого возникает абсурдное ощущение, будто вся 'петербургская' история Распутина уложилась в единственную зиму. Итог: фильм 'Распутин' - рваное и бессмысленное действо, больше похожее на сюжет для какой-нибудь получасовой телепередачи 'Мистические тайны истории', чем на серьезную работу. Плюнуть и забыть.

Вот и дожил я до первой негативной рецензии на фильм с моим любимым актером Жераром Депардье. Впрочем, в данном случае это было почти неизбежно, принимая во внимание все обстоятельства: то, о ком снималось кино, кем снималось, а также традиционный подход западных кинематографистов к русскому материалу, насчитывающий уже не один десяток лет и к сожалению не меняющийся (за редкими исключениями) даже сейчас, в новых реалиях, с открытыми источниками и архивами, возможностями получить объективную информацию. Потому что так привыкли. Будь это даже такие признанные и авторитетные мастера, как Жозе Дайан и новоиспеченный гражданин России Депардье. Собственно о самой картине «Распутин» сказать особо нечего. Детально останавливаться на –надцатом промахе европейских кинематографистов на почве русской истории бессмысленно уже потому, что эти шаблоны, штампы, клише повторялись, повторяются, и увы, наверное, будут повторяться каждый раз, когда взоры режиссеров и сценаристов из-за де-юре рухнувшего железного занавеса будут обращаться на восток. «Де-юре», поскольку и сейчас мы для них остаемся такими же непонятными, как и 50 лет назад, хотя всем этим мифическим колоссам на глиняных ногах уже давно надлежало бы рухнуть. Но они выстояли продолжают являть себя в самых разных формах, включая и такие кинопустышки вроде работы Жозе Дайан. Причем что удивительно: посмотришь западный фильм о Ярославе Мудром, Тарасе Бульбе, Петре Первом или том же Распутине, и ловишь себя на мысли, до чего же идентичны в этих картинах вышеупомянутые штампы, хотя эти фильмы снимали разные режиссеры, о разных эпохах и людях. А все одинаковые, как на подбор. Впрочем, если где-то все это для западных режиссеров в какой-то мере простительно, то именно когда это касается Григория Распутина. Если мы сами до сих не разобрались и, видимо, не скоро еще разберёмся с таким сложным историческим персонажем, как старец Григорий, то чего можно требовать от даже такого талантливого и вдумчивого режиссера, каким мне представляется Жозе Дайан, исходя из ряда ее работ, которые мне довелось увидеть? Тут уже не чужие, а доморощенные мифотворцы вот уже более ста лет создают и имплантируют в сознание людей не подкрепленную фактами клевету, ложь и откровенную чушь об этом человеке. Все это оказалось не менее устойчивым, чем представления западных кинематографистов о нашем бытии и сути. И выветрится из наших умов и сердец, увы весьма не скоро. Цель, кстати, тоже, не менялась уже на протяжении ста лет: бросить через Распутина тень на всю Царскую семью; запачкав простого сибирского мужика, опорочить и Императора России. О Распутине можно уже при желании найти и прочесть взвешенные и незаангажированные исследования, мемуары, воспоминания его современников, но многие упорно предпочитают верить грубо состряпанным пошлым и лживым сказкам. Так что фильм Жозе Дайан, наверное, и не мог быть другим. Сразу отмечу единственный, по сути, для меня светлый момент в ленте: это красивые виды родного для меня Санкт-Петербурга, безупречно отработанные оператором Эннио Гуарньери, радующие глаз практически в каждом кадре. Остальное же… Страховка в виде приглашения в картину маститых звезд российского кино себя не оправдала. Владимир Машков - безусловно талантливый актер, доказавший, что может играть многое, но все-таки недаром присутствуют в кино такое понятие, как типаж: форма лица, разрез глаз и т.п. Типаж Николая II для Машкова совершенно чужой. Например, эту бороду с его лица хотелась сдернуть весь фильм, настолько она несуразно она там смотрелась. Не пофартило и с прописанным сценаристами характером. Российский император бывал мягким, чутким в отношениях с людьми, но не был ни безвольным, ни бесхарактерным, как это показали в фильме. При взгляде на него практически все неполные два часа не покидает чувство неловкости и стыда. Прямо скажу, не самая сильная роль актера, к тому же сыгранная без той силы и энергетики, которыми заряжены лучшие персонажи Машкова в кино. В картине Дайан преимущественно заняты российские актеры, но будь моя воля, я бы отдал в русские руки и роль Императрицы Александры Федоровны, ибо надо будет сильно постараться, чтобы вспомнить, кто сыграл ее за всю историю кино глупее, безобразнее и бездарнее Фанни Ардан. Весь букет лживых представлений о русской царице нашел и в игре этой актрисы самое яркое и эффектное (если тут это определение уместно) воплощение. Ко всему этому добавилось полнейшее равнодушие Ардан к своей героине и тому, что она вообще делает перед камерой. Как и в случае с Анной Вырубовой. представшей в изображении Анны Михалковой недалекой, глупой и ограниченной барышней, почти что откровенной дурой, не отягощенной нормами морали. Понятно, требовать от сценаристов ознакомления с источниками, опровергающими эти лживые представления и измышления о фрейлине Императрицы Александры наивно. Фильм снимался не о ней и не под нее, а совсем под другого актера. Но от этого смотреть на такую Вырубову совсем не легче. Что же до самого Жерара Депардье… Искренне надеюсь, что в его карьере не было и в дальнейшем не будет более провальных проектов, чем «Распутин». Провал во всем. Начиная от фактуры, даже близко не соответствующей оригиналу, и заканчивая абсолютно лишней и неуместной суетливостью и горячностью, вряд ли совместимыми с немногословным сдержанным сибирским характером. Смотреть на это было сразу и смешно, и грустно. Ну и снова мифы, мифы, мифы…Нужно, мне кажется, вникать в материал хоть немного глубже и основательнее. Это и к сценаристам, и к режиссеру, и к актеру. Мало порадовали и остальные: Ирина Алферова, Константин Хабенский, Данила Козловский (этому вообще роли князей – пока явно не Сеньке шапка), Филипп Янковский вряд ли запишут фильм «Распутин» себе в актив. В общем, вынесенное в заголовок достаточно точно определяет мои впечатления после просмотра. Искренне надеюсь дожить не только до провальной роли Депардье, но и до качественного, объективного фильма о Григории Распутине. Я считаю, он вполне этого достоин. И мне все равно кто и где эту картину снимет, равно как и то, кто в нем сыграет старца Григория. Главное – как. 1 из 10

Начнем по порядку. Актеры. У Депардье получился достаточно колоритный Распутин. С ролью он справился превосходно. Он передал гипнотический взгляд Григория, и внешность получилась похожая. Император. Какое счастье, что хватило ума авторам картины пригласить на эту роль русского актера. Машков справился на мой взгляд отлично. Императрица. Мало того, что она и внешне не похожа, так она еще и не стареет. Что в 1904 году что через 14 лет. Вечно молодая. Вырубыва. Просто 10 баллов. Такое точно попадание. Михалкова просто поразительно подходит на эту роль. Хабенский я вообще не поняла, что делал там, и для чего нужен был его герой. Видимо его фамилия только для списка актеров, для привлечения внимания зрителя понадобилась. Озвучивание. Что за ужасный перевод? Ладно иностранных актерав перевести, но голоса Раппопорт, Хабенского, Михалковой можно было все-таки оставить. Композиция В начале фильма голова идет кругом. Настолько все сумбурно. Бесконечное количество отрывков из разных лет разных персонажей. И, да, я не поняла замысел режиссера начать фильм со сцены расстрела венценосной семьи. Распутин к этому отношение не имел, и если имел, то косвенное. Костюмы. Вообщем наряды соответствуют началу 20 века. Очень красивые платья и костюмы. Но в сцене расстрела Семьи глупо смотрятся Императрица и ее дочери в одинаковых юбках и блузках. Они, конечно, были в ссылке, но вряд ли мать с дочерьми, тем более Императрица, будет иметь одинаковые наряды. В целом о фильме. Фильм жуть. Распутин получается у режиссера святым. Бедным и несчастным мужиком, которого никто не понимает, а он то хочет спасти весь русский народ. Смотря на то, как он читает проповеди и жалеет всех несчастных, я судорожно вспоминаю историю, и думаю, а где же его всем известные оргии, пьянство и ругань? Ну это же исторический факт? Это нельзя убрать из фильма, рассказывающего о жизни Распутина. И вот. Ну отлично. Есть и эти сцены. Все нормально. Нет. Не нормально. Распутин пьет и 'хулиганит' только потому, переживает, что Россия вступила в войну. И говорит это искренне, и зритель верит в это, да и режиссер похоже тоже. А сцена, где мужик Гришка Распутин сидит со всем светским обществом? Это откуда взято то? Любому человеку понятно, что такого в принципе не могло быть. Как бы не любила Императрица Распутина, пустить в светское общество она его не могла. Так же меня поразила фраза Императора сказанная жене: 'Не перебивай!' Ух, как грубо. Всем, кто хоть поверхностно знаком с жизнью последнего русского монарха понятно, что на таких тонах Ники и Алекс никогда не разговаривали. Чудесное воскрешение Вырубовой Распутиным так же видимо не известная страница в истории. Этого же касается фотография Григория с царской семьей, которой в природе не существует. Итог. Я понимаю, что фильм художественный. Но он исторический. И хотя бы общеизвестные факты истории надо сохранять в фильме и не искажать их. Однако в этом фильме, больше придуманного, чем исторического. Люди, которые знают историю только по фильмам, посмотрев эту картину будут думать, что ТАК и было. Это ненормально. Это неправильно. 2 из 10

Очень ожидаемое и тенденциозное зрелище. Попытка проникнуть в глубокий духовный мир монаха (или просто очередного шарлатана) и прочие псевдо-психологические потуги со стороны наших французских камрадов заслуживает разве что снисходительной полуулыбки. Это можно сравнить с искренностью ребенка, пытающегося угостить вас 'пирожками', слепленными из песка и воды. Не совсем ясно, для чего наши актеры принимают участие в подобных постановках. Если в случае экранизации художественных произведений вольность режиссера простительна, а в некоторых случаях даже приветствуется, то бесконечные исторические выдумки на тему 'а могло быть и так' или 'вот оно как было на самом деле' должны вызывать по меньшей мере неприязнь. Фильм получился иллюстрацией анекдотов про Распутина, со всеми цыганами, разбрасываемыми деньгами, девками и прочими атрибутами, но не смешно, а печально это выглядит. Достоверностью здесь и не пахнет. Все персонажи рафинированные, картонные, ни один не запомнился, ожидалось хотя бы внешнее сходство, но здесь, пожалуй, только Машкова стоит выделить. В конце концов люди любят переодеваться в карнавальные костюмы и разыгрывать из себя исторических персонажей, уж тем паче актеры... События практически не развиваются, а вяло протекают, не хватает стержня, единой канвы, поэтому странно, что в России этот фильм хотят продемонстрировать в виде небольшого сериала, если даже 1ч 42мин основательно утомляют. Игру Депардье обсуждать не хочется. В конце концов я верю, что он искренне стремился передать свое видение Распутина, из созданного образа не выходит, другое дело, что в такого Распутина мне не верится.

Сразу скажу, не ждала от фильма ничего хорошего, и оказалась права. В фильме соседствуют совершенно противоречивые сцены, Григория Ефимовича то показывают великим молитвенником, то выставляют распутником и пьяницей, где логика? Создатели фильма совершенно не понимают что святость с распутством и пьянством не уживаются. Распутин получился собирательным образом, где какие сплетни прочли то в фильм и засунули. Много грязи на него выливалось, но это всего лишь сплетни государственных врагов и многочисленных масонских лож того времени, хотевших разрушения монархии и власти. Они делали все чтобы очернить старца, лишь бы отодвинуть его подальше от царской семьи. Григорий лечил людей не за деньги, как показано в фильме, он был совершенно бескорыстным и чистым человеком, любил всех, и за всех молился. В фильме же показано как толстяк-выпивоха, налагает руки на больного и тот выздоравливает, сцены выглядят весьма отвратительно. Подводя итог, могу сказать следующее-хотите узнать правду о Распутине, смотрите документальные православные фильмы! Оценка 4, только за декорации и Машкова. 4 из 10

Немного режет слух французская речь в исполнении наших известных отечественных актеров. Тем более фильм снят по мотивам нашей отечественной истории. Но, тем не менее, именно язык оказался единственным логичным казусом данного произведения. Есть ряд неожиданностей в том, что я увидел. Несмотря на малое количество фактов жизнеописания Распутина, одно отрицать нельзя - это был худощавый бородатый мужик. Данный факт запечатлен фотографически. Худощавого бородача, ну никак нельзя представить в виде достаточно габаритного Депардье. Также Депардье не дотянул и с глубиной взгляда. Те кадры, где казалось бы зритель должен содрогнуться от силы и глубины - видишь просто очень широко раскрытые глаза и поднятые брови. Не верю я такому взгляду. А ведь его оппоненты даже говорят открытым текстом, что боятся этого взгляда.. Напротив же - актеру, играющему князя Юсупова удалось изобразить удивление тому, что убитый им Распутин жив. Пожалуй именно ему удался самый сильный в эмоциональном плане момент картины. На роль императрицы могли бы подобрать другую актрису, с не столь неудачно выдающейся пластикой кожи лица. Также сразу бросились в глаза обшарпанные стены храмов и некоторых зданий. Маловероятно, чтобы в 1909 году стены монастыря могли быть не оштукатурены и не покрашены. В изложении фактов также много несоответствий. Укажу, пожалуй, о наиболее странном для меня. Десять лет назад читал о другом варианте смерти Распутина: он именно с выстрелами в спину доползал до берега реки. Здесь же его просто привезли на машине. Но не будем спорить. Единственное, что выглядит достойно в этом фильме - это сцены в ресторане. Красивая пирамида из бокалов шампанского, танцы Депардье веселят и их можно выпустить отдельным клипом. Также вполне на своем месте оказались Машков с Хабенским. На императора было приятно смотреть. Филипп Янковский переиграл Депардье. Надеюсь на его успех в будущих проектах. Искажение ряда фактов перестали интересовать фильм в историческом контексте, но, тем не менее, оставалась надежда на эмоциональную часть. Все же хотелось увидеть нечто впечатляющее в самом конце. Надежда, как известно умирает последней, и достаточно постное произведение так и продолжилось до самого конца. Особой трагедии в самом конце не ощутилось. Ни в коем случае не советую его смотреть тем, кто не знаком с биографией Распутина, например школьникам. Фильм на очень болезненную и трагическую тему для любого соотечественника в исполнении французских мастеров не удался. Кто знает: возможно действительно русская душа загадочна для всех иностранцев ?!

Уважаемая futurum. Написали вы полный бред. Единственное с чем можно согласиться это то, что Распутин изображен в фильме абсолютно не правильно. Он действительно был распутником и пьяницей, а вот молитвы это точно не про этого персонажа из истории нашей страны. Как можно вообще снимать документальные православные фильмы о человеке, которого причислили к лику святых только потому, что этого захотела жена императора? А ведь причиной смерти Распутина, я вам напомню, было то, что он утонул, а утопленников к лику святых причислять запрещено. Распутин олицетворение самого мерзкого пятна в истории царской России. К вашему сведению, сохранились полицейские рапорты того времени, когда его задержали за то, что он в каком то кабаке, вусмерть пьяный размахивал своим достоинством перед лицами дам. Вот реально задокументированный факт, который полностью отражает сущность данного 'героя'. Именно такого Распутина я ожидал увидеть в этом фильме. Никаких свойств целителя-чудотворца, лишь изобличение его шарлатанства, очевидного всем, но не царской семье, и распутство, распутство, распутство! А в фильме то он хороший, то он плохой я так и не понял. А типаж Депардье совершенно не подходит для игры Распутина. Тот был действительно 'сухощавым парнем', склизким и противным всем. Вобщем как фильмом, так и его восприятием зрителями я разочарован.

Рецензисты и зрители, видя знакомую по учебникам фамилию, требуют от авторов, режиссера и сценаристов «положенную им долю» историзма. Делать же этого совершенно не следует хотя бы потому, что любое художественное произведение вольно в вымысле и некоторых используемых тропах. В картине Жозе Дайана все это присутствует в умеренной форме, и уж точно никак не влияет на имидж Распутина и его ценность для истории Российской Империи. Совместная французско-русская работа повествует об известном прозорливце, целителе и друге последней царской семьи Романовых. Наполненный известными личностями фильм блистает не менее звездным актерским составом. Тут же и проскакивают первые технические буераки: несоответствующие временному периоду музыкальные композиции, время от времени звучащие в кадре, низкое качество съёмки и игра некоторых персонажей, в частности, главного героя Жерара Депардье (который должен был стать «фундаментом» всего фильма). Жераровский Распутин получился «пустым», не запоминающимся и с отсутствующим взглядом, что абсолютно идёт вразрез исполняемой личности, известной своим «всепроникающим и сверлящим оком». Чего нельзя сказать о персонажах Владимира Машкова и Филиппа Янковского, которые смотрелись весьма чинно и достойно на фоне своего французского коллеги. Несмотря на «пресноватый» зачин всей истории, Дайан выдаёт публике вполне сносный реквизит о жизни знаменитого крестьянина, увенчанный ярким финалом и, кто бы что не говорил, волнительной завязкой. 6 из 10

Фильм поставлен французским режиссером Жозе Дайан с потрясающим актерским составом. Было интересно посмотреть, что же у них получилось. Но, увы, как всегда иностранцы не понимают нашу культуру, нашу ментальность. Не могут понять мотивы исторических событий и поступков людей нашей страны. Распутин с исполнении Жерара Депардье выглядит как яркий пример стереотипного представления иностранцев о русских. Что мы - любим выпить, не любим честно работать, достаточно грубый и неотесанный народ. Если бы хотя бы было показано, почему он так себя ведет, какая-то его личная внутренняя драма, это было бы интересней смотреть даже с чисто художественной точки зрения. Но для общего развития разок посмотреть фильм все-таки, по-моему, стоит. Просто как галочку поставить, что я это прочитал, ну а тут - я это посмотрел.

Ну что, понеслась? Многочисленные отрицательные отзывы в адрес этого фильма справедливы. Слишком уж противоречивы обрывки донесшихся до нас сведений об этом человеке и интригах того времени, слишком описателен фильм (повинуясь совреенной тенденции снимать скромные зарисовки на манер аудиовизуальных энциклопедических статей-хайлайтов), слишком невзрачен был Депардье. Да, и по правде говоря, я и сам думаю, что о тех нелегких временах можно было бы выбрать куда более интерсную тему. Например - Порт-Артур, Цусиму или нападение на цесаревича Николая в Японии. Однако, при всех понятных минусах, постараюсь быть справедливым - все ведь не так плохо. Прежде всего, для Депардье эта роль неимоверно выигрышна. В силу того, что его персонаж своеобразный изгой, не похожий на всех окружающих его лиц, как бы Жерар не построил своего персонажа, то в любом случае при более-менее ровной игре, явного провала бы не было. А российская суровая экзотика куда более идет ему, нежели невзрачные второсортные американские боевики (как возможный вариант развития) или не менее бездарные французские мелодрамы. К месту в этом фильме пришлась и Фанни Ардан, хотя, также как и Депардье, ничего выдающегося эта актриса не сделала. Просто участие в интересном международном проекте. Для признанных актеров это движуха, новые вызовы. Впрочем, настоящий пилотаж показал Владимир Машков. Выдержанно, сурово, безукоризненно, актер сыграл роль последнего русского Императора очень вдохновленно. Хотя, наверное в действительности, вот такого внутреннего огонька, задора и напора его герою как раз и не хватало. Но, кто же знает? А тема - вечная. Как какое-то проклятие, после ужасных смертей Павла и его отца, на семью государя Николая обрушился целый водоворот бедствий. Поэтому, даже при всей неискушенности фильма, смотреть его можно. 5 из 10

Фильм разочаровал, ожиданий было больше. 1. Остутствие актерского ансамбля: играют кто в лес, кто по дрова. Русские в своей манере существования, французы в своей. Причем русским артистам играть толком нечего. К тому же наличие звездного состава - не говорит о стопроцентном успехе. 2. Неудачное актерское распределение. Депардье -явно не Распутин, ни внутренне, ни фактурно (изображал шаблонного русского мужика). Машков - явно ни царь Николай (не верится). Непонятно, что там делал Хабенский? 3. Отвратительный дубляж. Зачем нужно было брать Гармаша на дублирование? для того, чтоб весь фильм представлять как Гармаш с листиком в руках пытается неудачно втиснуть в быструю французскую артикуляцию русские фразы, тоже самое с Нееловой. Уж сильна актерская индивидуальность двух великих актеров, чтоб быть в тени. 4. Сюжет, до боли примитивен, никакой интриги. В общем, можно сказать, что фильм является еще одним классическим примером представления иностранцев о России, но уж сильно поверхностной.

Историческое кино по идее настроено показать сущность вещей такими, какие они есть. Лаконично и уместно. Пусть каждый увидит что-то свое, как всегда. Зато по настоящему будет, а тут еще и по народному. Ведь бескомпромиссен же русский дух. Да лица и штудирующие литературные источники, грызущие гранит науки и познающие исторические реальности в этом фильме для себя ничего нового не найдут. Разве что к всеобщей радости поклонники Депардье, любители мифов и легенд о русском престоле отыщут крупицу наслаждения. Сам же Гриша человек с мутной репутацией, принесший вражду, распутщину в мирские судьбы народа. Он оказался поворотным 'винтиком' для родины. Худощавый, бородатый, гипнотически сильного взгляда. При всем отсутствии физических данных во имя сходства с Распутиным, Жерар Депардье пытался сконцентрироваться на игре, порой получаясь нелепо смешным и неуклюжим. Поэтому-то попытка не очень удачная. Его уже обогнали в предыдущих фильмах. Драматично сыграл симпатичный Алан Рикман в одноименном фильме «Распутин», выглядел эффектней Жерара. Да и кадры порой мельтешат исчезая: с войны в покои, как из огня, да в полымя. По истине зрелищным сей французский фильм о важнейшей вехе Русской Истории сложно назвать. Ведь чего наш люд только не видывал и не слыхивал о старце Григории Распутине. Испокон лет пестрят о нем вести, пишутся песни, книги, ставятся пьесы, статьи, рассматриваются фотографии, изучаются исторические источники (чего стоят одни частушки Есенина), да фильмы переснимаются и даже мультфильм невольно вспоминается «Анастасия», радует яркостью американской картинки, правда недостоверностью фактов тоже, но это не беда. К слову о фильмах: «Николай и Александра», «Агония» Климова, «Я убил Распутина» and etc. Все уже отснятое, словно намекает, даже утверждает тот факт, что следующая кинолента о Григории должна быть более усовершенствованной, ведь предыдущие несли в себе разносортный материал в котором можно было за годы вычленить алмазные крупицы. Сулит нам фильм, что в этой жизни все предсказуемо и может повториться. В особенности кинолента поет все об одном и том же, о роковом убийстве, уютно обустроенным Феликсом. По существу, это историко-биографический фильм в главной роли которого выступает Жерар Депардье. Чем ближе сюжет к исторической подлинности, тем лучше. Здесь же история подлинности ступает на витиеватую тропинку Венсана Фаржа и Филиппа Бессона. Факты, фактами, но и не факты спорны. А киношный Григорий Распутин тем временем бороздит просторы Руси, пляшет, участвует в разбирательствах с вражьими сынами, дебоширит, да лечит. Отчего ж тогда кипят вокруг возгласы: 'Залечил ты матушку Россию, душегубишь! Достаточно!'. А ему все ни по чем. Уж предупредили раз, два, бесполезно. Никаких подробностей не узнаете о нем, что любил, есть ли семья, как жил на родине, во что свято верил, куда паломничал. К сожалению, а может и к счастью, персонаж не раскрыт до конца, до накала чувств и ощущения, что вот он перед нами сам Распутин, мгновенно сходится на нет чувство русское, как поле широкое. Ведь он мужик и не чьей-нибудь страны, а русской. Через чур оригинально и всезнающим выпадом, выступили французские сценаристы. И недаром ни одного русского историка! Так ведь и зачем? Ведь все и так все знают, все умеют, давайте-ка сочиним новую комбинацию, безкодовую. Подтасуем, что называется карты в замысловатой колоде. Пусть не все персонажи похожи на оригинал, предположим будем фантазировать по ходу просмотра и вот вместо белокурого отпрыска на руках его Величества Государя всея Руси, в мыслях обрисуется славный мальчик цесаревич Алексей с каштановыми локонами, да бронзовым отливом (ведь таков он был), а броская, эстетическая красота Дмитрия Павловича пусть обитает элегантно лишь на выцветших фото над камином американских родственников. Верно, ведь эти все лица, всего лишь антураж Распутина, хотя и детально важный антураж, но вот задумались сценаристы, а почему бы Дмитрию Павловичу не сразить мужика пулей в лоб? Он ведь высокородный князь, (взаправду перед своим отцом клянущийся на иконе и матерью родной, любимой, что не окровавил руки убийством) значит ему все по силе и все, пущай стреляет, раз в форму облачен военную. И ведь не на руку в фильме, что пророчество, предсказанное старцем, дескать 'Романов убийцей замешан и все от этого сикось-накось пойдет на русской земле' не сбылось. А искаженные факты ведут к нестабильному восприятию. Фильм невольно конвульсирует под мистическую, заунывно зловещую музыку с нерусским совершенно истоком, повторяется мелодия, словно заезженная пластинка вновь и вновь, с точной периодичностью снабжая разные щекотливые моменты. Под нее Григорий лечит руками, под нее же на Григория покосились неуместно 'вульгарные лица' высшего света. Сыграть на оголенных нервах не случилось, пробрать до глубин души не вышло. Одним словом получилось начать с убийства и завершить убийством.

Много сказано, и нелестного. Оскорбительно-унизительного для проекта такой величины. На просмотре картины в памяти всплыл 'Восток-Запад'. Пожалуй, лишь там я почувствовала аналогичный размах, стирающий границы. И мне жаль, что такой великий фильм остался за пределом возможности просмотра широкими массами русских зрителей. А велик он, на мой взгляд, главным: можно сколько угодно спорить на тему правдоподобности и лживости событий, но эта история заставляет идти дальше. Посмотрев фильм, практически невозможно не начать знакомиться с историей Российской Империи начала прошлого века. Желание узнать побольше о Григории Распутине из других источников - вот в чем смысл и единственный умысел картины. Вложить в без малого два часа жизнь человека не возможно. А уж если фигура его значима для Истории, то говорить о нем можно бесконечно. Я не устаю утверждать, что желание изучать историю собственной страны - есть один из важнейших показателей взросления человека. В любом биографическом фильме найдется место для выдумки, сплетен, домыслов. Важнее здесь передать атмосферу времени, в 'Распутине' авторам это удалось блестяще благодаря отменным декорациям, дорогостоящим костюмам и превосходным актерам, которые сумели влиться, вжиться, срастись с тем временем. Центральная фигура действия - Жерар Депардье. Величайший актер! Печально, что для меня он с детства оставался человеком-комедией, большим ребенком, за спиной которого прятался кучерявый Пьер Ришар. И вот я, наконец, могу видеть всю широту таланта Депардье. Распутин был знаменит своим 'обжигающим' взглядом, дьявольски-режущим собеседника. И тут Жерар смог донести зрителю этот взгляд в полной мере. Вот смотришь чью-то кинобиографию и тут два пути: либо это актер, играющий знаменитого человека, либо эмоция 'Ну прям как настоящий!'. Депардье качественно, достоверно, но все же играет Распутина. И на экране я видела не мудрого старца, а все-таки великого французского актера. Говорят, душа чужой нации - потемки, и, мол, недопонял Жерар нашего 'простого крестьянина'. Но прежде чем обвинять, стоит предоставить лучший вариант, наш, отечественный. А его, к сожалению, нет. Будучи за границей, я все думала, чем отличаются иностранки от русских женщин. У них нет усталости в глазах, печати вечной печали на лице. А есть свобода во взгляде, да некая беспечность. У наших морщинки на лбу от задумчивости, у них - возле губ, от улыбок. Потому я категорически рада, что на роль последней императрицы пригласили француженку Фанни Ардан. Хоть и не немка она, да все равно, где-то на уровне интуиции чувствуется - не наша. Большим упущением считаю, что так мало было отдано ей экранного времени. Машкову очень идет роль императора. Янковского не узнала в гриме. Михалкова - четкое попадание образа. Алферова превосходна в ярости. Козловский ценен тем, что в любом образе может показать 'двойную игру', сомнения своего героя. Из творчества режиссера Жозе Дайан видела лишь 'Опасные связи', и осталась весьма довольна. Осмелюсь предположить, что 'Распутин', снятый женщиной претендует на более тонкую, хрупкую, эмоциональную аудиторию. Здесь бал правят не сухие факты, а возможность задуматься о пути человеческом. Немалую скидку стоит сделать на обозначение в скобках - ТВ. Если такой масштабный и дорогой проект рассчитан не на кинозалы, а домашний просмотр, то стоит сказать французам большое спасибо и попенять себя за отсутствие тяги к знанию истории и проекты вроде 'Папиных дочек'. 9 из 10 ЗЫ. с благодарностью Алексею Королеву.

Сразу оговорюсь, что я не сторонник канонизации Распутина. Во вторых я глубоко почитаю Святых Царственных Страстотерпцев. В третьих я писал диплом на тему 'Николай 2 и его церковная политика' и за два года прочитал на эту тему много разной литературы. Теперь о фильме. Практически ничего меня не покоробило. Депардье великолепен. Возможно именно эта роль подтолкнула его к принятию Российского гражданства. Образ скорее всего получился собирательный. Я не на все 100% уверен, что все оргии связываемые с именем Распутина действительно были с его участием. Но то, что увидел в фильме я принял. Конечно Распутин лечил не только наложением рук, но и молитвой. Двойственное впечатление от образа Императора. Машков в этой роли великолепен, но Николай 2 не был нерешительным человеком и тем более не был игрушкой в руках Распутина и Царицы. Образ Александры Фёдоровны наверное более правдив. (Я отгородился от предполагаемых несоответствий физических тел реальных людей от актёров, 'играющих' их). Распутина не было в столице когда Царь объявил войну Германии. Но он действительно был против этой войны. Замечательно, что сценарист включил в фильм и рассекреченные Англией сведения, что в убийстве Распутина принимала участие МИ 6. Кстати контрольный выстрел в голову сделал сотрудник Английской разведки. Все актёры великолепны. Понравилась Михалкова в роли Вырубовой. Общий смысл фильма в предчувствии гибели Империи. Какое время на дворе такой мессия... Очень понравился танец Распутина с Юсуповым. Великолепно придумано!Но в целом тема настолько сложна и болезненна, настолько замутнена мифами и клеветой, что любая трактовка не сможет претендовать на истину, которую знает только Господь. В декабре 1916 убийство Распутина казалось спасением, но что произошло уже через 2-3 месяца?! 7 из 10

Совершенно не понятно, зачем было снимать этот фильм. Зачем еще раз иллюстрировать те же избитые сюжеты: Распутин проповедует, исцеляет ребенка, пьет, распутничает, и наконец - его зверски убивают. Причем иллюстрировать хаотически и картонно, без единой новой мысли, не смотря на весьма вольное обращение с историческими фактами. Подбор актеров местами порадовал - Михалкова, Янковский, да даже Депардье и Машков - вполне терпимы в своих ролях. Но играть в фильме совершенно нечего, хотя видно - люди старались изо всех сил. Ну а озвучка окончательно убила все живое - давно не видела такой кустарщины. Итого: бездарно потраченные деньги, время и прекрасные декорации. 4 из 10

Я так ждала этот фильм, но меня постигло жестокое разочарование, полное и окончательное. Настолько тягомотного, рваного и невнятного изложения материала я еще не встречала! Ни сколько-нибудь целостного сюжета, ни выводов, ни драмы, никаких эмоций, ни-че-го, повествование нестройное, скачущее, трудно уследить за мыслью автора, часто в голове звучал вопрос, - а есть ли она вообще, эта самая мысль, и зачем всё это снято, в глаза бросаются многочисленные нестыковки, недомолвки, в общем - полный абзац! Не спасли ни россыпи звезд в титрах, ни аутентичные декорации, ни возможность снимать в Санкт-Петербурге... Не поминаю, КАК можно было испоганить такую интересную, будоражащую, мистическую и драматичную историю?! Получила от просмотра ощущения, сравнимые только с подгоревшей манной кашей с комочками, - столь же неудобоваримо, размазано и бессмысленно. Герои вышли картонными, безжизненными и неправдоподобными, диалоги пресные, лишь иногда, мельком прослеживалась тень переживаний на некоторых, отдельно взятых лицах, кульминационный момент истории не вызвал никаких откликов в душе... Да что там, сам Распутин в исполнении Депардье больше жалок и комичен, нежели отвратителен, драматичен или устрашающ... Где же его знаменитый пронзительный взгляд, продирающий до костей? Где же чертовщинка в глазах? Где дьявольские полувзгляды искоса, внушающие трепет? Где сила духа, сквозящая во всем его естестве? Правдоподобно Депардье разве что выпивает, и даже тогда заметно, что он держит кубок совсем не как мужик... Жаль потраченного на просмотр времени... Ну и горькую же пилюлю подсунула мне французская дамочка Жозе Дайан. Детские лепет, ей Богу. Гораздо больше мне в свое время понравился документальный фильм... 4 из 10

Данный фильм уникален, особ благодаря актерскому составу. Жерар Депардье - это великий актер мирового уровня, которому удалось сыграть в свой жизни как комические роли в культовых французских комедиях ('Невезучие', 'Беглецы', 'Между ангелом и бесом') так и серьезные драматические роли: Дантон, Христофор Колумб, Жан Вальжан, Эдмон Дантес. Послужной список актера можно продолжать еще. А роль Григория Распутина в этом фильме соединила Жерара Депардье и с Российской культурой, историей и с Российским кино. Это здорово! Забегая вперед, можно сказать, что и Григория Распутина Ж. Депардье сыграл достаточно правдоподобно, сумев показать в нем особое соединение человека из народа и человека, наделенного особым сверхъестественным даром. Если подумать, кто из Российских актеров мог бы сыграть роль Григория Распутина, то в этой роли можно представить Никиту Джигурду, харизматичность, артистизм и чувственность в котором особым образом сочетаются. Центральная фигура в фильме - Григорий Распутин, сюжет фильма разворачивается в основном вокруг этой личности. Г. Распутин появляется в царском дворе, поскольку, по его словам, ему было видение, что он может помочь. Сын Николая Второго - Алеша страдал от болезни, облегчить течение которой помогал Григорий Распутин, который знал о сути этой болезни, знал, как помочь. Он остался при дворе, ведь императрица Александра (Фанни Ардан) так хотела верить в чудо, Г. Распутин помог сохранить в ней эту веру. В фильме Г. Распутина представляют Николаю Второму. Роль Николая Второго в этом фильме исполнил Владимир Машков. В этой роли В. Машкову удалось передать величие, царственность самодержца, выправку, подтянутость. Но Николай Второй по складу характера был человеком мягким, склонным к сомнениям, колебаниям. Владимиру Машкову удается во многих фильмах играть сильных, брутальных, даже жестких мужчин. Николай Второй - не совсем его роль, хотя приблизиться к сути этого образа он пытался. Евгений Миронов, возможно, больше бы подошел по складу характера на роль Николая Второго. Когда первый раз смотрел этот фильм, тот фрагмент, где Николай Второй и Г. Распутин беседуют в одном кадре, Распутин говорит императору, что не надо втягивать Россию в войну, этот фрагмент я смотрел с замиранием сердца. И не только потому, что тут речь о важных событиях, а еще потому, что в одном кадре два моих любимых актера - Жерар Депардье и Владимир Машков. Чудо то, что актеры, казалось разных стран, казалось разных эпох пересекаются тут в одном кадре! Поэтому, этот фильм уникален! Не было больше таких фильмов, где в одном кадре Ж. Депардье и В. Машков, Ж. Депардье и К. Хабенский. И будут ли они? Тут сомнение. Григорий Распутин в исполнении Ж. Депардье лечит царевича Алексея, говорит с императором, а также участвует в танцах, застольях. Жизнь, полную сладострастия. Что показано максимально сдержано. Но вот в чем противоречивость Григория Распутина: дар прорицателя, точно предсказывающего будущее, миротворца, целителя и разгульный образ жизни в нем сочетаются, не противореча одно другому. Ж. Депардье все это передал. Есть люди при дворе, которые не любили Распутина, желали от него избавиться. Это Юсуповы. И еще одна великая Актриса Ирина Алферова в роли графини Юсуповой. Ф. Янковский сыграл коварную роль Феликса Юсупова, а Д. Козловский коварную роль Дмитрия. Коварство этих людей против всей силы Григория Распутина. Но все это показано сжато. Настолько, что остается ощущение какой-то недосказанности. Более развернуто это все показано уже в сериале 'Григорий Р'. А этот фильм особый, его стоит посмотреть. 8 из 10