отзывы и рeцензии

Мастер : отзывы и рeцензии

Мое впечатление от фильма можно разделить на две четкие части. Первая - это неприятный осадок, полученный от героев, от их действий, от их слов, вообще от событий показанных в фильме. Главный герой истории - это плохиш, забулдыга, придурковатый чел, остановившийся в своем развитии в подростковом возрасте, который опасен в первую очередь самому себе, а потом уже и для окружающих, пьющий все, что горит, трюхающий все что движется и кидающийся с кулаками на всех кто косо взглянет. Лично мне вообще не понятно как он живет, чем живет, что ему от жизни надо. Компания, в которую его заносит по пьяни и в которую он отлично вписывается, тоже та еще компашка. Собрание инфантильных, любящих поговорить и не за что не отвечающих людей, типов абсолютно неприспособленных к реалиям мира. Я кстати именно так представляю всякие общества спиритистов или как здесь приверженцев какого-то малопонятного учения о том, что мы проживаем множество жизней и способны их вспомнить и т.д. и т.п. Всегда было, есть и будет, что подобное привлекает бездельников, тунеядцев и потерянных в жизни людей. Вторая же сторона это некая симпатия возникшая по отношению к актерам и создателям фильма. Создать настолько отвратных персонажей, чтобы можно было бы в них поверить, так проникнуться тем бредом, втолковываемым героями фильма и их прототипами - это достойно уважения. То что всякого рода психи хорошо удаются Хоакину Фениксу это давно уже не секрет, но в этом фильме от него в своем безумии не отстают и другие актеры - зажигательный Филип Сеймур Хоффман, сдержанная, но фанатичная Эми Адамс, безынициативный и гаденький Рами Малек. Мне кажется у меня впервые возникло такое диаметральной отношение к фильму, практически от тошноты до желания аплодировать.

Ещё один Андерсон. В этот раз работа Пола Томаса Андерсона, который отдал главную роль не Дэниэлу Дэй-Льюису, а второму своему любимому актёру Хоакину Фениксу. И потрясающая актёрская игра – самая главная часть ленты, потому что основной сюжет провисает. Можно приписать работу к артхаусу, но Пол Томас Андерсон известен не авторскими фильмами, а фестивальными. Что «Нефть», что «Призрачная нить» дарили сложные, но интригующие истории, за которыми просматривались изменения героев. А «Мастер» не делает работы над героем, показывая главную суть: человек остаётся тем, кем он был раньше, чтобы с ним не произошло, как бы его не пытались изменить. Работа Хоакина Феникса заслуживает высшей награды, а трогательное появление Филипа Сеймура Хоффмана вызвало щепотку грусти. Вечная память актёру! Перед нами герой войны, на котором она оставила отпечаток. Это не поствоенный синдром, а сексуальная озабоченность. Ошеломляющая начальная сцена позволяет рассмотреть героя Феникса под призмой войны, понимание того, что возможная травма способна провоцировать опасную озабоченность. После экспозиции Феникс пытается жить в послевоенной стране. Он в поиске себя, в поиске душевного равновесия, но отрицательные эмоции мешают почувствовать нормальную жизнь. Мастером в фильме оказывается не Феникс, а Филип Сеймур Хоффман, который и впутывает вояку в некий культ, основанный на религии и философии нескольких жизней. Хоакин непредсказуемый, его мания постоянного поиска себя, эротическое помешательство и внезапные вспышки гнева обеспечили постоянные скитания, но когда он начинает занимать основателя клана, то ты ждёшь некоего отрыва от рутинной жизни, от волнительных перемен настроения и смен локаций. Тонкий и напряжённый саундтрек Джонни Гринвуда накаляет атмосферу. Даже в эпизодах, где ничего не происходит, музыка способна вызвать напряжение. Далее открывается нашему взору работа над ошибками, влияние на своего рода пациента, где Феникс выступает в качестве подопытной свинки. Напоминает ленту Дэвида Кроненберга «Опасный метод», только в отличие от психоанализа Юнга и Фрейда Пол Томас Андерсон бьёт религией и предназначением. Интересно то, что нам неизвестно прошлое главного героя. Мы знаем события со времён войны, а методы религиозного клана основаны на прошлых событиях. Кажется, что в воздухе витает некая тайна, будто что-то известно, но на сеансах групповой терапии Феникс ведает о прошлом. Что же тогда должно выступать в качестве конфликта? Борьба с сумасшествием? Поиск верного пути? В этом и загвоздка, что персонаж Хоакина не потерявшийся путник, а съехавший во время войны пациент, который всегда стоит на своём и не пытается развиваться, искать выход из своего положения. Вроде бы мы наблюдаем испытания, анализ действий, оценку Хоффмана, но как бы сильно не пытался «колдовать» Филип, время от времени Феникс демонстрирует начальное помешательство и животные инстинкты. Так, где же развитие? Где изменения героя или хотя бы признание второстепенных лиц в обратном этапе терапии? Поясняю, смысл персонажа Феникса понятен, его недуг и помешательство выяснены, его «призраки прошлого» всплыли, но нет той составляющей, которая будет изменять героя. Ну, если смысл ленты как раз в том, что Мастер не изменит такого подопытного, что Фениксу уготовлен свой путь, тогда я не одобряю этого финала. Прости, Пол Томас Андерсон, не в этот раз! Помимо Хоакина Феникса и Филипа Сеймура Хоффмана понравилось участие Эми Адамс, только её экранного времени было мало, особых вещей она не сделала, а номинацию на «Оскар» заработала. Пример подобного – Лора Дёрн в «Брачной истории», кстати, Дёрн тоже занимает второстепенную роль у Андерсона. Приятно было видеть на экране Джесси Племонса и Рами Малека – удивили присутствием. А в целом лента разочаровала, так как рассчитывал на совершенно иное кино. Но Феникс впечатлил ролью, так что я проводил параллели между «Мастером» и «Джокером» – схожие расстройства, схожая пластика персонажа, великолепная игра актёра.

Подобные фильмы я смотрю редко. А натыкаюсь я на них, грубо говоря, «по приборам». «Вот тут отличный актерский состав, надо глянуть» – подумал я. Не читая отзывов и описания, глянул… За всю свою фильмографию я не смог воспринять три фильма: «Красота по-американски» (англ. American Beauty), «Человек-Швейцарский нож» (англ. Swiss Army Man) и «Враг» (англ. Enemy). По крайней мере с третьим всё понятно, но в чём посыл первого я не «догнал», а про безрассудство второго я вообще молчу. И потратив чуть более двух часов на просмотр, стоило бы дополнить список. И всё же нет. Не стоит. Картина со своими странными диалогами и поведениями героев оценивается поначалу отвращено. Я временами не понимал, о чём идёт речь. Хотел выключить много раз. Вот только работа оператора мне нравилась, гипнотизировала. Кадры были подобраны со «вкусом». Ракурс фокусировался на эмоциях персонажей во время диалогов. А пейзажи… Осталось сделать скрин экрана и поставить на рабочий стол в своём компьютере. При этом стоит отметить, что я смотрел с перерывами почти на сутки. Благо это не очередной сериал, последний сезон которого смотришь, но смутно вспоминая, что было в предыдущих. Ещё не маловажный плюс – озвучивание персонажей. Подобрано очень хорошо. Особенно голос главного героя, как раз для русского зрителя, очень отличающийся от голоса самого актёра в оригинале. Поначалу он не будет восприниматься на слух, но постепенно не звонкий и слегка «пьяный» голос становится привычным. Так что, можно смело смотреть в дубляже. Не пожалеете. Благодаря чему, прочувствуете замечательную игру актёров, а она блистательна. Я больше нигде не видел, как Хоакин Феникс и Филип Сеймур Хоффман играли столь ярко и выразительно. Временами будет посещать мысль, что кто-то из актёров переигрывает. Спокойно отбросьте её и наслаждайтесь просмотром. Кстати, о просмотре. Точнее о самом процессе: рекомендую смотреть с друзьями. При условии, что их возраст старше где-то 22 лет и младше 40 (в зависимости от возраста инициатора, приглашающего в свой небольшой кинотеатр), но главное, все мужского пола. Нет, это не сексизм. Просто (хотя на первый взгляд простого в этом ничего нет) в кино присутствует много вульгарности в виде пошлых и обнажённых сцен. Оу… Уже заинтересовал?.. Вот не надо торопить с событиями. Это вовсе не то, о чём можно подумать. Нет, я не осуждаю. По моему мнению нет ничего постыдного в том, чтобы быть пошлым. Однако с противно смотрящей стороны было показано подобное, так как сам фильм высмеивает этот порок в лице главного героя и окружающих его людей. Потому-то я и сделал акцент на мужскую аудиторию и именно на такой возраст, чтобы можно было с юмором и смехом провести киносеанс этой «нудятины». Знаю, с другой стороны этот фильм подойдёт скорее зрителям, которые многое понимают в жизни. В таком случае речь может идти о людях любого возраста и пола. Только число их очень мало, если судить по кассовым сборам. Ну, и главный вопрос на повестке дня. О чём эта картина? Как произведение искусства она великолепна, красива. Можно вглядываться часами, словно её написал Дали, и ничего не понимать до тех пор, пока Ланкастер Додд не раскроет «свои карты» в последней встрече с главным героем – Фредди. До этого момента я подобно Всемирной истории человечества, которая находилась в Тёмных веках Средневековья, и такое непонимание происходящих событий создало у меня скуку (почти смертную), что я и отметил ранее. По этой причине я убрал два балла. Вдобавок очень сложно описать сопровождающиеся сгустки моих эмоций, слившихся воедино. Признаюсь, фильм я досмотрел, потому что главный герой мне очень симпатизировал. Он многим напоминает меня и многих-многих других людей, с которыми я знаком. Нет, это не пошлость (хотя является общей чертой). Это неспособность найти своё место в жизни, не видя хорошего будущего и избегая ответственности перед далёким и в тоже время родным и ярким прошлым. Ответственности за не совершённые поступки, способные изменить жизнь к лучшему, за неведение цели в дальнейшем существовании и за разочарование перед родными и близкими людьми. Возможно, мои слова покажутся «водой» как и слова в самом фильме, как и слова в моём будущем дипломе, но это «вода», какой бы странно представленной ни была, придаёт значение сюжету картины так же, как и ещё не написанный мной текст диплома. Иными словами, если нет желания и готовности (это не одно и тоже) посмотреть данное произведение, то отбросьте затею на время, на пару лет. Дабы с нужным жизненным опытом в один из своих обыденных дней в тихий вечер после работы включить фильм, оставив все суетливые проблемы на заднем плане, и посмотреть его одним залпом до самого конца. P.S. Это какая твоя по счёту жизнь? 8 из 10

Американский кинорежиссёр, экс-диктор на телевидении, Пол Томас Андерсон, прославившийся за счёт независимых картин 'Ночи в стиле буги' (1997), 'Магнолия' (1999) и 'Нефть' (2007), продолжает упорно трудиться в канве драматического детализированного кино, его работы отличает мощная актёрская игра, причём это требование выставляется не только первостепенным актёрам, но и даже тем, у кого реплик в картинах Андерсона раз-два и обчёлся. При этом сценарии Пола Томаса Андерсона, которые он постоянно создаёт в одиночку, должны будоражить публика, он вроде бы берётся за знакомые истины, но показывает из с такого ракурса, что это позволяет называть картины режиссёра и сценариста не иначе, как интеллектуальными. В фильме 'Ночи в стиле буги' Андерсон грамотно спровоцировал внимание к нему, затронув тему порнобизнеса, в ленте же 'Мастер' 2012-го года её сюжет строится вокруг человека, который предстаёт в образе нового 'мессии' с очередным 'религиозным учением'. По словам самого Андерсона многие сцены были взяты из историй актёра Джэйсона Робардса, рассказывающего о своих загулах в бытность службы на военно-морском флоте. Это по большей части касается персонажа Хоакина Феникса, сыгравшего отставного моряка и алкоголика Фредди Куэлла, который после очередной попойки проснулся на корабле некоего Ланкастера Додда. И вот как раз Додд - это тот самый 'Мастер' (или же 'Учитель'), создатель новой 'религии'. Кое-какие моменты из показываемого в фильме взяты из биографии Рональда Л. Хаббарда, предводителя движения 'саентологов', куда входит и Том Круз. Образ Додда был великолепно воплощён Филипом Сеймуром Хоффманом, а его экранную жену, во всём поддерживающую мужа, сыграла Эми Адамс. Надо сказать, что Хоакин Феникс, Филип Сеймур Хоффман и, соответственно, Эми Адамс были номинированы на 'Оскар' в своих категорий, кроме того 'Мастер' собрал множество наград и других номинаций на престижных кинофестивалях, в том числе был одним из триумфаторов Венецианского смотра. Признаюсь, что даже 'Ночи в стиле буги' мне показались легче, нежели 'Мастер', который оказался нелишённым довольно неприятных сцен. Особенно они превалируют в начале картины, но стоит предупредить, что в дальнейшем таковые сцены практически исчезнут. С того момента, как Фредди просыпается на корабле Додда, его семьи и приверженцев его идей, фильм полностью концентрируется на взаимоотношениях 'Учителя' и его неожиданного 'Ученика'. Импульсивный Фредди, не желающий бороться со своим стрессовым состоянием, подпитываемый алкоголем, оказывается самым ярым, пусть и экспрессивным, адетом 'Учения' Ланкастера Додда. Многие его поступки могут быть восприняты как поступки явно асоциально настроенного человека, которым, в принципе, Фредди и является, но не стал ли сам Додд стимулом для жёстких действий со стороны Фредди, какое 'Учение' он несёт, чего добивается? Фильм 'Мастер' оставляет приличное количество вопросов и в этом первопричина его кассового провала. Скажу от себя лично, что меня куда бы сильнее поразило, если бы финал, скажем, раскрывал лживую и алчную деятельность секты Додда, но Пол Томас Андерсон всё время ходил вокруг да около. Однако же если отмахнуться от чувства недоделки сценария и собственных прихотей по этому поводу, то во всей красе открывается то, чем 'Мастер' может бравировать перед каждым другим фильмом - и это актёрская игра. Я не отношусь к фанатам Хоакина Феникса, даже больше скажу - в некоторых фильмах он меня откровенно раздражает, и не было особой любви к его Фредди Куэллу, когда он появился пред мои очи, такой типаж вызывает отторжение. Но с каждой новой сценой я проникался характером Фредди, его неистовым нравом, агрессией, психологией. Сложная, многослойная роль, которую Хоакин Феникс исполнил просто блистательно. Даже его внешнее уродство демонстрирует его характер, соотнося его физическое увечие с психологическим. Это повлияло на дикцию героя Феникса, которую в нашей озвучке великолепно передал Тимофей Трибунцев. Противоположностью Фредди стал Додд, который витиевато, но слаженно изъясняется, с блеском фактуру этого человека передал Филип Сеймур Хоффман, напомнивший мне сочность его персонажа из 'Мартовских ид' (2011). А Эми Адамс доказала всё состоятельность её претензий считаться звездой Голливуда, когда её Пегги Додд по образу мало в чём уступала Фениксу и Хоффману. После фурора, произведённого предыдущим фильмом Пола Томаса Андерсона 'Нефть', нынче требовательный зритель желал увидеть нечто такое, что как минимум не будет ниже по качеству. Качество осталось на месте и детальная передача атмосферы 60-х годов прошлого столетия приносит эстетическое удовлетворение. Актёрская игра, как уже было сказано, это нечто фантастическое и исполнение трёх главных актёров 'Мастера' может служить примером и образцом. Но вот сюжет у Пола Томаса Андерсона на сей раз хромал - многие могут прочувствовать недосказанность истории, которая к тому же оказалась несколько затянутой в конце. Но всё же Андерсон был и остаётся одним из главных флагманов американского независимого кино. 7 из 10

Режиссер Пол Томас Андерсон в своем фильме «Мастер» всерьез заговорил о двух вечных темах – о любви и о свободе. Ради этого и выстроил целый паноптикум героев со всевозможными хитросплетениями симпатий и антипатий и дал нам возможность понаблюдать за ними в течение нескольких лет их жизни, упакованные в 144 минуты ленты. В центре внимания – неприкаянный бродяга, склонный к психоделическим алкогольным откровениям отставной моряк Фредди Квейл (Хоакин Феникс), который после Второй мировой никак не может вписаться в мирную жизнь. То ли потому, что у него изначально с нервами беда, то ли из-за хронического алкоголизма, то ли из-за не желающего смолкать в пустой голове эха войны. Оказавшись за порогом «приличного» общества, он пытается найти работу, и натыкается на завороженного звуками собственного голоса шарлатана Ланкастера Додда (Филип Сеймур Хоффман), - главу культа, основанного на глупых квазинаучных теориях, находящих благодарный отклик у легковерных сограждан. К несчастью Фредди, он подпадает под влияние Хозяина, становясь одним из его преданных адептов. Все, что мы увидим на экране – это судорожные метания Фредди между воспоминаниями о большой любви к лучшей на свете девушке Дорис (Мэдисен Бетти) и безуспешными попытками противиться цивилизаторскому напору окружения Ланкастера Додда. В затхлом мирке восторженных фанатов Фредди обречен на перековку, и его побег – всего лишь вопрос времени. Андерсона настолько филигранно выстраивает свою систему образов, что невольно превращает абстракцию в жизнь. Режиссура отменная и, что особо радует, выбранные актеры соответствуют ее уровню. Весь фильм держится на яркой игре Хоакина Феникса. Актерская работа Филипа Сеймура Хофмана только оттеняет эпизоды жизни главного героя. И, хотя по жизни Ланкастер Додд тянет роль харизматичного лидера, в картине служит для Фредди чем-то средним между приводным ремнем и смирительной рубашкой. Текстура изображаемого как будто касается тончайших эстетических пружин нашей души, заставляя дрожать от невыносимой глубины океана, блеска женских украшений, непринужденной помятости одежды, геометрических линий пейзажа. Все это делает фильм Андерсона достаточно хитрым полотном, не позволяющим оторвать взгляд, находясь под гипнозом невидимых абстрактных фигур. «Мастер» - абсолютно мирской фильм, аккуратно и изящно снятый по всем правилам образцовой режиссуры и, очевидно, задуман для более универсального прочтения. Как синие море и небо, желтые солнце и пустыня, в нем сталкиваются не герои даже, а стихии. Каждым своим проявлением «Мастер» намекает: перед нами не просто история о том, как человек встретил человека, нет – это анализ человеческой породы, фундаментальное высказывание о столкновении человека и вышних сфер и неискоренимом недопонимании, которое рождается в ходе этого контакта. Фильм Андерсона идеален, идеален лишь потому, что большинство сцен не могут существовать без истории; рассыпаются диалоги, все становится ненужным, но вместе — образуется дикий экранный магнетизм, подвластный только настоящим манипуляторам. Но в одном не получается согласиться — человека нельзя изменить, ведь при возвращении к отправной точке индивид регрессирует к первичному состоянию. P.S. «Мастер» — эпохальная драма, кино превосходное, но совсем не массовое. Оно поражает выточенной картинкой и демонстрирует порой признаки размашистой ретро-драмы, это довольно угрюмый арт-хаус с нестандартным нарративом. В плане режиссерской реализации и актерской игры фильм великолепен. Виртуозная работа оператора, положенная на умопомрачительный саундтрек, порой завораживает. 9 из 10

Демобилизованный моряк с загадочным прошлым не может найти места в послевоенной Америке. Он меняет одну работу за другой, пока случайно не знакомится с харизматичным создателем религиозного культа, известным писателем и философом. К удивлению приверженцев модного учения, их гуру делает агрессивного маргинала своим ближайшим помощником. По мере того как новая вера завоевывает поклонников, бывший бродяга начинает задаваться вопросами о том, во что он верит, и кем является его наставник на самом деле. Но некоторым тайнам лучше оставаться нераскрытыми… Суть фильма заключается в анекдоте, рассказаным Ланкастером в начале фильма: 'Вот он идёт, огромный дракон, с зубов кровь капает, глаза горят, а у меня что? Лассо! Я хлопаю им, набрасываю ему на шею и борюсь, повергаю его на землю встаю, говорю' Сидеть, дракон!', дракон сидит. Говорю 'Стоять', дракон стоит. Теперь он на поводке, я вожу его гулять. Пока мы остановились на этом. Он умеет стоять и сидеть, на очереди команды 'крутить' и 'умри''. А вот в чём суть. Фредди Куэл(главный герой) обладает буйным характером, совершает плохие поступки, да и пошлый он человек. То есть Фредди - 'дракон'. После того как Фредди попадает на корабль Ланкастера - лидера культа, проходит какое-то время и Ланкастер понимает, каким Фредди стал и решает 'укротить дракона', то есть подчинить себе Фредди и избавить его от буйного характера, пошлости и других недостатков. Благодаря этому мы наблюдаем развитие как личности Фредди Куэла. Из этого вытекает плюс фильма. Фильм 'Мастер' хорошо раскрывает темы о культах. Так же фильм обладает отличной режиссурой. Благодаря местами необычному построению кадров, операторской работе и саундтреку получается отличный стиль. Актёрская игра на высоте. Хоакин Феникс исполнил роль Фредди Куэла отлично. Он отлично вжился в роль интересного, хоть и неоднозначного персонажа. Кто мне ещё понравился так это Филипп Сеймур Хоффман. Он великолепно сыграл Ланкастера - мудрого и харизматичного лидера культа. Остальные актёры так же сыграли хорошо. 'Мастер' - это глубокий и многогранный фильм, имеющий отличную режиссуру и великолепную актёрскую игру 10 из 10

С самого начала фильм вызывает недоумение, ты не понимаешь, что происходит. После 40 минут от фильма, ты начинаешь медленно затягиваться. Но весь фильм чего-то не хватало. Все как-то блекло, не достаточно развита тема, сцены и смысл. В некоторых сценах все настолько наигранно и пошло, что начинают ныть вылеченные зубы. Странное дело, потому как гениальный и великий, без преувеличения, Хоакин Феникс, спас фильм, благодаря только своей удивительной игре. Если бы не он фильм бы провалился окончательно. Я не перестаю удивляться этой личности, со своей отвратительной и мерзкой внешностью, он в каждом фильме совершает чудо, его искренность, его глаза, выражение лица, ты начинаешь в него просто влюбляться, как бы жутковато он не выглядел. В этом фильме он алкоголик, агрессивный пес, сумасшедший военный, неудовлетворенный мужчина, на протяжении всего фильма тебя тошнит, ты вздрагиваешь от ужаса, когда видишь его лицо, тебя воротит от него, как от птичьего помета. Но при этом ты любишь его, он тебе симпатичен, более того, кажется красивым. Такое странное чувство, и я до конца своей жизни буду клониться в ноги Хоакину за то, как он играет и за то, какие эмоции он способен возбудить. И это во всех фильмах без исключения. В общем, режиссер выиграл, взяв именно Феникса на главную роль, но вот с раскрытием смысловой нагрузки он подкачал. Ты смотришь и чувствуешь, что-то за этим стоит, что-то в этом есть, но что, и где именно искать неизвестно. Может это именно такой замысел, но если Пол хотел чтобы зрители копались, надо было дать подсказку, а без нее все утратило смысл в этом фильме. Загадочная и мистическая идеология, в которую попадает главный герой, немного пугает. А самое интересное идея «Учителя» и послушание и повиновение перед ним. Должно же что-то толкнуть людей на то, чтобы они слушали не себя, не то, как они думают и хотят, а то, как хочет и думает кто-то другой. Все это было внушено людям, людям, которые слабы перед внешними обстоятельствами, которые давно считают себя людьми потерянными, ненужными и лишними. Учитель умеет управлять такими, наставлять, давать силы и придавать бодрости духа. Странное дело ( как много тут всего странного, но мне это «странное» не нравится), он и его последователи борются с агрессией, с животными инстинктами, и с эгоизмом. Но каждый думает только о себе, каждому интересно то, какую выгоду принесет это дело лично ему. Тут все прикрываются разумом, и своими неограниченными духовными возможностями, но на самом деле, точно так же, как все обычные люди, совокупляются, пьют и ругаются матом. Более того, никто из них не способен идти на цивилизованный контакт, на дискуссию и обсуждение. Они хотят, чтобы их слушали, им внимали, и беспрекословно соглашались, это все они показывают в своем поведении. К собеседникам или людям, имеющим другое мнение не оказывается никакого уважения, их мысли и личность подавляется, причем различными методами. Все члены миссии пытаются изменить Фреди, и у них это удается, но на какое-то незначительное время. Все равно он проявляет свою былую агрессию, и, кажется, будто в этом обществе она как будто стала больше, увеличилась и приобрела более стойкий характер. Но не смотря ни на что идеология эта находит своих слушателей, если можно так сказать, она расширяется, растет, и в конце мы видим уже первоклассную школу, которая знает свою методику от и до, ее особенности, достоинства и недостатки. В завершении всего фильма звучит вопрос «Как ты проживешь без Учителя? Поделись потом этим опытом с нами, потому что у всех на свете есть учитель.» и возникает естественный вопрос: «Какой же Учитель тогда у основоположника этой «миссии»? Не придумана ли эта идея вовсе? Почему эти два человека сидят и улыбаются друг другу в лицо, как старые приятели? Почему они чуть ли не плачут, почему? Ведь жизнь и того и другого осталась прежней. Такой же, какой и была и вряд ли изменится. Каждый найдет свое счастье в том, в чем ему суждено его найти. Кому-то в славе и почете, а кому-то в женщинах и сексе. Это не плохо, это нормально и даже хорошо. Не огорчайтесь, у вас еще сотни жизней впереди.

Все наше существование во вселенском масштабе трансцендентно, а его познание - релятивно. Абсолютно любая, человеческая жизнь может толковаться совершенно по-разному, и, по причине варьирования подобных трактовок, сама ее суть каждый раз ускользает от нас, принуждая довольствоваться бесчисленными количествами всевозможных вариаций. Многие, завидев бродягу, бесцельно шагающего по улице в неизвестном направлении, назовут его обделенным, обиженным жизнью, никчемным человеком, и лишь единицы скажут, что этот человек свободен, что он не скован цепями повседневных, рутинных обязанностей, что он сам выбирает себе направление, а не конформистское общество делает это за него. Что для одних одиночество, для других - уединенность. Кто-то видит замкнутость, а кто-то - сдержанность. Гениальность - безумие; Пассивность - осмотрительность; Любовь - влюбленность; Добро и Зло...продолжать можно бесконечно. Мы живем в мире противоречий, в мире противоположностей и тончайших граней, которые зиждятся на дихотомиях экзистенциализма. Порвавшись же, мир погрузиться в неконтролируемый, нескончаемый хаос разума и мысли. Именно на такие мысли меня сподвиг этот фильм, который, по причине своей философской тяжеловесности, остался не понят массовым зрителем, как и бывает, увы, с интеллектуальным кино в наши дни. Практически все не смогли осмыслить это кино, некоторым удалось дойти до поверхностного анализа, и лишь совсем немногие поистине оценили сей безусловный шедевр. Пол Томас-Андерсон гениальный режиссер, создавший гениальный фильм с безмерно гениальными актерами: Хоакином Фениксом, Филипом Сеймуром-Хоффманом, которого уже, увы, нет с нами, что является неизмеримой и невосполнимой потерей для кинематографа, и Эми Адамс. Каждый из них, а в частности Хоакин Феникс, выдал нечто совершенно неповторимое в своей актерской карьере. Каждый из них по праву заслуживал злосчастную, позолоченную статуэтку, но американская киноакадемия распорядилась, к сожалению, по-иному. Но лично для меня их актерская игра, и я не могу вновь не выделить неподражаемого, фундаментального и гениального Хоакина Феникса, стала чем-то выдающимся, исключительным и фантастическим. Этот фильм произвел на меня неизгладимое впечатление, врезавшись в мое сознание, возможно, даже изменив его. И я не слукавлю, если скажу, что этот фильм действительно повлиял на меня, как на личность. Помимо всего прочего, данная кинокартина изобилует чудесной и запоминающейся музыкой, которая еще долго будет звучать в чертогах вашего разума, а превосходная операторская работа окончательно обрамляет этот философский бриллиант кинематографа. Перед нами предстает эксплозивный, озабоченный, низменный человек в лице Фредди Куэлла. Его девиантное поведение способно до жути напугать любого здравомыслящего человека. Таких, как он, следует изолировать от общества. Именно это мы видим своими собственными глазами, но непростительной ошибкой большинства стало то, что оно не нашло в себе сил заглянуть глубже. Все эти метания, неврозы и патологии идут от огромного количества глубочайших ран, таких так потерянная и упущенная любовь, в пустую растраченные годы на войне, которые просто-напросто выбили Фредди из современного общества, многочисленные неудовлетворенности, спровоцировавшие сильнейшие, животные инстинкты, застлавшие последние проблески разума. Этот человек был когда-то ячейкой общества, был самым обычным гражданином, а это значит, что для него вполне возможно найти панацею, за что и берется основатель послевоенного культа Лонкастер Додд. Думаю, не стоит в сотый раз говорить, что это читаемая аллюзия в основателю саентологии Рону Хаббарду, ибо только это и почерпнуло превалирующее число зрителей. Лонкастер Додд (будь он хоть трижды и четырежды альтернативой Рона Хаббарда) берется за Фредди, черпая из этого бесценные мысли для своей новой книги и, в то же время, возвращая Фредди к социальной жизни. Неотвратимо мне вспоминаются слова Лонкастера Фредди: 'Ты стал для меня вечным вдохновением.' Он сызнова учит Фредди существовать в группе, заново обучает его взаимодействовать с социумом и контролировать свои сексуальные порывы. Совместно со своей женой он воспитывает в нем концентрацию, способность абстрактно мыслить, видя перед собой не просто прозрачное стекло, а необъятный мир, что находится за ним. Но самое главное, он обуздывает его эксплозивность. 'Теперь он на поводке...осталось научить его прикидываться мертвым.' При этом при всем, Фредди ни разу не принял участия в схоластических сеансах Лонкастера Додда, но, тем не менее, всецело веря в их истинность и эффективность. 'Единственный способ защиты - нападение.' Мастер даже не пытается агитировать Фредди разделить его солипсизм, что объективно отбрасывает любые возможности прозелитизма. Если бы Лонкастер захотел сделать его очередным своим последователем, он бы, без сомнений, с легкостью осуществил данную задачу. Но спустя какое-то время Фредди начинает сомневаться в праведности Мастера, смело называя его софистом, который все это просто выдумал. Фредди усвоил самый главный урок, предоставленный Мастером - 'Что бы не говорилось, мы не реагируем.' Фредди перерождается. Мы видим его метаморфозу от ведомого к ведущему, от ученика к учителю, от асоциального мерзавца к полноценному человеку...и тут же вспоминаются слова Лонкастера Додда: 'Я писатель, врач, физик-ядерщик, философ-теоретик, но главное - я ЧЕЛОВЕК.' Конец фильма, а именно сцена с привлечением девицы в баре, показывает, что Фредди наконец удовлетворил свою последнюю потребность - сексуальную. А чуть позже мы явственно осознаем, что Фредди сам стал Мастером, стал тем, за кем еще недавно покорно шествовал. Проделав свой длинный и тяжелый путь, примкнув, а потом и обособившись от Лонкастера Додда, Фредди возвращается туда, с чего все и началось. Он вернулся к исходной точке, будучи уже совершенно другим человеком. Он достиг своего катарсиса и атараксии там, где когда-то их и потерял. Теперь он снова может умиротворенно прилечь на пляжном плеске близ морской, бурлящей пелены... Это кино заставляет дискутировать и размышлять. Если вы считаете себя по-настоящему мыслящим человеком, то вы просто обязаны его посмотреть. 10 из 10 Браво! 'Идешь, куда хочешь...так иди. Иди к своей безбрежной широте и удачи. Если ты найдешь способ жить, не служа хозяину, любому хозяину, тогда расскажи нам, как...ибо ты будешь первым человеком в истории мира.'

Сильный фильм. Смотрю его уже второй раз. В первый раз вообще не поняла о чем он, но сегодня вспомнила о нем в тему разговора и решила посмотреть еще раз. И поняла! Безусловно, каждый поймет для себя его по-своему, мои мысли не претендуют на объективность. Главные герои - Мастер и моряк. Мастер - вроде как очень альтруистичный добрый человек, но на по сути своей авторитарный жесткий психопат с манией величия. То, что моряк - психопат понятно сразу, у него все ярко, неприкрыто - приступы агрессии и желание подавить чужую волю, тяга к саморазрушению. Но что под этим скрывается, что в душе - непонятно. Он потерян, сначала бросается на людей без видимой причины, потом находит для этого оправдание - преданность учителю. Любит девушку, но не хочет вернуться к ней и не знает почему. Учитель сам находит своего ученика, сам заинтересовывается им. Моряк не против, ему так же становится интересно найти ответы, на те вопросы, которые задает ему учитель. А почему мастер захотел его опекать? возник лично у меня вопрос. Предполагаю, что он почувствовал некую идентичность с моряком. С виду они противоположны. Но по сути своей похожи. Оба агрессивны, оба эгоцентричны, хотят доминировать и манипулировать (если не согласны, вспомните как моряк запретил своей девушке ехать в Норвегию, повидать родственников), оба не умеют обуздать свои темные стороны. На самом деле они оба психопаты. Только один смотрит на другого свысока, на правах учителя, а другой вроде как в подчиненной, но на самом деле более выгодной позиции - так как имеет шанс взглянуть на себя со стороны. Потому как учитель с высоты своей гордыни и мании величия уже ничего не способен замечать. О чем этот фильм? Как мне кажется о поддержке. Моряку настолько она была важна и нужна, он встретил прежде всего друга, который готов был принимать его таким какой он есть, поощрять, хвалить и подбадривать и неважно с какой дальнейшей целью и неважно, что от психопата. Как оказалось, это единсвенный человек, который смог ее ему дать. Насколько моряк стал спокойнее, его лицо разгладилось, исчезла кривая ухмылка, появился ровный открытый взгляд. Это удивительное его преображение. Еще этот фильм о внутренних силах, которая такая поддержка дает. В самом начале фильма моряк сформировал некий запрос. Он сказал что хотел бы взять с собой на необитаемый остров ту девушку, которую бросил, но не знает почему не может вернуться к ней. В итоге он нашел себя, готов был вернуться, но даже когда убедился, что это уже невозможно, готов к новым отношениям. Это, как мне кажется говорит о том, что неважно в каком контексте и кто нас поддерживает и помогает нам в нашем пути, важно наше собственное внутреннее намерение. Фильм сам по себе очень красивый, стильный, загадочный, все, как я люблю. 10 из 10

Я люблю и безмерно уважаю творчество Пола Томаса Андерсона. Честно говоря, мне было тяжело представить, как дальше будет развиваться карьера этого режиссера после его великой кинокартины под названием 'Нефть'. И вот, новое творение современного гения. 'Мастер' - фильм доставляющий наслождение. Андерсон взял очень серьёзную тему для фильма. Фредди (Хоакин Феникс) моряк с очень сложным и тёмным прошлым возвращается после службы в обыденный мир. Он никак не может найти своё место, Фредди даже не может устроиться на работу, его везде увольняют. Дело всё в очень не простом характере этого мужчины. Однажды он знакомится с неким человеком, по имени Ланкастер Додд. Этот человек считает себя праведником и учителем, он можно сказать создал новую религию. Ланкастеру очень нравится Фредди и он хочет помочь ему разобраться в самом себе. Герой Хоакина Феникса очень странный и потерянный человек. Война его изменила, ему тяжело стать обычным человеком и найти своё признание в мире. Я так и не смог разобраться, хороший ли он человек или нет, потому что он совершает много разных поступков и зачастую они не вызывают симпатии. Я думаю Хоакин Феникс очень точно передал сложный образ главного героя, да он очень странный и порой неконтролируемый, но что-то в нём цепляет, как-будто ты находишь частичку себя в этом персонаже. Заслужил ли Феникс премию 'Оскар'? Мой ответ да. Роль исполнина великолепно, в карьере Хоакина Феникса, безусловно, одна из лучших работ. Сам он неоднократно говорил, что этой ролью он перезапускает свою карьеру. Будем надеяться, что он и дальше будет радовать нас подобными ролями. Филлип Сеймур Хоффман сыгравший философа и писателя по имени Ланкастер Додд, справился со своей ролей на все сто процентов. Его перонаж вызывает целую бурю эмоций, начиная от восхощения и заканчивая смехом. Думаю каждый сделает вывод такой ли он на самом деле мастер и учитель или всё таки он врун и лжепровидец? Это решать только вам. Эми Адамс исполнила роль жены Ланкастера Додда. Многие критики хвалили её игру. Честно говоря, мне она не симпатизировола, думаю это связанно с очень сильной мужской игрой Феникса и Хоффмана, они затмили игру Адамс, но в целом, она смотрелась достойно. В конце могу сказать, что 'Мастер' - это отличный фильм от одного из лучших режиссёров современности. Очень сильная работа с отличной актёрской игрой, глубоким смыслом и поддтекстом. 9 из 10

'Жизнь — это неутомимая жажда насыщения, а мир — арена, где сталкиваются все те, кто, стремясь к насыщению, преследует друг друга, охотится друг за другом, поедает друг друга; арена, где льется кровь, где царит жестокость, слепая случайность и хаос без начала и конца.' Белый клык, Джек Лондон Пол Томас Андерсон никогда не снимал массового кино, для широкого зрителя. Но при этом большинству зрителей его картины все равно нравились, да и кинокритики не обходили их стороной. 'Магнолия' удостоилась золотого льва, а 'Нефть' 8-ми номинаций на 'Оскар', включая номинацию на фильм ода, и двух серебряных медведей. Его последний на данный момент фильм, 'Мастер', так же не остался без наград, получил серебряного льва, 3 номинации на 'Оскар' и премию за лучшие мужские роли. Но из всех его работ это определенно одна из самых спорных. В первую очередь 'Мастера' стоит смотреть из-за актерской игры. Хоакин Феникс, который мне до этого как актер особо не нравился, тут смог меня удивить, да ещё как! Сыграть настолько убедительно настолько сложную, на мой взгляд, роль, не каждый смог бы. Награду в Венеции ему дали явно не за красивые глаза. Также и Филип Сеймур Хоффман заслуженно получил свою награду, хотя в том, что он умеет играть, я никогда не сомневался, и здесь он в очередной раз доказывает свой талант. Что до Эми Адамс, то о ней я до этого фильма не слышал вообще и для меня она стала новым лицом. И сыграла она достойно и убедительно, хоть и роль у неё не слишком большая и больших телодвижений для нее не требуется. Вторая причина, по которой 'Мастера' стоит увидеть, это то, как он снят. А снят он великолепно. Оператор, до этого хоть и не особо где отличился, но в данном случае сработал отлично, сделав фильм действительно красивым и атмосферным. Саундтрек, по моему мнению, получился очень хорош и это не удивительно - Джонни Гринвуд ещё в 2008 году получил золотого медведя за выдающийся художественный вклад в развитие кино, при работе над 'Нефтью'. Ну и третья причина для просмотра - это сюжет, который и вызвал больше всего споров. Кто-то говорит, что данный фильм попросту пуст и ничего в нем нет. Но по моему с сюжетом здесь все хорошо, хоть и неидеально. Да, течет он медленно и сам чуть расплывчат, но при этом он неглуп и не банален. По крайней мере называть фильм пустышкой я точно не стал бы. У нас тут показывается борьба двух абсолютно разных людей: борьба рационализма, логики и осмысленности с дикостью, безумием и хаосом. Мне лично 'Мастер' приглянулся, хоть и на шедевр он не тянет. Всем поклонникам Андерсона к просмотру обязателен, но что до других зрителей, то я даже не знаю - сами решайте. Может вам он понравится, может вообще станет любимым, а может быть вы уже на половине решите посмотреть что нибудь поинтереснее, на ваш взгляд. 8 из 10

Война закончилась и закоренелый моряк по имени Фредди, возвращается домой, где его никто не жаждет увидеть. Ветеран никому не нужен и из-за этого его психические расстройства становятся еще сильнее. Работая семейным фотографом, невменяемый экс-вояка чуть было не убил одного из своих клиентов. Этот самый буйный характер и несдержанность заставляют Фредди часто менять не только работу, но и место жительства. Все меняется с момента знакомства с известным философом Ланкастером Доддом, строящим на своих убеждениях нечто похожее на новую религию. Прислушиваясь к его красноречивым суждениям, герой постепенно начинает находить себя и с помощью нового друга обретает еще и подобие семьи. Общее положение вещей начинает становится более-менее естественным, правда до тех пор, пока на культ Ланкастера не выливается обильная критика. Слишком щепетильных и чересчур активных критиканов, Фредди пытается проучить старым добрым способом и становится для своего покровителя личным «бешеным псом». Это окончательно запутывает спивающегося ветерана войны и еще больше усиливает смятение в его внутреннем мире. Пол Томас Андерсон уже давно зарекомендовал себя, как создатель весьма нетипичных, психологически тонких и технически выверенных фильмов, наблюдать за развитием которых иной раз интереснее, чем за лихо закрученными детективами. «Мастер» исключением из этого правила не стал. Из этой ленты получилось нечто очень личное, глубокое и многогранное, ибо каждый зритель выделит лично для себя абсолютно разную главную идею. Понять фильм после первого просмотра очень сложно, но в этих завуалированных психологических уровнях и заключается главная прелесть сего творения. Неподготовленному зрителю, ожидающему увидеть нечто прямолинейное и простое, «Мастер» вряд ли придется по душе и скорее всего, покажется нечто средним между бредом вечно пьяного Фредди и высокомерными заявлениями Ланкастера. Кстати, раскрытию их образов уделено основное количество экранного времени, за которое можно спокойно составить лично мнение об обоих личностях, слегка странноватых, но безумно харизматичных. Несмотря на свою необычность и сложность, эта картина произвела на меня сильное впечатление и оставила в некотором приятном недоумении от увиденного. Помимо потрясающих диалогов, моментально захватывающих зрительское внимание и от которых различного рода энергетика бьет ключом, здесь присутствует стильная и яркая картинка, описывающая послевоенную Америку как одно из самых жизнерадостных и счастливых мест на планете. Воссоздавая ретро-атмосферу того времени, Андерсон постарался на славу и его светлая Америка очень сильно контрастировала с запутавшимся главным героем. Что касается персонажей, то самой запоминающейся, лично для меня, является сцена «игры в правду», когда Фредди должен был не моргая говорить только правду, отвечая на самые откровенные вопросы своего нового наставника. При упоминании об этой мощнейшей сцены, у меня по спине пробегают мурашки и сразу же в памяти всплывает заплаканный взгляд главного героя, из которого буквально вытягивают искренние признания на не самые приятные темы. За действиями побитого судьбой Фредди, наблюдать крайне увлекательно, ведь не знаешь что он выкинет в тот или иной момент. Забытый жизнью человек может проявить как необоснованную агрессию, так и смиренно послушаться совета находящихся рядом людей. На фоне столь смятенного человека, еще более уверенным в себе и в своих словах кажется неприступный «учитель», который готов отстаивать свои позиции до самого конца. Его речь действительно внушает уверенность и ему попросту начинаешь верить. Так что, разговорные сцены между этими столь разными персонажами стали одним из главных украшений всего фильма. Нашлось здесь место и провокационным эпизодам, к которым можно смело относить секс с песочной девушкой и момент с представлением всех приверженцев новой религии абсолютно голыми. Если это является не провокацией, то вызовом к чему-то подобному уж точно. Вот кто поразил больше всего, так это актеры, с головой ушедшие в работу. Просто удивительно, фантастически и необычайно здорово сыграл Хоакин Феникс, феерично вернувшись после скандального заявления об уходе из кинематографа ради музыки. Он настолько глубоко погрузился в свой образ, что его скрюченный моряк с явными психическими проблемами, магическим образом позволяет на несколько часов забыть о том, что это на самом деле несуществующий человек. Грандиозный перфоменс Хоакина, однозначно заслужившего за свои фундаментальные старания большего, нежели простую номинацию на «Оскар». Не менее великолепен был Филип Сеймур Хоффман, идеально вписавшийся в столь трудную роль непоколебимого в своих взглядах философа, готового на все ради проповедования своих идей другим людям. Вместе, эти два прекрасных актера создали один из лучших экранных дуэтов прошлого года и показали настоящий мастер-класс, наблюдая за которым захватывает дух. Очень хорошо отыграла Эми Адамс, здесь представшая непривычно серьезной и сложной натурой. Ее героиня немного меркла на фоне столь монументальных работ Феникса и Хоффмана, но несмотря на это, игра Адамс оставила только сугубо положительные впечатления, как впрочем, и сам фильм. В итоге, столь необычное и глубокое кино является одним из самых заметных проектов прошлого года. В «Мастере» присутствует не только сильная и глубокая история, но еще и качественная режиссура, красивая картинка и потрясающие актерские работы. Уже только ради последнего пункта, эта лента достойна зрительского внимания. От меня, эта многоуровневая притча получает максимальный балл, ибо подобные проекты создаются крайне редко. 10 из 10

В 2011 году Дэвид Кроненберг снял эстетсткий и претенциозный 'Опасный метод', который на деле оказался 'большим пшиком', малосодержательным и скучным наброском из жизни великих людей в сфере психологии. В 2012 году за подобную задачу взялся Пол Томас Андресон. Только вместо того, чтобы рассказывать про конфликт Фрейда и Юнга, он подготовил собственный вымышленный сценарий, который конечно же был вдохновлен личностью Рона Хаббарда. Разумеется фильм обещал быть интересным. Однако на деле оказалось все гораздо проще. Я не увидел какого-то остросоциального сценария или динамичной стильной режиссуры. Обычный байопик о переплетении судеб нескольких главных героев, плавно развивающийся и акцентирующий внимание на нескольких ключевых эпизодах. Основным преимуществом картины являются актерские работы. Хоакин Феникс исполняет главную роль. На мой взгляд, ничего особенного он не сделал - номинация на Оскар кажется совсем незаслуженной. Другое дело, что Феникс повзрослел. Он стал зрелым и умным, интеллектуальным актером. Это чувствуется и его участие усиливает картину. Понравилась мне и Эми Адамс. У нее была небольшая роль, но актриса показала что обладает прекрасным актерским потенциалом. Уверен, дополнительно ей помог и такой мастер работы с актерами, как Пол Томас Андресон. Но все висты должны перейти конечно же к Филиппу Сеймуру Хоффману. Артист просто великолепно сыграл собирательный образ лидера секты. Смотря эту картину я увидел настоящего гуру актерского мастерства. Актера техничного и уверенного в своих силах. Надеюсь, что Хоффман продолжит в том же духе. На сегодняшний день его потенциал существенно превышает уровень многих звезд (например, Кевина Спейси и Дастина Хоффмана). Так что, его роль вполне заслуживает номинации на лучшую второстепенную роль года (а может и приза). В итоге: к сожалению Пол Томас Андерсон не удивил. Возможно он отдавал приоритет стильности над интересностью, но картине не хватает динамики. Да и ключевые эпизоды можно было бы посерьезнее проработать. 5 из 10

Судя по серьезным лицам двух, даже, пожалуй, трёх десятков зрителей, собравшихся на сеанс, сразу становилось ясно, что народ пришёл на встречу с гранд-артом, а не с каким-то арт-хаусом. Моряк военно-морского флота США бьёт баклуши в ожидании конца Второй мировой войны и сильно страдает от нехватки женского внимания. Отчасти он компенсирует это экспериментами с алкогольными напитками, смешивая их из всех доступных жидкостей – от технического спирта до кокосового сока. Это Фредди Куэлл – издерганный и нервный зверёныш, застрявший в пограничной зоне на пути в клинический психоз. Дембильнувшись по завершению службы, он проходит медкомиссию и во время прохождения теста Роршаха видит во всех предложенных психиатром картинках с абстрактными чернильными пятнами исключительно пенисы и вагины. Но вместо того чтобы найти себе женщину и успокоить половой зуд, Фредди одну за другой меняет работы и продолжает свои не всегда безопасные опыты с выпивкой. Это длится до той поры, пока однажды он не оказывается на роскошной яхте, где проводит выездной ретрит «секта» самопровозглашенного гуру Ланкастера Додда. Новоявленный мессия с помощью гипноза отправляет своих верных адептов в терапевтические путешествия по их прошлым жизням. Не суть важно, что именно исповедует Додд - сайентологию или какой-то эрзац других религиозных учений. Его дианетика, может, и ненаучна, зато для некоторых очень даже терапевтична. А это уже достаточное основание для существования его Миссии. Хоакин Феникс увлеченно, если не сказать самозабвенно, и с полной самоотдачей играет душевное расстройство Фредди, предлагая главным образом набор самых примитивных инстинктов. Он очень старается, тщательно сохраняя найденный образ до неприятности сутулого морячка, который и не думает менять на протяжении всего фильма. А специфический голос Тимофея Трибунцева, дублировавшего Феникса на русский, ещё больше усугубляет и без того неприятное впечатление, превращая Куэлла в совсем уже законченного гопника, от которого хочется держаться как можно дальше. Столь яркий и выпуклый персонаж не мог не попасть в номинанты «Оскара», но отсутствие очевидного развития образа не гарантировало победу. И если Феникс изображает преимущественно физиологические проявления, то Филипп Сеймур Хоффман в роли Додда играет манипулятора человеческими душами. Циничного или искреннего, для меня так и осталось загадкой. Но такая «мелочь», как отсутствие четкой авторской позиции, делает всё кино слишком обтекаемым и противоречивым, чего, казалось бы, у такого мастера как Андерсон не должно было случиться. Сценарная неопределенность, как и замершие отношения между двумя главными героями, в равной степени претендующими на лидерство в фильме, придают всей сюжетной конструкции несколько надуманный характер. И Андерсон как сценарист тут заметно проигрывает себе режиссеру. Похоже, что он так и не определился до конца, кто является здесь главным героем, то ли харизматик Додд, то ли социопат Куэйлл. Исходя из масштабов дарования Андерсона, его куда больше должны были интересовать мессианские амбиции Додда, а не приземленные интересы деклассированного маргинала Фредди. Только оскаровская казуистика распределила всех по своим местам, и даже притом, что фильм называется «Мастер», роль Феникса сочли главной, а Хоффмана – второплановой. Получается, что страдающий душевным расстройством (и зацикленный на первичных инстинктах – выпить и потрахаться) Фредди становится главным действующим лицом в истории про духовные плутания послевоенного поколения, падкого на кликуш и пророков. Какая-то слишком упрощенная получилась установка для одного из главных лиц американского эпического кино, на счету которого «Ночи буги», «Магнолия» и «Нефть». В фильме есть сцена, где один из бывших адептов Додда, приехавший на презентацию его новой книги, говорит, что она пустышка, и всё, что в ней написано можно было изложить на 2-3 страницах. После чего он хоть и получает по морде от услужливого и как обычно несдержанного Фредди, но мессидж Андерсона до непонятливого зрителя вроде как доносит. Ирония заключается в том, что режиссёр отчасти сам уподобляется тут своему Мастеру. Для Фредди же путь к счастью и гармонии мог оказаться куда короче, если бы Андерсон в самом деле думал о нём, а не ставил цель разобраться с бесконечно волнующей его темой лжепророков. Но в конечном счете Фредди находит женщину, такую же податливую и послушную, как та песочная фигура на пляже, к которой он любил пристраиваться под бочок во времена военной кампании. И все же «Мастер» не мешает Андерсону оставаться большим режиссёром. Об этом свидетельствует каждый в отдельности взятый кадр или эпизод, которые, по большому счету, здесь так и не сложились в шедевр. Просто на этот раз для Андерсона не нашлось сценариста уровня Эптона Синклера, написавшего «Нефть». Кроме того, как выяснилось из интервью журналу Newsweek, он вознамерился решить тут слишком много попутных задач, которые вряд ли полноценно работали на сюжет и конкретные отношения двух главных героев. В частности он включил сюда сцены, не вошедшие в его предыдущий фильм, только потому, что они очень ему нравились. Но построив для симпатичных «сироток» новый дом, он так и не смог вдохнуть в него жизнь.

В бурном море человеческой жизни огромное везение, если тебе встречается Мастер, который к тому же становится твоим Учителем. И вот здесь Жизнь обычно готовит испытания для обеих сторон: готов ли ты стать Учеником волшебника, и готов ли Мастер остаться учителем и не стать твоим Хозяином. Хорошо было подмечено в киноклубе о двойственности перевода. Это фильм о взаимном влиянии: поддаться соблазну манипулирования и власти над людьми, с одной стороны; отдаться обаянию личности и измениться под её влиянием, с другой. Учителю – продлиться в учениках или провести хладнокровный эксперимент: вот эти методики так-то влияют, позволяют добиться полного контроля и подчинения. И ответ не только в методологии, но и терминологии. Герой Ф. Хоффмана определяет для себя аудиторию влияния словом «дракон» (читай – порождение зла), что однозначно говорит о насильственных методах воздействия (Мастер - хозяин), дрессуре и, в конечном счёте, - подчинении себе. В ученике Мастер находит прекрасный экземпляр для апробации своего учения: Фредди - одинокий, с больной душой, потерявшийся в жизни человек. Такие люди дают учителю иллюзию плодотворной почвы для развития и использования методик. Они отдаются полностью, становятся самыми ярыми адептами. И, тешащему своё самолюбие, учителю остаётся только направлять нерадивого ученика лёгкими «отцовскими шлепками» - «Ай-ай, какой плохой мальчик!». А ученик при этом, преодолевая себя, наступая себе на горло, самоотверженно выполняет урок за уроком, кидается в бой за Отца родного, нервы до обнажения. Хорошая иллюстрация – все, кто следует за Мастером, без разницы в возрасте, обнаженно-наивны в полноте отдачи учению. Видит ли Ланкастер всю глубину происходящего, понимает ли полноту ответственности учителя? Очень трудно удержаться на грани: изменить людей, изменить мир и при этом остаться человеком, а не посчитать себя богом. Ланкастер очень часто срывается с пьедестала: при нехватке аргументов в защиту своего учения он переходит на крик, кидаясь в нападение. Мне, как педагогу, очень интересно было наблюдать: полная аналогия с неумелым учителем или неопытным родителем. Когда не хватает умения мгновенно определить ситуацию и найти выход из неё, лучший способ - заорать. И все, кто спрашивал, заткнутся. Что они думают и чувствуют, не важно. В этот момент всплывает низменный обывательский инстинкт: сам дурак, если не понимаешь. У плохих учителей ученики не имеют права задавать вопросы. Вопрос означает Личность, умеющую думать. Запрещено быть Личностью, можно - Послушником (дети должны быть послушными). А думать здесь может только один – Учитель, знающий Истину. Сначала он создаст учение (религию): так прекрасно, когда кто-то откроет тебе тайну, возвысит тебя в собственных глазах: «Ты – не животное, ты выше этих тварей». Поможет тебе проникнуть в глубинные тайны себя, посмотреть на себя со стороны. А ты, благодарный за огромный мир, открытый для тебя, в тебе, будешь внимать уже каждому слову, повторяя: да, да, я уже не раз убедился, всё, что говорит Учитель – верно, я сам видел, чувствовал, понял. Вслед за учением создаст Школу (церковь), где ты будешь вместе с учителем воспитывать Наших последователей. Потом он скажет тебе: или ты – со мной или уходи. Как Ланкастер по-отечески поощрительно оценит поездку на мотоцикле: хороший мальчик, быстро ездить научился. А перед этим не даст возможности выбрать, куда ехать, укажет точное направление. А когда ученик позволит себе вырваться и выбрать путь самостоятельно, приложит все силы, что бы найти его и вернуть. «Дракон» должен точно выполнять команду «Ко мне! Сидеть!». А когда верующий в Учителя вернётся, чтобы показать: смотри, я стал немножко таким, как ты, надо непременно ещё раз напомнить, что нельзя Сметь даже подражать Учителю, если не можешь оставаться в подчинении. Вот здесь Ученик, возможно, поймёт, что лучше быть одному, чем чьей-то тенью. « В этой жизни нельзя без Учителя. Если можешь, то научи, как». Можно, но это так же сложно, как думать самому, принимать решение самому, оставаться самим собой. Учеником быть также непросто, как и Мастером. Кто же Мастер: тот, кто оторвал от игры в песочнице, научил преодолеть пустыню одиночества и неведения… …или тот, кто обещал показать мир в обмен на послушание, а потом избавился, вернув в песочницу, говоря: «Ты ничего не сможешь без меня». И кто Ученик: тот, кто, благодаря учителю, нашёл свой путь… …или тот, кто послушен учительской воле и не может выйти за пределы пути, указанного учителем? Агнияра и Валерий Головатюк. 10 из 10

Интересно, почему так сложилось, что фильмы обоих Андерсонов – и Пола Томаса и Уэса выглядят для американского кино немного «инородными телом» по манере выражать мысли, особенно заметно это в полном своеобразия творчестве второго. Однако и первый – обладатель поразительного умения снимать «большое» во всех отношениях, но с тем поразительно честное, нешаблонное кино, полное потрясающих актерских ролей, подспудной динамики (что удивительно для подобной длины) и психологической глубины. Как, к примеру, можно недооценить филигранное мастерство автора в скользкой теме, углах и условностях «Ночей в стиле буги»... В таком случае, что нас ждет сегодня? Настоящее, в лице «Мастера» тоже непривычно: даже тревожная музыка Джонни Гринвуда настраивает вначале на былой лад, возвращает зрителя к иступленному ритму предшественницы, «Нефти», от общего (мир после мировой войны) к частному – к судьбе, человеческой скверне и внушительным полотнам Теодора Драйзера или Эптона Синклера. Но, все-таки немного в другом ключе, здесь музыка не до такой степени выглядит пульсом происходящего на экране, не так тяжеловесна. В продолжении ее - актеры Андерсона (впрочем, как и одного из его учителей – другого блестящего режиссера, классика Олтмена) всегда были поразительно убедительны даже в эпизодических ролях, «Мастер», естественно, исключением не стал. О недюжинных талантах Филипа Сеймура Хоффмана большинство и так неплохо осведомлено («Капоте» и «Счастье» определенно тому яркие примеры), он в очередной раз это уверенно доказывает. Но привлекательно в этом фильме и то, что и его оппонент - Хоакин Феникс выходит на новый, удивительный уровень - от зрелости к уже настоящей матерости. Его Фредди Куэлл, персонаж с полубезумной мимикой, несмотря на кажущуюся внешнюю примитивность, стал таким клубком противоречий и импульсивности во многом из-за самого исполнителя. Безусловно, роль младшего Феникса выдалась пугающе детальной. Не спорю – у него явно была яркая работа в «Гладиаторе», но до таких высот лицедейства, как здесь, он явно не добирался. Скажем так, сцена погрома камеры - замечательна. В конечном итоге перед глазами прошло странное (в хорошем смысле) кинопроизведение, талантливо стилизованное со вкусом к деталям и разнообразием. Во многом это заслуга оператора – хотя Роберт Элсвит не смог участвовать в съемках, но можно с уверенностью сказать, что его смогли отлично заменить. Если говорить о вложенном смысле - сложно подвести увиденному конкретный итог или некую психологическую базу. Все-таки затронутая тема учительства о слишком многих вещах говорит загадками о познании, постижении и напускает словесного тумана. Возможно, идеи Мастера в какой-то мере принадлежат к сайентологической платформе, да. Но не это главное – важно, что здесь нет сложившейся из шероховатых сюжетных кубиков идейной суммы, как водится в приторном голливудском кино. Однако есть авторская пристальность взгляда, мастерство исполнения и мощные актерские работы. Так что трактовка остается за зрителем.

Демобилизовавшийся моряк с посттравматическим расстройством. Фредди. Харизматичный лидер Ланкастер Додд. Мастер. Фредди мастурбирует в океан, потом присоединяется к религиозной группе «Исток» под руководством Додда. Жена мастурбирует Мастеру. Фредди бьёт в рыло не согласным с Мастером. Дочь мастера хватает Фредди за срамной уд... Не знаю, братцы, не знаю… Если бы фильм снимал не Пол Томас Андерсон, а в главных ролях не снимались бы Феникс и Хоффман, скорее всего картина прошла бы не замеченной. Режиссер заявляет: «Фильм, братцы, о любви, а не о сайентологии». Том Круз плюется. А где же любовь? Некоторые, может, скажут: «Чёрта лысого ты понимаешь в высоком искусстве»! Может и так. Только начитавшись хвалебных отзывов («мультиуровневое, глубокое и насыщенное произведение», «главный культурный феномен года в США», «лучший фильм Андерсона и буквально второй «Гражданин Кейн»), и посмотрев фильм, я глубоко разочаровался и понял, что кроме как на яркую игру Хоакина Феникса и Филипа Сеймура Хоффмана смотреть не на что. Уж очень много уровней и тонких философских переплетений. Всякие волосатые намеки и недосказанности виснут в напряженной атмосфере. Мастер пляшет в окружении голых баб. Насыщение риторическими инсинуациями доходит до предела: обороты речи в мягкой, внушающей форме, незаметно вкрадываются в умы зрителей. Фредди практикует тесты Мастера лежа под голой бабой. Тома Круза тошнит. Другие скажут, мол: конечно, если ты ничего, кроме грубого онанизма не увидел в этом шедевре, то ты есть некультурный дурак и сукин сын. Шедевр это или нет, пущай, уважаемые профессиональные кинокритики судят. А они и рады. Трясут головами, жуют языки, всхлипывают от нахлынувшей эйфиории полсе просмотра и заламывают руки: «Ах, ах, Боже ты мой, это абсолютно потрясающе, снято шедеврально, композиция изысканна, картинка блестящая. Изумительно воссоздана ретро-фактура — дотошно и детально. А где же любовь-то? Любовь какая-то сектантская. Суррогатная. Фредди любит Мастера не, как сын отца, или ученик учителя, а как собака палку. Если б любил и был предан, не ушел бы. По настоящему Фредди любит только Дорис. Или думает, что любит. Совсем запутался бедный морячок. Да еще этот вождь культа на пути встал. Тьфу. Том Круз блюет. А Мастер? Уходи, говорит, или оставайся. Но если уйдешь, то в следующей жизни будешь мне врагом. Вот так. Думал напугать нашего просоленного испытаниями морячка. Фредди кукиш с маслом ему показал и выветрился. Короче каждый остался при своем мнении. Мистер Андерсон конечно намутил невпроворот. Зафилософствовался. А на выходе получился какой-то блин-компот. Намешано, наляпано. Разум погружается во мрак и впадает в противоречия, которые приводят его к заключению, что где-то в основе лежат скрытые ошибки, но обнаружить их он не в состоянии, так как основоположения, которыми он пользуется, выходят за пределы всякого опыта и в силу этого не признают уже критериев опыта. Какая-то метафизика по Иммануилу Канту. А ну всех к лешему. Полное разочарование.

«Мастер» Фильм неоднозначный и, на мой взгляд, очень глубокий. Сразу скажу, что это лента не для увеселительного просмотра. Это кино тяжёлое, заставляющее напрягаться, нервничать и может даже немного злиться. Я останавливал просмотр несколько раз, но через секунду вновь продолжал, потому что понимал, что не могу отнестись к фильму равнодушно. Это кино цепляет и цепляет глубоко. Да, может оно и не делает какого-то шокирующего открытия, но оно на это и не претендует. Это воображает только Додд Ланкастер, мечтающий открыть тайну человеческих поступков, их причину, но кино нам показывает на глупость мастера и говорит о том, что ответ уже давно найден. Этот фильм ещё раз напоминает зрителю о важных вещах, касающихся каждого человека в мире. Кино встряхивает и заставляет вспомнить о скоротечности жизни и том, что стоило бы провести её достойней и полезней. О том, что самое главное принять жизнь такой, какой она для тебя является. Взглянуть на нее не моргая и идти вперёд. Куда? Пусть каждый решает сам. Подбор актёров превосходный. Меня шокировал Хоакин Феникс. Ещё раз убеждаюсь, что у актера огромный талант. Его перевоплощение в этом фильме меня потрясло, и я даже, в некоторых моментах не верил, что это он. Но это он и он абсолютно не похож на самого себя. На мой взгляд, это самое главное в актёрской профессии. Уметь перевоплощаться настолько, чтобы ни одна из твоих ролей не повторялась. Чтобы зритель не замечал каждый твой штамп, каждую знакомую морщину на лице и не говорил на весь зрительный зал, что это я уже видел. Это главное. Хоакин блестяще справился с ролью. Начиная с горбатой осанки и корявой походки, и заканчивая точной мимикой и глубоким душевным переживанием. Остальные актёры тоже все очень порадовали, но отметить хотел больше Феникса, так как я такого не ожидал. Ну и хочу сказать, что это кино не для каждого, а для тех, кто умеет видеть и анализировать увиденное. Это кино нельзя посмотреть и забыть, о нём нужно размышлять. Потому что оно даёт пищу для этого, в отличии от большинства сегодняшних, даже стыдно их так назвать, картин. Смотрите и думайте.

Бывший моряк Фредди Куэлл (Хоакин Феникс) воевавший во Второй мировой войне страдает психическим расстройством. Из-за постоянного употребления алкоголя, изменчивого настроения и взрывного характера, Фредди не задерживается долго на одном месте, но случайная встреча с неординарным создателем религиозного движения «Истоки» Ланкастером Доддом (Филип Сеймур Хоффман), меняет его привычную бродяжную жизнь….. После прекрасных и сильных картин «Ночи в стиле буги» и «Магнолия» режиссер Пол Томас Андерсон утвердил статус талантливого новатора умеющий воссоздать целую эпоху, где ключевыми элементами остаются непростые и сложные персонажи. «Мастер» в действительности кино на любителя, не каждый сможет выдержать два часа диалогов, монологов психоанализа, которыми насыщена картина. Но если фильм зацепил, то он не отпустит до конца сеанса и после просмотра оставит вас в неопределенности. О чем же фильм «Мастер»? Сложно ответить. Об индивидуальности, о саморазрушение, о становление сектантства, о дружбе, о противоположности – однозначного ответа нет, он обо всем, а возможно и не о чем. Два очень разных героя, две противоположности - один дикарь с животными повадками, другой высокий интеллектуал и манипулятор. Два человека, которые идеально дополняют друг друга. Фредди который является идеальным объектом изучения и познания для Додда, и Додд который становится другом для Фредди с которым можно выпить и излить душу. Додд пропагандирующий явный надуманный метод излечения, который больше похож на гипноз, действительно хочет помочь и излечить Фредди. И изначально Фредди действительно проходит курс реабилитации и думает что меняется, но незначительные изменения происходят лишь из-за уважения к своему другу. Чем глубже он вливается в семью, тем явнее он видит, что метод Додда ширма, а верить в ложь ему чуждо, даже если это его друг. В финале Фредди возможно и не исцелился, но он осознал свою самостоятельность готовый к переменам. Конечно, главное достоинство картины – это безупречная и очень сильная игра Хоакина Феникса. Это настолько многогранный персонаж, который вызывает различные спектры эмоций. Сутулый, необузданный, аморальный алкоголик, сексуально-озабоченный невротик, которого Феникс воплотил идеально. Итог: Безусловна сильная картина, но все же на любителя, так что воздержусь от рекомендаций. Для меня «Мастер» - это лучшее, что вышло на данный момент.

Название фильма, звучащее в оригинале как “The Master”, может переводиться двояко – как «мастер» и как «хозяин». К сожалению, в русской локализации подтекст потерялся, а вместе с ним и ключ к картине. Кто такой мастер догадаться несложно – это Ланкастер Додд, отец сайентологии, грамотный психолог и хороший профессионал своего дела. С «хозяином» дело обстоит несколько сложнее, это понятие стоит воспринимать скорее как некую точку опоры, которая совсем необязательно представлена одной личностью. Главный герой фильма, отставной моряк Фредди Квелл – человек, лишённый ориентиров с детства, который теперь, став взрослым, одновременно стремится к ним и боится оказаться внутри каких-либо рамок и границ. На флоте у него был «хозяин», без устойчивого фундамента в реальной жизни он выбирает уход от реальности и пределом его мечтаний становится забытье после порции очередного придуманного им пойла, однако попытки заполнить таким образом внутреннюю пустоту не увенчиваются успехом. Случайная встреча с Ланкастером, казалось бы, даёт Фредди шанс вписаться в систему и терапия сначала даёт результаты, выворачивая наизнанку и заставляя признаться самому себе в том, что хотелось бы навсегда похоронить в глубинах подсознания. Но парадоксальным образом бесконечные воспоминания о предыдущих жизнях тоже имеют свои рамки, заданные разумом. Отрыв от системы дал Фредди слишком большую свободу, и теперь он не может сознательно пойти на то, что кажется ему рабством, и принять, пусть и выбранного им самим, хозяина. Именно эта необычность притягивает Ланкастера и отталкивает его семью, некоторые члены которой подсознательно боятся появления возможно более сильного лидера и разрушения собственного мировоззрения вследствие неподчинения Квелла системе, а иные – потери власти над тем, кто кажется хозяином, и вынужденной смены ролей. Фильм представляет собой полилог трёх личностей, каждая из которых является одновременно рабом и хозяином: Фредди, сломанный, но не сломленный, имеющий силы подняться, но лишённый этой возможности, человек слишком свободный, чтобы справиться с этой свободой; Ланкастер – блестящий манипулятор, лидер, умеющий повести за собой, поддающийся искушению стать мессией для своих последователей, и «серый кардинал» Пегги – женщина, филигранно владеющая искусством дрессировки и чётко знающая, когда и насколько следует отпустить поводок. Несмотря на, возможно, слишком «лобовую» формулировку основной идеи фильма в финале, Пол Томас Андерс создает удивительную атмосферу, заставляющую зрителя чувствовать персонажей каждой клеткой, проживая их жизни вместе с ними в лучших традициях сайентологии. Это фильм-гипноз, каким-то загадочным образом проникающий внутрь и заставляющий думать о себе, анализируя каждый поступок героев и размышлять о собственной системе координат. А вывод прост: каждый раб достоин своего хозяина, но каждый ли хозяин может найти и удержать своего раба? 8 из 10