отзывы и рeцензии

Племя: отзывы и рeцензии

Честно говоря, ждал этот фильм с неким особенным чувством, поскольку, во-первых, фильм украинский (что само по себе редкость), во-вторых, обласкан Каннским и другими международными фестивалями, в третьих, кино о глухо-немых подростках, в котором не произносится ни единого слова само по себе привлекает внимание. К этому традиционному тройному списку причин из разряда must see можно было бы добавить и постер, но сделаем вид, что все мы приличные люди и на такую откровенную провокацию никогда не купимся. Первое, что хочется сказать: фильм гораздо честнее было бы назвать «Стая». Но поскольку пан Слабошпицкий хотя бы в названии попытался избежать прямолинейности и претендовал на некое обобщение, фильм назван так, как назван. По этому пункту претензий нет. Претензии же начинаются уже во время просмотра. Длинноты. У небезызвестных нам режиссеров, использовавших и использующих длинноты как способ погружения зрителя в атмосферу создаваемого на экране мира, они, зачастую, оправданы, поскольку необходимый эффект «воронки» ими достигается. У режиссера Слабошпицкого длинноты говорят нам только о том, что наша жизнь наполнена многими обыденными и не интересными действиями. Согласен, что в некоторых сценах они вполне уместны. Но как минимум 50% сцен я бы лично спокойно сократил в половину, не потеряв при этом ничего важного как в повествовании, так и в атмосфере. Чтобы не быть голословным, приведу в пример сцену возле итальянского посольства, сцену «Первый звонок», многичесленные и однообразные (за редким исключениям) сцены торговли девушками у дальнобойщиков и т.д. Камера. Вернее стиль съемки, если уж быть точным. Он - этот стиль - называется и будет называться «наблюдение». Отлично подходит для репортажной съемки, но при использовании в игровом кино имеет определенный недостаток. Поскольку наблюдение это ведется на бегу, практически со стороны, то лично для меня были потеряны эмоции и реакции героев, которые обычно и заставляют меня героям сопереживать. Как следствие, я ничего так и не узнал о персонажах фильма. Они для меня - волчата (и парочка волков в придачу), грызущиеся друг с другом инстинктивно, но не более. Плюс, говоря о самой камере, нельзя не заметить, что работа оператора стедикама, в целом, весьма тривиальна. Что порадовало, так это точность фокус-пуллера. Но это уже детали. Сюжет. Прост и понятен (если не сказать примитивен). И хотя в нем и присутствуют формальные признаки драматургии - завязка, повороты, кульминация (совмещенная с развязкой) - драматические элементы, поясняющие мотивы поступков героя, упущены в угоду стилю наблюдения, о котором говорилось выше. По сути, если снять этот фильм традиционным способом - с диалогами и привычным монтажем - окажется, что фильм до скучного банален. Выигрывает же он только за счет формы. Но, как мне хотелось бы верить, содержание в этом мире (и в искусстве в частности) по-прежнему важнее формы. Когда же «содержание» страдает, форма выручает крайне редко. Ну и, собственно, форма. Он же «оригинальный прием» (не зря же говорится, что все новое - это хорошо забытое старое). Во времена немого кинематографа зрителям действительно не оставалось ничего другого, как следить за действиями персонажей, пытаясь разобраться (а может и не пытаясь) что ими движет и чего они хотят. Сегодня законы драматургии требуют от нас несколько иного способа повествования. Возможно, та нехватка мотивировок, о которой я писал выше, скрыта в репликах героев, «произносимых» на языке жестов. Однако хотелось бы верить, что и это не так, поскольку вряд ли режиссером, создающим фильм с упором на визуальный ряд, было заложено в эти «реплики» больше, чем просто набор «слов», с помощью которых герои обмениваются информацией друг с другом. Посему мне кажется, что выбранная режиссером форма повествования является, одновременно, и главным манком, и главным недостатком картины. За первое режиссер получил немало призов. Второе, как мне кажется, разочарует многих зрителей, которые, рассчитывая увидеть по-настоящему оригинаьное, искренне, пропитанное болью высказывание, получили по факту формальное документальное наблюдение. И еще хочется сказать о смелости. Смелость - важное, если не сказать главное достоинство фильма. Смелость в выборе темы, в отображении некоторых процессов, происходящих в нашей жизни, но, как правило, оставляемых за пределами кинематографа (и умение не превратить их в пресловутую «чернуху»). Смелость в слаженной работе с непрофессиональными актерами и т.д. Смелость вообще нужное качество для любого автора. Но, согласитесь, для того, чтобы снять хорошее кино, одной смелости не достаточно.

'Путешествие в тишину длиною в два часа'. 'Немое кино XXI века'. 'Жестоко, аж слов нет'. Интересно звучит, правда? Во время просмотра 'Племени' в голову лезут всевозможные слоганы, каламбуры и эпитеты. Фильм знает, куда надавить, за какие струнки подергать и какую картину показать впечатлительному зрителю. За это ему плюс и грамотка (от каннских критиков в том числе). Но если копнуть чуточку глубже?.. ...Итак, в некую школу-интернат приезжает молодой человек. Зовут его Сергей, но рядовой зритель узнает это только из финальных титров. Таская сумки, переселяясь из комнаты в комнату, участвуя в драках на заднем дворе и присутствуя на уроках (в последнем не очень уверен), он вливается в весьма нехорошую компанию и со временем погружается в бездну глухонемого криминала все глубже и глубже. И погружаться, что характерно, есть куда: на выбор предлагаются воровство, грабежи, проституция, нанесение тяжких телесных и прочие забавные нарушения статей уголовного кодекса. Всю первую половину фильма невольно удивляешься и ужасаешься размаху слабослышащей мафии. Шучу. На самом деле поверить в это довольно сложно. У кинофильмы есть и вторая сюжетная линия (тесно переплетенная с первой, но все же) - любовная. Любовная с натяжкой. Назвать отношения циничной юной мечты дальнобойщика Ани и Сергея высоким чувством не получается. Девушка вполне довольна своей жизнью плюс спит и видит эмиграцию в солнечную Италию, а парень эгоистично пытается оставить ее на Украине любыми средствами. Между делом они занимаются сексом (за деньги) и выяняют отношения друг с другом и окружающими заодно. В комплекте также присутствует нелегальный аборт (привет, Мунджиу!), трагическая гибель Аниного сутенера и изнасилование. Как видите, в плане сюжета 'Племени' похвастаться нечем. Если для кого-то из зрителей все вышеозвученное стало откровением, он просто смотрел мало фильмов. Не будь персонажи глухонемыми - никаких наград, естественно, не было бы. Но они глухонемые, а потому... ...кино интересное. Переступить определенную черту и окунуться в иной, близкий и одновременно недосягаемый, мир всегда занятно. И пусть в реалистичность сюжета не верится, фильм вытягивают превосходная эмоциональная актерская игра и атмосфера общей пофигистической безнадежности. Все до единого основные персонажи - настоящие чудовища. Учителя-преступники, ученики-отморозки, девочки-шалавы, спонсоры-сутенеры сыграны с ужасающей достоверностью, и - честное слово - ни одного из них не жаль. Вишенкой на торте человеческих мерзостей красуется сам Сергей, проходящий за два часа экранного времени извилистый путь от ведомого 'гопника' до насильника и убийцы. И все понятно без слов, тут уж не отнять. Подведем итог. Если вы любите чернуху (в хорошем смысле этого слова) - смотрите обязательно. Если вам хочется нестандарта - смотрите обязательно. Если '4 недели...' уже упомянутого Мунджиу и 'Торжество' Винтерберга не вызывают в вас первобытного ужаса - тоже смотрите. Ничего принципиально нового не откроете, но и не пожалеете. Если же нет - можно пропустить ленту мимо глаз. Кино не для всех оно и есть кино не для всех. Ах да, и не вздумайте воспринимать все всерьез, только потому что это Украина. За блестящий массовый актерский дебют и путешествие в страну, которой не бывает - 6 из 10 Увы и ах, на большее пока рассчитывать не приходится.

Вообще-то очень глупо применять слова к фильму, который без этих самых - привычных до банальности, затасканных до потери смысла СЛОВ — обошёлся. Была бы возможность, я послал бы всем авторам и участникам «Племени» ответный взрыв эмоций. Но такой возможности нет, и мне придется использовать разжалованные фильмом слова... «Племя» - это безоговорочный прорыв. Это только кажется, что уже ничем не удивить, не открыть ничего нового. Режиссёр Слабошпицкий открыл новый киноязык, создал уникальное художественное произведение, соединив жёсткость реальности с хрупкостью притчи. Удивительно: ни одного слова, никакого музыкального оформления, никаких субтитров, зрителю ничего не разжёвывается, никак не помогается — а всё понятно! Потому что в этом магнитном поле глухоты и немоты сосредоточена такая бешеная энергетика, которая льётся через экран и держит вас в невероятном напряжении все 130 минут. В интернат для глухонемых извне приходит Чужой. А для него устоявшийся мир интерната чужой. И происходит взаимопроникновение двух миров: кто кого? Понятно, что Племя сильнее одинокого чужака. Понятно, что оно его поглотит-проглотит, как бесчисленное множество таких же, давно порабощённых. Возможно, так случилось бы и на этот раз. Но в этом диком племени с дикими законами чужака зацепила любовь, наполнив силой и способностью к бунту. Маленький человек пошел против сильной системы. Такая притча провоцирует к размышлениям на главные жизненные темы: любовь и ненависть, власть и рабство, тоталитаризм и свобода, насилие и чувство собственного достоинства, коррупция и бесправие, личность и толпа... Огромное количество тем и смыслов, хвативших бы на несколько фильмов, вобрал в себя один этот. Но мало поставить вопросы — их ещё надо художественно воплотить. И вот этот корень слова воплотить — ПЛОТЬ — стал ключевым в режиссёрском решении. Я уверен — иначе режиссёр проиграл бы. Но он предельно натуралистичен, и убедителен в этой натуралистичности. Я далеко не всем буду рекомендовать к просмотру «Племя», это для людей мужественных. И способных за внешним увидеть глубину. Фильм оригинально придуман, сконструирован, снят; но главное выразительное средство, конечно, актерская игра... Стоп! Совсем не игра. Автор фильма разжаловал не только слова, но и игру. Ведь в ролях глухонемых — непрофессиональные глухонемые. Они не играют. Они живут в кадре. И снова режиссёр победил. После этих невероятно правдивых людей профессионалы в других лентах кажутся искусственными, фальшивыми. Мне кажется, глухонемота как отсутствие необходимости тратить силу на слова позволяет накопить огромные запасы энергии и дает ту великую силу выразительности, которая была умело использована режиссёром. Прорыв. Событие. Шедевр. Что называется, встряхнул душу, заставил чувствовать, думать, переживать. Браво. 10 из 10

Когда-то я была в интернате для детей с разными неврологическими заболеваниями, мы туда приехали рано утром, в канун Рождества, подарки привезли, и остались на целый день. У нас была возможность узнать о жизни людей изолированных от общества, понять, что такое быть не таким как все, но что самое интересное пробыв целый день в компании детей, которых принято называть «ненормальными», понимаешь, что они ничем не отличаются от «нормальных». Они были все разных возрастов, с разными диагнозами и разной степенью тяжести болезни, но все хотели только одного, что бы их любили, как думаю, каждый человек на Земле. Только их лишили этой возможности, дав ярлык «изгоев», которых не стоит принимать за полноценных членов общества. На эту тему снято массу фильмов, практически в каждом режиссер «кричит», что так делать нельзя, что людям пора научится принимать людей с инвалидностью, и не игнорировать их, но мало кто в своих фильмах искренне интересуется их жизнью. Без пафосных заявлений и желания вызвать чувство жалости у зрителя, подобная проблематика становится не актуальной в обществе, где все здоровы. Что бы снять фильм о, инвалидах и при этом вызвать потоки слез, нужно оставить жалость и снимать кино, о таких же людях, как и все, не ставя ярлык «инвалид». Именно так поступает Мирослав Слабошпицкий в его фильме «Племя», где режиссер показывает историю воспитанников интерната для глухо – немых детей. Действия картины происходят где-то в Украине, указаний на какое-то конкретное месте нет, потому - что это абсолютно не важно, люди которых общество выкинуло за периферию, есть в каждой стране, в каждом городе, будь то развитая Европейская страна или страна Третьего мира. Главный герой Сергей, (как можно потом узнать из титров) приезжает в интернат, где внутреннем дворе собрались дети и учителя, что бы встретить праздник первого сентября, без музыки, без слов, где слышно только одинокий звук колокольчика, что сопровождается беззвучными жестами, означающими аплодисменты. При этом композиция кадра построена так, что зритель наблюдает за происходящим, находясь не в гуще событий, а как - бы отдаленно наблюдая, камера фиксирует общий план, в который попадает и окна вестибюля и распахнутая дверь. Подобное построение кадра Слабошпицкий применяет для того что бы максимально отстраниться от участия в жизни обитателей интерната, хоть это и художественный фильм но построен он на законах документального кино. Камера, «не живет» отдельно от персонажей, она словно их тень, что не может существовать без присутствия в кадре человека, ей нельзя отвернуться вправо или лево, проникнуть в закрытые двери, если этого не делает сам герой сцены. Отсутствие фокусирования на лицах, избегание крупных планов и не внимание к деталям, только усиливает чувство, того что зритель абсолютно чужд этому миру. Режиссер не ищет точек взаимодействия экранных персонажей и зрительного зала, он скорее провоцирует смотреть на все происходящие, как на хрупкую структуру архаической системы, для которого любое вмешательство из вне, несет угрозу. Первое что делает Сергей, попадая в комнату, куда его отправляет директор интерната, открывает окно, впуская в «страну глухих» звуки улицы, как бы приглашая зрителя, заглянуть в этот законсервированный мир, где все подчинено правилам первобытного племени. Нарушая установленные границы, главный герой открывает ящик Пандоры, что разрушит его, потому что племя жестоко обходится с чужаками, которые, не подчиняются, установленному порядку, что бы выжит в нем, нужно быть таким же как остальные, идти на компромиссы со своей совестью. Для того что бы подчеркнуть изолированность и закрытость интерната и его обитателей Слабошпицкий в фильме создает камерную атмосферу. Он использует только искусственный свет, солнечные лучи так, и ни разу, не смогли пробиться через низкие серые облака, переходящие в туман. Режиссер делает акцент на холодной цветовой палитре, которую словно разбавили белилами, единственным ярким пятном являются, грязно-голубые стены коридора, где находятся комнаты воспитанников интерната. Полупустые, пыльные, помещения старого советского здания, облезлая краска и бесконечно длинные скрипящие лестницы - это мир глухих, безмолвный и жестокий. Где есть множество звуков, но они предназначены только для зрителей, потому что, понимание того что все персонажи глухие приходит только в финальной сцене и оглушает тебя, так ты становишься частью племени, главный герой закрывает перед зрителями дверь и мы еще долго смотрим в пустое пространство. Так нас запирают в стране, где нет места звуку, откуда все живое, ушло, и остались, только тени и призраки.

Каннское поощрение этой картины, при всём доверии к похвалам, не слишком торопило меня к её просмотру, путь к которому пролегал через сомнения, которые едва не придавили меня обречённостью после открывающего её предупреждения о том, что действующие лица общаются между собой исключительно на языке жестов, никакого перевода нет и субтитров тоже не будет - то есть, вот вам картинка - она всё расскажет и покажет тож. Не знаю, было ли преимущество у московских слабослышащих, которые на две трети заполнили мой кинозал, но я поначалу тщетно пытался читать с экрана жесты разговаривающих между собой людей из специального заведения, где живут те, кто иначе общаться не может, тщась понять текст речи, что было просто невозможно, но его быстро перешёл к считыванию ситуаций, развивавшихся в по известным схемам «говорящего» кинематографа, типичность которых заменила здесь звуковую человеческую речь. Это уж потом я узнал о признании режиссёра Мирослава Слабошпицкого о целенаправленном клишировании сценария, позволяющего читать не по губам, а по манёврам участников событий, через короткое время уже свободно определяя их место в деле и характер взаимоотношений между собой, приобретая в моём восприятии вид и вес известного набора игральных карт, имеющих своё значение и силу, выложенные вместе, составляющие комбинацию событий и перспектив, иногда позволяя даже заглянуть чуть вперёд, но в этой «читабельности» и виден успех визуальной конструкции, делающей говорящим видео без слов. К абсолютному совершенству можно причислить поразительную работу, как было рассказано в интервью, совсем не профессиональных актёров с теми самыми «ограниченными возможностями», от которых режиссёр сумел добиться обманывающей неподдельности эмоций, темперамента и характерной определённости, из чего вскоре становится ясно положение вещей и расклад внутри школьной криминальной корпорации, которая в определённый момент встанет против личных чувств одного из её участников. Так и есть, Слабошпицкий, отстраняясь от напускной идейности, воссоздаёт в своём фильме состояние окружающей среды, такой, какой она есть в стенах и за стенами этого заведения, где кто-то кого-то продаёт или покупает, торгуя побрякушками, совестью или живым товаром, невозмутимо, со знанием дела и даже находя в том уклад обыкновенной жизни, в котором из-за влюблённого парня случился романтический сбой с разрушительными последствиями, на пути к которым оказалось немало человеческой искренности, боли и красоты. Поглощающие постельные сцены без постели и доводящий до остолбенения домашний абортарий с рукодельной акушеркой - одинаково долгие и столь же насыщенные физиологией и атмосферно наполненные, так что просто не отвести глаз от шокирующей откровенности обоих актов, подвигнувших впереди сидящую девушку направить на экран предательски выдавший её пиратские намерения Айфон. Ключевым моментом вспоминается начало, когда, стоя у стекла закрытой двери ты следишь за осенней торжественной линейкой учителей учеников, поздравляющих друг друга с началом нового учебного года, и дальше оставаясь наблюдателям за этим стеклом, слышишь лишь доносящиеся из-за него органические звуки безнадёжной истории, полной смерти, даже тогда, когда все они ещё были в живых.

Да, были люди в наше время! Не то, что нынешнее племя… Фильм привлекает, прежде всего, задумкой: здесь с экрана не произносится ни одного слова. То, без чего современный кинематограф сложно себе представить, что является и двигателем сюжета, и способом характеристики персонажей, и авторским рупором одновременно, напрочь вычищается из повествования. Что остаётся режиссёру? Сможет ли он удержать внимание зрителя и передать все нюансы происходящего? Эксперимент, по крайней мере, любопытный. К сожалению, ровно до того момента, как включаешь картину и понимаешь, что, во-первых, немое кино отнюдь не новинка, и, во-вторых, не такое уж оно и немое… Девяносто процентов информации, воспринимаемой человеком, не имеет ничего общего со словами. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы по мимике, жестам и поведению определить, чего хочет собеседник и какое у него отношение к ситуации. Так что велосипеда Мирослав Слабошпицкий не изобретает, а лишь использует всем известную особенность психики. Другой вопрос – насколько умело он это делает и зачем? Поначалу можно было подумать, что фильм будет неким погружением в мир глухонемых. Что зритель, как и главные герои, не услышит ни скрипа троллейбуса, ни шелеста бумаги, ни завывания ветра. Но всё это есть. Художественное пространство «Племени» отличается от всех других только тем, что здесь слова заменены на размахивания руками. Воспитанники и работники специального интерната ведут себя точно так же, как люди без физических отклонений. Ни о какой особой реальности, ни о каком уникальном восприятии речи не идёт. Более того, примерно через полчаса повествования в голову закрадывается мысль, что речь вырезали лишь для того, чтобы пожалеть наши уши… Происходящее на экране – привычная беспросветная чернуха, которой так часто увлекаются современные режиссёры. Интернат располагается в здании под снос, и, конечно же, на эти вскрытые паркетные полы и ржавые железные кровати без слёз не взглянешь. По комнатам рассованы дети, которые, как водится, сформировали своё сообщество взаимозависимости. Здесь у каждого своя роль: кто-то - главарь, кто-то - «кулак», кто-то – шестёрка, кто-то - вечный козёл отпущения. Этим подросткам наплевать на учёбу и на учителей; их настоящая жизнь связана с зарабатыванием денег, с налаживанием «связей». Школьный водитель по ночам подвозит девушек-воспитанниц до ближайшей стоянки дальнобойщиков для оказания нехитрых «услуг». Парни покрепче караулят людей у продуктовых магазинов и провожают их по тёмным улицам, куда никто не поспешит на помощь. Дети помладше катаются на пригородных поездах, где всегда найдётся призывно торчащий бумажник или «конкурент», у которого можно хитростью отобрать прибыль. Одним словом, обычная детдомовщина, и не так уж важно, говорят с экрана или только показывают. Завязкой сюжета является прибытие в интернат новенького, и ожидаешь, что режиссёр неспроста следует за ним попятам, подолгу (и зачастую без особой идеи) снимает, как тот идёт по коридорам, спускается по лестницам, курит за гаражами… Чувствуется, что угрюмого паренька хотели представить «не таким, как все», и поначалу даже начинаешь цепляться за некоторые мелочи, пытаясь найти подтверждение этой мысли. Например, Сергея физически тошнит после первой «ходки»; или, пробравшись в котельную с «профессионалкой» Аней, он пытается поцеловать её в губы… Однако, всё это настолько мелко на фоне других его поступков, что никакого положительного героя из него не получается. Он почему-то не испытывает никаких угрызений совести по поводу проломленного черепа случайного прохожего, охотно крадёт кошельки из поездов и не возражает, когда его назначают «сутенёром» для девушек. Режиссёр вообще не беспокоится о том, чтобы раскрыть внутренний мир персонажа. Почему Сергея привлекла именно Аня, а не Света? И что он вообще в ней нашёл? Лозунг фильма заявляет, что для любви не нужны слова. О какой любви здесь идёт речь – неясно. Похоже, единственное различие, которое видит Слабошпицкий между любовью и «просто сексом», это желание доставить удовольствие партнёру. Поэтому на экране будут корчащиеся в оргазмах тела и разные позиции. Смотреть на всё это с серьёзным выражением лица не получается – хочется либо закатить глаза, либо перемотать. Потому что в житейских фекалиях, на самом деле, нет ничего интересного или высокохудожественного. Нужно уметь из всего этого сора собирать поэзию; пусть даже горькую и ранящую, но красоту. «Племя» же так и остаётся неотфильтрованной последовательностью «шокирующих» сцен, многие из которых мы уже видели. Что ещё больше удручает, хронометраж фильма растянут на два с лишним часа, хотя тот же самый сюжет и то же самое содержание можно было уложить минут в тридцать. В итоге, смотреть невыносимо скучно – а смотреть приходится, потому что делать что-то параллельно и следить за происходящим по диалогам не получится. Диалогов-то нет. Пытка, да и только. И несколько мелких наград, привезённых с Каннского фестиваля, совсем ни о чём не говорят.

Каждый раз, когда на негативную критику такого рода кино отвечают, что мы, зрители, просто не готовы к серьезным картинам или не разбираемся в искусстве, то мне становится грустно от того, что создатели таких шедевров и их поклонники полны необоснованно высокого самомнения о себе. Возможно, именно с таким преувеличенным ликованием своей личности, режиссер создавал эту картину. Наверняка, он полагал, что откроет что-то новое, что это будет гениально, и действительно покажет нам мир глухонемых людей. Но он ошибался. Потому что его идея не является открытием. Глухонемых людей, на самом деле, много вокруг нас. Из личных наблюдений могу итак сказать, без киновизуализаций, что они ничем не отличаются от нас, кроме того, что имеют много трудностей из-за врожденного нарушения голосового аппарата, и того, что могут на расстоянии общаться. Я их часто вижу на улицах, я их вижу в церквях; я знаю, что некоторые из них неплохо зарабатывают в странах Европы, содержат семьи и у них рождаются здоровые дети. Но Слабошпицкий решил нам показать их «другими». Является ли это жаждой обратить внимание на эту социальную группу либо это банальное желание сорвать статуэтки фестивалей, где последние 10-15 лет ценится эпатаж во всех его проявлениях? Не знаю. Но глядя на темно-синюю, серую, мрачную картину, я сразу вспоминаю простой, кинематографический (и не только) прием: 'Не можешь создать живую и сильную драматургию, чтобы зацепить зрителя? Используй «план B» – зацепи его агрессивной брутальщиной. Иногда даже она будет не ясна, что только на руку режиссеру, и вполне отличный кормом для зрителя, который пытается отыскать на экране жемчужину.' Таким образом, всё, что должен знать зритель об этом фильме – это насилие, угрюмый трах, поза 69, аборт и изнасилование. Касательно сценария и вздохов вокруг него, отмечу, что, к примеру, сцена изнасилования девушки, которая, по понятным причинам не может закричать, не должна являться кладезем мыслительных и креативных потугов профессионального режиссера и сценариста. А ведь такое впечатление, что на всём этом фильм и держится. Одни киношники стараются показать пороки молодежи среди здоровых людей, другие – через глухонемых, а затем пойдут цыгане, гомосексуалы, слепые, чёрнокожие и другие. Эти истории, безусловно, смотреть можно и нужно, но они вполне могут вложиться в полтора часовой фильм, а то и в короткий метр. Поэтому, мне не понять, зачем было тянуть ленту целых два часа. Вспоминая бесплодные разборки создателей фильма «Племя» с другим украинским режиссером за место в одном голливудском кинофестивале, куда, в итоге, никто из них не прошел, создается впечатление, что всё-таки борьба за статуэтки, в ещё развивающемся украинском кинематографе, существует. Но фестивали проходят и уходят, а есть фильмы, которые навсегда откладываются в памяти и имеют хороший осадок. Именно таких успехов я желаю режиссеру. Моя оценка «4» не за состоявшуюся картину, а за отличный эксперимент в украинском кинематографе.

«Для любви и ненависти не нужны слова!». Дебютный полнометражный фильм украинского режиссера Мирослава Слабошпицкого - это некое феноменальное зрелище, которое заставляет 'забиться' молотком об экран и нервно следить за происходящим за ним. Многие будут утверждать, что это грандиозное авторское кино, а я буду спорить, априори, 'Племя' - это плод слаженного коллективного творчества, где 80 процентов труда наложен на актеров... неслышащих актеров, перевернувших мою душу наизнанку своей проникновенной игрой. И отсутствие слов, музыкального сопровождения, жестовый язык, максимальный натурализм, создают видимость того, как будто зритель внутри кадра, следит 'тет-а-тет' за происходящим. Это не только заслуга авторов фильма, но актеров, у которых отсутствует слух и голос, но они обладают чем-то феноменальным - чутьем понять человеческую драму. Надо отдать должное этим талантливым молодым людям - Григорию Фесенко, Яне Новиковой, Александру Сидельникову, Розе Бабий, Александру Дзядевич, Ярославу Белецкому, Ивану Тишко, Александру Осадчему, Александру Паниван, Кириллу Кошику, Марине Паниван, Татьяне Радченко, Людмиле Руденко, Александру Русакову, Даниилу Бичковой, Денису Грубе, Леониду Писаненко, а также ассистенту по актерам Анфисе Худашовой. Респект этим людям, которые согласились сыграть в этом фильме и сделать его максимально правдивым и проникновенным. Если бы не они, не было воплощения задумки авторов - история любви и ненависти, в которой эмоции натянуты до предела, а границы чувств порой заводят так далеко, что иногда очень трудно понять их. Фильм-шок от первых минут и до последней сцены! С одной стороны - это удивительный и порой непонятный многим мир неслышащих, кричащая любовь, стирающая границы и рамки, а с другой - новое слово в кино - жестовый реализм.

С первых минут фильма возникает ощущение того, что ты самолично теряешь свой голос и слух, и вынужден общаться с окружающими лишь языком жестов. Фильм про молодого парня, который попадает в интернат, где существует своя организация с давно устоявшимися законами. Сергей влюбляется в девушку и так или иначе пытается занять себе место под солнцем, любой ценой влившись в то самое Племя, что там обитает. Но однажды к нему приходит осознание, что пора решать за себя самостоятельно и совершать совершенно иные поступки... 'В этом фильме нет субтитров или перевода'. .. 'Потому что для любви и ненависти не нужно никаких слов' - 'Племя' является интуитивно понятной картиной, действительно не требующей никаких лишних слов, Мирослав Слабошпицкий прекрасно показал всю суть давно существующей проблемы подростковой жестокости. Язык жестов в данном фильме только очередной раз подчеркивает то, что для понимания и восприятия окружающей действительности достаточно просто раскрыть глаза на происходящие рядом с нами события. А учитывая приведенный факт, что в картине задействованы 20 глухих персонажей, и всех играют непрофессиональные актеры, фильм явно заслуживает высокой отметки. 10 из 10

Заранее прошу меня простить. Текст ниже - результат отвлеченных размышлений во время просмотра украинского фильма 'Племя', полностью снятым на языке глухонемых. Начну говорить с того, что Украина имеет право на независимость, государственность. Украина доказала, что имеет собственное суверенное этническое самопознание. Менталитет украинцев разнится с российским менталитетом. В их повестке другие проблемы. Они существуют в иных масштабах. Это сближает их с восточной Европой. Дальше скажу, что у российской государственности есть шанс прекратить существование в качестве псевдоимперии и преобразоваться во множество таких маленьких Украин. И, возможно, что у одной из цивилизаций, которая зародится на обломках самовластья, будет возможность вступить в новый век полноправным участником. У Украины такого шанса нет. Зато у Украины есть потрясающая музыкальная индустрия и самобытный кинематограф. Фильм 'Отторжение' я до сих пор жажду посмотреть, но не могу достать его. Обсуждение фильма “Племя” в таком ключе объясняется не просто тем, что меня волнует судьба постсоветских стран, но тем, что испытывает общество такой страны, создающее самобытное кино, и как обобщенные чувства в своих фильмах отражает. На этом можно закончить отзыв о фильме. Это обычная социальная подростковая драма, каких многие десятки. Призвана сделать что-то с негативными элементами общества, искоренить несправедливость, обличить зло и прочая-прочая. Ещё одна история, которая кому-то придётся по душе, а кому-то нет. Единственное отличие этого фильма от всех других в том, что он снят на языке глухонемых. P.S. Необузданная энергия молодости и сексуальности так и хлещет через экран. Соррентино есть чему поучиться у коллеги.

Для меня фильм 'Племя' - пример того, как искусными средствами глупый сценарий был вытянут до уровня 'интересного кино'. Это фильм формы, но не содержания. Очень понравилась режиссура, операторская работа, работа художников кадра. Нравятся и длинные, затянутые кадры и казенные, крашеные зеленым стены. Нравится полная откровенность съемки - жизнь без прикрас - сцены жестокости, сексуальности и 'прозы жизни' - все очень 'документально' вышло. Это плюсы. Несомненной находкой было вынести постановку за рамки обычного - я про жестовый язык без перевода. Да, мы не привыкли смотреть фильм без слов. Без понятных диалогов. Но от этого суть не меняется - мы понимаем сюжет. Автор не на Марс вынес съемки - а вроде бы все здесь, на земле. Но стоило избавиться от привычной болтовни - и мы теряемся. Я думал это самоочевидно, однако, подчеркну - глухие в фильме - это художественное средство, а не черты реальности. Таким же образом У. Голдинг вынес события своей книги на остров, оставив там только детей. Об актерах речь отдельно - они не профессионалы, у всех - дебют. А для дебюта все сыграли весьма хорошо, особенно в таком сложном кино. Содержание оставляет желать лучшего. Бандитизм, насилие, ужас и кошмар - это очень кислая тема. 'Румынский стиль'. Я долго думал, как умудрился талантливый, весьма талантливый режиссер выбрать такую кислую тему, и не нашел ему оправдания, кроме: 1. Снимал для Канн, а там: чем жёстче - тем круче. 2. Реально не хватило фантазии, так как Слабошпицкий уже набил руку на бандитизмах. ЗЫ. На московский премьере в зале народ падал в обмороки. В кино такого не было со времен несущегося в кадр паровоза, оцените! В завершении повторюсь - съемки на грани гениального, содержание - так-себе. В учебную программу ВГИКа, думаю, войдет.

Если фильм сократили бы на 30 минут, общее впечатление от него не поменялось бы. Если фильм сократили бы до 10 минут, тоже ничего кардинального в понимание картины не поменялось бы. Другими слова, «Племя» - это попытка растянуть историю по объему для короткометражного кино на два часа. Конечно, такая особенность не делает фильм плохим, но он эмоционально пуст и ничем не заполнен. Перед глазами зрителя открывается простая история с ясным посылом. Мальчишка лет шестнадцати попадает в новую школу-интернат и где под влиянием нового и плохого окружение очень бистро осваивает все новые правила. И здесь почему-то режиссеру важнее подтверждать факт «плыть по течению» главного героя на каждом углу, а не понять его душевные терзания. Вряд ли такой эксперимент будет интересен любителям острого социального кино и точно не будет интересен любителем философского кино. Первые ведь ищут в кино надежду и жизненный опыт, что бы побороть какие-то трудности в жизни, а вторые желает скорее тонуть в бесконечных символах в большем понимание жизни, чем наблюдать за отсутствием любых идей. Кажется, режиссер поставил перед собой за сложную задачу. Когда думаешь о кино без слов, сразу вспоминается Ким Ки Дук. В его-то фильмах каждый взгляд героев, каждый поворот камеры важен, что бы понять для себя историю. Здесь же складывается ощущение, что смотришь кино без звука. Но режиссер отлично ставит жирную точку финальными кадрами, падение главного героя материализуется, и зритель точно понимает, что другого конца быть не могло. 5 из 10

В Нижнем Новгороде состоялся специальный показ украинского фильма 'Племя', что собирает награды по различным фестивалям и покупается охотно для проката по всему миру. Картину нижегородцам представил актер Александр Сидельников. В зале аншлаг. Более 300 зрителей. За три минуты до начала сеанса очередь у кассы. В окошко показывают клочки бумажек с номером ряда и места, на которые хотели бы купить билет. Или протягивают смартфоны - на экране номер заказа билетов через интернет. В холле шумное ожидание, но молчаливое. Практически все зрители сегодня глухие и слабослышащие люди. Фильм 'Племя' рассказывает историю подростка, который попадает в школу-интернат для глухих и сразу сталкивается с жесткой иерархией: есть смотрящий, есть помощник; бойцовская бригада, что держит в страхе интернат и ближайший район, промышляя гоп-стопом; малыши зарабатывают в электричках и поездах, продавая безделушки; девушки каждую ночь отправляются на стоянку дальнобойщиков. И вот тут главному герою придется выживать и сделать выбор с 'племенем' ты или нет. В фильме только интершум и окружающие нас в миру звуки. Нет музыки. Снят на языке жестов. Именно поэтому сегодня зритель особый. На экране разговаривают полностью на их языке, наверное, впервые. Но как предупредил актер Александр Сидельников перед показом, фильм 'Племя' не специально или только для глухих. Он в первую очередь для обычного зрителя. И самое главное, что фильм не о глухих. Действительно так: перенеси сюжет в любое другое специальное заведение или страну, дай героям привычный язык - сюжет и мотивация персонажей не изменится. 'Для любви и ненависти слова не нужны' - слоган картины. Картина умолкает для обычного зрителя намеренно - это проверка: считываешь ли ты происходящее по эмоциям персонажей и активности их жестов или нет. Поверьте, там все понятно. Язык жестов - это лишь инструмент в этом фильме. 'Племя' - кино жесткое, откровенное. Конъюнктурное местами, но, правда, неординарное. Не показ сегодня был, а будто акционизм. Я понимаю, что происходит на экране с героями, но впервые мы поменялись местами с глухими людьми. Они понимают что говорят персонажи и реагируют: смеются, удивляются, обсуждают между собой. А меня сегодня лишили слуха и слов. Я сегодня был 'ограничен', я сегодня 'инвалид', я был два часа 'неполноценным'. Я даже не понял понравился им фильм или нет. И вот за этот, если можно так сказать, оглушающе немой вербатим и стоило сегодня идти в кинотеатр на 'Племя', что не хуже и не лучше остальных реалистичных картин. 7 из 10

В первых кадрах мы видим, как глухонемой парень спрашивает дорогу у незнакомой женщины. С трудом преодолев языковой барьер он понимает в какую сторону ему идти. Парень направляется в школу для глухонемых, но пока что мы видим только его затылок и медвежью походку. Снова эти затылки. Где-то я уже это видел. В фильмах Тарр Белы эти затылки выглядят уместно в отличии от фильма 'Племя' или же например фильма Дмитрия Мамулии 'Другое небо', который так же, как и фильм Мирослава Слабошпицкого взял множество наград на кинофестивалях. За что же теперь дают награды на кинофестивалях? За бесконечное курение сигарет в эпизодах? Или за долгие порнографические сцены? Такими вопросами я задался просле просмотра фильма 'Племя'. Сюжет очень простой и предсказуемый. После 30 минут фильма угадываются все действия героев. Одним словом это фильм о парне с каменным лицом, который стесняется продемонстрировать себя в новом коллективе, но при этом дает отпор в драке с 4 парнями. Кстати постановка драки настолько наиграна, что на секунду мне показалось будто я на индийском кино. А о любви речи и не шло вообще. Парень платит девочке-проститутке за секс. Во время акта она отказывается его целовать, но после секса по собачьи меняет свое решение. Т. е. надо ли понимать, что этот поцелуй знаменует начало любви? Не понятно. Весь фильм человек-камень платит проститутке за секс, если это любовь, то видимо мое понятие о жертве ради близкого, во благо, устарело. Если режиссер хотел сказать, что парень жертвует своим сомнительным авторитетом ради нее, то это не так. Человеку-камню было изначально наплевать на все на свете. Он думал только о том, какие еще извращения можно придумать с глупой девочкой (я говорю о сцене, где мы минут 5 смотрим на позу 69) и где найти для этого денег. Может автор хотел сказать о том, как тяжело живут в интернатах? Я этого не увидел. Если в фильме 'Самостоятельная жизнь' Виталия Каневского я вижу характерную дет домовскую басоту, которая имеет хоть какие то понятия о дружбе и достоинстве, то здесь я запомнил только непонятную сцену мести напомнившую мне сцену, когда молчаливый индеец из фильма 'Пролетая над гнездом кукушки' поднял большую непонятную арматуру и разбил ей окно, чтобы убежать. И последнее, на какую публику рассчитано кино? Только на глухонемых зрителей ? Диалоги в фильме постоянно присутствуют, но приходится угадывать о чем они. Для чего это сделано тоже не понятно. Вообщем, фильм снят для того, чтобы собрать награды со всех фестивалей. Поздравляю у вас это получилось!

Мирослав Слабошпицкий выпустил необычный продукт, в котором нет ни слов, ни перевода, ни субтитров, ни закадрового голоса. Диалоги в кино полностью реализованы на языке жестов и с помощью мимики героев. Интересный ход, ведь авторы объяснили это тем, что для любви и ненависти слова не нужны. Естественно, я не мог не ознакомиться с данной лентой. Сюжет. Сергей переводится в специализированный интернат для слабослышащих. Очень быстро он понимает, что на новом месте существует преступная организация со своей иерархией, в которой парни занимаются ограблениями, а девушки торгуют телом. Главный герой стремится занять свое место в жестоком клане. Достаточно примитивная сюжетная линия похожа не рельсовую вагонетку, движущуюся в единственном направлении. Смотреть за происходящим интересно первые 20 минут, потом сцены повторяются много раз с незначительными изменениями. Главному герою (который постепенно превращается в антигероя) невозможно сопереживать. Попав в 'шакалью стаю', он не сохраняет достоинство и не остается Человеком с большой буквы. Сергей плывет по течению, его полностью устраивает такое общество. Любовь? Я ее здесь не увидел. Всего лишь жажда денег и примитивное удовлетворение своих потребностей, основанное на симпатии к одной из девушек. Мотивы и действия персонажей не всегда понятны. Много раз возникало ощущение, что простая человеческая жестокость - это все, что у них осталось. Концовка вызвала у меня лишь удивление и недоумение (есть много примеров картин, где такие действия более оправданы, чем здесь). Атмосфера. Длинные, затянутые, тягучие как кисель сцены раздражают с самого начала. Действия молодых людей сняты с каким-то нездоровым пристрастием к деталям. Ленту можно было бы сократить процентов на 30%, но моментами она смотрелась бы живее и сэкономила бы время. Постановочные драки смотрятся комично и глупо. Кино постоянно балансирует на грани 'чернухи' (порнографические сцены, момент с абортом) по причине того, что ему больше нечего предложить зрителю. Смело снято? Да, можно сказать и так. Но неужели для хорошего фильма этого достаточно? Из плюсов хотелось бы отметить актерскую игру ребят, многие из которых даже не являются профессионалами. Музыка. Музыкального сопровождения в фильме нет. Сделано это намеренно для того, чтобы зритель сфокусировался на жизни слабослышащих персонажей. Порой ее очень сильно не хватало... Итог. Пустое и унылое кино, которое хотело взобраться на вершину за счет оригинальной подачи. В результате оно оказалось заурядной картиной с редкими смелыми кадрами. 3 из 10 (33%), не рекомендую к просмотру.

Ожидал от фильма «Племя» нечто иное, чем обычное русское кино, на деле же получил то, чего не хотел. Инновация делать фильм немым подобна разве что, для 20-х годов прошлого века. Фильм делался исключительно для подготовленного зрителя, а обычная челядь, как я, будет сидеть и ничего не понимать, за исключением сексуальных сцен, и насильственных. Сюжет рассказывает нам о воспитанниках детского дома или интерната для глухонемых людей. Издевательства над воспитанниками идет на полную катушку. Девчонки по ночам становятся представительницами древнейшей профессии, ублажая дальнобойщиков. После 15 минут фильма хотелось сказать: «Слишком сложно. До свидания!» Фильм вновь занимается «очернением» России-Матушки, но выходить из воды сухим уже не получается. «Левиафан» повторил туже судьбу, что и «Племя». Оба фильма получили отличные оценки критиков за рубежом, в чем я, конечно, не согласен с большинством. Еще одним минусом является – язык. Многим людям, например, мне всегда мало эмоции, я требую от актеров ярко выраженного голоса, а здесь такого нет, к сожалению. В фильме очень мало моментов, которые бы врезались в память надолго. Большая часть сцен фильма пришлась не по душе. Особенно аборт в не стерильных условиях — это просто АБСУРД. Вспомнить туже «Страну Глухих», там нам показали всю чувствительность особенных людей, их любовь, веру во что-то чудесное и прекрасное, а здесь нам поведали о колоссально-отвратительных качествах людей. Актеры: Главный герой не впечатлил, разве, что в последней сцене фильма, а вот Аня, подруга главного героя - справилась с ролью, хоть ей сопереживать не получалось. Остальные может, и справились, но не раскрыли себя до конца. Сопереживать персонажам просто невозможно. Можете считать меня тупым, но подобные фильмы без слов, под которые засыпаешь, я смотреть больше не намерен. Инновации в мире кино всегда мне нравились, особенно в русском кино. В этом же году вышел фильм «Класс Коррекции», впечатлений от него я получил в разы больше. Я думаю, режиссер Мирослав Слабошпицкий хотел показать нам – жуткую правду, что у него, и получилось с одной стороны, а с другой нет, так как, фильмы с подобным сюжетом про издевательство, распутный образ жизни, грубое отношение к жизни – я уже видел. Далеко ходить не надо: «Все умрут, а я останусь». Картинка прекрасная, смотреть на вид приятно, но вот содержание подводит. Подводя итог, что хочу сказать, идея неплохая — плохая реализация. Включили бы хоть субтитры для таких тупых людей, как я. Фильм я считаю неким унижением особенных людей, уж с очень плохой стороны их выставили. 4 из 10

В этом фильме не сказано ни единого слова, но «Племя» кричит каждым кадром о том, что людям срочно нужно что-то менять в себе, если они хотят оставаться таковыми в лучшем значении этого слова, а не скатиться в непотребное состояние, которому, принимая во внимание темпы духовной деградации, скоро и определение подобрать будет трудно. И касается сие не только отдельно взятой страны с отдельно взятым населением: круг проблем, поднятых режиссером Мирославом Слабошпицким во всей их неприглядности, увы, актуален даже для ряда, казалось бы, куда более успешных и счастливых государств. И как оказалось, слова здесь совершенно не обязательны. Картина по своей выразительности, эмоциональности и смысловой наполненности даст фору многим лентам, где слов в избытке, а толковых мыслей и смысла ноль. После же просмотра фильма Слабошпицкого чувствуешь себя оглушенным, хотя за два с лишним часа не услышал с экрана ни одного слова. Оглушенным в первую очередь правдой. Правдой о поколении, которое вынуждено разгребать авгиевы конюшни, оставленные в наследство прадедами и прабабками. Не всеми конечно. Но многими. Которые где-то промолчали, где-то слукавили, где-то отошли в сторонку и благополучно отсиделись, причем не одним поколением, а даже несколькими. Которые согласились с чем-то неблаговидным, и которые это самое неблаговидное совершали, оставляя пятно не только на своей совести, но и на своих потомках. В результате мы получили племя, которое не только хорошо усвоило первобытные законы тысячелетней давности, но и новые ложные истины, в коих утвердились в последние время люди ради собственного комфорта и удовлетворения собственных зачастую низменных страстей. Герои «Племени» хорошо усвоили как исконные понятия о праве сильного, так и убежденность в том, что можно украсть, ограбить, избить и даже убить ради собственной выгоды. Ради этой же выгоды другого человека можно оскорбить, унизить или продать оптом или в розницу, при этом в глазах своего небольшого сообщества, где ты живешь и вращаешься, будешь невероятно крут и авторитетен. Интернат для глухонемых как главное и основное место действия картины режиссером было выбрано безошибочно, ибо стремление самоутвердиться у этих подростков во стократ умножается стремлением доказать также свою состоятельность, доказать, что они ничем не хуже сверстников, для которых природа не пожалела слуха и голоса. И практически все персонажи-подростки в фильме одержимы именно этой мыслью, этой цели они стремятся достичь любыми средствами. Адаптация новичка Сергея в «племя» проходит по классическим жестким канонам, которые мало изменились за прошедшие тысячелетия. И выбор тут очень невелик: или ты доказываешь, что можешь претендовать на достаточно высокие места в иерархии этого коллектива, или ломаешься и получаешь статус изгоя и чужеродного для данного организма тела. Возможен и вариант бегства. Но все равно, рано или поздно ты окажешься в другом племени, где тоже придется доказывать право на жизнь. Сергей такой шанс получает и начинает жить этой новой жизнью с ее суровыми серыми буднями и очень редкими нехитрыми радостями, за которые, тем не менее, приходится платить очень высокую цену в виде компромиссов с собственной совестью. Но чувство справедливости в этом возрасте у подростков не менее обострено, чем желание самоутверждения. И как часто бывает, вспыхивает оно в Сергее в самый неожиданный момент. И вот, презрев все законы племени – древние и не очень, - а также добытый шаткий авторитет среди «соплеменников», он недвусмысленно заявляет о своем праве самому решать, что такое хорошо и что плохо и поступать как сам считает нужным. Не обошлось, конечно, без любви и романтической истории,. Она, к слову, несмотря на бьющую через всякий край шокирующую откровенность и эпатаж, смотрится на удивление нежной и трогательно даже в никак не располагающих к этому обстоятельствах и интерьерах. Но все таки, дело тут, я думаю не только в этом, а и в том, что примириться с чем-то еще не обязательно означает полностью принять и согласиться. Рано или поздно критическая масса негатива может к привести к большому взрыву, как это и случилось с Сергеем. Последствия этого предсказать порой почти невозможно, они могли быть самыми разными. В то же время кто возразит, что избранный Слабошпицким финал абсолютно последователен и продиктован логикой предшествовавших событий? Ясна причина и мотивы поступка главного героя, с определенной долей вероятности читались и следствия. Красной нитью проходит через «Племя» тема равнодушия как одной из причин многих человеческих бед. В «Племени» это, главным образом, равнодушие взрослых, успевших заразить им и детей, которые быстро учатся закрывать глаза на все и вся. Равнодушие это показано в картине в самых разных формах. Физрук, спокойно наливающий подростку полный стакан водки, женщина, деловито готовящаяся сделать девушке аборт на дому… Последняя сцена, кстати, на мой взгляд, одна из самых страшных в «Племени», хотя Слабошпицкий, конечно, все таки не Ларс Фон Триер. Но убежден, на это надо смотреть не отворачиваясь. Чтобы осознать – эта и еще сотни ужасных вещей происходят тут, рядом с нами, может быть, прямо за стенкой. А поняв, бороться с этим в меру своих сил, заодно, слегка перефразируя Чехова, по капле выдавливая из себя безразличие. Ибо оно страшно. Страшнее, чем самая изощренная жестокость. А еще страшнее наблюдать его в детях. И фильм Слабошпицкого важен и ценен уже тем, что снова поднял, без преувеличения, одну из самых острых моральных проблем для человечества на все времена, а уж наши – так тем более. Такого кино в Украине до Слабошпицкого еще никто не снял, И в ближайшие годы не снимет, уверен в этом. Огромное спасибо ему и всей команде. Всем юным актерам – самый высокий балл, заслужили. Видно. что идеями и замыслом режиссера прониклись, выложились по полной. Отдельное спасибо оператору Валентину Васяновичу. Крупных планов в картине практически нет, камера смотрит на происходящее со стороны, с небольшого расстояния, но всегда в центре событий и не упускает ни одной даже самой мелкой детали, движения, жеста, а последние в силу специфики картины приобретают решающее значение. Сильный, безупречный и состоявшийся во всех отношениях фильм, который настолько хорош, что получил от меня высший балл уже где-то на середине просмотра. Браво, Мирослав Слабошпицкий, и еще раз спасибо! 10 из 10

Один из самых обсуждаемых фильмов этого года (по крайней мере, на постсоветском пространстве), фильм Мирослава Слабопшицого «Племя», меня не впечатлил и даже разочаровал. Идея немого фильма, причем немого в прямом смысле этого слова, была вполне интересной. В трейлере есть такая фраза: «Для любви и для ненависти не нужны слова». Однако как раз ни любви, ни ненависти я тут не увидела. Ненависть? Дети жестоки – это всем известно. Дети-интернатовцы жестоки – это всем известно. Детский лагерь, в котором я была как-то летом, принимал участие в небольшом чемпионате по футболу. И в один день наши парни играли с интернатовцами. Наши выиграли, несмотря на то, что противники играли нечестно и даже порой жестоко. А после этого, озлобленные нашей победой, они с ненавистью (и даже с каким-то удовольствием) кинулись нас избивать, бросать в убегающих нас бутылки с песком и камнями (одна из них, например, разбила подбородок моей подружки в кровь). На этом они не остановились. Ночью они устроили разгром в нашем лагере, несмотря на то, что наши лагеря находились на приличном расстоянии друг от друга. И никто их не мог контролировать, никто их не мог остановить. Их боялись даже вожатые (и даже мужчины). Я думаю, что люди, которые не сталкивались напрямую в жизни с воспитанниками интерната, все равно могут предположить, что они жестоки, хотя бы потому, что они одиноки. Глухонемые дети-интернатовцы жестоки – это очевидно, и это мы понимаем из фильма. Условия их жизни ужасны, каждый день – борьба, вероятно, это тоже вполне очевидно. Даже, если в тебе, казалось бы, нет чувства жестокости и несправедливости, племя поможет тебе его развить. В «Повелителе мух» на острове вообще оказались воспитанные английские дети, но природа взяла свое. Борьба за выживание всегда будит в человеке примитивные животные инстинкты – и даже если просыпается совесть, твое подсознание пытается ее заглушить для того, чтобы ты выжил, чтобы племя тебя не изгнало. Любовь? Я совершенно не уверена, что главный герой испытывает любовь, скорее сексуальную привязанность к своей первой (и очень опытной) молодой женщине. Чувство собственничества – она должна быть только с ним, ее тело должно принадлежать только ему. Но все это не любовь. В художественном плане я тоже не увидела чего-то особенного, захватывающего и запоминающегося. Те моменты, которые у всех вызывают шок, мне кажутся неприятными, но не более того. Есть в мире кино много других моментов, на которых ты закрываешь глаза, потому что смотреть жутко. Возможно, потому что они сняты «не так», возможно, потому что драма, которую ты испытываешь, не связывается с персонажами, которые ее испытывают. Смотря фильм, мы можем ассоциировать себя с одним из персонажей или с камерой. В этом случае, я думаю, зритель идентифицирует себя с камерой, он как бы подсматривает за происходящим со стороны, не принимая участия и не вынося приговора. Фильм не вызвал у меня эмоций. И я считаю, что это плохо. Вероятно, фильм посмотреть стоит, потому что всегда интересно, когда что-либо вызывает такой резонанс, выяснить по какую сторону баррикад находишься именно ты. Лично я считаю, что фильм весьма и весьма переоценен.

Фильм «Племя» впервые показали без субтитров и даже без слов. Там в основном ребята и взрослые люди разговаривали на жестах. Такой фильм увидела в первый раз, который показывали в России. А фильм создал украинский режиссер, который вложил свой замысел о сюжете на жестовом языке. В этом уникальность фильма. А сам фильм говорит о ребятах, учившихся в школе-интернате для слабослышащих детей. Нам конечно все знакомо положение о школе-интернате. А фильм показал о племени из ребят, идущих в плохую сторону. Вот это нас огорчало, что там не приучали к хорошим делам и уважению к друг другу. Посмотрев фильм, задумались не брать плохое, постараться дать хорошее будущее детям-подросткам. Вообще ребята глухие, которые сыграли роли впервые, справились неплохо. Все там хорошо выражены эмоции и действия глухих. Вот хотя бы российским режиссерам подходить к глухим людям (желающим сниматься) и предлагать роли в фильмах. Надеемся на успехи. 7 из 10

Фильм ужасный. Многие ситуации, показанные в нем, просто абсурдны, не правдивы и мерзки. Человек который не имеет ни малейшего представления о мире неслышащих, решил представить свое мнение как единственно верное. Чушь полная и абсолютная. Ни одной правдивой сцены. Кроме того, не было понятно ни одного жеста (кроме слов учителя труда). Жалко потраченного времени. На премьере был полный кинотеатр неслышащих людей. И ни одного положительного комментария. Люди выходили посреди фильма. Просто вставали и уходили. Раз уж человек снимал фантастику, так в жанре фильма так надо было и написать. О таких людях и так практически ничего не известно. Потому что они закрыты в своем собственном мире. Так еще и фильмы снимать, которые демонстрируют такую ложь это просто унизительно, больно и обидно для людей о жизни которых хотел якобы 'поведать' режиссер.