отзывы и рeцензии

Слова: отзывы и рeцензии

Прежде всего, потрясающая цитата из фильма: 'В этой жизни мы все делаем выбор. И самое трудное - жить с ним'. Это бывает редко, но всем основным героям этого фильма хочется сопереживать, всех их можно понять - мотивы, стремления, мечты. Зачастую есть ну хоть один персонаж, к которому испытываешь антипатию или хоть какие-то негативные эмоции. Здесь такого нет. Особую атмосферу фильму задает безумно романтичная французская сюжетная линия, где влюбленные француженка и американец знают лишь одно слово на языке предмета воздыхания, но понимают друг друга на невесомом, невербальном уровне. Очень красиво, такое ощущение, что только увидев друг друга, герои почувствовали это притяжение, эти искры, сверкающие между ними. Не перестает удивлять многогранность Бредли Купера. Изначально он казался довольно-таки посредственным персонажем. А сейчас, копнув глубже, каждым ново просмотренным кинофильмом, где ключевые позиции занимает этот парень, совсем неожиданно открываются новые возможности, новая ступень, не побоюсь этого слова, таланта. Замечательно, когда после просмотренного фильма хочется подумать, поразмышлять. Волей-неволей ставишь себя на место главного героя и думаешь - 'А что бы на его месте сделал я?'. И не сказать, чтобы он был плохим человеком, но как цинично в парке на лавочке он рассказывал, что сам своими руками написал книгу, как слушал комплименты его гению. И затем просыпается мораль, этические качества, которые, безусловно, заложены в нем. Вопрос заключается в том, можно ли исправить ошибку и очистить свою совесть или же это такая ошибка, которую уже не исправить? Слова - они повсюду вокруг нас: они витают в воздухе, качаются на ветру, захватывают в плен наше подсознание. Нужно собрать их как мозайку, найти правильный порядок, расставить их на свои места. Никто не говорит, что это просто, но вот он - секрет успеха. Этот фильм о человеке, который однажды собрал идеально эту мозайку, но потом, к сожалению, ее потерял и все рассыпалось. 9 из 10

Начну с того, что большая часть сюжета была и в другом фильме 2009 года 'Мои слова, моя ложь, моя любовь', в котором играл Даниэль Брюль, известный по фильмам 'Гонка', 'Счастливого Рождества', 'Бесславные ублюдки'. Кто был первым в создании данного сюжета остается неизведанным. В центре внимания зрителя человек, жаждущий написать то, чтобы понравилось остальным, чтобы его признали. Но написав свой роман Рори Дженсен (Бредли Купер) сталкивается с проблемой многих писателей - его роман не печатают. Однажды он находит чужой роман в чемодане, купленном в Париже, когда Рори и его жена Дора Дженсен (Зои Салдана) были в медовом месяце. Проникнувшись историей главный герой решает напечатать на компьютере это произведение, прочувствовать каждое слово. У него и в мыслях не было выпускать эту книгу, но жена, не зная правды, советует ему сделать это. Через какое-то время появляется подлинный автор романа. Как поведет себя Рори? Отмечу игру актеров в первую же очередь. Бредли Купер и Зои Салдана сыграли пару, которая поддерживала друг друга в разных трудностях. Оба актера смогли передать чувства, которые они испытывали на протяжении всего фильма. Бен Барнс и Нора Арнезедер показали всю горечь своей истории, которая собственно была написана в романе, вокруг которого все и закрутилось. Джереми Айронс, ах, как драматичен его герой! Актер описал нам героя, который прошел через многие страдания, но он смог их преодолеть, не забыв их. Линия Денниса Куэйда и Оливии Уайлд была завершающей в фильме. Все актеры явно были хорошо отобраны, они вжились, скажем так, в роли своих героев. Задний фон умопомрачительный. Особенно мне понравился парк, в котором сидели Рори и старый мужчина (Джереми Айронс). Были некоторые огрехи фильма, которые сложно заметить, так что внимания на них не буду обращать. Данная мелодрама на один раз, но очень приятная в просмотре. 7 из 10

Довольно посредственная работа двух режиссеров-дебютантов заинтересует своей идеей, но разочарует реализацией. Фильму не смог заставить поверить в историю, которая выглядит излишне картонной и приторной. Те же отношения Рори (Брэдли Купер) и Доры (Зои Салдана) смотрятся даже трогательно по-началу, но чем больше эта парочка занимает экранного времени на свои любовные ласки, тем больше это выглядит неуместным. В конечном итоге нас обрадуют только одной посредственной моралью, которую ещё и повторят для самых недалёких. А ведь если выкинуть гору ненужных сцен и диалогов, то времени для раскрытия идеи фильма останется навалом. Но картина все же спасает себя от полного провала. В ней есть довольно сильные сцены, от которых трудно оторвать взгляд. Да и вся картинка насыщена динамичными действиями под приятную для слуха незамысловатую музыку. На протяжении просмотра нельзя отделаться от аналогии с фильмом 'Облачный атлас' того же года выпуска. Динамичность, множественность, и в то же время единичность историй, похожий саундрек, яркий актерский состав, претенциозность - всё это роднит эти 2 картины. Но всё же идея 'Атласа' была раскрыта гораздо лучше, музыка была запоминающейся, действие было насыщеннее. Но 'Слова' уступают совместному детищу братьев Вачовски и Тома Тыквера не из-за того, что фильм не подкреплён первоисточником в виде художественного романа и не из-за большего бюджета, а из-за талантливости и опытности режиссеров и сценаристов. А 10-летнее вынашивание идеи, как мы видим, не помогло ни качеству произведения, ни благосклонности критиков и зрителей. Поэтому фильм забыт уже спустя 2 года после его выхода. 5.0 из 10

Красивый фильм, красивые актеры, красивые слова. На протяжении всего фильма один за другим возникают вопросы (чем все закончится? будет ли старик мстить? как поступит Рори? Клейн - это и есть постаревший Рори? что случится с Дорой? и к чему здесь Даниэлла? она как-то связана с Рори? и так далее и так далее...). Но с первой строчкой титров на экране остается один вопрос: и к чему все это было? где конец? Замечательная, глубокая история, с хорошо проработанным сценарием, с потрясающими талантливыми актерами - один Джереми Айронс чего стоит! - хотя смотреть начала из-за Оливии Уайлд, но Брэдли Купер, Зои Салдана, Деннис Куэйд и Бен Барнс привлекают внимание не меньше. Очень порадовала операторская работа - красивая картинка и переходы во флешбэки - все просто замечательно. Но вопросы, оставшиеся без ответа, - большой минус для такого фильма. Авторы явно хотели донести до зрителя глубокую мудрость: каждое решение, выбор, все имеет значение и последствия - в чем-то хорошие, в чем-то плохие. А здесь выбор главного героя напрямую связан аморальным поступком - присвоение чужой интеллектуальной собственности, а после, как выясняется, - всей жизни. Хорошо, Рори не получает заслуженного наказания, как этого ждут избалованные зрители, но роли Клейна и Даниэллы в этой истории совершенно непонятны и меня, как честолюбивого и искушенного зрителя это обижает. Из-за всего этого эта самая мудрость о выборе и его последствиях становится банальной и немного глупой, как бы грустно это не звучало. За красивую игру и красивые лица - 7, за незаконченность идеи - 0.

Он - молод и амбициозен. Его душа требует творчества, он чувствует в себе писательскую жилку и пытается выплеснуть свою фантазию в слова, которые перевернут души читателей. Он верит в себя, ему хочется охватить весь мир, но мир этого не хочет. У Рори не получается говорить теми словами, которые могут достучаться до сердец, он говорит слишком тихо и невнятно. И к тому времени, как он это осознаёт - ему в руки попадает удивительная история, исполненная настоящими чувствами, острыми, пронзительными, болезненными. Она сотворена такими словами, в которых звучит вся боль прожитой жизни и перенесенных мук. Автор рукописи говорит так, как может говорить лишь человек, прошедший через подобную драму, вывернуть себя на изнанку, отдать своё сердце бездушным буквам и превратить их в счастье, горе, слёзы, истерики и расставания. И когда он начинает её переписывать - в его мыслях нет ничего дурного, он не посягает на чужую историю и боль. Он просто хочет попробовать, каково это - говорить такими словами, какими он хотел говорить всегда. Рори увлечён и заинтригован, он не думает о нарушении авторских прав - он просто хочет почувствовать. И когда Дора случайно читает роман - начинается ложь. Она искренне верит в то, что эти слова принадлежат именно его мужу. Она не чувствует в них другого человека, только Рори. Она ни минуты не сомневается в том, что творец - её мужчина. Она обманывается сама, потому что рада обманываться. А он не может сказать ей правду, потому что видит, как коснулись её эти строки. Он лжёт себе и начинает лгать окружающему миру. Ложь нарастает, слой за слоем, и достигает своей кульминации в час, когда Рори сталкивается с настоящим автором. И здесь начинается третий уровень повествования - мы погружаемся в третью историю: настоящую, но книжную. Горькую, болезненную историю любви и утраты - историю обычную для послевоенного времени, но облеченную в такие прочувствованные слова, что она становится уникальной, трогательной и печальной. В заключительной сцене нам задают ключевой вопрос: что ждёт Рори дальше? Как он сумеет жить с этой ложью, отобрав голос рассказчика у старика, чьё имя нам так и не довелось узнать. Брэдли Купер очень органичен и драматичен. Эта роль подходит ему, как отлично сшитый костюм. Он хорош собой, обаятелен и трагичен одновременно. Бена Барнса я недолюбливаю, но со своей партией он справился довольно годно. Как уже замечали в одной рецензии - у него очень стоящий, тяжёлый взгляд. Зои Салдана, на мой скромный взгляд, не совсем вписывается в идею повествования. То ли её персонаж не раскрыт, то ли она сама не подходит на эту роль. Не знаю. Либо она окончательно ассоциируется у меня только с Ухурой. В общем и целом 7 из 10

Фильма 'Слова', оставил впечатление, как фильм утонченный, красивый, с чувством. Сюжет показан красиво и действительно заставляет сопереживать героям Джереми Айронса и Бредли Купера, которые оба, как мне показалось, проявили себя весьма достойно в этом фильме, но, впрочем, я к ним обоим питаю некую слабость. Фильм, главным образом, как это уже отмечалось во многих других рецензиях, поднимает тему выбора, и как с ним в дальнейшем жить. Причем тема обыграна достаточно хорошо, и ни печального конца, ни хеппи энда как такового нет, все показано так, как и должно быть при сложившихся обстоятельствах. Сюжет в очередной раз заставляет задуматься о наших выборах, о последствиях, о наших чувствах, о чувствах близких, и, главным образом, об ответственности, которую мы берем на себя когда делаем выбор. Что мне больше всего понравилось, это то, что хоть фильм и является драмой, он не слащявый, сюжет не кажется наигранным, избитым или слезливым, он действительно заставляет тебя проникнуться к нему, и ты проникаешься. Как я считаю, это - безусловный плюс, потому что это не всегда всем удается. Хотелось бы отметить также среди актеров Бена Барнса, который прекрасно справился с ролью влюбленного в Париже юноши, Оливию Уайлд и Денниса Куэйда. Я считаю, что они были очень хороши в этой картине и привнесли в фильм свою долю, благодаря которым фильм и стал такой утонченной, как отмечалось ранее, и завершенной картиной. Также, очень понравилось музыкальное сопровождение к фильму, оно безусловно прекрасно к нему подходит и ласкает слух. В заключении, хочу сказать, что несмотря на драматичность сюжета, фильм оставляет ощущение теплоты и никакой грусти и меланхолии после него нет, все кажется завершенным и будто больше ничего добавлять не надо, все и так есть. Но, главным образом, фильм о любви. Но о любви разных людей, о любви к своей девушке, о любви к призванию своей жизни, и о том, на что ты готов ради этого. Хочу извиниться за излишний пафос, но добавлю, что после фильма лично мне захотелось взять в руки и прочитать какую-нибудь хорошую книгу. 8 из 10

Рецензия будет короткой, а также содержит спойлеры, поэтому желающим насладиться фильмом в полной мере лучше, конечно же, не читать. Я бы и не стал ее писать, но вот совесть (подобно как и у главного героя) не даст заснуть спокойно. Самая умная мысль, которая возникла у меня в момент появления финальных титров, звучала приблизительно так: 'Ээээ, ну и чего?' Причем, это 'чего?' появлялось несколько раз ближе к столь неожиданному финалу (неожиданность тут вызвана не оригинальным сюжетным поворотом, а внезапностью самих титров - казалось, кто-то случайно запустил не ту бобину, так и не дав досмотреть, чем все разрешится), финалу, когда набор кадров явно перестал связываться между собой в единое целое и предоставил нас, зрителей, воле хаоса и безнадеги. Сюда же входит и последний кадр, когда этот странный писатель вдруг решил посмотреть прямо на нас... а к чему это он? что хотел сказать? Сразу вспомнился момент из фильма 'Рейд': как кстати там герой в последнем кадре перед своим уходом будто вскользь бросает свой задумчивый взгляд на нас! И дело тут не в глубине драматургии, а в том, понятно ли нам, простым добропорядочным горожанам, что этим самым взглядом хочет сказать главный герой. Так вот в случае со 'Словами' без слов, как ни странно, понимания не произошло. А в целом финал хоть и выглядит как бы открытым, но по сути таковым не является, поскольку открытый финал предполагает несколько основных возможных концовок, но вполне конкретных и доступных для дофантазирования, а возможно даже и очевидных. А в данном фильме никакого более-менее логичного и оправданного завершения предположить не удается, разве что 'выдумайте, что изволите - теперь это ваши проблемы' (как и в истории с книгой), поэтому финал тут в большей степени не открытый, а оборванный, или недодуманный, или передуманный (смотрите, какой выбор!). Весь драматизм истории (точнее, всех трех историй) исходит из крайне трагического события. На мой взгляд, это не совсем благородно по отношению к зрителю, потому как художественные произведения искусства призваны сталкивать героев с обстоятельствами, в которых они могут проявить себя как с лучшей, так и с худшей стороны. В случае смерти маленького ребенка никаких выходов у героев нет, и сама история начинает обретать спекулятивный характер. Интересно, за что так полюбилась всем эта книга? За то, что там было описано, как у молодой и красивой пары умер ребенок? За описание самой смерти или за описание безысходности положения, в котором оказались родители? Я лично допускаю, что в произведениях искусства смерть ребенка может быть основой для истории, но только в том случае, если эта история документальная или основана на реальных событиях. В другом случае, это больше похоже на желание вызвать сопереживание выдуманным персонажам. Сопереживание, основанное не на их характерах, действиях и поступках, а сопереживание само по себе. Это мне также напомнило момент из 'Титаника', когда главный злодей, который хоть и явно не положительный персонаж, но и весьма негативным его назвать было бы нельзя (как-никак красавицу-жену из под носа уводят), не случись с ним момент с маленькой девочкой, которую герой берет на руки, чтобы сесть в спасательную шлюпку. Иными словами, он стал супер-злодеем не по причине перипетий, произошедших между основными героями, а потому, что совершил крайне подлый поступок, не имеющий прямого отношения к основному конфликту. Ну не хватило у сценаристов убедительности в 'плохости' этого героя, но нужно же было выпутываться из данной ситуации. Эх, давайте на маленькой девочке отыграемся! Причем, важно то, что по своему психологическому портрету этот герой в большей степени выглядел бы более убедительным, если бы не совершил данного поступка, а возможно даже наоборот, совершил бы что-то пусть небольшое, но благородное. В конечном итоге, было видно, что создатели хотели снять претенциозное кино о высоком, а в результате внутри конфетной обертки оказался еще один фантик, подобно тому, как не раз мы в детстве разыгрывали своих родителей и близких, заведомо зная, что сама конфета уже давным-давно съедена. 5 из 10

Интересные хитросплетения задуманные автором, ловко воплощены в этой картине. Когда смотришь подобное кино, пропускаешь через себя каждое слово. Ненамеренно начинаешь чувствовать, как твои собственные мысли формируются в таком порядке, который находит схожесть в определённых моментах с фильмом. Такое кино заставляет задуматься. Очень мало фильмов которые подают пример. И когда ты натыкаешься именно на такой фильм, то после просмотра в твоей душе остаётся осадок. Некая пища для ума. Фильм в котором я не нашла ни одного несоответствия. Фильм смотря который, забываешь о том, что есть сейчас вокруг тебя. Картина полностью забирает тебя, забирает твои мысли, твоё тело. Режиссёр берёт тебя за горло и не отпускает до конца фильма. Ты просто прилипаешь к экрану и ждёшь развязки этой истории. Каждый моральный выбор имеет свои последствия. Даже если выбор этот делался без малейшей мысли на то, что кто-то мог пострадать от этого. Сей прекрасный фильм учит нас, как важно помнить о том, что каждый наш выбор имеет свои последствия. Если вы любитель серьёзных картин, если хотите провести время за просмотром хорошего фильма и вынести для себя полезное, то 'Слова' прекрасный выбор. 10 из 10

... этой фразы: слова не исходят от тебя, но проходят через тебя. С чем же можно это сравнить? Наверно с рекой, точнее с её руслом (мы можем принять его за человека). Последнее живет и развивается за счет воды (приравняем ее к словам), пропуская через себя живительную влагу, её энергию, что углубляет и расширяет масштабы русла. В начале своего пути русло активно меняется под действием воды - много пены, брызг, тяжелых валунов, камней и... оглушительный грохот - это всем знакомо. Конечно, постепенно река стихает, русло увеличивается, а вместо камней остаются ил и песок, по которому так приятно ходить. Да, забыл: всё начинается с маленького, звонкого ручейка где-нибудь в заснеженных верхушках гор. Что общего с человеком у русла реки? У младенца минимум слов - звонкий ручеек, у юноши - оглушительный грохот, он активно меняется под действием слов, как бурная река, и, наконец, пока не успокоится, как тихая река на равнине в средних своих летах... Всё это время человек не изобретает слова, которыми пользуется. Ведь нет ещё патентного бюро по словам (по крайней мере не слышал о таком). Слова принадлежат народу, а народ с ними 'родился'. Но как же рождаются комбинации, словосочетания, предложения, которые мы говорим. Лучшие из них хранятся в книгах. Но и авторы этих книг не смогут сказать, что это они придумали их. Мысли, вместе с ними, им пришли из ниоткуда. Адресата нет... как и у воды, что приходит свыше, с облаков, у слов идёт всё тот же круговорот в природе человека. Слова путешествуют, словно приведенный портфель с рукописью в этом кино 7 из 10

Не буду долго распространяться о теме сюжета, скажу только, что он похож на экзотический цветок, который раскрывается неожиданно быстро, но аромат его остается с вами еще очень долго после окончания сеанса. И в этом цветке все лепестки на удивление гармоничны и связуемы. Здесь нет претензии на нахождение универсального решения моральной дилеммы как надо поступать, чтобы быть хорошим или плохим. Просто с каждым решением надо смириться, каждое принять каким бы оно не было — и это один лепесток. А что если не все мечты осуществляются? А что если, как бы ты не хотел и работал, ты не тот кем представляешь себя? Что если все напрасно и отец был прав? Это второй лепесток. Или все в твоей жизни удалось «и даже капли дождя огибают твою фигуру», и тебе кажется, что цена успеха заплачена сполна. Что не так в тебе? И это третий лепесток... Рекомендую фильм для просмотра уютным зимним вечером, чтобы слова, оставленные сценаристом, режиссером и переданные актерами не только остались зернами в сердце, но и проросли в нас мыслями и делами. 7 из 10

От этого фильма я ожидала многого. Описание и оценки обещали поистине интересную историю с примесью драмы, мистики и детектива, которую я в предвкушении и надумала посмотреть. И хотя актерский состав сразу вызвал сомнения, я решила не давать волю стереотипному мышлению и все-таки посмотреть фильм. Но первые позывные оказались верны. К сожалению, все хорошее на идее сюжета и закончилось. Да из нее такое можно было слепить! А она не была ни продумана, ни развита, ни правильно преподнесена. Весь фильм ты сидишь и ждешь, что вот-вот сейчас что-то будет — а нет. Актерский состав тоже оставил желать лучшего. Писателя из Купера не вышло, также как из Салданы — мудрой писательской жены. Да и любовь их не тянет на великую историю. Единственным утешением стал Джереми Айронс. Но и его история, к большому сожалению, тоже не была дотянута. На этом, пожалуй, и хватит. О невнятном фильме что распыляться? Все и так понятно: ни продуманного сюжета, ни убедительной игры актеров, ни душещипательной драмы — одно разочарование. 6 из 10

Когда слышишь, как сценарист вынашивал идею в течение нескольких лет, а то и больше десятка, сразу прикидываешь, - что история должна быть настолько запутанной и должна так поражать воображение, что зритель, посмотрев ленту, будет не в состоянии заснуть ещё несколько дней. Или история потрясёт его настолько, что ему придётся пить лекарства и приходить в себя, а возможно прийти ещё раз на очередной сеанс, чтобы проникнуться трагедией персонажей и вместе с ними пережить сложные драматические моменты. Посмотрев этот фильм режиссёров и сценаристов в одном лице Брайана Клагмана и Ли Стернтала, не совсем ясно, на что ушло десять лет ожидания. Ещё понятно, когда режиссёру для постановки некоторых сцен или реализации некоторых идей, приходится ждать продолжительное время, чтобы компьютерные технологии достигли достаточного уровня для съёмок нужных эпизодов. Но здесь же сюжет довольно простой. История начинается с того, как известный писатель Клэй Хаммонд (Денис Куэйд) зачитывает для своих поклонников и простых зрителей две главы своего нового романа «Слова». История повествует о подающем надежды, но недооценённом многими писателе Рори (Брэдли Купер), который из кожи вон лезет и сидит ночами за ноутбуком, работая над своими романами в надежде однажды стать известным. Но ничего, увы, не получается и никто в его историях не нуждается. Он живёт на гроши со своей красавицей подружкой Дори (Зои Салдана). Жизнь не особо радует обоих. В свой медовый месяц они решают отправиться в Париж. Там, в одном из антикварных магазинов, возможно по распоряжению судьбы, Рори обращает внимание на затасканный портфель. Уже дома парень обнаруживает в не замеченном ранее отделе чьи-то старые рукописи. Он прочитывает их на одном дыхании и в дальнейшем он даже спать не в состоянии, зная, что потенциальный хит лежит себе преспокойно в ящике. Вот тут в нашем герое просыпается одна из неприятных черт человеческого характера. Зрителю ради интереса стоит поставить себя на место Рори и подумать, как бы поступил он (зритель). С одной стороны, писавший строки уже может быть давно на том свете и вряд ли кто может прийти в дальнейшем к новому писаке для выяснения отношения. Но, с другой стороны, после издания такой трогательной истории, способной заставлять плакать чуть ли не каждого, кто её прочитал, можно будет купаться в лучах славы, появления которой ждёт большая часть творческих людей. И наш герой, помучившись, решает в кратчайшие сроки перепечатать роман и выдать его за свой. Что в этом такого? Внутренне мучимый сомнениями Рори, конечно же размышляет над тем - правильно ли поступил или нет? Но нагрянувшая слава делает своё дело и теперь Рори заслуженно становится тем, кем давно хотел быть. И постепенно забывает о том, как он добился популярности. Но не всё так просто. Ведь не зря нас ещё в самом начале фильма знакомят со стариком (Джереми Айронс). Ведь именно его писанину Рори и присвоил себе. Ну а дальше происходит встреча того и другого. Мир Рори, как человека чуткого и видящего, собственно этот самый мир под другим углом, и несколько иначе в отличие от других людей, рушится на мелкие кусочки после разговора со стариком. Психика не выдерживает и приходится, как и полагается, нажраться. Далее следует чёрная полоса, вызванная честным признанием Рори, что не его гениальная голова породила все эти слова сложившиеся в строки. Ну хотя бы хватило ума не признаваться об этом журналистам. Поведение старика в принципе понятно. Один потерял - другой нашёл. Да к тому же, чего можно ждать от жизни, при такой то ситуации, когда тебе, возможно, уже осталось совсем не долго. Поэтому, если брать дело в свои руки ради того, что постараться наказать обидчика, то, возможно, оно того стоит. К решению вопроса можно подойти по-разному. Конечно, обидно наблюдать за тем, как человек становится одним из известнейших писателей, прибрав к рукам чужое. Хорошо ещё старик оказался понимающим или более или менее уравновешенным - не стал бить Рори тростью или подавать в суд на него. И стоит отметить, что и прославившийся Рори не забил на старика и хотя бы решил извиниться перед ним. Но и не стоит отрицать при этом, что он явился к нему гонимый страхом. Что интересно, так это наблюдать за тем, кем в итоге оказывается известный писатель Клэй. И радует, что не стали мудрить с деталями самой истории. Портит впечатление только пришедшая соблазнить Клэя молодая и красивая Даниэла. Драматическая составляющая поступает в куда большем количестве после середины, но к этому печальному и трогательному антуражу зачем-то ещё и приплели всяческие заигрывания со стороны красотки и её скрытые намёки на готовность переспать с Клэем, который не прочь пойти на этот шаг. Хотя визуально выглядит старше её лет на двадцать пять. К чему всё это, когда вполне хватало любовной линии между симпатичной француженкой, работавшей в кафе и молодым солдатом, приехавшим в послевоенный Париж. Если не копать глубоко, а просто принять во внимание те идеи, которые до нас хотели донести, то вполне можно получить удовольствие от просмотра этой жизненной драмы. 7,7 из 10

Главное определение фильма 'Слова' - то, что это очень мужской фильм. Даже не так. Это фильм про мужские амбиции, которые вертят шар земной и далее по тексту. А фабула фильма очень проста: рассказывается история мужчины, который написал рукопись, которую, в свою очередь, украл другой мужчина, не писатель, и в свою очередь эту ну очень сложную и замысловатую историю (ага, даже чересчур) рассказывает еще один мужчина, чья роль в фильме была вообще неоправданна. То ли гений, то ли пустышка, так что даже говорить о нём не хочется. Знаете, когда идёшь смотреть такой фильм, ты надеешься на что-то. Либо на то, что книга, которую написал тот солдат в послевоенной Франции, действительно интересна и гениальна. Либо на то, что найдут эту книги хоть чуточку менее банальным способом. Или рассказчик истории внезапно обернется действительно харизматичным сказочником, когда уже всё равно, что придётся довольствоваться только красивой обёрткой Но - ничего, блаженная пустота. Прекрасные актеры Айронс, Барнс, промелькнувший любимый с детства Джон Ханна, которые обезличены менее, чем полностью. Купер, который запомнился только безобразными рыданиями, не вызывающий даже какой-то доли сочувствия, - это всё ради чего? Это как-то чересчур - стандартные фразы, стандартные терзания - настолько всё банально, что пытаешься найти хоть какой-то смысл. Но его нет. Хочется просто порыдать, взять Ремарка, Гари или пресловутого Хемингуэя и не читая порыдать.

Так вот, выбирая что бы посмотреть в свободный вечер перед 9 мая, склонялся больше к какой-нибудь мелодраме, лучше любовной. Купившись на многозначное название и более чем многообещающий в плане 'любви' постер с давно полюбившимся Брэдли Купером и не такой уж безызвестной Зоей Салданой, совсем позабыв (хотя, наверное, и не думал) о прочтении синопсиса, выбрал это кино. Но, включив, с каждой минутой все более отчетливо понимал, что с ожиданиями ошибся, но вместе с этим все также, с каждой минутой, кино затягивало, оправдывая несбывшиеся надежды более чем сполна. Фильм оказался об успешном писателе, которого признали открытием года за роман, как говорят, 'прорыв современной литературы', у которого дела идут вверх и нет ни единой причины для хотя бы малейшей капли горя. Но оказывается, что роман на самом деле не его, т.е. написан не им, а совершенно другим человеком, который появляется в жизни главного героя со своей историей, которая не смогла оставить главного героя прежним... Возможно, может показаться, что фильм однобокий, по крайней мере, по описанию, предоставленному здесь, на кинопоиске, однако это далеко не так. История подана зрителю не просто так вот, напрямую. Нет! Главный герой на самом деле главный герой не только фильма, он, в первую очередь, главный герой произведения, написанного еще одним автором, от лица которого и ведется повествование всего рассказа. Это добавляет не только загадочности и интереса фильму, но и позволяет ввести независимого критика в лице героини Оливии Уайлд (очень необычная, естественная красота у нее, кстати), которая подводит такой своеобразный итог своим вопросом и размышлениями о судьбе главного героя в конце фильма, который сделал свой выбор. И вообще концовка фильма со словами автора книги про соприкосновение реальности и вымысла натолкнула на мысль, а что если это и есть главный герой и героиня Оливии как раз отгадала его тайну, продолжение его истории!? Но это так, мысли от себя, но они имеют повод быть, так как этот самый повод дали сценаристы фильма. Но разве не круто, когда фильм заставляет поразмышлять?! По-моему, это просто шикарно, как раз то, что и требуется от фильмов, когда садишься смотреть не на тупой экшен. И вообще такая комбинация историями, при чем умелая комбинация, словами, очень толковыми рассуждениями и мыслями - все очень привлекательно выглядит и действительно поражает! Отмечу очень приличный кастинг. Купер, Салдана, Уайлд, Айронс, Куэйд - мало того, что просто известные личности, многие давно уже в элите мирового кино. И усомниться в этом фильме в том, что они не достойны этой самой элиты, нельзя. На высшем уровне. Поразил герой Джереми Айронса своей благородностью с одной стороны, но, с другой, он ведь мог и сломать главного героя. Ну Купер прямо радует. И пусть его подобный взгляд уже видел в 'Областях Тьмы', но как же он здесь к месту, когда человека рвет изнутри по поводу сомнений в правильности своего выбора. Верю, верю!!! Музыка очень эмоциональная, порой даже чересчур. Мне честно непонятно, несмотря на оценки зрителей, мнения критиков, которые буквально закидали красными рецензиями фильм. Конечно, они больше всех повидали и почитали, но лично на меня, 17-летнего пацана, это кино произвело огромное впечатление, как чисто эмоциональное, так и глубоко душевное. И, на мой взгляд, за это и надо ценить кино. 10 из 10

Две судьбы, две жизни, два человека, связанные одним гениальным романом. Один его написал, а второй нашел и издал от своего имени. Фильм в первую очередь о совести, о том как далеко она позволит вам зайти в борьбе за свое имя и славу. Наверное, каждый из нас совершал поступки, которые не давали ему спать по ночам, мы присваивали себе то, что нам не принадлежит, а затем продолжали жить с этим грехом, но единственное, что не давало нам покоя-это совесть. Как далеко позволит она тебе зайти? и как достойно поступить, если ты тот человек, у которого отобрали практически самое дорогое - роман ого жизни, написанный в период самых важных событий в жизни, роман признанный обществом гениальным, роман написанный тобой. Сюжет фильма нельзя назвать предсказуемым, он очень своеобразен. Фильм о книге про книгу. Актерская игра, особенно хочется отметить мужской состав, это Бредли Купер и Деннис Куэйд, играющие Рори Джэнсен, писателя опубликовавшего чужую книгу от своего имени, а так же Бен Барнс и Джереми Айронс, играющие автора романа, в молодости и старости. Оба главных героя представлены в двух возрастах, данный подбор актеров заставляет благодарить и восхищаться создателями фильма. Я советую этот фильм, особенно тем, кто находится еще в поиске себя. Возможно, он направит вас в нужное русло

За тридевять земель, в некотором царстве, в тридесятом государстве жил-был романист, живо напоминающий искушенному зрителю одряхлевшего Гагарина миниатюризации. Романист пьет дорогое вино, общается с прессой и очаровывает очаровательных поклонниц публичными чтениями нового романа, в котором рассказывается о том, как за тридевять земель, в некотором царстве, в тридесятом государстве жил-был литератор, живо напоминающий искушенному зрителю любителя чудодейственных таблеток NZT. Литератор пьет дешевое вино, общается с молодой супругой и разочаровывает близких профессиональной несостоятельностью. Впрочем, эта несостоятельность вскоре превращается в профессиональную искушенность. А все почему? А все потому, что литератор случайно находит бесхозную рукопись, что в красках описывает напичканное aspera житие третьего прозаика, который сначала был служащим Западного фронта, а потом расписался в самого-настоящего Писателя, гениально складывающего буквы в слова и слова в предложения. Ну а далее... Далее многочисленные сюжетные линии не сливаются единым сплавом, но печально зависают в воздухе, выдавливая из себя сдобренные прописными истинами вопросы без ответов – Волга впадает в Каспийское море, старик Хэм был гений, а с Востока светает. Нет, не поймите меня превратно, все это замечательно и даже мило, но зачем пережевывать аксиомы? Зачем нужна эта каша из топора? Зачем неплохие актеры по-ученически старательно отыгрывают захудалую пьеску из жизни погорелого театра, вычитывая замшелые банальности ex cathedra? Ни мысли, ни смысла, ни радости, ни печали, лишь скука и томление духа людей, предпочитающих первенству в альпийских деревушках развлекательного кино триста тридцать третьи роли в Риме. Ясно, что всякому хочется оставить свой след, понятно и то, что вечные вопросы творчества есть в высшей степени благодатная для рефлексии почва. Вот только не стоит забывать о том, что бывает когда сапожники берутся судить чуть выше сапога – Герострат, к примеру, тоже желал оставить свой след. И наследил немало. А, впрочем, в данном случае не вышло и этого. Что очень понятно, ведь литература как действительный феномен умерла, оставив после себя сокровища высокой человеческой мысли и полчища амбициозных мыслителей, считающих себя продолжателями дела Сократа. Земная слава проходит именно так – когда Гомер, Мильтон и Паниковский соседствуют в одном предложении, кардинал и галантерейщик образуют силу, а резонерами трудятся захудалые постмодернисты, скрещивающие Экклезиаста с Ильфом и Петровым.

В начале нулевых актер Брайан Клагман («Монстро») и сценарист Ли Стернтал выплакали сценарий фильма-матрешки. Приятели уговорили своего тогда еще не обожаемого женским полом друга Брэдли Купера принять участие и через 10 лет в 2012 году герой повести о мужской разгульной жизни («Мальчишник в Вегасе») сдержал обещание, приволок на съемочную площадку свою подругу Зои Салдану и появился авторский фильм «Слова». Переполненный штампами и всевозможными клише режиссерский дебют американцев повествует о немолодом писателе, который написал книгу о молодом писателе, который издал и украл книгу у старого писателя. Собственно и весь сюжет. Но если не хитрить, то это история в истории, которая в свою очередь заключалась в целом романе. На экране появляется начинающий автор Рори (Брэдли Купер), настоящий мужчина, который живет на отцовские подачки. Он отчаянно желает писать, (ну хоть что-нибудь), но все существующие издательства отвергают его, не забывая упомянуть, что его «книга великолепна, но мы ее не напечатаем» (?). Рори поддерживает его девушка (Зои Салдана), а в последующем и жена, которая умеет вовремя и задом потрясти, и чашку чая-кофе принести. И вот они едут в Париж провести медовый месяц, заходят в антикварный магазин и натыкаются на славный потертый портфель, внутри коего оказалась анонимная рукопись, но уже ее Рори обнаруживает только по приезду домой. Ему настолько нравится то, что напечатано на пожелтевшей бумаге, он прямо упивается этими слова, хочет в них проникнуть и дабы ощутить хотя бы малейший привкус таланта у себя внутри, он начинает методично слово в слово перепечатывать текст. И тут как-то внезапно, совсем этого не желая, – о, нет, нет, что вы, – самопровозглашенный писака издает роман от своего имени. Жизнь налаживается, деньги понемногу начинают прибывать вместе со славой, но тут появляется загадочный старик (Джереми Айронс в возрастном гриме) … Конец первой части. Часть вторая. Все это время повествование ведется от имени известного автора Клея Хаммонда в исполнении Денниса Куэйда, который зачитывает главы из своего нового одноименного фильму романа «Слова». Из зала на него томно и с интересом поглядывает молодая аспирантка Даниэлла, после выступления они знакомятся и вот здесь должно было бы что-то начаться. Возрастает напряжение, в глазах Оливии Уальдс прячется что-то таинственное, но это оказался всего лишь дурман от выпитого вина. Ровным счетом ничего не происходит. Обидно. И так все полтора часа. Начинающие режиссеры Клагман и Стернтал вроде и пытались поспевать иллюстрировать все, о чем шла речь на экране, но не рассчитали тяжести, которую взвалили на свои плечи. Фильм вышел подобный штанге, на которую постепенно все надевают и надевают новый вес. Но американские штангисты оказались попросту не в той весовой категории, чтобы справиться со столь непосильной задачей. Если рассматривать картину лишь со стороны задумки, постараться абстрагироваться и взглянуть на первоначальную идею, то она окажется довольно-таки занятной и могла бы принести успех. Но молодые авторы или перестарались, или просто потерялись в своих амбициях и фантазиях. Истории вышли слабыми, сюжет разворачивается так же вяло, как скукоживается какой-нибудь фрукт на жаре. Но самое поразительное – это признание в любви. Именно оно прозвучало здесь как минимум несколько десятков раз, как максимум сотню. Да прибудет с нами Эрнест! Да, хорошо, мы поняли, что вам он нравится, что вы любите его произведения и даже читали их. Прекрасно, но скажите на милость, зачем же совать его под нос зрителю каждый раз, когда он делает вдох? Тут и цитаты Хемингуэя, и отсылки к его жизни, и книги на полках. Явный перебор. Однозначно, кино не оставляет равнодушным. Оно вызывает и тошноту, и храп и дает время погрезить. А уж сколько там возможностей поразмыслить над темой плагиата и творчества, вины и прощения и т.д. Но ведь это всего лишь слова… Итог: хорошая задумка, но слабое воплощение. 4 из 10

Вы никогда не задумывались о значении слов? Ведь мы не осознаем какую роль они играют в нашей жизни. Что касается меня, то я никогда не мог найти подходящих слов для выражения своих чувств и эмоций. А именно это качество и является главным аспектом в современном обществе. Без лести могу сказать, что фильм Брайана Клагмана и Ли Стертнала 'Слова' поразил меня. Драма является наиболее сложным жанром в кинематографе. В связи с этим мне было довольно сложно написать достойную рецензию, которая способна удовлетворить всех читателей. Пожалуй стоит начать с самого значения 'Слово'. Слово для меня это аспект речи характеризующий человека как личность. Но если мы заглянем в словарь, то увидим именно это: 'Слово - одна из основных структурных единиц языка, которая служит для именования предметов, их качеств и характеристик, их взаимодействий, а также именования мнимых и отвлечённых понятий, создаваемых человеческим воображением.' Так почему же именно этот термин дал название фильму? Слова могут ранить, обидеть, показать, отблагодарить, обрадовать и открыть перед нами другой мир - мир книги. Именно от имени знаменитого романиста Клэя Хаммонда и идет повествование этой невообразимой истории о начищающем писателе-неудачнике Рори. Несколько слов о Брэдли Купере, который и сыграл главного героя: мне уже доводилось оценивать его актерскую игру в фильме 'Мой парень псих', которая была на невообразимом уровне, это было шедеврально, эта картина стала поистине безупречным фильмом, который в последствии я пересматривал вновь и вновь. Но мне кажется я слегка отклонился от заданного курса. Актерская игра Купера, как всегда на высоте и вопреки мнению некоторых критиков считаю, что это одна из его самых лучших ролей. Мне не хотелось бы наполнять рецензию обилием спойлеров, но как-никак следует продолжить и сказать еще несколько слов о сюжете. Молодой Рори вместе со своей пассией Дорой, в исполнении Зои Салданы, что меня приятно удивило, так как по началу я не видел Зои в качестве исполнительницы главной роли. Я могу сказать одно, сцена с признанием таланта Рори лишила меня дара речи, я был ошеломлен, это было так искренне и так натурально, что я не мог не отметить это, отправляются в Париж, где Дора покупает своему возлюбленному старый портфель для своих записей, а тот в последствии находит утерянную рукопись, повествующую о жизни солдата и официантки и присваивает ее себе, так как 'Это то, к чему он постоянно стремился, но никак и никогда не смог бы достичь'. Эта история опять же поражает своей натуральностью. Признаюсь, я действительно сопереживал солдату, которого между прочим сыграл Бен Барнс, который не смотря на свою малоизвестность продемонстрировал те эмоции и пробудил во мне те чувства, которые не смогли во мне пробудить самые знаменитые - талантливые актеры. Сама история показывает нам, как совершенные нами ошибки отрицательно сказываются на наших жизнях. Показывает, что нужно довольствоваться тем, что имеешь. Да, мы должны желать большего, но никогда не должны идти против себя самого. Однажды к уже знаменитому Рори является старик - именно тот молодой солдат из присвоенной им повести. Старик помогает Рори осознать, что он выбрал неправильный путь, что в дальнейшем повлекло за собой одни лишь разочарования и утраты. На этом повествование Клэя Хаммонда заканчивается, слушающая его журналистка Даниэла видит того самого Рори Джэнсена в Клэе, возможно так оно и есть. Концовка такого вида позволяет зрителю задуматься об увиденном и что не менее важно - взглянуть на свою жизнь совершенно другими глазами. В завершении мне хотелось бы отметить, что это сильная драма, именно такая, которых остается все меньше и меньше, такая, которая заслуживает внимания, надеюсь вы посмотрите этот фильм, ведь он вызывает множество спорных эмоций.

Поступки - первая трагедия жизни, слова - вторая. И слова, пожалуй, хуже. Слова жалят. Оскар Уайльд Писатель номер один. Рори Джэнсен - ничем не выдающийся писатель, мечтающий о славе. Попытки издать свою книгу не приносят никаких результатов и мало - помалу жизнь его становится рутиной. И пока выстраданная им рукопись пылиться в ящиках книгоиздателей судьба преподносит Рори испытание. В его руки попадает книга. Такая искренняя и талантливая, такая, какую он сам бы хотел написать. Ничто не мешает ему выдать ее за свою. Попав в этот порочный круг Рори вскоре сам перестает понимать где граница между правдой и ложью, пока в один прекрасный день не встречает настоящего автора найденой им книги. Надо сказать что звезда Бредли Купера со временем горит все ярче и ярче на Голивудском небосклоне. Отойдя от жанра комедии на почтительное расстояние он последними своими работами доказывает что он также прекрасный драматический актер. Можно выделить множество запоминающихся сцен с его участием. Разговор с женой, толкающий его отнести украденную рукопись в издательство, разговор со стариком в парке, где снисхождение в считаные секунды превращается в стыд. Пожалуй, Купер стал для меня главным событием этого кинопроекта. Писатель номер два. Старик - человек много лет назад потерявшей книгу, которую так бесстыдно выдал за свою Рори Джэнсен. У данного персонажа нет имени, авторы не заостряют на этом внимание, он скорее эфемерный призрак прошлого. Старик появляется, чтобы поделиться своей историей. Неторопливо он рассказывает её зрителю. Вместе с ним мы переносимся в послевоенный Париж и узнаем, что ему пришлось пережить, чтобы написать такие слова, которые затронули струны человеческой души, как любовь к слову оказалась сильнее любви к женщине. Джереми Айронс и Бен Барнс прекрасно воплотили в жизнь образ человека, сломленного жизнью. Барнса я даже по началу не признала, что то в его лице было отлично от того, как я привыкла видеть его в других фильмах. Надо заметить, что этот кинопроект отличает прекрасный актерский состав. Женщины, Зои Салдана и Нора Арнезедер являются приятным дополнением к своим кинематографическим мужьям. С работами Арнезедер я не знакома, но отметила для себя ее необычную притягательную внешность! Писатель номер три. Последний описаный мной, но не последний по значимости! Клэй Хаммонд - писатель, описавший историю Рори Дженсена в своей книге 'Слова'. На её презентации он знакомится с умной и привлекательной девушкой, которая флиртуя со стариком Клэем, помогает авторам завершить третью сюжетную линию фильма. Эта часть плотно переплетается с предыдущими двумя образую единое целое. В правду сказать я считаю эту часть наименее интересной. Но оставляю это на ваш суд. Деннис Куэйд и Оливия Уайлд завершают парад звезд, собранных в этой картине. На пикантных взаимоотношениях их героев только и держится вся эта сюжетная линия. Неторопливое, в некоторой степени затянутое, но интересное кино, которое я бы рекомендовала к просмотру. Мелодрама 'Слова'- это не история о плагиате, как может показаться на первый взгляд. Она прежде всего том, что не всегда мы те, кем хотим быть, и как сложно иногда признаться себе в этом. О человеческой слабости и неправильном выборе. О поступках, которые невозможно исправить и ответственности за них, которую приходится нести всю жизнь. И, конечно, этот фильм о любви. О том, что человек не всегда способен по достоинству оценить то, что дает ему жизнь и удержать это в своих руках. 9 из 10

«В этой жизни мы все делаем выбор. И самое трудное – жить с ним.» Изначально «Слова» выглядят несколько загадочно, предлагая нам одну историю в рамках другой (а позже и подключая третью, расположенную в рамках предыдущей). Но во всей этой картине про автора Хаммонда (Куэйд), создавшего книгу про писателя Рори (Купер), укравшего произведение у неизвестного ему человека, нет ничего фантастического кроме, возможно, любви этих людей к слову и литературе. Хаммонд читает на презентации новую книгу и знакомится с обворожительной девушкой Даниэллой (Уайлд), желающей близкого знакомства, как с произведением, так и с его творцом. Произведение это рассказывает о начинающем писателе Рори. Славном, в общем-то, парне, но испытывающем творческие проблемы с выпуском первой книги. В руки Рори попадает чья-то старая рукопись, воплощая трепещущую любовь молодого человека к слову и его карьерные мечты. Молодой человек издает ее под своим именем и нежится в лучах славы до появления таинственного старика (Айронс), связанного с новоявленным бестселлером. «Ему необходимо было знать: что чувствуешь, прикасаясь к словам хотя бы на мгновение». Сюжет «Слов» завернут в нестандартную многоуровневую оболочку, что, само по себе, уже выделяет его из общего потока кинокартин. Правда, особенно после появления старика, начинающего изводить Рори, фильм может показаться излишне «предраматичным» и затянутым. Да и сюжетная линия с любвеобильным Хаммондом и таиственной Даниэллой если и не наигранная, то все равно слишком сложная для восприятия в ее финале. Однако мнения – это мнения. И я не думаю, что эти проблемы слишком сказываются на качестве кинофильма. В этой картине нет особого нравоучительного посыла, так скажем, выраженной идейной составляющей. Она просто повествует о жизни, о силе литературы и радости ее творения, об исканиях непростых творческих натур и, конечно, о том, что за каждой большой историей скрываются большие переживания, порой, целая жизнь, запечатленная в словах. И Рори, и молодой солдат из найденной рукописи не доволен текущей жизнью. Они ищут, мятутся по страницам своего бытия и, что неудивительно, принимают серьезные решения, совершают ошибки. Так что, «Слова» - это фильм еще и о выборе. Выборе, который не так просто сделать и которому так порой тяжело следовать. «Он знал только одно французское слово. Она знала одно английское. Это были идеальные отношения». Сильная драматическая составляющая переплетена с любовными линиями героев. Причем, последние довольно красивы, если говорить о Рори и его жене Доне (Сандала), а также о паре из рукописи. (Сами понимаете: Париж, симпатичные мордашки, добротная работа оператора и художника-постановщика). Музыкальная составляющая (красивые инструментальные мотивы) оставила у меня приятные воспоминания – за нее спасибо. Актерская составляющая тоже способна порадовать. Нам предлагают не только знакомые имена, но и качественную игру. Бредли Купер, уже тянущийся к Золотому глобусу 2013 (получит ли, и что насчет Оскара - на данный момент не знаю) за «Мой парень – псих» вновь отыгрывает образ доброго и милого паренька, способного на сильные эмоции и даже нервные срывы. В итоге мы имеем красивую драму с заметным мелодраматическим акцентом про любовь к словам и творческих людей. Достаточно качественная постановка и хорошая актерская игра делают свое дело. Хочется сопереживать, порой хочется задуматься, пусть «Слова» и не нагружены дидактикой. Это отнюдь не идеальный фильм, но найти и порадовать зрителя он вполне может.