отзывы и рeцензии

Слова: отзывы и рeцензии

Каждый делает выбор, но труднее всего жить с ним.(с) Главная задача зрителя, - понять какую цену заплатил наш герой за книгу, которую написал не он. Главное наслаждение от просмотра – это видеть как всё глубже и глубже нас уводит создатель картины в историю написания книги.: красивую драму простого парня, сделавшего свой выбор, и простого парня, который спустя годы построил свою известность на чужой, ЧУЖОЙ боли, на чужих слезах на стекле… Картина прекрасна: тем как рассказана. Я восхищаюсь людьми, которые умеют рассказывать, показывать жизнь простых людей так, что миллионы смотрят не шелохнувшись, очень остро чувствуя то, с чем живёт этот старик, утративший себя. Глубоко уважаю актера Джереми Айронса за роль старика писателя. Он очень глубоко передал тот мир, который был внутри старика, мир из прошлого, где были лучи счастья, которые он не оценил. Что значат для нас слова? Слова, написанные слова – это не просто слова, это чья-то часть жизни. Но, слова – это слова, это не жизнь. Также как и вещи, богатство – это здорово, но не в них жизнь! Старик понял, что в жизни не бывает много любви, не бывает много настоящей любви, настоящего счастья, настоящих слов. Он успел много сделать, но главное – он жил со своим выбором, хотел он того или нет. И не каждый умеет описать боль, чтобы ею восторгались, сопереживали, проживали и переосмысливали свою жизнь. В этой картине всё это есть, не смотря на то, что здесь нет счастливой любви. Но в ней есть ЖИЗНЬ! Герой Брэдли Купера мне поставил вопрос:какая она счастливая жизнь? Это популярность, успешность, деньги, развлечения дом с розовой ванной, что нравится женщинам, но не мужчинам (почему женщины любят именно розовую ванну?)? Или то, чему учил отец нашего героя: настоящий мужчина должен осознавать свои ограничения. Да, ты не талант, но жена ТЕБЯ любит. И он должен понять, что любви, настоящей любви много не бывает. И правда в том, что надо жить со своим выбором, а не говорить правду, когда она не нужна. Как часто нас злобный чёрный дух подцепляет: возьми, пользуйся, никто не узнает. Но жить с этим потом надо НАМ. И чуть затрону писательство. Здорово отмечено было, что когда читаешь по-настоящему сильные книги, мир становится больше, чем мы могли себе представить, больше и интересней! Сильно, красиво, думаю оставит и в вашей душе след.

Как же это обидно - чувствовать незабываемый в плохом смысле этого слова привкус фуфла во рту, не добравшись ещё до финальной сцены. Ожиданий было так много, что они превзошли сами себя. В плане краха этих самых ожиданий. Я не знаю, о каких плюсах здесь можно говорить, так что просто перечислю вам минусы. И, если они вас не смутят, можете рискнуть и попытаться посмотреть этот фильм. Сперва хотелось бы отметить, что, когда ещё ожидания мои были целы, смущал актёрский состав. Не в плане его некомпетентности, а, скорее, сочетания. Экзотичная Зои Сандала и неряшливый, эдакий вечный питер пэн Брэдли Купер. Озаряющая холодной красотой Оливия Уайлд и отчаянно не желающий стареть Деннис Куэйд (его лучшие роли давно позади). Хороший бармен знает, что, набухав в один шейкер всего да побольше, он не получит коктейль мечты. Поехали дальше. Из трейлера нам становится ясно, что сюжет строится на двух историях, двух жизнях, волею судьбы сталкивающихся и порождающих конфликт. Хорошо было бы на этом остановиться, но нет! Брайану Клагману показалось, что этого мало. В итоге получилась какая-то уродливая матрёшка. И главное. Фильм наполнен настолько избитыми, нудными, вязкими и бездарными диалогами, что хочется отвесить затрещину тому, кто эти диалоги писал. То есть, вышеупомянутому Клагману. А после прийти к нему домой и сжечь все женские романы с голыми тарзанами на обложках, которыми он, похоже, не на шутку увлекается. Мне хотелось бы найти слова ободрения, как-никак, это дебютная работа режиссёра. Но я не могу. Посредством опыта не восполнить отсутствие таланта, и его последующие работы будут так же околокультурны и псевдоинтеллектуальны. Я обрадуюсь, если окажусь неправа. А пока что из слов в этом фильме - одни лишь междометия. Фильм-пустышка, хотя до последнего кадра ждёшь, что сейчас произойдёт то самое, что всё-таки изменит твоё впечатление о картине. И остаёшься с кислой миной лицом к лицу с чёрным экраном и медленно ползущими вверх титрами.

За тридевять земель, в некотором царстве, в тридесятом государстве жил-был романист, живо напоминающий искушенному зрителю одряхлевшего Гагарина миниатюризации. Романист пьет дорогое вино, общается с прессой и очаровывает очаровательных поклонниц публичными чтениями нового романа, в котором рассказывается о том, как за тридевять земель, в некотором царстве, в тридесятом государстве жил-был литератор, живо напоминающий искушенному зрителю любителя чудодейственных таблеток NZT. Литератор пьет дешевое вино, общается с молодой супругой и разочаровывает близких профессиональной несостоятельностью. Впрочем, эта несостоятельность вскоре превращается в профессиональную искушенность. А все почему? А все потому, что литератор случайно находит бесхозную рукопись, что в красках описывает напичканное aspera житие третьего прозаика, который сначала был служащим Западного фронта, а потом расписался в самого-настоящего Писателя, гениально складывающего буквы в слова и слова в предложения. Ну а далее... Далее многочисленные сюжетные линии не сливаются единым сплавом, но печально зависают в воздухе, выдавливая из себя сдобренные прописными истинами вопросы без ответов – Волга впадает в Каспийское море, старик Хэм был гений, а с Востока светает. Нет, не поймите меня превратно, все это замечательно и даже мило, но зачем пережевывать аксиомы? Зачем нужна эта каша из топора? Зачем неплохие актеры по-ученически старательно отыгрывают захудалую пьеску из жизни погорелого театра, вычитывая замшелые банальности ex cathedra? Ни мысли, ни смысла, ни радости, ни печали, лишь скука и томление духа людей, предпочитающих первенству в альпийских деревушках развлекательного кино триста тридцать третьи роли в Риме. Ясно, что всякому хочется оставить свой след, понятно и то, что вечные вопросы творчества есть в высшей степени благодатная для рефлексии почва. Вот только не стоит забывать о том, что бывает когда сапожники берутся судить чуть выше сапога – Герострат, к примеру, тоже желал оставить свой след. И наследил немало. А, впрочем, в данном случае не вышло и этого. Что очень понятно, ведь литература как действительный феномен умерла, оставив после себя сокровища высокой человеческой мысли и полчища амбициозных мыслителей, считающих себя продолжателями дела Сократа. Земная слава проходит именно так – когда Гомер, Мильтон и Паниковский соседствуют в одном предложении, кардинал и галантерейщик образуют силу, а резонерами трудятся захудалые постмодернисты, скрещивающие Экклезиаста с Ильфом и Петровым.

Еще один фильм, где невидимым героем выступает совесть. Как вам: стремиться стать успешным писателем и обрести славу ценой обмана? Красивая музыка, актеры первой величины, интересный сюжет-матрешка – лишь прелюдия к старой истории грехопадения. Прельщение, соблазнение, отказ от ответственности и вина, длинною в оставшуюся жизнь. Остальное антураж в виде триллера. А старик всего лишь неизбежная расплата/ Дамоклов меч, который вот-вот упадет. Весь драматизм сосредоточен в первой половине фильма, еще до встречи со стариком. «Это шедевр! Это лучшее, что ты писал». На секунду представьте, что должен чувствовать Рори в этот момент. Слова, которые он ждал всю свою жизнь к нему не относятся. Горечь запретного плода – вот она. Одни и те же слова/одна и та же история оказывается тремя разными явлениями для мужчин. Для старика – эпизод настоящей жизни среди пустых дней; для Рори – шанс и вина; для Клея – исповедь. Ведь мы ни на секунду не сомневаемся, что история реальная, а не художественный вымысел. Некоторые утверждения выглядят сомнительно: «Слова все разрушают» - нет, разрушают не слова, а действия. Или почему герои считают, что сломали своим женам жизнь. Да, жены в историях не последние лица: через жену старика происходит потеря слов, через жену Рори – обретение. Скорее, верно обратное. Фильм о писателе и для писателя. С собранными стереотипами о писательском бытии: ночная творческая жизнь, безденежье, жужжащие об ответственности родственники (будто ты сам об этом не догадываешься), ситуация на книжном рынке не в твою пользу, отсутствие гарантий, кризисы самоопределения и писательский сменяют друг друга, вдохновение от страдания, работа в издательстве на низших должностях, чтобы чуть-чуть приблизиться к заветной сфере. Многие писатели проходят через это. Но единицы доживают до лимузинов, везущих тебя на получение литературной премии. И похлопывающих по плечу родственников, которые, оказывается, всегда в тебя верили. «Я не тот, кем хотел стать, и никогда им не стану» Прочувствовать это произведение до конца сможет только профессионал. Весь этот ужас, страх, загнанность в угол, раскаяние, которое отравляет все вокруг. Что ты не один живешь в этом отчаянии, в ожидании времени, которое все не наступает, в жажде сказать, когда никто не хочет слушать. И будто, чтобы стать успешным, придется предать себя и неизбежно страдать. Но и в безвестности ты страдаешь. Короче, творчество – это боль.

После просмотра такого фильма, начиная что-то писать, начинаешь считать себя каким-то писателем. Слишком много эмоций в этом произведении, которые захватывают и не отпускают, от того и появляется чувство погружениям в картину, которую ты посмотрел. Но если не говорить о том, насколько фильм преисполнен чувств, эмоций и переживаний - то мы видим очень грустную картину, где угрызения совести главного героя, в прошлом, не дают ему построить себе счастливое будущее, без притворства и обмана. Актёрская игра как раз таки и выдала этому фильму возможность раскрыть весь замысел фильма, возможно показать не самую лучшую сторону писательской жизни и человеческого фактора «совесть». Если бы не такая сильная актёрская игра и до мелочей подробный подбор сцен с определенными состояниями героев, которые они должны были передать зрителю, этот фильм не стоил бы ничего. В этом его огромное преимущество, а ведь шедевры - шедевры в мелочах. Жаль что в фильме нет сплавились облегчения в конце, некоторое напряжение возникающее в середине, заканчивается так, что зритель не отпускает эмоции в связи с «хэппи эндом», а эти эмоции остаются ещё с ним, после завершения просмотра ещё какое-то время. Этот фильм покорил много человеческих сердец, которые обратились в голоса и из фильма сделали нарезку наиболее эмоциональных моментов из жизни героя, который должен был стать тем, кем он не стал. И вроде бы посмотрев такую нарезку, кажется что сюжет фильма предельно ясен и довольно таки прост. Но скажу откровенно, он очень интересен и непредсказуем. А вникать уже в суть начинаешь чуть позже середины фильма, но всё описание, которое сделано с мельчайшими деталями и мелочами достойно восхищения, даже для тех, кто не особо жалует такой жанр кино, как «драма». Делаем вывод всему вышесказанному, фильм потрясающий, сделан отлично, актёрская игра передаёт бурю эмоций, а значит фильм оставил много положительных эмоций, следовательно к просмотру обязательно рекомендую. 10 из 10

Перенасыщено «эмоциями», «соплями в сахаре». Самое то для ПМС и вовремя, ну для других, кто обделен эмоциями в жизни. Тут их можно дополучить и прям-таки получить сверх нормы. Прям как в романах Коэльо (не в качестве рекламы сказано), если конечно прочувствовать все моменты. Такое впечатление, что эмоции там гораздо ярче чем в жизни и так с каждым произведением кино или книга где эмоционально «облизывается» происходящее действие, чтобы читатель или зритель вообще не задумывался ни о чем, даже о том какие ему эмоции нужно испытывать в определенные моменты. Там и так все понятно показано и описано в красках и 3D с соответствующим звуковым рядом. Да, затягивает сюжетная линия хоть и фантастична, но смотрится на одном дыхании. Плавно, но все время подогревая зрительский интерес раскрывается сюжет, но, впрочем, который становится понятен и в середине просмотра, а то и раньше. Легкая романтическая фантастическая история как Жизнь Пи или Хороший год, как Искупление (но это драма, и чуть «потяжелее» будет). Иногда и такое вполне годится. Что ж, не плохое кино и потраченного времени от просмотра не жалею. Иногда эмоции вызывало т.е. «цепляло» поэтому можно отнести к достойным творениям. в целом хорошо. Игра актеров вполне достойна. Состав то не халам балам). Кому охота романтики и женского кино или надо что-то показать очень чувствительной девушке – вот Вам, пожалуйста. Зайдет на ура, легкое кино.

Говорят, что дело важнее слов, согласен, на деле проверяется человек, проверяются его качества. Но сказанные слова, по-настоящему задевают сердце, могут ранить душу, могут упасть глубоко настолько, что человек до конца своей жизни не забудет этого. Так и получилось с этим фильмом. Фильм 'Слова' полностью характеризует свое название, на первый взгляд кажется, что простое название фильма не несет в себе ничего интересного, но за простым название кроется глубокий смысл. Писатель Рори Дженсэн (в исполнении Брэдли Купера) стремится к успеху, стремиться найти себя в жизни, пытается заработать на жизнь для себя и своей красавицы жены (в исполнении Зои Солдана), пишет книгу по ночам, старается найти в себе мотивацию, и спасибо благородной жене, которая старается его поддерживать на каждом его жизненном этапе. Дописать книгу ему удается, но вот только издавать книгу неизвестного автора никто не будет, и кажется, что уже все закончилось, пока совершенно случайно, отдыхая с женой в Париже, в портфеле он не находит рукописную книгу одного человека. После долгих раздумий, но все-таки решил написать еще одну книгу, но только в этот раз он полностью перепечатал книгу этого неизвестного автора. С одной стороны, его можно понять, потому что своего успеха ему было тяжело добиться, с другой стороны, правда настигнет любого. Так и получилось, когда он встретил, на первый взгляд обычного старика, который якобы любит почитать, но правда оказалась откровенной, и теперь Рори придется мириться с ней и терзать себя угрызениями совести, потому что он украл чужой успех и чужую жизнь. Фильм строится на отношениях между близкими людьми, к концу фильма приходит это осознание, приходит понимание того, что важнее и дороже близких никого нет. Интересно также в фильме выстроено повествование. Начинается от презентации книги, в исполнении обаятельного Денниса Куэйда, идет рассказ про Рори, далее старик уже рассказывает Рори свою историю (эта история еще больше понравилась), и потом снова возвращается к презентации книги. К концу фильма можно даже слегка запутаться. Для Брэдли Купера данная роль еще одно доказательство его более глубокого актерского таланта, его внешность и голубые глаза это приятное дополнение к его актерской работе. Зои Салдана показала очень хорошую, чуткую, искреннюю жену, которая готова всегда поддержать мужа. Джереми Айронс изобразил измученного, больного старика, который прожил тяжелую, но интересную жизнь. Он поведал Рори свою историю и тем самым передал Рори эмоциональный и душевный груз. Красивая и сексапильная Оливия Уайлд выявила собой тот образ сексуальности и умственных познаний. 'Слова' - это глубокая картина, дающая пищу для размышлений, не до конца раскрывающая ответы на все вопросы. 'Мы сами делаем выбор и нам трудно с ним жить' 8 из 10

Что ж, очевидно, что герой Денниса Куэйда это и есть Рори Дженсен. Роман 'Слова', как представляется, есть некая компенсация факту кражи рукописи. Попытка героя Денниса Куэйда, взамен украденной им жизни старика, представить на суд читателей свою собственную жизнь, со всей ее обреченностью и терзанием души. Возможно, роман 'Слова' это желание автора рассказать широкой публики правду о своей судьбе. Желание героя Денниса Куэйда увидеть в глазах читателей осознание его поступка и, наконец, облегчения ноши через покаяние. Но, судя по окончательному диалогу с Даниэлой, он все же к этому не готов. Не готов разрушить свою жизнь, хотя по-существу жизнь уже разрушена и у него осталась лишь эта тайна. В картине герой Денниса Куэйда не дает оценку поступку (а именно кражи рукописи), ссылаясь на возможность каждого читателя самостоятельно сделать вывод о моральном выборе. Но, думаю, его взгляд в конце фильма говорит сам за себя. Конечно, истории бы не получилось, но если бы старик не появился? Не рассказал, что история в рукописи реальна, и что за ней безмерная человеческая трагедия? Каким образом тогда бы сложилась его судьба? Думаю неизменно, спустя какое-то время она вошла бы в то же русло, что и представлено в картине.

Есть фильмы, под которые нужно подбирать соответствующее настроение. И если звезды займут правильные позиции, то ленте гарантирован ярлык «хороший фильм» и желание повторного просмотра в случае рецидива самочувствия. «Слова» режиссерского дуэта Брайана Клагмана и Ли Стернтала (вдвоем также сняли «Трон: Наследие») хороший пример кино сиюминутного настроя. Не самый раскрученный фильм 2012 года благодарит своего зрителя очень качественным актерским составом. Кроме заявленного на обложке Бредли Купера («Мальчишник в Вегасе», «Области тьмы») в компании Зои Салданы («Аватар», «Стражи Галактики») труппу дополняет оскароносный Джереми Айронс («Лолита», «Крепкий орешек – 3»), над которым на совесть потрудились гримеры, накинув ему сверху лет двадцать. Роли второго плана отданы на откуп лицам, в свое время также успевшим побывать на передовицах других лент: Дэннис Куэйд («Враг мой», «Послезавтра»), Оливия Уайлд («Доктор Хаус», «Три дня на побег»), Дж. К. Симмонс («Здесь курят», «Одержимость»). И отдельного упоминания заслуживает «принц Каспиан» Бен Барнс (он же «Портрет Дориана Грея»). Его мимика и внутренние эмоции, озвученные голосом Айронса, не позволят зрителю равнодушно покачиваться на поверхности, а непременно погрузят в пучину переживаемых героем трагических чувств. На первый взгляд, сюжет фильма тривиален. Писатель-неудачник, издав под своим именем чужую рукопись, получает славу, деньги и почет. Но в один непрекрасный день появляется настоящий автор романа и… На этом с тривиальностью в «Словах» покончено. Изложение фабулы построено по многоуровневому принципу «фильм о книге в книге». Линию «реальности» разыгрывают Куэйд (автор романа) и Уайлд (его почитательница), изображая мимолетную интрижку, в то время, как Купер с Айронсом (герои романа Куэйда) изучают историю Барнса (главного персонажа «спорной» рукописи). Порой сплетение всех этих линий становится настолько плотным, что лучше прекратить отслеживание сюжета и переключиться на эмоции героев, чей диапазон простирается от «тотальной безнадеги» до «вселенской радости». Но даже несмотря на такую широту чувств, сыгранную талантливыми актерами, общеатмосферный маятник ленты неуклонно тяготеет в сторону задумчивой грусти, провоцируя, как участников, так и зрителей, на самокопания с непредсказуемыми выводами. «Слова» - это фильм о трудностях поиска себя. О том, что путь к успеху на выбранном поприще, никогда не бывает легким, а без поддержки близкого человека то и дело возникает сомнение в его правильности, что влечет за собой желание сбросить ношу ответственности и вместо тернистых ухабов пойти уже проторенной дорожкой к общедоступному среднестатистическому счастью. Но не стоит также забывать, что успех на обмане рано или поздно себя разоблачит. И расплата будет иметь далеко идущие последствия. «Слова» к просмотру рекомендованы. 8 из 10

От этого фильма я ожидала многого. Описание и оценки обещали поистине интересную историю с примесью драмы, мистики и детектива, которую я в предвкушении и надумала посмотреть. И хотя актерский состав сразу вызвал сомнения, я решила не давать волю стереотипному мышлению и все-таки посмотреть фильм. Но первые позывные оказались верны. К сожалению, все хорошее на идее сюжета и закончилось. Да из нее такое можно было слепить! А она не была ни продумана, ни развита, ни правильно преподнесена. Весь фильм ты сидишь и ждешь, что вот-вот сейчас что-то будет — а нет. Актерский состав тоже оставил желать лучшего. Писателя из Купера не вышло, также как из Салданы — мудрой писательской жены. Да и любовь их не тянет на великую историю. Единственным утешением стал Джереми Айронс. Но и его история, к большому сожалению, тоже не была дотянута. На этом, пожалуй, и хватит. О невнятном фильме что распыляться? Все и так понятно: ни продуманного сюжета, ни убедительной игры актеров, ни душещипательной драмы — одно разочарование. 6 из 10

У этого фильма очень плохие оценки критков. 5 из 5 отрицательные среди наших, 78% отрицательных среди иностранных. И все же я рискнула посмотреть. Почему бы нет, подумала я, не все же смотреть гениальные фильмы, можно и средненькие иногда глянуть. Я ошиблась, не повторяйте мою ошибку. Это не середнячок, это проходной фильм, довольно фальшивый и не несущий никакого смысла, лишь пафос и метания героев. Сюжет довольно запутаный, но к этой трехслойности быстро привыкаешь. Начну со слоя третьего, как с наиболее удобоваримого. Это сюжет той самой книги, из-за которой весь сыр-бор, он же история молодости одного из героев. Здесь все просто - война, Париж, любовь, семья, потеря. Диалоги просты и приятны, история правдива и печальна. Актеры стараются и им веришь, великолепные съемки. Если бы этим третьим слоем все ограничилось, вышла бы чудная, с налетом легкой грусти, короткометражка. Пусть и без особого смысла, просто зарисовочка из жизни. Но увы, у нас есть и второй слой, а там уже пирог сыроват. Шаблонная история, где каждая сцена уже была где-то раньше. Сценаристы, что случилось с вами, почему в этой истории штамп на штампе? У нас есть начинающий писатель, который творит, а его никто не хочет печатать. У писателя есть чудо жена, всячески поддерживающая его (с довольно глупой фразой 'все наладится'). Есть прагматичный отец, который не верит в талант сына (небезосновательно, как оказалось). Писатель крайне неубедительно сыгран Брэдли Купером. Нет никакого героя, есть просто Купер, изображающий переживания лицом. Честно, я больше эмоций испытывала, когда он был в кадре спиной. Можно было полюбоваться на крепкие плечи актера. В совместных сценах с Джереми Айронсом Купер выглядел просто детсадовцем! Слабая неуверенная игра. А вот старик получился очень интересным, ему веришь, даже не до конца понимая его мотивы. Ему сочувствуешь, о нем и о его судьбе хочется размышлять. Браво, Джереми, роль на 5 с плюсом, буквально прожита. Итак, второй слой у нас на троечку. И то, все благодаря старику. И самое печальное - первый слой. Писатель, читающий свой роман про писателя, укравшего рукопись. Здесь плохо все. Строки, которым все апплодируют чудовищно бездарны. Они скучны, кособоки, плоски, до невозможности банальны. Я слушала их через силу, под конец просто смеялась над ними. Барышня, называющая автора гением, с непонятными мотивами. Диалоги в квартире автора между ним и барышней - это уже за гранью. Нелепица, произнесенная с умным видом и многозначительным выражением лица. И... поцелуй! Я устроила небольшие овации, не удержалась, не смогла всерьез воспринимать эту чепуху. Сценарий первого слоя совершенно провален, несмотря на всяческие отсылки к тайной связи с первыми двумя. Игра актеров еще печальнее. Если писатель довольно сносен, то девушка в исполнении Оливии Уайлд просто никакая. Актриса не то что не живет героиней, она вообще не понимает, что происходит и как ее сюда занесло! Вот и пытается хотя бы фразы говорить и улыбаться или хлопать ресницами в тему. Фразочка писателя, что она его умело соблазнила вызвала у меня крайнее недоумение. Итог - полный провал. Замах на тысячу, бросок на копейку. К концу фильма создатели забыли, какой смысл они хотели заложить, вот и остановились на глубокомысленном - 'самое сложное, это жить со сделанным выбором, но можно при этом жить хорошо!' П. с. Меня искренне удивляет как часто снимают фильмы про писателей. Это, похоже, одна из самых популярных 'профессий' в Штатах. При том, что страна считается малочитающей. У меня эти два плюс два не складываются никак. Тем, кто хочет увидеть историю про писателя и украденную рукопись, советую один из сезонов Калифорникейшен (Блудливая Калифорния), если не путаю, второй сезон. Там все пободрее, больше эмоций и игра актеров получше! Этот фильм не стоит потраченного времени!!! П. П. С. Было так скучно в последней сцене, рассматривала платьице на Даниэлле. Создается впечатление, будто ее бордовые колготки натянуты до груди и торчат в вырезе. Такой вот фильм, есть о чем подумать при просмотре!!! Оба балла исключительно Дж. Айронсу! 2 из 10

Когда слышишь, как сценарист вынашивал идею в течение нескольких лет, а то и больше десятка, сразу прикидываешь, - что история должна быть настолько запутанной и должна так поражать воображение, что зритель, посмотрев ленту, будет не в состоянии заснуть ещё несколько дней. Или история потрясёт его настолько, что ему придётся пить лекарства и приходить в себя, а возможно прийти ещё раз на очередной сеанс, чтобы проникнуться трагедией персонажей и вместе с ними пережить сложные драматические моменты. Посмотрев этот фильм режиссёров и сценаристов в одном лице Брайана Клагмана и Ли Стернтала, не совсем ясно, на что ушло десять лет ожидания. Ещё понятно, когда режиссёру для постановки некоторых сцен или реализации некоторых идей, приходится ждать продолжительное время, чтобы компьютерные технологии достигли достаточного уровня для съёмок нужных эпизодов. Но здесь же сюжет довольно простой. История начинается с того, как известный писатель Клэй Хаммонд (Денис Куэйд) зачитывает для своих поклонников и простых зрителей две главы своего нового романа «Слова». История повествует о подающем надежды, но недооценённом многими писателе Рори (Брэдли Купер), который из кожи вон лезет и сидит ночами за ноутбуком, работая над своими романами в надежде однажды стать известным. Но ничего, увы, не получается и никто в его историях не нуждается. Он живёт на гроши со своей красавицей подружкой Дори (Зои Салдана). Жизнь не особо радует обоих. В свой медовый месяц они решают отправиться в Париж. Там, в одном из антикварных магазинов, возможно по распоряжению судьбы, Рори обращает внимание на затасканный портфель. Уже дома парень обнаруживает в не замеченном ранее отделе чьи-то старые рукописи. Он прочитывает их на одном дыхании и в дальнейшем он даже спать не в состоянии, зная, что потенциальный хит лежит себе преспокойно в ящике. Вот тут в нашем герое просыпается одна из неприятных черт человеческого характера. Зрителю ради интереса стоит поставить себя на место Рори и подумать, как бы поступил он (зритель). С одной стороны, писавший строки уже может быть давно на том свете и вряд ли кто может прийти в дальнейшем к новому писаке для выяснения отношения. Но, с другой стороны, после издания такой трогательной истории, способной заставлять плакать чуть ли не каждого, кто её прочитал, можно будет купаться в лучах славы, появления которой ждёт большая часть творческих людей. И наш герой, помучившись, решает в кратчайшие сроки перепечатать роман и выдать его за свой. Что в этом такого? Внутренне мучимый сомнениями Рори, конечно же размышляет над тем - правильно ли поступил или нет? Но нагрянувшая слава делает своё дело и теперь Рори заслуженно становится тем, кем давно хотел быть. И постепенно забывает о том, как он добился популярности. Но не всё так просто. Ведь не зря нас ещё в самом начале фильма знакомят со стариком (Джереми Айронс). Ведь именно его писанину Рори и присвоил себе. Ну а дальше происходит встреча того и другого. Мир Рори, как человека чуткого и видящего, собственно этот самый мир под другим углом, и несколько иначе в отличие от других людей, рушится на мелкие кусочки после разговора со стариком. Психика не выдерживает и приходится, как и полагается, нажраться. Далее следует чёрная полоса, вызванная честным признанием Рори, что не его гениальная голова породила все эти слова сложившиеся в строки. Ну хотя бы хватило ума не признаваться об этом журналистам. Поведение старика в принципе понятно. Один потерял - другой нашёл. Да к тому же, чего можно ждать от жизни, при такой то ситуации, когда тебе, возможно, уже осталось совсем не долго. Поэтому, если брать дело в свои руки ради того, что постараться наказать обидчика, то, возможно, оно того стоит. К решению вопроса можно подойти по-разному. Конечно, обидно наблюдать за тем, как человек становится одним из известнейших писателей, прибрав к рукам чужое. Хорошо ещё старик оказался понимающим или более или менее уравновешенным - не стал бить Рори тростью или подавать в суд на него. И стоит отметить, что и прославившийся Рори не забил на старика и хотя бы решил извиниться перед ним. Но и не стоит отрицать при этом, что он явился к нему гонимый страхом. Что интересно, так это наблюдать за тем, кем в итоге оказывается известный писатель Клэй. И радует, что не стали мудрить с деталями самой истории. Портит впечатление только пришедшая соблазнить Клэя молодая и красивая Даниэла. Драматическая составляющая поступает в куда большем количестве после середины, но к этому печальному и трогательному антуражу зачем-то ещё и приплели всяческие заигрывания со стороны красотки и её скрытые намёки на готовность переспать с Клэем, который не прочь пойти на этот шаг. Хотя визуально выглядит старше её лет на двадцать пять. К чему всё это, когда вполне хватало любовной линии между симпатичной француженкой, работавшей в кафе и молодым солдатом, приехавшим в послевоенный Париж. Если не копать глубоко, а просто принять во внимание те идеи, которые до нас хотели донести, то вполне можно получить удовольствие от просмотра этой жизненной драмы. 7,7 из 10

В начале нулевых актер Брайан Клагман («Монстро») и сценарист Ли Стернтал выплакали сценарий фильма-матрешки. Приятели уговорили своего тогда еще не обожаемого женским полом друга Брэдли Купера принять участие и через 10 лет в 2012 году герой повести о мужской разгульной жизни («Мальчишник в Вегасе») сдержал обещание, приволок на съемочную площадку свою подругу Зои Салдану и появился авторский фильм «Слова». Переполненный штампами и всевозможными клише режиссерский дебют американцев повествует о немолодом писателе, который написал книгу о молодом писателе, который издал и украл книгу у старого писателя. Собственно и весь сюжет. Но если не хитрить, то это история в истории, которая в свою очередь заключалась в целом романе. На экране появляется начинающий автор Рори (Брэдли Купер), настоящий мужчина, который живет на отцовские подачки. Он отчаянно желает писать, (ну хоть что-нибудь), но все существующие издательства отвергают его, не забывая упомянуть, что его «книга великолепна, но мы ее не напечатаем» (?). Рори поддерживает его девушка (Зои Салдана), а в последующем и жена, которая умеет вовремя и задом потрясти, и чашку чая-кофе принести. И вот они едут в Париж провести медовый месяц, заходят в антикварный магазин и натыкаются на славный потертый портфель, внутри коего оказалась анонимная рукопись, но уже ее Рори обнаруживает только по приезду домой. Ему настолько нравится то, что напечатано на пожелтевшей бумаге, он прямо упивается этими слова, хочет в них проникнуть и дабы ощутить хотя бы малейший привкус таланта у себя внутри, он начинает методично слово в слово перепечатывать текст. И тут как-то внезапно, совсем этого не желая, – о, нет, нет, что вы, – самопровозглашенный писака издает роман от своего имени. Жизнь налаживается, деньги понемногу начинают прибывать вместе со славой, но тут появляется загадочный старик (Джереми Айронс в возрастном гриме) … Конец первой части. Часть вторая. Все это время повествование ведется от имени известного автора Клея Хаммонда в исполнении Денниса Куэйда, который зачитывает главы из своего нового одноименного фильму романа «Слова». Из зала на него томно и с интересом поглядывает молодая аспирантка Даниэлла, после выступления они знакомятся и вот здесь должно было бы что-то начаться. Возрастает напряжение, в глазах Оливии Уальдс прячется что-то таинственное, но это оказался всего лишь дурман от выпитого вина. Ровным счетом ничего не происходит. Обидно. И так все полтора часа. Начинающие режиссеры Клагман и Стернтал вроде и пытались поспевать иллюстрировать все, о чем шла речь на экране, но не рассчитали тяжести, которую взвалили на свои плечи. Фильм вышел подобный штанге, на которую постепенно все надевают и надевают новый вес. Но американские штангисты оказались попросту не в той весовой категории, чтобы справиться со столь непосильной задачей. Если рассматривать картину лишь со стороны задумки, постараться абстрагироваться и взглянуть на первоначальную идею, то она окажется довольно-таки занятной и могла бы принести успех. Но молодые авторы или перестарались, или просто потерялись в своих амбициях и фантазиях. Истории вышли слабыми, сюжет разворачивается так же вяло, как скукоживается какой-нибудь фрукт на жаре. Но самое поразительное – это признание в любви. Именно оно прозвучало здесь как минимум несколько десятков раз, как максимум сотню. Да прибудет с нами Эрнест! Да, хорошо, мы поняли, что вам он нравится, что вы любите его произведения и даже читали их. Прекрасно, но скажите на милость, зачем же совать его под нос зрителю каждый раз, когда он делает вдох? Тут и цитаты Хемингуэя, и отсылки к его жизни, и книги на полках. Явный перебор. Однозначно, кино не оставляет равнодушным. Оно вызывает и тошноту, и храп и дает время погрезить. А уж сколько там возможностей поразмыслить над темой плагиата и творчества, вины и прощения и т.д. Но ведь это всего лишь слова… Итог: хорошая задумка, но слабое воплощение. 4 из 10

Непутёвый какой-то фильм. Смотришь, смотришь… ждёшь, ждёшь чего-то, а ничего не происходит. Вся история за уши притянута. Ну как можно было выдать произведение, написанное несколько десятилетий назад за своё? Кто бы в это поверил? Это же было бы заметно – там язык другой, всё другое. Страдания какие-то непонятные – ну нашёл рукопись – опубликовал бы, если она такая крутая, всё равно какой-то профит. Как можно было проникнуться чужой историей настолько, чтобы почувствовать её своей, и это при таком большом временном промежутке? Как можно было такую пачку бумаги не заметить при покупке, да и вообще, как она там пролежала столько времени? Дальше – про настоящего “писателя” – абсолютно нераскрытый мутно-загадочный персонаж. Как он такую вещь написал, без соответствующей практики – одну книжку Хемингуэя прочитал и стал писателем? Где, когда он работал, где его тусовка писательская наконец? Вся эта белиберда, в совокупности с плоховатой актёрской игрой – оно и понятно – трудно играть то, что странно выглядит и вообще маловероятно – производит ужасное впечатление. Абсолютно ничего хорошего про фильм сказать не получается, вот пытаюсь что-то припомнить – кадр какой-нибудь, сцену… Бесполезно. Ни-че-го.

Слова - самое мощное оружие на нашей планете, которое может либо спасти жизнь, либо же выстрелить на поражение. Слова определяют наши мысли, эмоции, поступки. Все мы по сути сотканы из слов, а без них мы не представляем из себя никакой ценности, уникальности. Ничто в жизни не проходит бесследно. Любое наше действие, каждый выбор прямо отражается на нас, на нашей сущности, на том, кого мы из себя представляем и каким человеком будем в будущем. А самое главное - сможет ли с этим выбором смириться наша душа и позволит ли она быть нам свободными людьми или же оставит нас скованными на многие годы? Сможем ли мы беззаботно и искренне радоваться каждому дню, или станем надевать маски? Будем ли крепко спать по ночам или же будем одержимы навязчивыми мыслями, воспоминаниями и видеть во снах мелькающие лица людей, повстречавшихся на нашем пути? Всем людям, без исключения, свойственно совершать опрометчивые поступки или же фатальные ошибки. Но ведь в этом и заключается вся суть жизни - она учит нас горькому опыту и, хоть и ценой тяжелых потерь, показывает нам, как отличить хорошее от плохого, как осознать ценность тех вещей, за которые можно отдать все на свете. Из слепцов она делает нас зрячими, словно лечит от нашей собственной глупости. А проблема такова, что после того, как она откроет вам глаза на все происходящее с вами, Вы больше никогда не увидите мир в былых красках, он никогда не будет прежним. Главный вопрос заключается в следующем: будут ли это черно-белые краски или все таки Вам хватит сил сделать все вокруг цветным? Сюжетная линия данной кинокартины, которую я считаю по-философски восхитительной, несет в себе тему, которая касается абсолютно каждого человека, а именно тему проблематики жизненного выбора и его последствий. Несомненно, она заставит Вас думать. Думать о многих решениях, поступках, которые, возможно, Вас и так уже давно преследуют.

Извечная тема всех пишущих – как найти слова, как почувствовать их, как сделать так, чтобы появляясь на бумаге, они не теряли той едва осязаемой сущности, которую призваны выразить и которая так точна, пока является мыслью. В фильме есть тема творчества, поднятая еще в чеховской «Чайке», когда Костя Треплев понял, что «дело не в старых и не в новых формах, а в том, что человек пишет, потому что это свободно льется из его души». Пишет, когда минуты горя и счастья настолько пронзительны, что открывают человеку самого себя, убирают невидимую преграду, мешающую искренним словам. Когда человек все же не боится заглянуть в себя настолько глубоко, что и помыслить трудно. Только тогда и находятся те самые слова, которые могут и создать, и разрушить. А вместе с тем существует и выбор. Выбор, с которым человеку жить – и прошлое не сотрешь, не забудешь навечно. Закрывая глаза можно увидеть лишь последствия однажды сделанного выбора. Многих выборов в своей жизни. Ежесекундных выборов. И это увидит только один человек – ты сам. Никакой рассказ не позволит «забрать чужую жизнь и чужую боль», будь он каким угодно ярким и прочувствованным. Старик (Джереми Айронс) научил писателя пониманию прошлого, пониманию времени, пониманию слов. Финал неоднозначен – граница между реальностью и выдумкой существует, но порой провести ее почти невозможно. И да – иногда так хочется отмотать назад, чтобы начать писать новую страницу своей жизни по-другому. Но прежняя версия – исчёрканная, смятая, даже сожженная – все равно уже никуда не исчезнет… Актерская игра, монтаж, несколько сюжетных линий – превращающихся в одну – и удачные «прыжки» сквозь время – на высоте. А главное – вопросы, которые возникают у зрителя: они задаются себе и никто не сможет дать ответ, кроме самого себя. Важно – задать их и начать поиск. 9 из 10

Это прекрасный, невероятно удивительный фильм, который пронизан вдохновением и магией, словно все на экране дышит, причем вопреки сложному сюжету и переплетениям внутри самого повествования, даже не смотря на войну, подлость и ложь. Смотрится как сказка для взрослых, настолько все душевно и трепетно, что такого подхода к собственной работе со стороны режиссера я не видела давно, очень давно. Не знаю как можно было настолько талантливо снять фильм, что даже со всеми актерами, которых я не очень люблю видеть на экране (Солдана, Купер, Барнс) вышло прекрасное кино, отдельное спасибо Джереми Айронсу, очень талантливый разноплановый представитель старой школы мастерства, которого даже с учетом просмотренного сериала 'Борджиа' легко было воспринимать в ином амплуа. Сам по себе сюжет не является гениальной находкой, тем не менее, в простое было вложено столько искусства, искренности и чистоты, что невольно влюбляешься в происходящее, огромное спасибо создателям, что раскрыли абсолютно каждого персонажа, который представал на экране, будь то даже руководитель главного героя или мимолетная девушка-муза, опять же, в роли короля эпизода Джон Ханна. Операторская работа изумительная: пейзажи, яркость, сочность, краски, вкус.. Ничего плохого сказать не могу ни об одной детали, ни про одну сцену, ни про один диалог. Все оказывалось к месту и в нужное время, созданное выглядит добротно, будь то даже солдаты, которые появлялись лишь на несколько секунд в кадре. Безумно понравилась структура повествования, которая открыла нам целых три разных мира героев, что выглядело это как прошлое, настоящее и будущее. Причем то относится скорее к моральному моменту, как невинный человек марает себя самого в тщеславном грехе, а после ищет спасения. Напоминает исповедь, от того наполняется еще большим сакральным смыслом, приобретая куда большее, нежели обычный проект с хорошим содержанием. 9 из 10

Прежде всего, потрясающая цитата из фильма: 'В этой жизни мы все делаем выбор. И самое трудное - жить с ним'. Это бывает редко, но всем основным героям этого фильма хочется сопереживать, всех их можно понять - мотивы, стремления, мечты. Зачастую есть ну хоть один персонаж, к которому испытываешь антипатию или хоть какие-то негативные эмоции. Здесь такого нет. Особую атмосферу фильму задает безумно романтичная французская сюжетная линия, где влюбленные француженка и американец знают лишь одно слово на языке предмета воздыхания, но понимают друг друга на невесомом, невербальном уровне. Очень красиво, такое ощущение, что только увидев друг друга, герои почувствовали это притяжение, эти искры, сверкающие между ними. Не перестает удивлять многогранность Бредли Купера. Изначально он казался довольно-таки посредственным персонажем. А сейчас, копнув глубже, каждым ново просмотренным кинофильмом, где ключевые позиции занимает этот парень, совсем неожиданно открываются новые возможности, новая ступень, не побоюсь этого слова, таланта. Замечательно, когда после просмотренного фильма хочется подумать, поразмышлять. Волей-неволей ставишь себя на место главного героя и думаешь - 'А что бы на его месте сделал я?'. И не сказать, чтобы он был плохим человеком, но как цинично в парке на лавочке он рассказывал, что сам своими руками написал книгу, как слушал комплименты его гению. И затем просыпается мораль, этические качества, которые, безусловно, заложены в нем. Вопрос заключается в том, можно ли исправить ошибку и очистить свою совесть или же это такая ошибка, которую уже не исправить? Слова - они повсюду вокруг нас: они витают в воздухе, качаются на ветру, захватывают в плен наше подсознание. Нужно собрать их как мозайку, найти правильный порядок, расставить их на свои места. Никто не говорит, что это просто, но вот он - секрет успеха. Этот фильм о человеке, который однажды собрал идеально эту мозайку, но потом, к сожалению, ее потерял и все рассыпалось. 9 из 10

Долго откладывала 'на потом' просмотр фильма 'Слова'. Вроде, оценить надо обязательно - достаточно высокий рейтинг, известные актёры в составе, драматический жанр с элементами детектива. Но вот постер, который абсолютно не отображает содержания и сбивает с толку, заставляя думать что перед тобой очередная сопливая мелодрама и сухо прописанная аннотация внушали мне всякий раз проходить мимо. Но однажды вечером, устав от поисков подходящего фильма для просмотра я в очередной раз наткнулась на 'Слова' и всё-таки нажала кнопку 'play' не на что особенное не рассчитывая. Но боже, как же я ошибалась! Уже после 15-ти минут просмотра я поняла - вот оно, то самое! Первое, на что сразу обращаешь внимание - оригинальность построения композиции. Сюжет фильма напоминает матрёшку: история персонажа помещена в историю главного героя, которая, в свою очередь, помещена в историю рассказчика. И вся эта трёхмерная система построена так умело, что во время просмотра ты полностью растворяешься в происходящем, без боязни запутаться в сюжетных линиях. Но на вопрос, что из рассказанного выдумка, а что явь зрителям ответит только финал картины. Можно сколько угодно говорить о проблемах, поднятых в 'Словах', важно понять одно - тема плагиата, которая настолько красноречиво поднята в фильме, что можно подумать, словно именно об этом картина, не является основной. Это лишь фундамент, предлог для построения событий и выявления главной сути - в этой жизни мы все делаем выбор, самое трудное - жить с ним. Пару слов об актёрском составе, на мой взгляд, подобранном безупречно. Брэдли Куперу веришь. Даже если вообразить его в маске с прорезями только для глаз, не составит труда прочитать в них те чувства, которые испытывает Рори в той или иной ситуации. И да, глаза главного героя играют не последнюю роль в фильме, присмотритесь. Айронс и Барнс блестяще отыграли роль общего персонажа - настоящего автора романа 'Слёзы на окне'. И, хотя они совсем не похожи друг на друга внешне, что-то такое, сыгранное в характере писателя ими обоими помогло зрителю без проблем отождествлять юного и пожилого героя. Саундтрек лиричен и атмосферен. Нарастающая на особенно драматических моментах, что порой вызывало мурашки, музыка смолкала именно там, где надо. Приятно и гармонично. Вообще, главная задача произведения искусства, в независимости от того, относится ли она к литературе, живописи или кинематографу - заставить думать. Что может быть хуже и страшнее, чем абсолютная пустота в голове и отсутствие мысли после ознакомление с тем или иным творением? Картина 'Слова', благодаря своим диалогам, которые внимательный зритель ещё не раз прокрутит в памяти после просмотра, красивой, чистой и вдохновляющей картинке в целом, с лёгкостью и изяществом обходит такую участь стороной. Такие работы обсуждают, пересматривают, хранят глубоко в сердце. 'Вы не можете стереть прошлое - не важно, насколько вы этого хотите'. 9 из 10

Начну с того, что большая часть сюжета была и в другом фильме 2009 года 'Мои слова, моя ложь, моя любовь', в котором играл Даниэль Брюль, известный по фильмам 'Гонка', 'Счастливого Рождества', 'Бесславные ублюдки'. Кто был первым в создании данного сюжета остается неизведанным. В центре внимания зрителя человек, жаждущий написать то, чтобы понравилось остальным, чтобы его признали. Но написав свой роман Рори Дженсен (Бредли Купер) сталкивается с проблемой многих писателей - его роман не печатают. Однажды он находит чужой роман в чемодане, купленном в Париже, когда Рори и его жена Дора Дженсен (Зои Салдана) были в медовом месяце. Проникнувшись историей главный герой решает напечатать на компьютере это произведение, прочувствовать каждое слово. У него и в мыслях не было выпускать эту книгу, но жена, не зная правды, советует ему сделать это. Через какое-то время появляется подлинный автор романа. Как поведет себя Рори? Отмечу игру актеров в первую же очередь. Бредли Купер и Зои Салдана сыграли пару, которая поддерживала друг друга в разных трудностях. Оба актера смогли передать чувства, которые они испытывали на протяжении всего фильма. Бен Барнс и Нора Арнезедер показали всю горечь своей истории, которая собственно была написана в романе, вокруг которого все и закрутилось. Джереми Айронс, ах, как драматичен его герой! Актер описал нам героя, который прошел через многие страдания, но он смог их преодолеть, не забыв их. Линия Денниса Куэйда и Оливии Уайлд была завершающей в фильме. Все актеры явно были хорошо отобраны, они вжились, скажем так, в роли своих героев. Задний фон умопомрачительный. Особенно мне понравился парк, в котором сидели Рори и старый мужчина (Джереми Айронс). Были некоторые огрехи фильма, которые сложно заметить, так что внимания на них не буду обращать. Данная мелодрама на один раз, но очень приятная в просмотре. 7 из 10