отзывы и рeцензии

Дракула: отзывы и рeцензии

Любовь кинематографистов всех сортов, умов и возрастов к персоне Дракулы неиссякаема. Это вполне объяснимо: интеллигентный и от этого еще более жуткий граф приносит в фильм уникальный заряд, сочетающий тонкую атмосферу страха, неброский эротизм укуса и, разумеется, простую, но при этом идеально вписывающуюся в историю мифологию. Таким образом, вселенная экранизаций разрослась до такой степени, что ориентироваться в ней до головной боли сложно. Тем не менее, как это часто бывает, из этого роя можно выделить, максимум, 5-6 картин, достойных внимания. Лучшей, несомненно, является знаменитый немой «Носферату» Мурнау (к его изобразительной мощи режиссеры идут до сих пор). Если же выбирать фильм из числа официальных экранизаций (все мы помним трагикомичную историю названного ранее немецкого шедевра), то первенство следует признать за фильмом 1958 года. Почему? Причин тому несколько. Для начала надо сказать, что образ графа трансформировался от фильма к фильму. У Макса Шрека Дракула, а точнее Орлок, был юродивым монстром, у Лугоши – импозантным, дурно сыгранным (это уже мое личное мнение) и совершенно не страшным аристократом, у Олдмана – страдающим героем-любовником, а у Кристофера Ли получился самый точный и близкий к оригиналу персонаж. Действительно устрашающий, завораживающий, он производит мощное впечатление. А его незабываемое появление с окровавленными клыками и покрасневшими глазами может считаться одной из самых эффектных сцен в хоррорах. Но если бы фильм был похож на роман Стокера в той же степени, в какой и граф, его ценность была бы в разы меньше. Здесь играет колоссальную роль очень точное и даже остроумное переосмысление сюжета и персонажей: то, чем славилась студия «Hammer Film Productions Limited». Чего только стоит новый Джонатан Харкер, погибающий уже на двадцатой минуте, или абсолютно непохожий на своего прототипа Ван Хельсинг. Но еще удачнее оказалось резкое перекраивание истории, совмещенное с неожиданным уменьшением количество персонажей. Фишер сумел понять то, что не смог в свое время Броунинг: хронометража недостаточно для подробного раскручивания всех нитей сюжета Стокера. Броунинг вообще совершил непростительную глупость, оставив львиную долю мотивов оригинала, при этом не удосужившись их толком развить, тем самым превращая их в отмершие конечности, волочащиеся за историей и ее тормозящие. Фишер же сюжет упростил, убрав бесконечных любовников Люси и прочих малозначительных персонажей, но при этом получил возможность работать на отличном поле. С другой стороны обидно, что потрясающий персонаж Рэнфилда куда-то испарился, но это была необходимая жертва. Спор со Стокером достигает своего апогея в почти издевательском моменте, когда Ван Хельсинг говорит, что превращения вампиров в летучих мышей и волков не более чем «всеобщее заблуждение». Но это все мелочи по сравнению с почти идеальным визуальным наполнителем. И на первый план тут выступает изображение крови. Сейчас, когда она стала расходным материалом в кино, видеть столь грамотное и чуткое ее использование – неописуемое удовольствие. Выступающая маленькими каплями на пронзенном колом теле вампирши, забрызгивающая зубы Дракулы, она, вкрапляясь резким красным цветом, производит идеальное впечатление. Нельзя забывать и про умелую игру со светотенью, прекрасные холодные пейзажи, режущую музыку и безумные глаза Кристофера Ли. Талантливое выстраивание торжественной атмосферы ужаса: вот свойство фильма, заставляющее зрителя испытывать истинное удовольствие. Жанровая характеристика: Мистический фильм ужасов Итог: Одна из лучших экранизаций знаменитого романа Стокера, интересная не только, как представитель старого ужаса, но и как действительно яркая и красивая картина, сейчас уже основательно подзабытая. 8,5 из 10 Спасибо за внимание

Дракула - это всеми узнаваемый в кинематографе персонаж, беспощадный граф-вампир, блуждающий по Трансильвании и выпивая кровь простых смертных. У оригинального романа есть множество экранизации, так или иначе приближённых к оригиналу. Дракула от студии Хаммер - это такая же классика, сроднённая с версией 1931 года. Стандартный и всеми узнаваемый сюжет изменён лишь частично. Джонатан Харкер прибывает в Трансильванию к графу Дракуле в качестве библиотекаря, но на самом деле с намерением уничтожить злобного вампира раз и навсегда. Так получилось, что Джонатан сам становится жертвой Дракулы, и теперь преисполненный местью граф решает навестить близких Харкера, чтобы сделать их своими рабами. На защиту семьи встаёт доктор Ван Хельсинг, явно знающий как уничтожить древнее зло. Несмотря на свои 'книжные' корни, творение от студии Хаммер всё же оригинален, по сравнению с оригинальной лентой с Белой Бугоши. Неизвестно почему, но классические образы персонажей из книги теперь предстают перед нами в новом ракурсе. Харкер теперь не адвокат, а охотник на вампиров, и судьба его менее радужная, чем в оригинале, доктор Ван Хельсинг не прибывает по приглашению от семью Вестернов, а сам приезжает с целью найти графа. Ещё радует тот факт, что нынешний Дракула в народе считается самым точным и близким к оригиналу, и согласится сложно. Дракула в исполнении Кристофера Ли таинственнен, жесток, беспощаден, довольно молчалив (за весь фильм он произносит лишь пару предложении в начале фильма), спит в гробу с трансильванской землей и хитёр. Пожалуй, такого точного образа, а главное харизматичного, не сыщешь, и хоть персонаж Ли появляется в фильме не так часто (по сути, действие ведётся от лица Хельсинга), он оставляет после себя должные ощущения. Сами же вампиры тут выглядят, как самые настоящие вампиры. Бледные, ненавидящие чеснок, умирающие лишь от удара кола и солнечного света, с налитыми кровью глазами и длинными клыками. Это хорошо. Для конца 50-х годов фильм выглядит отлично в визуальном плане. Операторская работа, постановочные сцены, где даже финальная схватка Хельсинга и Дракулы выглядит очень напряжённо, музыка, а так же проскальзывающиеся юморные ситуации, вроде момента со сторожем. Настоящая классика, которая даже сейчас смотрится очень даже недурно имеет место быть в почётной позиции, среди экранизации о знаменитом кровососе. Студия 'Хаммер' не только представила нам харизматичный образ Дракулы на экране, но и развила его, как киношного злодея благодаря многочисленным продолжениям (по сути, монстром он был и раньше, но 'расширили' его как раз в этой студии). 10 из 10

'Дракула' Теренса Фишера, как мне кажется, уникальный в своем роде фильм. Он так непохож на все фильмы о кровожадном графе, снятые по мотивам Брэма Стокера, которые я видел до сих пор. Даже если Вы читали оригинал Стокера, или пересмотрели уже кучу его экранизаций, но не видели фильма Фишера - Вы многое потеряли, потому что 'Дракула' производства кинокомпании 'Hammer' удивляет как оригинальным прочтением Стокера, так и абсолютной непредсказуемостью сюжета, что большая редкость для фильмов ужасов 50-х гг. Радует то, что зрителя не мучают долгой раскачкой. Фильм начинается внезапно, без лишних реверансов. Джонатан Харкер под видом библиотекаря проникает в замок графа Дракулы и втирается к нему в доверие. Но спустя какое-то время от него перестают приходить вести в родной город и на поиски пропавшего Харкера отправляется доктор Ван Хельсинг... Завязка сюжета более чем оригинальная и приковывает к себе внимание зрителя уже с первых минут. На протяжении фильма уготовано еще немало сюжетных поворотов в духе лучших детективных историй. Возможно, сейчас они покажутся наивными, но все таки стоит оценивать их в духе того времени. Фильм снят очень красиво, с размахом, но при этом довольно сдержанно и чопорно, чего и следовало ожидать от старого английского кинематографа. Очень приятно удивил замок Дракулы. Он так непохож на готичные, средневековые и мрачные чертоги, которые до сих пор доминируют в фильмах на вампирскую тематику. Жилище графа в картине Фишера выглядит очень уютно и тепло. Но еще больше удивляет сам хозяин - граф Дракула. На первый взгляд перед нами английский джентельмен с хорошими манерами, приятен в общении - так непохож на традиционного монстра, каким изображают Дракулу. Эту роль великолепно воплотил легендарный Кристофер Ли. К сожалению, в фильме его было не так много, как хотелось бы. Мне особенно запомнилась его кривая, натянутая улыбка, обнажающая острые клыки. Очень харизматичный персонаж получился. Роль доктора Ван Хельсинга сыграл Питер Кашинг. Как и Ли он сработал на отлично. Но наиболее впечатляюще выглядела Карол Марш (Люси). Ей единственной удалось меня слегка напугать. Ее встреча с братом на кладбище получилась очень жуткой и одновременно трагической. Финал получился очень эффектный. Там есть чему поучиться создателям современных спецэффектов. Фильм более чем полувековой давности до сих пор в сотоянии впечатлить, избалованного современной компьютерной графикой зрителя. Единственное, что мне не понравилось в картине Фишера так это музыка. На мой взгляд, она слишком монументальная, слишком давящая. Но эта мелочь не в состоянии омрачить впечатления от просмотра великолепного фильма классической серии фильмов ужасов студии 'Hammer'. 9 из 10

Может быть я просто привык к другим вампирам, но, вы меня конечно извините, это жалкое зрелище. Кода вампир, да еще сам граф Дракула, убегает от безоружного человека - это смешно. Граф здесь по сути несчастное жалкое создание, способное наводить ужас лишь на деревенских крестьян. Какой нибудь Блэйд таких мог бы крошить в капусту целыми легионами. Как, вот как, вы мне объясните, можно прожить пятьсот и лет, и так и не научиться какой-то элементарной самообороне? Ну хоть как-то хоть где-то хоть что-то наверное можно было бы попытаться противопоставить безоружному Ван Хельсингу? Нет, какого мы в вампирской школе не проходили, мы только зашуганных крестьян умеем держать в страхе. Про то, что за пятьсот лет можно было приобрести какие-то другие интересы, кроме как гоняться за бабами, причем за всеми подряд - я вообще молчу. Но опять же, может это в былые времена смотрелось как-то иначе, может это были даже ужасы. Но сейчас - исключительно комедия.

В начале 1950-х годов в жанре фильма ужасов произошли резкие изменения - эпоха готики (начало которой заложила студия Universal в 1930-е годы) прошло. Тогда обороты набирали фильмы ужасов с налетом фантастики. Гигантские скорпионы, тарантулы, инопланетные захватчики - вот чем славились 1950-е. Вот тут-то и вступила в дело английская студия Hammer, вернувшая классических монстров на экраны и воскресившая готический ужас. Студия была открыта в 1934 году. Её основателем был Уилл Хаммер (настоящая фамилия – Хиндс), в честь которого студия и получила своё название. Главой студии был Джеймс Каррерас. А постоянными продюсерами были: Энтони Хиндс (сын основателя студии) и Майкл Каррерас. Сценаристом в большинстве фильмов был Джимми Сэнгстер. А главным режиссёром - Теренс Фишер. Главными звездами студии были: Кристофер Ли (снявшийся в общей сложности в 240 фильмах, и сыгравший не только Сарумана и графа Дуку, как думает большинство) и Питер Кушинг - хорошие друзья в жизни, антагонисты на экране. В 1957 году студия Hammer выпустила первый цветной фильм о Франкенштейне - 'Проклятие Франкенштейна'. Питер Кушинг исполнил роль Франкенштейна (после чего сыграет ее еще в 5 фильмах), роль Монстра - соответственно - Кристофер Ли. Фильм имел огромный успех и послужил началом новой волны готических фильмов ужасов. Благодаря ему Hammer смогли создать свою особую формулу: наглядный показ крови и насилия (до этого насилие в фильмах происходило за кадром), потрясающие красочные готические декорации, костюмы, интерьеры в стиле 19 века, уверенная игра актёров и привлекательные актрисы. После успеха 'Проклятия Франкенштейна' вполне закономерно, что Hammer обратились к еще одному готическому произведению - 'Дракула'. Роль Дракулы блестяще исполнил Кристофер Ли. Именно благодаря этой роли он прославился на весь мир. Дракула в его исполнении был более кровожадным, дерзким и соблазнительным, чем Дракула в исполнении Белы Лугоши. Ли создал потрясающий образ обворожительного вампира. В его исполнении Дракула становился то коварным соблазнителем, то обворожительным убийцей. И девушки сами охотно становились жертвами соблазнительного вампира. Роль Ван Хельсинга превосходно сыграл Питер Кушинг. Как и прежде, Кушинг сыграл очень утончённо, с налётом аристократизма и учтивости. Роль Артура Холмвуда прекрасно исполнил классический шекспировский актёр – Майкл Гоф (больше всего известен по роли дворецкого Альфреда в «Бэтмене»), на счету которого более сотни фильмов. Самой запоминающейся сценой стала – резкое появление Дракулы с окровавленными клыками и зловещим оскалом. Это был первый фильм, в котором были показаны клыки вампира. Финальная сцена противостояния Дракулы с Ван Хельсингом невероятно впечатляющая и энергичная. Сюжет оригинального романа во многом изменили. Джонатана Харкера сделали охотником на вампиров, приехавшего в замок Дракулы, уже заранее знавшего, кем он является на самом деле. Действия перенесли из Лондона в небольшой городок. Также весьма примечательно, что Дракула стал более «человечным» - он не превращался в летучую мышь, или в волка, как это было в книге. По словам сценариста Джимми Сэнгстера: «Я счёл, что чем более человечным он будет, тем страшнее он будет казаться. Все мы боимся потусторонних сил, но именно обычные люди представляют наибольшую угрозу». В «Ужасе Дракулы» всё сделано на высшем уровне: потрясающие готические декорации, прекрасная актёрская игра, динамичное развитие сюжета, запоминающаяся музыка Джеймса Бернарда – постоянного композитора Hammer, и мастерская режиссура Теренса Фишера. «Ужас Дракулы» закрепил за Hammer славу в индустрии фильмов ужасов. А Теренс Фишер стал ведущим режиссёром. Итог: главный шедевр студии Hammer. К просмотру обязателен. 10 из 10

У меня тут случился вампирский марафон, и в ряду прочих фильмов на основе 'Дракулы' я посмотрела этот, с Ли. Что ж, нельзя не похвалить интересную трактовку. Главным героем тут стал охотник на вампиров Ван Хельсинг - не бессмысленный дедок из старых фильмов с Лугоши и со Шреком и не малоприятный типчик из фильма Копполы, не резонер из оригинального романа, и уж тем более не комиксовый супергерой из фильма 2004 года... тут это относительно молодой, аристократичного вида джентльмен, сдержанный, жесткий и целеустремленный. Харкер здесь - его друг и коллега, сознательно 'втершийся в доверие' к вампиру, чтобы убить его. Соответственно, Дракула здесь - не активное зло, а почти что жертва, он действует сначала из самозащиты, а потом - из мести. При этом никакой такой своей правды у него пока нет, это лишь первый шаг в направлении очеловечивания образа вампира в массовом искусстве. Ли не то чтобы очень эффектен в молодости (вот в старости - да, он обрел особую величественную красоту), но все же вполне тянет на таинственного графа по ходу действия. В кульминационной же сцене сражения он просто великолепен, ему даже сочувствуешь. К моему удовольствию, выкинули линию с Ренфилдом - мне этот образ ни в одном своем воплощении, включая оригинал, не казался интересным и нужным, разве что в 'Носферату' 1922 он вызывает некое сочувствие. Тут его в принципе нет, так как местный Дракула, как я уже говорила, всего лишь жил себе в своей глуши, не лелея никаких планов, пока по его душу не пришли охотники. Единственное что непонятно, зачем нужно было менять имена женщин. Возлюбленная Харкера почему-то стала Люси, а ее подруга, жена Артура - Миной, тогда как в оригинале пары были: Харкер-Мина, Артур-Люси. Эта странная рокировка имен почему-то встречается и в других фильмах... и объяснения этому лично я не нашла. В целом, это очень добротный старый фильм, с приятным главным героем и неплохим злодеем, с практически оригинальным сюжетом, нескучный, классический, и любителям вампирских историй с ним можно смело советовать ознакомиться.

После успешного перезапуска серии фильмов о чудовище Франкенштейна студия Hammer взялась за не менее знаменитую франшизу о графе Дракуле. Как и в случае с монстром Франкенштейна картина существенно отличалась от оригинала. Прежде всего, это касается сюжета. Джонатан Харкер приезжает в замок Дракулы, что бы убить легендарного вампира. Уже сама завязка отличается от оригинала. Однако это делает картину ещё интересной. Сам граф выглядит весьма внушительно. Он как бы олицетворяет всё зло мира с его коварством, хитростью и невероятной жестокостью. Кристофер Ли отлично справился с этой ролью. Ван Хельсинг знаменитый охотник на вампиров. После смерти своего друга Джонатана Харкера он понимает, что виной всему известный вампир граф Дракула за которым наши герои охотились уже много лет. Ван Хельсинг предстаёт на экране как холоднокровный, расчётливый и очень умный человек. С его ролью неплохо справился Питер Кашинг. Студии Hammer снова удалось вдохнуть жизнь в забытых героев. А фильм «Дракула» является настоящим представителем классики жанра ужасов. Рекомендую к просмотру. 7 из 10

Как и обычно, Хаммер не хотели тратиться на авторские права. А потому изменили классический сюжет. И Джонатан Харкер превратился в охотника на вампиров, который приезжает в Трансильванию, чтобы покончить с кровавым графом. И пропускает укус подружки Дракулы. Отомстить укусительнице Харкер успевает, всадив ей в грудь осиновый кол. Однако граф вовремя восстает из гроба. Джонатану не спастись. Как и его жене Люси. Согласитесь: имена героев знакомые, но расстановка фигур необычная. И вот тут на сцене появляется прекрасный Питер Кашинг в роли Ван Хельсинга. Он ловит Дракула на живца – на Мину, жену некоего Артура. Британцы считают, что именно Кристофер Ли является лучшим Дракулой всех времен и народов. Спорить не буду, хотя я с этим и не согласен. Но то, что этот фильм – одна из лучших историй трансильванского графа, соглашусь. Страшных сказок современному кинематографу явно не хватает. А вот на студии Хаммер в них знали толк. 9 из 10

Ряд источников называет «Дракулу» Теренса Фишера ремейком картины с Белой Лугоши. В том, что это не так, можно убедиться с самых первых кадров. Фильм 1931 года начинается с того, что в замок графа приезжает агент по недвижимости Ренфилд, блестяще сыгранный Дуайтом Фраем и не менее блестяще спародированный Питером МакНиколом у Мела Брукса. Ренфилд – глуповатый простак, не представляющий, кем на самом деле является Дракула, и отмахивающийся от туманных предостережений запуганных селян. В картине Фишера визит графу наносит Джонатан Харкер (Джон Ван Эйссен), прекрасно знающий, на что он идёт. Тем удивительнее допущенная им ошибка – вместо того, чтобы сразу убить Дракулу, Харкер вбивает кол в даму-вампирессу. Таким образом Джонатан, один из центральных персонажей в фильме 1931 года, выводится из игры в самом начале. Меняется и его амплуа: из героев он переходит в романтические простаки, почти сровнявшись с Ренфилдом. Дракула вообще на редкость везучая нежить: ляп, допущенный Джонатаном Харкером, открывает целую череду просчётов вампироборцев. На этом, очевидно, и строится внутренняя логика фильма: обычному человеку трудно постичь абсолютное зло. Но мы и в самом деле почти ничего о нём не знаем. Дракула Кристофера Ли совершенно не похож на образ, созданный несравненным Белой. Он не ходит по театрам и не наносит светские визиты. У него нет жизненной (безжизненной?) философии, благодаря которой в упыре Лугоши проглядывает трагический герой. Ли не произносит ни одного монолога, он вообще обходится несколькими репликами за весь фильм. Чтобы превратить свою жертву в такое же зло, Дракуле образца 1958 года совсем не обязательно её очаровывать. Хотя… До чего же довольными выглядят что Люси, что Мина после общения с графом! Если Бела Лугоши играет магнетическую личность, то Кристофер Ли делает акцент на мужской манкости своего персонажа, которой отчаянно не хватает «хорошим мальчикам» Джонатану Харкеру и Артуру Холмвуду (Майкл Гоф). Перед нами зло, апеллирующее напрямую к человеческим инстинктам. Многие ли устоят против такого натиска? В конце концов, «Дракула» – это не просто сказка о таинственном аристократе, пьющем кровь – Бела, заметим, ни в чью шею в кадре не впивается, и не только из-за Кодекса Хейса. Вывод напрашивается сам собой: чтобы победить зло, мало быть романтиком, нужны прагматизм и трезвый расчёт. Об Эдварде Ван Слоуне нет и речи, канон ещё не выработан, но вот Питер Кушинг представляется идеальным Ван Хельсингом. Хотя лично мне ближе старый хулиган Мел Брукс с его задиристым «Фушта!», брошенным остывающей кучке пепла. Порой смех действует ничуть не хуже, чем проверенный временем осиновый кол. 7 из 10

Самый популярный фильм студии Хаммер! Дракула Если ты любишь фильмы ужасов, то обязательно наткнешься на Дракулу. Если ты очень сильно любишь фильмы ужасов, то обязательно заглянешь на студию Хаммер, а-хи-хи. Я вам уже рассказывал про “Мумию” Хаммер, про “Проклятие Франкенштейна” Хаммер. Теперь очередь за “Дракулой”. Картина Фишера вышла в 1958 году. Зрелище интересное, хотя и несколько странноватое (это не минус, это факт). Понятное дело, что кинематографисты частенько уходили от первоисточника (тут у нас Брэм Стокер), но замечательный сценарист Джимми Сэнгстер (зацените всю силу его пера в хорроре “Вкус страха”, поросячий восторг, как он там вывернул), положа руку на сердце, пошел в (совсем уж) безумный разнос. Больше всего удивил герой Джона Ван Эйссена (Харкер). Почему? Начальные титры, Харкер приезжает к графу в замок. Самое удивительное, что Харкер прекрасно осознает, кто такой Дракула. Харкер вообще тут является библиотекарем и друганом Ван Хельсинга, а-хи-хи. Но, при этом он ведет себя так, что хочется ударить кулаком по лбу. Не веришь в его поведение. Либо чересчур самонадеянный, либо тупо глупый персонаж (сцена с выбором кому вбивать кол, посмотрел на один гроб, посмотрел на второй – зашквар). Да, кино старенькое. Да, пытались не переснимать под копирку версию Браунинга (только в цвете). Да, британский классический хоррор не для всех (нужен особый подход, естественно). Просто будьте готовы к довольно спорным зарисовкам, от Стокера тут остались одни имена. А так фильм получился забавный. Фишер сместил акцент с Дракулы на Ван Хельсинга (под конец устроил зубодробительную погоню). Любопытный момент, люди падали в обморок во время премьеры. У всех ведь в памяти сохранился классический образ Дракулы, который создал именно Лугоши (на студии Юниверсал), поэтому зрители приходили в ужас, когда появлялся Кристофер Ли (напоминаю – под 2 метра ростом) с окровавленными торчащими клыками. Да-да, шок и трепет. Т. е. британцы перевернули данного персонажа на 180 градусов. “Вся игра в глазах” и “Дети ночи” остались в прошлом. Декорации, костюмы – блеск. Отдельно хочу выделить Питера Кушинга (Ван Хельсинг). Замечательный актер. Да и Кристофер Ли, а-хи-хи, красавчик (животный оскал, о-х-х). “Дракула” 1958 – явно выделяется из массы экранизаций Стокера. Фильм собрал кучу денег, превратился в гигантский сериал (около 8 сиквелов). 7,5 из 10

Первые минуты «Дракулы» знаменитой студии «Хаммер» вполне способны вызвать своеобразное напряжение и более-менее положительный (учитывая хотя бы жанр картины) зрительский настрой. Пронизывающая инфернальная мелодия, звучащая в самом начале фильма, вкупе с кроваво-красными вступительными титрами сразу же дает понять, что в данной истории именно ужас будет неизменным спутником потенциального зрителя, а старинный величественный замок (довольно мрачный и зловещий даже при свете дня), вне всяких сомнений, представляет собой кошмарное логово дьявольских сил, которые любыми путями и способами непременно должны быть уничтожены. Но все-таки, даже с учетом весьма солидного на сегодняшний день возраста сего британского творения с Питером Кушингом и Кристофером Ли в главных ролях, «Дракулу» 50-х вряд ли можно оценить слишком высоко. Поставить действительно достойный балл разбираемой ленте не позволяют некоторая примитивность сюжета, явная поверхностность содержания поведанной страшной басни и определенная сравнительная шаблонность ряда фигурирующих лиц-персонажей. Легендарный граф-вампир, являющийся непревзойденным кинокровососом всех времен и народов, стал бессмертным антагонистом целой серии хаммеровских страшилок-ужастиков, посвященных исключительно теме Дракулы. Своего рода полноценными «коллегами по цеху» для трансильванского упыря-аристократа, как известно, оказались собранное из фрагментов эксгумированных человеческих тел (и воскрешенное с помощью электрического тока) безымянное чудовище гениального доктора-барона Франкенштейна и ожившая древнеегипетская Мумия с маниакально-убийственными наклонностями. Обоим сказочно-мифологическим монстрам, по большому счету позаимствованным из классических юниверсаловских произведений 30-х годов, в свое время были посвящены отдельные циклы фильмов. Лишь мимолетное появление (или вообще отсутствие) среди так называемых хаммеровских героев, наверное, не менее культовых персонажей Человека-волка, Человека-невидимки, а также метаморфозных доктора Джекилла и мистера Хайда может показаться немного странным, но с другой стороны — все это не так важно. Проводя аналогию с каноническим образом, созданным Белой Лугоши в одноименной картине производства студии Юниверсал, действительно стоит заметить, что Дракула в исполнении уже упомянутого Кристофера Ли стал гораздо более кровожадным, агрессивным и звероподобным. Окровавленные клыки и демонический, словно зажженный огнем преисподней взгляд в одном из эпизодов картины (по некоторым сведениям лента 58-го года стала первым фильмом ужасов, в котором зрителю были продемонстрированы вампирские зубы) мгновенно отметают все мысли о том, что у этого адского существа есть или может быть хоть что-то общее с нормальным человеком. Самый натуральный дьявол во плоти, неведомое, многовековое и почти неискоренимое зло, действующее лишь по велению неутолимого хищнического инстинкта — думается, вполне можно сказать, что таким и должен быть истинный Дракула. Однако при этом персонаж, сыгранный маэстро Ли, все же получился весьма поверхностным и несколько однобоким. В нем даже близко нет некоего романтико-трагического драматизма, как у героя Гари Олдмана в экранизации Копполы, или по-настоящему возвышенно-утонченного аристократизма, как у того же Дракулы Белы Лугоши в черно-белом творении 31-го года. Доктор Ван Хельсинг, эксперт в области нечисти и доблестный протагонист сей истории, также не отличается приличной глубиной, оригинальностью и какой-либо замысловатостью. В его арсенале и распоряжении имеется вполне стандартный (даже для начала второй половины 20-го века, когда вышел фильм) набор инструментов, предназначенных для эффективной борьбы с живыми мертвецами, которые вернулись с того света явно не с самыми добрыми намерениями — осиновые колья, распятия, чеснок, не говоря о воздействии солнечных лучей. В романе Брэма Стокера пресловутый Ван Хельсинг был второстепенным действующим лицом, здесь же авторы вывели его на первый план. Уже из этого следует вывод, что во время просмотра «Дракулы» Теренса Фишера лучше всего абстрагироваться от литературного произведения конца 19-го века, если конкретный зритель вообще знаком с упомянутой книгой. Не особо внушительный, интеллигентный мужчина средних лет, герой Питера Кушинга вовсе не напоминает крутого бойца-истребителя из туповатого фантазийного блокбастера Стивена Соммерса (да и с харизматичным Энтони Хопкинсом из фильма Копполы слишком большого сходства вроде нет), однако и подлинный интерес у более-менее осведомленного ценителя жанра он вряд ли способен вызвать. Тем удивительнее, что в финальном противостоянии с могущественным повелителем тьмы очень серьезных проблем у отважного доктора не возникло. Молодому английскому путешественнику и приятелю Ван Хельсинга Джонатану Харкеру здесь отведено не так много экранного времени. Фактически его можно назвать одной из основных фигур всей этой истории разве что с определенной натяжкой. Визит сего храбреца к графу Дракуле под видом ученого-библиотекаря в самом начале кинополотна может показаться чересчур хрестоматийным (ведь похожие сцены были и в немом шедевре «Носферату, симфония ужаса» Фридриха Вильгельма Мурнау, и в оригинале «Дракула» Тода Браунинга), но в то же время при дебютном просмотре данного отрезка не покидает гнетущее ожидание скорой беды. Все-таки высока вероятность того, что самонадеянный, доморощенный охотник уже не вернется из гостей и сам станет очередной жертвой коварного прародителя нежити. Справедливости ради стоит отметить, что кое-какие гипотетические шансы на успех Джонатан Харкер здесь все же имеет и необходимые знания относительно вампирских дел у него в наличии. Подобно первостепенной роли профессора-вампироведа Ван Хельсинга и отсутствию полоумного Рэнфилда, одним из существенных отличий ленты Фишера от романа Стокера является своего рода «рокировка» между юными героинями Миной и Люси (хотя данное обстоятельство и не несет в себе какой-либо значимый смысл), а совершенно бледно-типичный невольный помощник доктора по части борьбы с окаянной нечистой силой вряд ли заслуживает серьезного анализа и пространного упоминания. Не исключено, что по-своему новаторский взгляд авторов студии «Хаммер» на культовый образ злодейского графа-вурдалака вполне способен произвести немалое впечатление на отдельных любителей жанра «олдскульный хоррор». Однако не оставляет стойкое ощущение: замах у этих творцов был на рубль, а удар получился если не на копейку, то уж точно и не на «стопроцентный максимум». Неплохая, но и не выдающаяся атмосфера старых лет, сдобренная парой довольно жестких (принимая во внимание возраст фильма), в меру кровавых 'ужастиковских' сцен, приемлемыми актерскими работами, таинственной фантазийно-мистической составляющей и не самым скучным сюжетом — все это очень даже тянет на хотя бы неотрицательную оценку. К тому же более чем скромный хронометраж данного произведения наверняка не заставит любопытных зрителей долго страдать у голубых экранов. Общеизвестно, что спустя почти 35 лет с момента выхода в свет «Дракулы» (или «Ужаса Дракулы», иначе говоря) режиссера Теренса Фишера Фрэнсис Форд Коппола явил миру киноискусства свою зрелищно-драматическую историю — историю о вечной любви проклятого небесами монстра-вампира к прекрасной невинной деве. Любви, пронесенной через века и обреченной на трагическую земную развязку. По сравнению с упомянутым оскароносным творением кинематографа начала 90-х годов хаммеровская интерпретация конца 50-х выглядит просто незамысловатой байкой — практически сказкой, спешно рассказанной на ночь неугомонному и капризному ребенку.

В то время как солнце ужасов Universal медленно закатывалось в Чёрную Лагуну, над Великобританией вставала новая заря жанра хоррор, и имя ей было Hammer Film Production. Собственно, студия существовала давно, но именно в 50-х она, во многом благодаря Теренсу Фишеру, занялась тем, благодаря чему вошла в историю кинематографа. И вторым (после 'Проклятья Франкештейна') опытом студии и Фишера в этой области стал 'Дракула' 1958 года, также известный как 'Ужас Дракулы'. Стоит сразу подчеркнуть, что Hammer не делали в собственном смысле римейков фильмов Universal - они делали фильмы про тех же персонажей или, вернее, те же мифологемы. Впрочем, те же, да не те же. На примере 'Дракулы' можно проследить спиральное развитие трактовки вампиризма в кино. От Дракулы-джентльмена Бела Лугоши, говорливого и постоянно присутствующего на экране, фильм отходит решительно. Кристофер Ли прекрасно умеет играть зловещих властных аристократов, но в 'Дракуле' этого от него ещё не требуется; этот вампир ближе к графу Орлоку Макса Шрека, хотя и не настолько гротескный, - у него почти нет реплик (и Фишер явно предпочёл бы купировать их полностью), он либо величественно и мертвенно недвижим и просто появляется, а не входит, либо движется порывисто, будто взволнованное животное, и как животное выражает простейшие эмоции одной лишь мимикой, а не словами. Улыбка гостеприимного дворянина быстро сменяется псевдо-улыбкой нервного хищника, демонстрирующего клыки. Стоит отметить, что при этом Ли выкладывается по полной программе и не поддается соблазну свести такую роль к упрощённому кривлянию. Его Дракула запоминается - и пугает. Отношения фильма и романа - отдельный любопытный момент. Фактически картина Фишера настолько отступает от книги Стокера, что меняются не только сюжетные линии, но даже имена и родственные взаимоотношения героев. Но в тоже время сюжетная структура фильма следует роману точнее, чем большинство других знаменитых киноверсий: прибытие в полузаброшенный замок - мистические события - болезнь и смерть Люси - её уничтожение - поиски гроба Дракулы - преследование графа на его родину и финальное противостояние. Вместо полифонии точек зрения множества персонажей, уместной в эпистолярном романе с довольно неспешным действием, в фильме центральный персонаж один - ван Хельсинг в прекрасном исполнении Питера Кушинга. Это едва ли не прародитель всех охотников на вампиров, какими мы их знаем сегодня. Если предыдущие ван Хельсинги, включая оригинального, стокеровского, только рассуждали и строили планы, и даже более молодые и энергичные помощники профессора обычно не вступали с графом в прямую конфронтацию - тогда как ван Хельсинг Кушинга хоть и учёный, но очень деятельный, готовый сломя голову броситься на врага и побеждающий в итоге в прямом физическом противостоянии, проявляя отчаянную храбрость. Актёрская работа вышла, как и у Ли, не слишком глубокой и многогранной, зато чрезвычайно яркой, эмоционально насыщенной и запоминающейся. 'Дракула' очень хорошо поставлен. Поставлен с большим вкусом, надо заметить. При том, что именно в ужастиках Hammer начали активно использовать кровь для усиления эффекта, при том, что эта версия гораздо более открыто сексуализирована, чем фильм 1931 года (вообще заметно, что над британцами не нависает грозная громада Кодекса Хейса), это все-таки весьма сдержанная и со вкусом поданная постановка. За весь фильм встречается всего несколько откровенно снятых 'на эффект' кадров, включая крупный план Кристофера Ли, ставший визитной карточкой картины, в остальном же 'Дракула' построен преимущественно на средних планах и не слишком быстром монтаже. Большое внимание, конечно, уделено цвету - в 50-х это уже не сенсационная новинка, но все же и не рутина, особенно в жанре хоррор, и его использование должно было быть осмысленным. Фишер использует приглушенную цветовую гамму, но при этом достаточно разнообразную палитру - особенно в замке Дракулы с его витражами и контрастным освещением. И, конечно, знаменитая хаммеровская кровь ни на что не похожего малинового оттенка, отнюдь не проливаемая обильными фонтанами, но зримо маркирующая вампиров как реальную опасность. В 'Дракуле' почти нет спецэффектов (и даже особо оговаривается, что трансформация в летучих мышей, неизменно столь комично изображавшаяся в фильмах Universal, вампирам недоступна), но финальная сцена выглядит очень эффектно, несмотря на прошедшие с момента съёмок десятилетия. В целом фильм не нагружен никакими глубокими смыслами и призван лишь напугать и поразить зрителя. Но с этой задачей, благодаря продуманной структуре повествования, талантливой режиссуре и очень сильному актёрскому дуэту на главных ролях, справляется на все сто. Несомненно, одна из лучших киноработ о кровососущем графе. 8 из 10