Сибирь. Монамур: отзывы и рeцензии

22rude4 • 19 февраля 2018 в 04:41

Начать хотелось бы с негативных отзывов к фильму, которые строятся на принципе 'не так у нас тут все'. Сам житель Сибири и видел немало таких деревень. Есть места, где даже хуже - половина деревни пьет, а вторая сидит на дезоморфине, и лишь единицы работают на местном сельхоз предприятии, которое уже два месяца задерживает зарплату. Так что история про заброшенную деревню с двумя жителями и бешеными собаками в лесу - очень реалистична, особенно для сибирской глуши. Если вам все же не верится в это - представьте, что все это фантастика и насладитесь хватающим за душу сюжетом. Фильм показывает не убогость русских деревень, и даже не набожность и простоту их жителей. Картина показывает силу человеческого духа, которая раскрывается когда близкий попадает в опасность. Это и дед Иван, который, не в силах спасти своего внука самостоятельно, отправляется в смертельно опасный путь для помощи, и Капитан, который все же спас 'племянницу', и Лешка, который сказал деду про икону, превозмогая страх и отказавшись от 'подкупа'. Все они избиты судьбой, но все же, остаются людьми. При просмотре определенно возникают неприятные чувства общей депрессии и ужаса от происходящего. Чернуха? В какой-то мере, однако, кино и должно вызывать различные эмоции, а не проводить зрителя по пастельным тонам идеального мира. Самым негативным моментом фильма считаю воровство 'диггером' иконы, после него даже финальная сцена с дедом Иваном не вызывает столь ужасных ощущений. Фильм вызвал исключительный восторг после просмотра, оставив после себя долгое ощущение восхищения. В него определенно было вложено много сил - чего только стоит сцена сплава деда Ивана на коряге по ледяной воде. Сам актер после этого заболел и перенес операцию, что доказывает исключительно его преданность делу - даже в 30 лет не каждый согласится на это, а Петру Зайченко на тот момент было 68-69 лет. Но не удивительно, что фильм не принес и одной десятой затраченных денег в прокате - широкая общественность требует идеализированное кино, которое не будет погружать в страшные мысли и не представит ужасного, реального мира. Критики оценили его по достоинству, о чем говорят 70 наград на российских и международных кинофествалях. 10 из 10

Kvertoff • 24 сентября 2016 в 23:36

В сибирской тайге не только суровый климат, но и не менее суровые условия для жизни. На эту мысль режиссер наталкивает еще в самом начале, показывая свору голодных собак, дерущихся за кусок мяса. Хотя пребывание в Богом забытой деревушке Монамур язык не повернется назвать жизнью. В самом сердце дикой природы пытаются выжить дед и его 7-летний внук, единственные жильцы на всю округу. Человек - существо адаптивное, а уж русскому народу к трудностям и лишениям не привыкать. Жесткие условия еще сильнее закаляют характер, вырабатывая стойкость духа. Только вера помогает им не сломиться под гнетом повседневных тягот. Мальчуган Леша верит, что его отец однажды обязательно вернется. Дед Иван в силу возраста гораздо мудрее. Он давно утратил веру в людей и не ждет ни от кого помощи, продолжая жить по принципу 'На всё воля Божья'. Он и внука воспитывает в строгости, заставляя ежедневно молиться перед иконой, припугивая чертями с раскаленными сковородками. Но фильм совсем не религиозный. Вячеслав Росс раскрывает тему веры гораздо шире, не зацикливаясь только на религии. Он преднамеренно сгущает и без того мрачные краски, выворачивая наружу уродство современных реалий. Тут полный комплект от нескончаемого алкоголя и нецензурной брани до откровенного насилия и цинизма. Здесь неспроста разворачивается сразу несколько сюжетных линий. Для себя я понимаю мэсседж режиссера, как призыв к милосердию. Иначе мы ничем не будет отличаться от дикого зверья, кидающегося на людей. Что было бы, если бы проститутка Люба не проявила милосердие, подъезжая к забегаловке? Что стало бы с самой Любой, если за нее в свою очередь не заступились? А ведь только благодаря совокупности подобных проявлений человечности финал вышел с лучиком надежды на более светлое будущее для всех участников этой драмы. Даже дед Иван, глубоко верующий только в Бога, в критической ситуации отправляется за помощью к людям. И это более разумно, нежели ждать какого-то чуда свыше. Больше всего мне понравилось, что в этом фильме у каждого персонажа есть проблески доброты и сострадания к другим. Хотя персонажи далеко не идеальные. Взять хотя бы в качестве примера уголовника, который ворует по заброшенным домам иконы. Даже он проявляет понимание к мальчугану, потому что сам рос без отца. Или, например, жена дяди Юры. Она изменяет супругу, отбирает у мужа продукты, потому что не намерена кормить лишние рты, когда своих в доме полно. Но всё-таки решается съездить в Монамур. Дед Иван порой бывает слишком строг со своим внуком, но ради него готов преодолеть любые трудности, чего бы ему это ни стоило. Как и мальчуган, обижающийся часто на деда, начинает молиться и ухаживать за ним, лишь бы он поправился. Даже Клык, будучи голодным, как и все остальные одичавшие собаки, всё же не трогает мальчишку и остается ему преданным. Фильм вышел атмосферным и заставляющим задуматься. Отдельно хочется отметить еще потрясающую работа оператора. Даже когда показывают откровенно неприятные моменты, завораживает их реалистичность. Это же касается самой природы. Такое ощущение, что от экрана чувствовался настоящий сибирский холод. Возможно, вся причина в том, что нам еще не включили отопление (шучу). В общем, я бы не стал относить этот фильм к разряду чернушного артхауса, потому что посыл тут всё-таки светлый. И мне очень обидно, что в нашем прокате он собрал ничтожно маленькую сумму и стал самым убыточным фильмом 2011 года. И вдвойне обиднее, что даже во французском прокате он собрал в 10 раз больше, чем у нас! А это тот редкий случай, когда можно по праву гордиться тем, что у нас снимают качественное современное кино со смыслом. 9 из 10

Татьяна Таянова • 13 июля 2016 в 11:09

Милосердие выше справедливости

Автор сценария и режиссёр Вячеслав Росс главной идеей фильма назвал слова из одной старой русской молитвы: «Милосердие выше справедливости». Стосковался человек о добре. А искусство словно не замечает этого. Лютует, судит, бьет и жжет. Справедливо. По заслугам. По грехам. Вот только добра так хочется, причем без пинков и подзатыльников в исправительных целях. Преподобный отец Иоанн Лествичник писал: «Услышав, что некоторые злословят ближних, я запретил им; делатели же сего зла в извинение отвечали, что они делают это из любви и попечения о злословимом. Но я сказал им: оставьте такую любовь... Если ты истинно любишь ближнего, как говоришь, то не осмеивай его, а молись о нем втайне; ибо сей образ любви приятен Богу». Мало кто так умеет - молиться, когда хочется (и даже нужно по всем законам справедливости) злословить и осуждать. Осуждающее добро – добро инквизиторское, удушающее, отяжелевшее (давнее наблюдение Бердяева). И сколь бы справедливым оно ни казалось, милосердие всегда будет выше такой справедливости. Об этом кино Росса. Он не злословит (хоть все и вся в его реальности провоцирует на это), он молится, демонстрируя почти неслыханное для нашего нового кино религиозно просветленное отношение к жизни, даже посреди ее почти пыточной боли. Избили – исцелим, спился – протрезвим, обесчестили – полюбим, иссушили душу – оживим, грязью перемазали – умоем, украли образ Божий – нарисуем новый. Бодрейшее послание? Ну, не всем же про апокалипсис. Кто-то и за здравие петь должен. О том, как быть добрым и простым. Как жить без денег и начальников. О том, что для счастья нужно меньше, чем для успеха. О том, что успех не нужен. О том, что человек человеку не волк и не собака, и не сосед по стае, а спасение и молитва. Росс дал нам мажор и бескомпромиссно прямой нравственный стержень, в котором никакой шаткости, никакого двурушничества, никакого обмана-вилянья сродни адреевским «Правилам добра»: «когда надо - не убий; а когда надо - убий; когда надо - скажи правду; а когда надо - солги; когда надо - отдай; а когда надо - сам возьми, даже отними…». Либо прямо. Либо никак. Как на войне («на войну всех надо, чтоб вспомнили»).

Lusiagni • 3 января 2016 в 16:16

Вы рядом, Человеки!

После просмотра фильма я вышла с ощущением катарсиса: слёзы не в глазах, а в душе. Фильм потрясающий! Я бы сказала, что это фильм о Жизни. Затрагивающий столько струн в русской душе. Да, да, нечего смотреть этот фильм иностранцу и говорить: такой России я ещё не видел! Да вы её вообще не видели, не видите, и не знаете. Может, кто-то, как некий иностранец, посмотрев, увидит лишь глушь, тоску, разруху, дикость и варварство. Мир потребителей воспринимает внешнюю сторону, судит по одёжке да по репе, мол, больше и есть нечего. Шелуха всё это, судари мои. Что русскому хорошо, то немцу - смерть. Немец-то, между прочим, в старину означало - немой, то есть не по-нашему говоряший, а значит, ощущающий и мыслящий. Родина моя, Сибирь, Монамур, любовь моя, какие параллели с местным колоритом! Недаром дядя Юра называет Лёшку казаком. Деревня явно не старообрядческая, а казачья. Дошли казачки до Парижа, вернулись и назвали деревню 'Монамур' (Фершампенуаз, Париж). Безкрайние сибирские просторы, деревня, кто-то сказал бы: 'Забытый богом уголок'. Ан нет, вот в самом-то глухом углу, где и собаки-то одичали, Человек только силою духа своего живёт и до последнего готов защищать исконный образ Жизни, Мировоззрения. Вы вдумайтесь в это слово - воз-зрения на мир не во внешней его стороне, а в глубинной составляющей: мир, в котором не предают, не бросают. 'Папка сказал - вернётся, значит, вернётся. Дед, он упёртый, сказал - вернётся, значит, вернётся'. И даже в смешной, парадоксальной ситуации в туалете, к солдатику: 'Русские своих на войне не бросают'. И это внутреннее, исконное, сидящее на подкорке у всех от мала до велика, от мальчишки до не имеющей никаких 'нормальных' ориентиров в жизни, девчонки (проституткой её язык не поворачивается называть - это опять внешнее, наносное). Вот на этом-то и 'замешана' сила духа, потому что это - корень Жизни. Не тело пойдёт через лес, поплывёт на вертящейся коряге в ледяной воде, а дух и душа, опирающиеся на незыблемые основы. Это не бог светится, это сила духа горит вечным огнём. И такое сияние есть в каждом, если он - Человек. Вот Человеки и находят друг друга в заснеженных просторах. Вот только чуть улыбкой на заднем сиденье засветилось лицо, как сияние переполняет обоих, задевает крылом сидящего рядом. А он, исковерканный войной, больной сознанием, не понимает, что это ворохнулось в душе. По привычке, всё, что может шевелиться, шевелится только ниже пояса (как может ворохнуться душа, забыто, забито давно). Вот и выволакивает девчонку из машины. Только выстрел, как же въелась война, может выдернуть из сна безумия, вернуть Человека. Это и фильм о том, что мы живём в оккупированной стране: 'Русский, проблемы?! Спать (между строк - 'руссиш швайн') будешь дома'. 'И девочек наших (пусть они и посудомойки) ведут в кабинет'. Но он, оккупант, прекрасно понимает, не с полуслова, со взгляда, что Русского лучше не будить. Чем крепче мы спим, тем дальше они в Сибирь. Но и здесь (Росса, на то и светлый в переводе с русского на русский) есть надежда и опора: на опыт стариков, на оплот Жизни. А вы тоже вначале подумали, что старик девочку либо подальше от пуль, либо за подмогой послал?! За хлебом, судари мои, древнейшим символом мира и согласия. Преломивший хлеб со мной не может быть врагом моим. Это не из Библии, это из нашего общего прошлого. Только хотим ли мы делить с ними хлеб… Это и фильм о возмездии: каждому по делам его. Это фильм НЕ о религии. Спросите у любого «истинно» верующего, можно ли молиться на бумажку и на оклад от иконы, и вы услышите однозначный ответ. Это фильм о вере: не вере В бога, а о вере высшему, вере в чудо, вере в любовь, в то, что своих не предают; что свои - рядом, они есть! Я рада, что вы рядом, Человеки! P.S. Может, кто-то скажет, что слишком пафосно. А я вспомнила фильм «Последний самурай». Последние в жизни самурая слова: «Это прекрасно!» как раз о том. О мелочности дел человеческих, о восхищении высшим творением. Вот здесь и неуместна сдержанность чувств. «Давайте восклицать, друг другом восхищаться». А не считать себя и окружающих «серыми мышами», даже в форме эпатажа.

Makaveli96 • 19 февраля 2015 в 06:32

За такое Наше Кино мне не стыдно! Часть 2.

Чем больше я знакомлюсь с достойными представителями отечественного кинематографа, тем больше я убеждаюсь, что российский кинематограф жив!! Раньше я вообще за ним не следил и думал что единственные достойные фильмы были сняты в СССР и как-то осознано что ли обходил наш современный кинематограф. Потом чисто случайно наткнувшись на фильм 'Майор' Юрия Быкова, во мне все же зародилась надежда. В поиске хороших отечественных фильмом, я и наткнулся на фильм Славы Росса 'Сибирь. Монамур'. 'Сибирь. Монамур' притягивает своей реалистичностью и правдивостью. Персонажи фильма оживают на экране, потому что такие люди действительно существуют. Такие деревеньки как Монамур запрятанные в глубине Сибири, действительно существуют и каждый из нас об этом знает. Я сам родом из Сибири и так или иначе, своими глазами видишь подобные деревни как показанная в фильме. Заброшенные, забытые богом, где живут два дедки да одна бабка, а до цивилизации N-ое количество километров. Такие деревни как Монамур встречаются не только в Сибири, но во всей нашей необъятной стране и дело до них никому нет. Фильм Славы Росса об этом и повествует. О жизни в месте забытым всеми и о людях которые так живут. Сам фильм построен на рассказе о трех разных историях, которые особо на первый взгляд никак не связаны, но уже ближе к финалу все сольется во едино. Как стая диких собак показанных в самом начале и появляющихся на протяжении всего фильма, повествование бежит, петляет, бросает зрителя из стороны в сторону, тем самым знакомя с каждым героем фильма, не забывая о второстепенных персонажах. Здесь всем уделено достаточно времени, чтобы раскрыть каждого из персонажей. Показать, что даже, тот от которого не ждешь ничего хорошего, способен на сильные мужские поступки и даже больше, именно он и придет на помощь, а не те кто красиво кричит и призывает быть братьями. 'Сибирь. Монамур' еще и интересен тем, что он именно наш фильм. Иностранец никогда не проникнется фильмом, так как русский. Картинка, герои фильма, пейзажи, те места показанные в фильме, та жизнь, все это пробьет на слезу скорее русского человека не жали иностранца. Не потому, что в фильме показали что-то грустное или печальное, а потому что в фильме показали нас и как мы живем. 9 из 10

Алексей Губарев • 7 июля 2013 в 14:03

- А че солнце-то у тебя синее? - Чтобы желтого на побольше хватило, я много буду рисовать - А че ты будешь рисовать-то? - Деду Бога нарисую, а то его совсем ему не видно - А че Бог желтый чтоль? - А ты че не знаешь? Он же светится. Неожиданным открытием, явился для меня наш Российский фильм – Сибирь. Монамур режиссера Славы Росса. Картина повергла меня в легкий шок, который в дальнейшем перерос в радость за отечественный кинематограф, который ни в коем случае не умирает, а только развивается и находится на довольно высоком уровне. Картина выполнена в лучших традициях самобытного русского кино, чувствуется влияние таких картин, как «Остров» Лунгина, «Возвращение» Звягинцева и «Как я провел этим летом». Хочется отметить великолепный сценарий, который написал сам Росс. Все действо происходит в Сибири, мрачной, холодной, жуткой, грязной. В картине есть три линии повествования: Центральная – Дед, со своим внуком из далёкой, заброшенной деревушки «Монамур»; Две второстепенные: Боевой, контуженный офицер, которого перевели в Сибирь, прямиком с мест боевых действий, теперь вынужденный доставлять вместе со своим подчиненным проституток для начальника части; И третья – Муж с женой, живущие в маленькой сибирской деревушке, которые давно уже не любят друг друга и единственное, что их связывает – это дети. Также в картине присутствуют три образа, которые символизируют зло, жестокость, бесчеловечность, несправедливость - это стая диких собак, которая готова сожрать даже человека; Двое мародёров, которые воруют иконы и предметы старины; и самодурный начальник воинской части, вместе с майором, которые давно уже забыли такие понятия, как «офицерская честь» и «служение отчизне», считающие, что им все дозволено. Все эти сюжетные линии Росс, как никто другой, мастерски переплетает между собой, на ум приходит только Лев Николаевич гений - сюжетного узора. Изначально все истории окружены мраком, безысходностью, грязью и пороком, все, кроме одной – линия Деда и внука, который старается, подобно герою Сэлинджера, спасти мальчика от падения в пропасть «человеческого греха». Однажды он не сумел спасти своего родного сына, и теперь считает своим долгом не повторить прежней ошибки. Другие персонажи, как я уже говорил, почти потеряны, почти слились с сибирской грязью, окружающей их, но в каждом из них остается маленький лучик света, добра, который пробивается сквозь всю эту окружающую мерзость. Молодой солдат влюбившийся в проститутку и пытающийся защитить ее, рискуя при этом всем; Муж, которому тяжело прокормить собственную семью, но, вопреки крикам жены, собирающий последние запасы и везущий их в глухую деревню для Деда и его внука; Дикий пес Клык, который, в отличие от всей стаи не нападает на людей и искренне любит Алешу. Все эти маленькие акты проявления доброты будят в других их уснувшие добродетели и постепенно объединяются в одну светлую силу, которая в итоге спасает от гибели Деда и его внука, которые символизируют маленький, тухнущий огонек любви и непорочности в огромной мрачной пещере бесчеловечности и жестокости. Нкоторые любители чернухи, могут обвинить режиссера в голивудчине, в попсовости и т.д., так как в итоге, все заканчивается хорошо. Но ведь все и должно так заканчиваться, когда человеком правят добрые порывы, когда он следует голосу совести, когда он живет по совести, когда он обнаруживает внутри себя Бога. Но его стало трудно найти, нам с вами уже совсем его не видно, наверное нужно, чтобы маленький мальчик нарисовал нам его желтым карандашом.

Ig_N • 5 мая 2013 в 09:46

В своей картине 44-летний на тот момент режиссер Слава Росс (Слава России?!) изображает Россию, от которой хотелось бы всякому русскому убежать, но от которой и для которой нет спасения, нет, как кажется, уже иного пути, кроме как не жить, а выживать, выгрызая свое право на жизнь. Выпивая, бранясь, неистово веря... И зверствуя. Очень хороший символ творящегося на нашей земле (в нашем отечестве) хаоса подобрал Росс. Стая бешеных собак-волков олицетворяет собой ту бесконтрольную и не имеющую четкой направленности зверскую натуру, которая в русском человеке соседствует с набожностью, добротой и готовностью всегда прийти на помощь. Много всего намешано в русском человеке. В нем, как писал Н. В. Гоголь про 'наше все' А. С. Пушкина, - 'бездна пространства'. Натуру русского человека не передашь одним, пятью, сотней фильмов. Этот колодец не вычерпать никогда. Только ты думаешь, что все про него узнал, как он снова тебя удивит - своей искренностью и жестокостью, алчностью и смирением... - На все воля Божья — так и живем… Зритель с первых минут погружается в горестное и тягостное бытование нескольких семей и отдельных людей. Втягивается в процесс патриархального сурового воспитания дедом внука в таежной глуши, в усталое бедное существование семьи Юры и Анны, в разгул и истерики капитана, в тяжелую долю доступной девушки Любы... 'И тяжело и грустно становится сердцу, и нечем помочь ему'. И сосет у зрителя где-то под ложечкой и никуда от этой щемящей тоски не деться. И хочется усесться, подобно Клыку, на сыру землю и выть на сопки, на тайгу, на луну и на Бога... Росс не дает ответа, не подсказывает выхода, как все переменить, как все обустроить, переиначить. Он просто крупными жирными мазками фиксирует русскую природу и природу русской души, подмечает это удушливую неустроенность, неприкаянность русского человека. - Почему солнце синим карандашом рисуешь? - Я желтый берегу, деду Бога нарисую. - А че, Бог желтый что ли? - А ты не знал? Он ведь светится! Я в Бога теперь уже не верю (в детстве верил, выстаивал с бубушкой всенощные и проч.), но мне очень понравились отношениях героев с Богом, показанные в картине Росса. У деда строгий Бог, у Лешки - свой лучезарный. Конечно, 'Сибирь. Монамур' - это в каком-то смысле то, о чем любят в 'Школе злословия' повторять Т. Толстая и А. Смирнова - 'жемчужина русской мысли и духовности, обнаруженная в навозной куче'. Однако мне фильм все равно очень понравился. В нем нет откровенной 'чернухи'. В нем здорово сработали актеры. В нем Россия. Не вся, только краешек, но и он потрясает своим контрастом хаоса и глубины... 10 из 10

Lev Myshkin • 4 мая 2013 в 13:20

Не скользите по поверхности.

Странно, что основная тема спора рецензентов – чернуха это или не чернуха, как будет воспринимать зритель (в особенности западный) Россию по этому фильму. Что за комплекс неполноценности? А, может, зритель смотрит фильм не за этим?! Что мы всё ощущаем себя учениками, вызванными к доске и с замиранием сердца ожидающими оценки «мирового сообщества». Да в «их» искусстве (настоящем, не глянцевом, потому что голливудское часто вообще не искусство) неустроенности человеческого быта ничуть не меньше и никого не волнует, а что о нас подумают. «Чернуха» пресловутая – это когда авторы смакуют грязь человеческих отношений и ради этого и снимают свои творения. На западе этого куда больше, чем у нас. Ни «Сибирь..», ни «Жить» Сигарева – вовсе не «чернуха», они ставят важнейшие вопросы бытия, а не быта. Крайние точки модели мира, создаваемой Россом, – стихия, разгул которой олицетворяет стая одичавших собак, творящая «беспредел», и «рацио», воплощаемое подполковником, исключительно ярко сыгранным Пускипалисом (очень люблю этого актёра, но и представить себе не мог его в подобной роли), Никитой, тихой сапой вкрадывающимся в чужую семью, воспользовавшись несчастьем, и др. Причём крайности сходятся: вполне рациональные собиратели икон творят такой же беспредел. Живая жизнь располагается между этими крайностями. И вопрос не в том: такие мы или это клевета на русский народ – а в том человечески это достоверно или нет, верю или не верю. А не верить нельзя: абсолютно живые, но и не похожие на других люди. Так вот, об этой живой жизни. Ни Анна. изменяющая мужу, ни старик с тяжёлым в быту, неуживчивым характером, стреляющий в Клыка и жёстко обращающийся с внуком (хотя и в воспитательных целях), ни капитан, насилующий проститутку, ибо для чего же они и существуют, зачем, что называется, мимо рта проносить – не герои без страха и упрёка. Ими тоже правят страсти, а без них человек – не человек. Да и отношение к кавказцам капитана не красит, но оно столь понятно у офицера с тремя контузиями и явно оказавшегося в этом медвежьем углу не в качестве поощрения. Но в том-то и дело, что в важнейшие моменты жизни они способны подняться над этим бытовым. Вспомните размягчённую руку Анны, собравшейся искать мужа и решившейся принять помощь Никиты, ведь так легче и надёжнее. – и вдруг резко собравшейся и нахлёстывающей лошадь: потому Никита и помогает, что не верит в возможность его найти – всё это не проговаривается, но сыграно актрисой и «увидено» оператором с тем искусством, которое свидетельствует о высоком мастерстве – даром, что это лишь второй фильм режиссёра – даже не верится. Таких великолепно увиденных деталей много, и это составило бы честь и маститому автору. И поэтому финал фильма не кажется искусственным. Встретились люди, нашедшие силы, чтобы в решающий момент подняться над стихийностью в себе и поступающие как должно по высшим законам и по законам любви: капитан, спасший Любу, простивший солдата и теперь сочувствующий ему, И сам Железняк, обычно такой послушный и сверхответственный, но осмелившийся нарушить все для него незыблемые законы ради защиты любимой. Анна, которая никогда не забудет своей вины перед мужем, хотя она ещё и не награждена высшим доверием к миру, которое позволило бы ей понять подсказку Клыка, да и на уме у неё только месть, но ясно, что она не будет рабыней поисков выплеска своего неуёмного темперамента и жажды разнообразия ощущений.(хотя, по правде сказать, не такому слабаку её сдержать, нечего было и браться) Но у жизни всегда заготовлены запасные варианты: не нашла Анна, найдут другие. А ещё Лёшка, спасший деда, вымоливший его жизнь у своего лучезарного Бога, так не похожего на строгого и карающего Бога дедушкиного, и этим, не догадываясь, конечно, о том, обеспечившего своё выживание. Он же своей любовью вернул зверя снова в одомашненное существование. Т. е. и с беспределом стаи можно бороться, но только любовью. Поэтому и во встречу с «отцом» веришь: она заслужена, выстрадана. Росс хочет донести до зрителя своё понимание тончайшей взаимосвязанности всего в мире, вклада каждого в возможность высшей жизни, которая гармонирует с великолепно показанной в фильме природой, Но эти прорывы к полноценной, достойной жизни, к возвышению над обессмысленным существованием так редки, что финал напоминает сказку, мечту: хочется в это верить, но знаешь, что обыденная жизнь вершится по иным законам, хотя это не отменяет права на сказку как особую форму постижения закономерностей этого мира и возможности случайностей, когда спасительная судьба возникает из кружева поступков людей с надбытовым восприятием происходящего. Упрёки в «чернушности» безосновательны именно потому, что фильм приводит к вполне позитивным выводам. Больше оснований для упрёков в приукрашенности, излишней сентиментальности, но я пытался доказать, что такой финал не навязанный хэппи-энд, а утверждение возможности добра при редком идеальном варианте достойного человека поведения. 9 из 10

kartel • 17 января 2013 в 13:13

1 человек на 500 квадратных метров. Он знает, в чем суть нашего существования. Он боится Бога и заботится о нем (лишнего не просит, не гневит, благодарит). Он защитит себя и своего ближнего от холода и тревог. Он преодолеет тысячи и тысячи метров по болотам, грязи и снегу, он заставит себя жить и выжить в условиях, где даже дикие звери выживают с трудом, чтобы спасти попавшего в беду ближнего. Такой человек – на вес самых драгоценных металлов. О таких людях хотел рассказать нам Вячеслав Росс. И его сложно понять его зарубежным коллегам и просто зрителям. Именно поэтому Люк Бессон, пребывая после просмотра «Сибирь. Монамур» в растерянности сказал: 'Это удивительно! Такой России я никогда не видел'. Он никогда не видел не столько такой России, сколько таких русских. Он никогда не видел сибиряков. Да и из нас их видели далеко не все. Заинтригованный французский режиссер, через свою компанию «EuropaCorp» выкупил все права на прокат российской ленты на 20 лет вперед. Дело не в сценарии, не в операторской или актерской работе и вообще дело не в самом фильме. Дело в его документальной составляющей. Француз увидел сибиряка и захотел показать его всему миру. Зачем? Россию и русских не сломить и не уничтожить. Мы непотопляемы. Мало кому на нашей планете было и будет так тяжело – как жителям Сибирских деревень, для которых эти тяжести не временны, а обыденны. Разве может армия (тем более демократическая западная) за N-ное количество времени натренировать солдата до той степени выносливости и постоянной готовности к испытаниям на прочность, какой могут похвастать сибиряки, которым приходится выживать с самого рождения и до логического конца? Вопрос оставим в списке риторических. Быть может, я зря приплетаю сюда эти свои размышления, но «Сибирь. Монамур» - увы, не только драматическая история деда-старовера и его малолетнего внука. Увы – потому что лучше бы Росс на этом ограничился. Об истинных причинах, по которым он ввел в сценарий историю с проститутками и военными, можно только догадываться. Но то, что без нее можно было обойтись и не дать в итоге фильму от этого пострадать (а на мой взгляд еще и позволить выиграть) – факт. Сцены насилия и удовлетворения соответствующих потребностей, похоть, разврат и ободранные девичьи коленки – все это по уровню вызываемых отрицательных эмоций практически перекрывает впечатления и сопутствующие ощущения от главной истории. Не смотря на это, двое из Монамура остаются в центре нашего внимания, но режиссер не дает нам в полной мере насладиться эмоциями, которые с таким усердием и профессионализмом пытаются в нас вызвать Процько и Зайченко. Что заставляет или кто диктует молодым режиссерам обязательное наличие в сценарии жутких сексуальных сцен и похотливых, не знающих меры и не умеющих себя сдерживать героев мужского пола? Забавы ради, можно предположить, что тайное всемирное общество феминисток. От этого насилия сегодня никуда не деться. От «Груз-200» до «Кожа, в которой я живу», от самых мерзких подробностей до одноплановых девятиминутных сцен от Гаспара Ноэ. И все это каким-то таинственным для меня образом попало в работу Росса. Но… что сделано, то сделано. В фильме сплелись в одну две разные истории. Начинали с сибиряка, закончили человеком без адреса (зато в погонах). Один спасает другого, но вот кто – кого… вопрос открытый. И все же эта история должна была быть про Сибирь. И только. 9 из 10

Франц • 2 октября 2012 в 12:58

Тоска

Почитал я отзывы о фильме: 'Фильм-притча. Фильм-размышление', 'Светлая и чистая сказка со слезами в конце', 'Рекомендую к просмотру', 'Искренне советую посмотреть'и т.п... и решился к просмотру. То что я увидел меня не шокировало, нет, напротив я знал, что где-то он есть этот самый быт и если я уж усаживался посмотреть драму, то и рассчитывать приходилось не просто на слёзные сцены с розовыми платочками, а на какую-то трагедию. И я её увидел. В целом можно сказать, что режисёру фильм удался, то что он хотел показать он передал превосходно, но хочу предупредить сразу, этот фильм не для всех. Ох, как не для всех. Не всем захочется видеть эту правду жизни. Мы ведь любим забраться в свой панцирь и вроде тепло и уютно, а выглядывать наружу, видеть чуть дальше вытянутой руки уже не хотим. Возможно именно этот фильм должен называться драмой, драмой судеб. Да, вероятно всё так и есть, нам человекам из 'внутриМКАДья' смотрящим на жизнь сквозь стекло своего авто на сероватый асфальт улиц после дождя жизнь кажется тусклой. И представляется нам тайга, сибирь, красота! Ан нет, Вы посмотрите на мир снаружи, всё несколько иначе. Не хочется рассказывать о сюжетной линии, даже обтекаемыми фразами, дабы посмотрели сами, по этому о впечатлении: Хочется сказать про то что я вижу на экране 'Безнадёга', но повторяться не хочется (в отзыве к другому фильму я уже так говорил), поэтому 'Тоска!' И она даже не зелёная, зелёный цвет радости, она какая-то серая, непроходимая! Я всё время рвался к природе, хотел вдыхать полной грудью. Считал, что Москва меня сковывает и мне хотелось вырваться на простор. Но посмотрев этот фильм я понял, что я туда не хочу. Не то, чтобы на природу, она то как раз прекрасна, а вот именно в ту жизнь. Вероятно, я просто мегаполисовский житель где реки одеты в гранит, слабый и неприспособленный, только размышляющий: 'А есть ли жизнь за МКАДом', и узнав, что есть, и увидев какая эта жизнь уже боюсь и уже не хочу в неё. А точнее хочется сказать: 'Я бы так не жил, я бы всё изменил, я бы смог!', а вот смог ли бы? Или так-же погряз в этом болоте жизни, в этом сером быте. В фильме все персонажи очень нужные, очень яркие в этой серости. Все характеры прорисованы на отлично... и Боже мой, какая топь... Единственное яркое, красивое пятно во всём фильме это Сибирь, её как-бы и не показывают умышленно, но она всегда есть и в любое время года она мощна, она великолепна. Вот туда хочется. Это как в старом, добром кино про троих на плоту, одному из которых вовсе не хочется так путешествовать, он то и говорит: 'Красиво', друзья удивлены: 'Ему здесь нравится', а он отвечает: 'Мне не здесь нравится, мне вон где нравится' показывая вокруг. Вот так и здесь, всё нравится, только не их жизнь. И в конце фильма сюжет как-бы заворачивается, а не обрывается. Всё подчищенно (ну за мелкими деталями) и вроде как 'Уфф, ну и слава Богу', но чуть позже задумываешься: 'Ну, а дальше то что?' и понимаешь, а всё то же, обратно влезть и погрязнуть. Непроходимость! И посему это драма. Отличная драма! Не смотреть тем кто не хочет знать жизнь, как она есть! 8 из 10 (и только из за безвылазности из всего этого)

christina-x0x • 13 марта 2012 в 17:08

Лицо современной России

Сразу скажу: «История взяла за душу». Давно не видела, чтобы наши современные режиссёры снимали такое интересное авторское кино. Это приятно. А то либо творческий пафос, мол гляньте какой я «космический гений», либо совсем попсовая галиматья. Тут же всё есть: и настоящая Россия, и душа, и правда, и красота, и смысл. Сразу видно, что фильм для зрителя, с любовью, а не для критиков. Люблю таких режиссёров, они искренние, в первую очередь хотят поделиться жизненным опытом, наблюдениями и чувствами, а не озадачивать всех по чём зря. Сюжет простой: показана глухая, забытая всеми Сибирь, тамошняя жизнь людей. Жизнь тяжёлая, суровая, почти нищенская. И это в таком красивом краю…позор нашей власти… Так вот в глубине этих диких краёв, живёт дед с внуком. Мать у мальчика умерла, отец, как говорит дед: «Пошёл служить в разведку» - и малыш слепо верит, что он однажды вернётся. Иногда к ним заезжает дядя мальчика, привозит еду, порывается забрать сироту к себе, но дома его ждёт жена с тремя детьми, которая не одобряет милосердных поступков мужа. Так они и живут, пока с дедом не приключается беда…В фильме есть ещё одна параллельная история, которая в итоге сплетается с первой, но это уже надо смотреть… В картине больше всего поражает правдоподобность. Она воссоздается не только благодаря хорошему сценарию и качественной операторской работе, но и умелому вплетению простого житейского юмора в самые порой драматичные ситуации. Ещё картина отличается весьма увлекательным и напряжённым сюжетом, который не всегда свойственен авторскому кино. Ты до последнего переживаешь и веришь в героев, прекрасно осознавая при этом всю жестокость жизни. Так же, на мой взгляд, в фильме очень чётко прослеживается множество аллегорий современной России: эти гнусные, ненасытные волки, которые растаскивают последнее добро нашей родины; силовики, которые правят страной, пытаясь строить из себя благородных господ и дипломатов, но не в состоянии отделаться от своих кровавых, варварских замашек; и, наконец, сам мальчик, который как бы олицетворяет всё хорошее, что ещё осталось у России, что-то сиротское и верующее, что мы все должны спасти. В заключении, хочу сказать, что фильм действительно достойный, в первую очередь, потому, что он отражает лицо современной России. Эта история к месту и ко времени, а подобное, безусловно, для нас ценно.

bor-np • 13 января 2012 в 14:09

Сибирь для европейцев. Не гламур

В 'таежном тупике' выживают как могут упертый старовер дед и старательный мальчик внук. Вокруг них бегают одичавшие собаки и хотят сожрать их последнюю хавку. В ближайшей деревне (до которой по обычным сибирским меркам километров сто) живут родственники деда с мальчиком, в разные периоды картины проявляющие разную степень сочувствия. Третья линия - военно-городская, связанная с борделем, кавказцами и воинской частью с двумя харизматичными личностями офицерской наружности: один просто негодяй, а другой чудесным образом трансформируется в сторону милосердия. Есть еще мальчик-солдатик, невинная любовь, грубое насилие и 'желтый бог для деда. Почему желтый? Потому что светится...' И все это на фоне изумительной красоты тайги. Все линии пересекаются, как в известном 'Вавилоне', потому что все дороги, как известно, ведут в Рим, то есть в нашем случае в Сибирь, в Монамур. И такая, если захочется, забирает зрителя тоска... Фильм иногда не просто жесток, он жесток чудовищно, через края. Эта метафора с Россией утрирована, и в преломленное гражданской позицией Вячеслава Росса зеркало смотреть нет желания совсем. Не только потому, что оно кривое, с точки зрения военных, например. Потому что изображенной в картине воинской части, наверное, ни в России, ни в Сибири нет, но... Она вполне может быть. И оказаться еще неправдоподобней. Потому что истина проявляется в характерах и поступках. А детали - только фон. 'Анкор, еще Анкор' - это ведь тоже был гипертрофированный юмор сквозь слезы. В 'Сибири' юмор отсутствует как явление. Зато есть непроходящее напряжение, усиливающееся с каждым эпизодом до коликов и мурашек. И опять чарующая, суровая природная натура... Фильм не удостоился широкого проката. Наверное, жаль. Зато в фестивальном ему заказана зеленая улица. Западный зритель смотрит на сибирскую жизнь с вожделенным ужасом и раскрытым ртом. Ладно, пусть боятся России... Кстати, у нас так же смотрят на индусов, гуляющих в Шамбалу или на папуасов, пожирающих детей. Как минимум с любопытством. И понимают, что так жить нельзя, но в России можно. А еще фильм западный и прокатный по финальному признаку: он оптимистичен. Это отечественные шедевры заканчиваются смертью или сценой 'в финале нашей пьесы идет дождь'. У Славы Росса история заканчивается славно и не оставляет гнетущего чувства безысходности. Опять же, западному зрителю нравится. И последнее: игра актеров. Все более чем хороши, а деда в исполнеии Петра Зайченко и вовсе забыть невозможно. Остерегайтесь, этот упертый взгляд - надолго... И можно ли было сыграть плохо на фоне такой природы? 9 из 10

ginger-ti • 11 января 2012 в 09:29

Здесь русский дух, здесь Русью пахнет

Позади 2011 год, и оглядываясь назад, именно этот фильм единственный российский я бы включила в свою личную десятку года. Росс снял неожиданно зрелый и истинно русский фильм. Он препарировал русскую душу, позволив представить на суд зрителя части её каждому из персонажей этой истории. В этом фильме ничего не чрезмерно, никакой работы на публику. Просто жизнь сибирская как она есть. Суровая, где-то страшная, но не безнадежная, пока люди не закрыли свои сердца в непробиваемые панцири. И не один из ключевых персонажей не закрыл. Отменно подобран актерский состав. Никто не перетягивает на себя одеяло, но вместе удается создавать очень искреннее и эмоциональное повествование. Петру Зайченко (деду) и Мише Процько (внуку Лешке) я готова аплодировать. Дед, фактически ведь беспомощный старый человек, но в тоже время поразительно сильный. Он противопоставил всем бедам жизни веру и сухой закон в своём доме. Очень по-русски. Малыш, живущий на самом деле без единой детской радости, смог отказаться от сладостей и сообщить таки деду об украденной иконе, вызывает восхищение. А уж момент, когда вместо похищенной святыни ребёнок ставит нарисованный им самим образ и впервые искренне просит Бога о здоровье деда очень трогательный. Да и другие персонажи достаточно раскрыты, ни один не пустой, и каждый несёт частичку русской души. Дядя (Новиков) тайком возит еду деду и внуку, понимая что им надеяться не на кого, несмотря на то что жена его категорически против. Но вместе с этим он вполне в состоянии всё съесть по пути, распив бутыль самогона со случайным попутчиком. Его жена (Байрашевская) вроде бы суровая и прижимистая женщина, казалось бы живущая с мужем чтоб детей поднять. Но потеря выпустила её эмоции наружу: её искреннее горе, чувство вины и способность с сострадать. Когда эта женщина одна едет через тайгу, где гуляют дикие звери и сбежавшие преступники, понимаешь: вот она русская душа. Да и боевой офицер, которого забросили в глушь (Козак) -интересен. Он буянит потому что его сегодняшняя жизнь лишена смысла. А когда он видит как насилуют русскую девушку люди азиатской национальности да ни где-нибудь, а в Сибири, ему думается, что может и воевал то он зря?!.. И конечно этому человеку жизненно необходимо было совершить настоящее дело, чтобы вернуть себя. Очень порадовало, что фильм практически лишён политических спекуляций. Лишь один раз мы видим намёк на прошлое: стая диких собак выбегает из под гигантских серпа и молота и набрасывается на деда. Но этот эпизод органичен и я бы даже сказала нужен. Конечно в фильме есть и то, что уже показывали другие, но сильно строго судить эти моменты у меня желания нет. Ведь чаще всего новое-это иным образом соединенное старое. Абсолютно новое создать почти непосильная задача. А в данном случае некоторое вкрапление чужих идей удачно дополнило режиссерское видение. 9 из 10

ginner • 30 декабря 2011 в 01:30

Это не просто фильм о Сибири, это фильм о вере - это, пожалуй, главная тема фильма режиссера Вячеслава Росса. Честно говоря, я не ожидал такого пронзительно, сильного произведения от режиссера 'Тупого, жирного зайца', который мне не понравился. Приятно удивлен! Фильм очень глубокий, способен задеть за живое любого человека, мне кажется. Дед Иван, старовер, верит в бога, заставляет молиться и внука. Внук Лешка верит в то, что его отец, ушедший из дома – все-таки скоро вернется. Дядя Юра... Он верит в добро, что сможет забрать Лешку к себе, что то, что он возит продукты деду Ивану с внуком – это необходимо, несмотря на то, что его пилит жена по этому поводу. Все в фильме убеждены в своей правоте, своей правде. Капитан в том, что ему нужно привезти шлюху подполковнику. Подполковник в том, что он может давать такие распоряжения, что он прав в данной ситуации. Расхитители икон считают, что они могут воровать иконы, даже ценой убийств. Единственный сомневающийся, наверное, это солдат, который не может смотреть на издевательства над Любой. Который не уверен в том, верно ли им ехать по приказу подполковника. Помимо веры, фильм пропитан любовью, хотя и она здесь – разная. Это и ожидание Лешки отца, и любовь деда Ивана к внуку, пропущенная через призму любви к богу. Это и любовь Лешки к собаке, привязанность ней, потому что больше некому ему дарить свои чувства в забытой всеми деревеньке Сибири. Это и любовь Анны к своему мужу Юрию, которая переживает за него, хотя и ругает. Наверное, именно чувство любви, которая сохранилась в глубокой глуши Сибири – и дали название фильму, показывая, что любить можно даже тогда, когда вроде ничего не остается помимо веры, помимо надежды. «- Почему солнце синим карандашом рисуешь? - Я желтый берегу, деду Бога нарисую. - А че, Бог желтый что ли? - А ты не знал? Он ведь светится!» Говоря об игре актеров, нельзя не обратить внимания на Петра Зайченко, сыгравшего деда Ивана, сыгравшего великолепно! Даже кажется на протяжении фильма, что роль писалась под него – настолько он замечательно ее сыграл. Сергей Новиков (сыграл дядю Юру, у него за плечами всего 2 фильма, 1992 и 2009 годов) также очень органичен в данной роли, передавая эмоции своего героя, переживания, волнения. Работа оператора Юрия Райского очень порадовала, удивила - отлично сняты сцены с собаками, дед Иван, который ищет путь к трассе. Завораживающие пейзажи, красивая дикая природа – и одновременно заброшенные дома, уже разворованные иконоискателями, дикие собаки, которые готовы съесть все живое. Все это очень мастерски показано оператором. Кстати сказать, Райский был оператором в таких известных картинах, как 'Формула любви', 'Анкор, еще анкор!', 'Игры мотыльков', 'Бой с тенью', '18-14', сериала 'Бригада'... Несмотря на то, что есть в фильме и выстрелы, смерть, драки, секс – акцент на этом режиссером не делается, да это и не нужно. Чем-то фильм напомнил «Край» Алексея Учителя, вышедшего в прошлом году. Тоже Сибирь, тоже вера, переживания героев... Но в отличие от Края – это фильм о современной России, о тех ее реалиях, которые мы стараемся от себя отогнать, которые не хотим признавать... Фильм не задает скрытых вопросов зрителю, он дает один ясный ответ – за свою веру, свою жизнь, жизнь дорогих тебе людей нужно бороться. Бороться и идти до конца, чего бы это не стоило! И фильм оставляет надежду – не все еще потеряно, есть смысл жить, смысл существовать, смысл искать что-то в этой жизни.

Z-buffer • 23 декабря 2011 в 16:19

Камерная Сибирь

Вопрос веры и ее наличия в человеке, ее соотношения с безверием стоял и стоит для России любого поколения и века. Им занимались все, кто имел отношение к искусству и обществу: священнослужители, историки, писатели, философы, художники, поэты и многие, многие другие. Поскольку кинематограф – не меньшее искусство, чем литература или живопись, то и он не стал исключением из правил, что и подтвердил Слава Росс в своем новом фильме «Сибирь. Монамур». Действие фильма делится на несколько взаимосвязанных линий, пересказывать которые бессмысленно и даже в какой-то степени вредно. Можно лишь назвать основных персонажей: это живущие в заброшенной деревеньке Монамур дед с внуком, ждущие прихода где-то давно пропавшего отца; семья дяди Юры, родственника деда, который изредка помогает тяжкому быту старика и мальчика; изжеванный двумя чеченскими войнами капитан и его «денщик», молодой солдат по фамилии Железняк, пути которых пересекаются с проституткой Любой. Росс использует такой сюжетный ход не только для того, чтобы подчеркнуть слепую волю всемогущей судьбы, но и чтобы зрительно, образно указать на единство стремлений и душ таких разных участников таежной драмы. Их артерии переплетаются в тугой, неразрывный узел на слове «вера». Каждый из них пребывает в одном из состояний – веры или безверия, и порой очень трудно отличить, где же именно сейчас находится герой фильма и где кончается одно и начинается другое. Тем не менее, с самого начала каждый ищет или не ищет веру по-своему. У деда вера воплотилась в христианстве старообрядческого толка, и она настолько твердая, немногословная и крепкая, что не раз на протяжении фильма приходится думать – а может, она у него просто мертвая, высохшая от давности лет, спресованная одним лишь горем да несчастьями? Его внук, с самого малолетства воспитывавшийся жилистой дедовой рукой, иначе понимает веру своих отцов и в особенности – веру своего воспитателя. Ему непонятен ни старый, тусклый образ в темном углу почерневшей от безжалостного климата избы, ни затверженные с рождения молитвенные фразы, ни, собственно говоря, угрюмая вера деда. Неужели тот верует только потому, что иначе «черти на сковородке жарить будут?». Но если догматы староверия непостижимы для маленького мальчика, то для капитана, участника боевых действий, давно уже не существует ничего святого: он совершенно запутался в попытках уяснить, кто он сам, кто люди, которые его окружают и для чего он вообще живет, а потому предпочитает глушить подспудную тоску водкой и порой нелепыми, порой пугающими, но всегда насильственными безумствами озверевшего от жестокости бытия человека. Вокруг этих персонажей взвивается пурга мелькающих событий, лиц и мест; Сибирь вокруг поразительно красива и поразительно скупа на проявления красоты, и за них нужно платить, порой большую цену и большой кровью. Но зато уродств предостаточно, и все – почти задаром: это и шныряющие по лесам в поисках ценной старины урки, и бордель под крышей кавказской мафии, в котором капитан и Железняк находят Любу; собственно кавказская мафия, нагло и нахально наживающаяся на чужих хлебах; обилие спиртного на столах и последующего свинства на улицах и прочее, прочее. Но режиссер не хочет останавливаться на отображении темных сторон действительности, он ее саму меняет, да не ружьем с вилами, а маленькими крупицами доброты, которая отыскивается в каждом, даже самом обветшалом сердце: это и внезапное сочувствие в глазах бывшего зэка, и продажа последней рубашки ради спасения заклейменного обществом отверженного; это и внезапное раскаяние отчаявшегося грешника, и хлеб, который тянут руки вроде бы злейших врагов. И в ответ на человеческий посыл автора вопрос веры вновь резонирует, но уже на другой лад и другими звуками. Оказывается, не в иконах вера и даже не в христианстве, а в душе каждого отдельного существа, и каждый должен отыскать своего, единственного Бога. И пусть для одного – это нарисованный желтыми карандашами на белой бумаге солнечный ореол, а для другого – неожиданное обретение сына и, не побоясь этого слова, семьи там, где до того даже и не думал искать. Потому что если у каждого есть Бог, то тогда в каждом есть Бог, а раз так, то тогда все мы, получается, с Богом – и внутри, и снаружи. И тогда проявится скрытое единство человеческое, которое до сих пор ни одна, даже самая всеобъемлющая идея не смогла пробудить к жизни.

Chernishevskij • 4 декабря 2011 в 13:19

Mon amour

Совсем недавно я записался на курсы английского языка. Первое же занятие было посвящено кинематографу, мы обсуждали различные киношедевры, делились впечатлениями, открывали для себя много нового. Но один вопрос поставил в ступор многих: 'Какой фильм, выпущенный в этом году, вам больше всего понравился и оставил наибольшее впечатление?' Люди мялись, усиленно пытаясь вспомнить, что же интересного выходило в этом году, почти все фильмы, приходившие в голову, были сняты в прошлых годах. А если что и выходило в этом году, то оно явно не тянуло на звание по-настоящему хорошего фильма. В общем, наше занятие ненадолго, но превратилось в театр одного актёра, ибо только мне было о чём рассказать. И этот рассказ о картине 'Сибирь. Монамур' Сразу же хочется поблагодарить Вячеслава Росса (или Славу Росса, как скромно именовался он в титрах) за то, что не дал усомниться в способностях русского кинематографа хотя бы раз в год-два, но выдавать по-настоящему хорошие и качественные картины! А именно к таким и относится 'Сибирь'. О чём же этот фильм? О людях и взаимоотношениях, о лучших и худших их качествах: добре и похоти, верности и равнодушии, любви и презрении, искренности и алчности, жалости и жестокости. О вере в Бога и в человека, силе характера, способности слушать, слышать и приходить на помощь. О нашей стране. Сюжет не оставляет равнодушным. Перед нами дед-старовер Иван и его внук Лёшка, заброшенная сибирская деревня, практически полное отсутствие связи с 'внешним миром', особенно в суровые зимние морозы и снегопад. Изредка героев навещает дядя Юра, дальний родственник, добрейший человек, хоть и пьяница, снабжающий их провизией. Невольно задаёшься вопросами: 'Почему же герои не уезжают? Что держит их в этой деревне?' Ответ приходит скоро: герои ждут возвращения Лёшкиного отца, от которого уже давно вестей нет. И помогает им переносить все трудности лишь искренняя вера в Бога, в его покровительство и защиту. 'Если ждёшь, то обязательно придёт'. Попутно мы можем наблюдать ещё 2 сюжетных линии со своими героями. Первая связана с похождениями капитана и его юного помощника в поисках проститутки для командира-подполковника. Здесь нас ждут душевные терзания и мысли о том, что такое человечность и почему вокруг так много жестокости. Вторая рассказывает о семье дяди Юры: его непростых отношениях с женой Анной, их детях. Стоит упомянуть здесь и любовника Анны. Задаёшься вопросом, что есть правильно и что неправильно с точки зрения морали. Кто есть мразь - изменяющая жена или мужчина, нуждающийся лишь в сексе без обязательств? В финале все 3 линии пересекутся, создавая новую линию с большой надеждой на будущее. Даже на слезу пробил. Стоит отметить прекрасную игру актёров, все действительно были хороши, играли искренне и с чувством. Можно отдельно отметить Зайченко в роли сурового и непоколебимого деда, юного Процько, в роли упрямого, но доброго мальчишки, и, конечно же, Козака, антигероя, вставшего на путь истинный. И было бы глупо не отметить ещё одну немаловажную деталь, мелькающую в названии картины: Сибирь и её потрясающие пейзажи. Картинка действительно завораживающая, выступающая прекрасным дополнением к сюжетным перипетиям. Что же получается в итоге: искренний, душевный, местами мрачный, заставляющий задуматься фильм, который не выветривается из памяти как множество прочих голливудских и отечественных 'шедевров', а оставляет свой след в сердце каждого зрителя. 9 из 10 И я искренне советую посмотреть этот фильм.

Mari Wolf • 17 ноября 2011 в 14:19

Жить, верить и ждать

Доброжелатели называют 'Сибирь. Монамур' шедевром, злопыхатели - продажной чернухой, ясно одно - равнодушных к фильму нет, и это главное. Обличительные возгласы: 'Чернуха, чернуха и порнуха!' - напоминают мне анекдот, записанный когда-то Довлатовым. Горбачев побывал на спектакле Марка Захарова. Поздно вечером звонит режиссеру: 'Поздравляю! Спектакль отличный! Это — пердуха!' Захаров несколько смутился и думает: «Может, у номенклатуры такой грубоватый жаргон? Если им что-то нравится, они говорят: „Пердуха! Настоящая пердуха!“» А Горбачев твердит свое: 'Пердуха! Пердуха!' Наконец Захаров сообразил: «Пир духа!» Вот что подразумевал генеральный секретарь. Будучи студентом ВГИКа в 2000 году сибиряк Слава Росс пишет короткую новеллу 'Затерянные в Сибири' про мальчика и деда, живущих в заброшенной деревне. Потом будет короткометражка 'Мясо' (2003) и фильм 'Тупой жирный заяц' (2006), но идея о заброшенных в тайге останется, не давая спокойно жить и постоянно напоминая о себе. И вот в 2008 году с готовым сценарием и командой Росс решает снимать, однако наступает кризис и всё останавливается. Постепенно, Слава ищет и находит, съёмки завершаются к 2010. На стадии монтажа и сведения звука подключается Люк Бессон, которому картина очень понравилась, и чья компания EuropaCorp выкупила прокатные права по всему миру на 20 лет вперед. Последний факт особенно злит некоторых злопыхателей, которые не умеют завидовать молча и гордиться соотечественником. Сюжет фильма лаконичен и всё же действие держит внимание зрителя от начала до конца. В глухой тайге в заброшенной деревне Монамур живет суровый дед-старовер Иван и внук его Лёшка. Мальчик ждёт давно пропавшего отца. Иногда к ним в гости приезжает дядя Юра, привозит кое-какую еду, за что его нещадно ругает жена. Однажды дядя Юра по пути встречает офицера Александра Сергеевича, который перевелся в ближайшую часть с Кавказа и здешний генерал послал его в город за проституткой. Судьбы одиноких людей переплетаются в причудливом рисунке на фоне бесконечных сибирских широт и драматических событий. Кроме людей по тайге бродят когда-то домашние, потом одичавшие псы, уничтожающие любую добычу. Впрочем, они ничем не отличаются от тех же мародёров-зэков, которые крадут древнюю икону деда Ивана. Герои фильма, от главных до эпизодических, прописаны детально, яркими мазками. Генерал, оборотень-медведь в погонах, курящий сигары, размышляющий о медитативности и насилующий девушек под французские романсы. Жена дяди Юры, постоянно пилящая мужа, запрещающая ездить к деду Ивану и изменяющая ему. Своенравный мальчик Лёшка, которому дед запрещает дружить с дикой собакой Клыком, рисующий синее солнце, потому что жёлтый надо беречь, чтобы нарисовать светящегося Бога для деда. В вопросе веры режиссер предельно осторожен. Бога Росс не навязывает и не ищет, ведь у каждого он свой - у старовера Ивана жестокий, но справедливый, у Лёшки светлый, добрый, нарисованный жёлтым карандашом. Но главное, Бог это не какое-то далёкое от реальности понятие, а внутренний стержень, та самая упёртость, настырность, уверенность в том, что любые преграды можно преодолеть. 'Сибирь. Монамур' это правдивый, трогательный и в то же время жесткий фильм о том, как низко может пасть человек и в своей низости, словно пробудившись, внезапно даже для самого себя, совершить добро, милосердие, пожертвовать чем-то ради другого. Это новое российское кино, которое в поисках духовности заходит в тёмные глубины человеческой души, вытаскивая не только всё самое мерзкое, но и потаённое прекрасное. И если в 'Елене' Звягинцева никакой надежды в конце нет, то у Росса надежда, вера и милосердие главные составляющие.