отзывы и рeцензии

Король и птица: отзывы и рeцензии

Все советовали мне посмотреть этот мультфильм. Мол, это шедевр анимации от Поля Гримо, на который равнялся сам Хаяо Миядзаки и все в таком духе. Что ж, я посмотрела этот мультфильм. И... он странный. Правда, странный. Сюрреалистичный в хорошем смысле. Насколько мне известно, его создавали еще с 1947 года, вышел мульт незаконченным в 1953 году, но что-то не срослось, и полная версия во всей красе вышла лишь в 1980 году. С визуальной и технической точки зрения мультик снят просто великолепно. Стильная, изящная и мягкая анимация, за движениями очень приятно наблюдать. Сеттинг мультика так вообще достоин отдельной похвалы. Гигантский одновременно футуристический и средневековый замок, сам являющийся по сути целыми миром с двумя реальностями, внизу люди, не видевшие солнца и неба много лет, а наверху одинокая, безжизненная и чужеродная страна, действительно безжизненная и словно покинутая Тахикардия (а почему это королевство так назвали?! я до сих пор не могу понять). Но лично я не особо прониклась сюжетом и персонажами. Я вообще не поняла сути сюжета. По идее, это сказка с элементами политической сатиры, мол, долой этого двуличного тирана-лицемера, долой его приспешников-лизоблюдов. Но причем здесь птицы? Причем гигантский робот? Птица это символ свободы, окей, робот наверно мощное оружие... Я сама додумываю, так что не обессудьте. Мне нравится, что автор подает как свою идею через визуал и действие, так и дает огромный простор для воображения и вдохновения. Но лично у меня с таким стилем проблема -- ты никогда не узнаешь, что именно хотел донести автор, а я терпеть не могу, когда каждый трактует по-своему, но ни одна теория или трактовка не является верной или 'каноничной'. Вернее, обоснованной, логичной и эпичной. 'Король и птица' является вольной адаптацией Андерсеновской сказки 'Пастушка и трубочист', но тут лишь некоторые элементы, в остальном сюжет полностью свой и с нуля. Насчет персонажей. Я вообще не понимала их мотивации. Пересмешник вызывал симпатию своей заботливостью (воспитывать детей после смерти жены, убитой жестоким королем, и не бросить, это достойно уважения), остроумием и смелостью, а также дерзостью по отношению к Королю. Король Карл фиг знает какой уже (или Шарль) так вообще вроде и центральный персонаж, но и антагонист. И персонаж этот с поистине больными наклонностями. Высокомерный, безжалостный, косоглазый и тупой, кичащийся от вседозволенности, но и страдающий от одиночества и банального неумения любить кого-то другого кроме себя самого. А если к кому-то и проникнется, то это больше собственническое желание обладать понравившейся игрушкой и властвовать над ней. Насчет больных наклонностей. Это же надо влюбиться в ПОРТРЕТ ДЕВОЧКИ! Причем до такой степени, что отражение с портрета Короля (уже с нормальными глазами и более рассудительное) оживает и избавляется от 'оригинала', занимая его место (причем если 'оригинал' достаточно искренне восхищался портретом девочки и угнетался от своего внешнего несовершенства, то его 'отражение' вообще хочет чисто заполучить ее) эта девочка с портрета сама сбегает. Тем не менее, эту девочку с портрета и ее друга лично я считаю самыми невыразительными персонажами в мультфильме даже со скидкой на то, что они лишь нарисованные на портрете люди. У них нет выделяющегося характера или активности. А символизм и фигуральность я не особо жалую. В любом случае мультфильм красивый, уникальный и интересный. К просмотру рекомендуется.

Все почему-то считают, что если делать высокое искусство, нужно обязательно делать его максимально нудным. Обычно авторы все же имеют какую-то совесть и кроме нудства и, собственно, 'высокого искусства' (тм), что-то в фильм кладут. Тут отринули любое родство с масскультом и не положили сверх необходимого для фестивалей и высоколобых кинокритиков ничего. Отвратительно нарисован мультфильм. Ужасен не только отрицательный король и полисмены, но и положительные пастушка и трубочист, и рассказчик Пересмешник. Они все жуткие, выползни из кунсткамеры. Почему-то, опять же, считается, что мульфильм для взрослых нужно нарисовать в максимально отталкивающей манере. Чтобы дети случайно не посмотрели, что ли? Значит, мы терпим полтора часа ужасной рисовки, где смыслового наполнения максимум половина. Остальное - всякие затянутые моменты, вот король долго едет на лифте, вот по крышам долго бредут герои. Тарковский-стайл. И всякие отсылки, граничащие с плагиатом, например, к древнему немецкому немому 'Метрополису'. Кстати, вот там подземный город - это было круто, потому что фильм. А нарисовать-то можно что угодно, того же робота размером с город. Смысловое наполнение. Хм-м. Видела одну статью, где вполне убедительно, с аргументами, доносится мысль, что главный злодей тут - Пересмешник, он коварный провокатор, специально низвергнувший государство в пропасть, и плюющий на человеческие жертвы, возможно - иностранный агент влияния. Мультфильм же своей подачей скорее намекает на более прямолинейную и привычную трактовку, кто плохой (король), кто хороший (Пересмешник). Что хотели сказать авторы? На мой взгляд, они просто хотели поумничать и показать всем, насколько они прошаренные в кинематографе ребята. Стандартный ход артхауса - нате вам кучу смыслов и идей, противоречащих друг другу, сами с ней разбирайтесь. 'Я так вижу'. В любом случае, ну что можно сказать о революции нового? Ее причины, следствия, плюсы и ее минусы уже давно известны (что, конечно, не мешает людям постоянно наступать на те же грабли, ну так это другой вопрос). Собственно, у критиков работа такая, смотреть кино-не-для-всех и что-то на его тему измыслить, они за это деньги получают. Смотреть же бесплатно - удовольствие ниже среднего. 4 из 10

Фильм оставил после просмотра смешанные ощущения... Отдавая ему должное, стоит отметить, что анимация действительно хороша. Если вы любите рисованные мультфильмы, то с большой долей вероятности данная работа порадует ваш глаз: детализация, краски, плавные переходы – всё выполнено на высоком уровне. Кроме того, история долгой и кропотливой работы над мультфильмом, о которой уже писали здесь, добавляет очков в пользу создателя, – как минимум, это вызывает уважение. Для своего времени данная работа выдающаяся, и с ней определённо стоит ознакомиться, если вы поклонник анимации и её истории. Однако, если смотреть на фильм глазами обычного зрителя, мне показался он затянутым: динамики в нём мало. Информации о том, что он рассчитан на взрослую аудиторию (об этом тоже писали здесь в отзывах), я до просмотра не встретила, поэтому смотрела ещё и с вопросом «Смогу ли показать это ребёнку, и интересно ли ему будет, если да?». Ответ – нет. И дело не в том, что в мультфильме присутствуют сцены 'из ряда вон', а в том, что после просмотра остаётся какой-то осадок... Персонаж короля создан максимально отталкивающим, совершающим при этом поступки, не сопряжённые с гуманностью. Всех неугодных сбрасывают под пол, и судьба их незавидна: почти в самом начале Короля сбросил туда же его собственный портрет-копия, и больше мы оригинал не видели. Да, конечно, персонаж отрицательный, но слишком, на мой взгляд. И от этого даже становится обидно за мультфильм, потому что главные герои (Птица, Пастушка, Трубочист) милы и перспективны, но крайне мало раскрыты, и неприятие Короля и сюжета оставляет в данном случае тот самый осадок на работе в целом. Важную роль играет и озвучка, как это ни банально. Я смотрела на языке оригинала, и этот вариант хорош. Но в русской версии сейчас существует только многоголосый закадровый перевод, насколько мне известно, и он очень не очень, увы. С ним бы всё было ещё более печально, к сожалению. Иными словами, аудиторию данного мультфильма я бы обозначила для себя как 'любители анимации', как писала выше. Второй раз пересматривать не хочется. Смею предположить, что если бы видела его в детстве, мнение было бы более благосклонным, в силу ностальгической радости.

«Король и птица» - настоящий шедевр мультипликационного кино. Если не самый лучший мультфильм в мире, то точно самый лучший во Франции. Мультфильм захватывает с первых минут. Как точно проработаны образы персонажей: мудрый Птица, властолюбивый Король, очаровательная Пастушка, отважный Трубочист и т.д. Королевство Тахикардия заслуживает отдельного внимания. С его живописностью и монументальностью не сравнится ничто. В мультфильме рассматриваются такие философские вещи, как власть и свобода, любовь и ненависть. Также интересно то, что картина имеет несколько жанров: сатира, сказка, притча и даже доля комедии. Замечательный мультфильм Поля Гримо с превосходным сценарием Жака Превера и с изумительной музыкой Войцеха Киляра.

История этого мультфильма уникальна: первая полнометражная французская анимация мало того, что выходила на экраны несколько раз, в разной степени готовности (что было прямо связано с финансовыми проблемами, идеологическими проблемами, проблемами функционирования любой студии в режиме военного времени и ещё кучи разных проблем), так ещё и создавалась как европейский ответ дистилированной эскапистской «Белоснежке и семи гномам»! И сценарист Жак Превер! И политическая сатира, облаченная в форму сказки! И фильм, повлиявший на становление студии «Гибли»! Да что же это за сказка-то такая?! Ну, это экранизация сказки Ханса-Кристиана Андерсена. В очень изменённом виде, разумеется. В какой-то степени «Король и птица» является анимационной ре-интерпретацией «Вечерних посетителей»: тут тоже есть влюбленные, чьи чувства проходят проверку у дьявола, мотив двойничества (прошлого короля, Карла XVI, заменяет его точная копия, сошедшая с портрета; забавно, но этот сюжетный поворот на деле оказывается сюжетно ненужным – добавляющим дополнительные смыслы, разумеется, особенно если учитывать сложную и трагическую историю Франции в эти годы, но сюжетно это реально не играет никакой роли). А ещё – город нищих и больных, куда попадают убегающие от тирана пастушка и трубочист, военная агрессия, полицейщина, технократические амбиции Карла XVI и полное уничтожение старого мира, чтобы на его обломках построить новый. Очевидно, что это не сказка о любви (какой отчасти были и «Вечерние посетители», всё-таки уделявшие внимание главным персонажам и развитию их чувств), это в прямом смысле история о революционном восстании и жажде освобождения от диктатора. С щепоткой символизма, органичного для мультипликации сюрреализма и гротеска, и битве на гигантском роботе. Забавно, что подобная развязка больше ассоциируется с ранними работами студии «Тохо», а вовсе не с «Гибли», хотя дизайн робота из «Замка Лапуты» явно растёт отсюда… Мне сложно представить, как можно смотреть «Короля и птицу» неподготовленными. Не зная ничего о кинематографе Франции в 30-40е, о стилистических особенностях сценариев Жака Превера, о сложной истории его создания, о символе Пересмешника, наконец. «Король и птица», конечно, имеет забавные комедийные моменты с тем же Пересмешником или тупоумными полицаями, гоняющимися за главными героями, но этот юмор – совсем не то же самое, что комедийные моменты в серьезных фильмах «Дисней» или «Дримворкс»: он очень условен и не делает атмосферу «Короля» легче. В остальном же это череда не всегда мотивированных сюрреалистических образов, безусловно сказочных, но очень депрессивных и не совсем очевидных для современного зрителя. Как понять, не зная о теме двойничества в кинематографе Франции 40-х, зачем нужна смена антагониста? Почему тигры идут через город? Почему горожане называют их птицами и радуются, как дети, хотя не факт, что эти тигры их спасут? Что за финальное сражение на роботе, ведь до создания аниме ещё минимум десять лет? Эта символика работает при должной осведомленности, но когда ты простой зритель и вдруг видишь этот мультфильм… Хотя, наверное, это свидетельствует об избалованности и испорченности слишком буквальной американской анимации. Вряд ли Хаяо Миядзаки, Исао Такахата и другие японские режиссёры могли знать о кинематографе Франции и уловить все отсылки, однако это не помешало им насладиться красотой этой безусловно поэтичной истории. Не надо ждать объяснений, они тут ни к чему, это уничтожает специфику мультипликации: тут надо как в сказке – просто признать существование всего происходящего и не париться. Портреты выходят из своих рам, тигры это птицы, а злого короля можно победить с помощью гигантского робота, которому, впрочем, хватит аккуратности освободить птенца для очевидно символичного кадра. Это не требует дополнительного разжевывания и пояснения, потому что в таком случае красота и сказочность пропадут, а фильм превратится в анимированную литературу, лишающую экран способности к передаче смысла через образ и недосказанность. «Король и птица» - уникальный фильм по всем параметрам. Как жаль, что американский «Вор и сапожник», при схожей биографии, не смог повторить его судьбу.

В шедевров (особенно анимационных) есть одно преимущество, они не обязаны никого удивлять, в отличии от современных компьютерных мультфильмов, которая кроме как удивить – ничего, по сути, не могут, разве что – насмешить. «Король и птица» - анимационный шедевр гения французской мультипликации Поля Гримо, работу над которым Гримо начал еще в 1948м году, а в 1952м продюсер, не дождавшись завершения, выпустил картину в прокат. И лишь через 15ть лет, Гримо выкупил права на мультфильм и доделал его собственными силами в соответствии со своими авторскими желаниями, на что ушло еще 13ть лет!!! В 2003м году в Токио на фестивале Laputa 140к аниматоров и критиков называют 150 лучших анимационных фильмов, где «Король и птица» на 5м месте, после «Сказки сказок» и «Ежика в тумане» Норштейна, диснеевской «Фантазии» и «Человека, который сажал деревья» Фредерика Бека. «Король и птица» - вольная экранизация «Пастушки и трубочиста» Андерсена, над сценарием которой трудился сам Жак Превер, который работал с Марселем Карне над лучшими его лентами. Собственно, мультфильм замечателен!, говорить о нем и о истории его создания можно гораздо дольше, чем 83 минуты, так что лучше – просто его посмотреть. 10 из 10

В последнее время 3d-анимация стала как бы стандартом, так что рисованный мультфильм уже едва ли удивит современного зрителя. Очаровательная экранизация сказки Ганса Христиана Андерсона. Знакомая история о пастушке и трубачисте снята с простым и немного наивным юмором, который время от времени дополняется футористическими картинами замка, говорящими античными статуями и отсылками к картинам Пикассо. Местами действие кажется немного затянутым, и любителям экшена, конечно, эта история вряд ли придется по вкусу. На мой вкус, это приятный европейский мультфильм достаточно далек от диснеевской стилистики и скорее напоминает работы союзмультфильма. Добавьте к этому прекрасную работу композитора - и отличный вечер вам обеспечен. 8 из 10