отзывы и рeцензии

Снеговик : отзывы и рeцензии

Скандинавские нуары с их мрачными героями и жестокими преступлениями окончательно и бесповоротно вошли в нашу жизнь. Сначала усилиями талантливых писателей, вроде Стига Ларссона и Ю Несбё, они заполонили полки книжных магазинов и библиотек. Затем перекочевали на кино- и телеэкраны, где персонажи 'Миллениума' (к выходу готовится уже пятая лента о приключениях Лисбет Саландер и Микаэля Блумквиста) и 'Моста' не позволяют зрителям оторваться от, пусть и страшных, но завораживающих событий. А теперь и прорвались и в реальный мир - в Дании капитан подлодки воплотил в жизнь сюжет похлеще любой книги или фильма. Вышеупомянутый Ю Несбё, пожалуй, самый известный из ныне живущих писателей, творящих в жанре скандинавского нуара. А Харри Холе - его любимый персонаж, как Шерлок Холмс для Артура Конан Дойля или Эркюль Пуаро для Агаты Кристи. О своем герое - алкоголике-полицейском, ловящем маньяков, терроризирующих норвежских граждан, Несбё написал уже 11 романов, переведенных на 50 языков и изданных более чем 30-миллионным тиражом. В условиях жесточайшего сценарного кризиса, когда свежих идей у киношников с каждым годом все меньше, а экраны заполонили сплошные сиквелы и ремейки, романы Несбё - золотая жила, пройти мимо которой - настоящее преступление. Протаптывать дорожку в Голливуд был выбран 'Снеговик' - седьмой по счету роман о Харри Холе. Роман не самый выдающийся в плане детективного расследования, но берущий свое закрученной интригой и леденящими кровь преступлениями. Отдельно стоит упомянуть, что часть повествования в книге ведется от лица злодея и его жертв, что только нагнетает саспенс. На главную роль в экранизации был утвержден Майкл Фассбендер - на мой взгляд, идеальный актер для воплощения на экране мрачного инспектора полиции Холе, страдающего от своего порока и с трудом удерживающегося на светлой стороне. Маска Холе сидит на нем, как влитая, актер по-настоящему вжился в своего героя. За камеру встал опытный оператор Дион Биби ('Соучастник', 'Мемуары гейши'), которому в результате удалось создать на экране образ красивого, но опасного Осло и его заснеженных окрестностей. Увы, на этом короткий перечень достоинств фильма заканчивается. Сценаристы так и не решили проблему переноса на экран действия книги, перескакивающего со сцен расследования на описания самих преступлений Снеговика. Часть эпизодов в фильме вообще лишена какого-либо смысла, другие - не склеиваются друг с другом в единое целое. Сюжет невнятен, а интрига разваливается, так и не завязавшись. Саспенс при этом отсутствует напрочь, что для триллера сродни приговору. Отговорки режиссера фильма Томаса Альфредсона, автора атмосферной вампирской драмы 'Впусти меня', о том, что всему виной жадные продюсеры (среди которых Мартин Скорсезе), не давшие ему бюджет для досъемки важных сцен - лишь попытки замести следы. Очевидно, что проблемы возникли не на этапе монтажа, когда из отснятого материала не удалось слепить внятную картину, а еще при написании сценария. Герои ленты - безликие и картонные (кроме персонажа Фассбендера и отчасти героини Ребекки Фергюсон), их поступки хаотичны и не мотивированы. Искренне жаль талантливых актеров Шарлотту Генсбур и оскароносного Дж. К. Симмонса, которым в фильме просто нечего играть. И провальные сборы фильма, и отзывы зрителей и критиков единодушно говорят об одном - такого слабого воплощения на экране мирового литературного бестселлера не ожидал никто. Грустно, ведь из серии романов Ю Несбё могла получиться отличная кинофраншиза, а для Фассбендера эта роль могла стать визитной карточкой. Такие герои, как Харри Холе, вроде бы и защищающие добро, но сами одной ногой уже перешедшие на темную сторону, как нельзя лучше подходят этому замечательному актеру. 5 из 10

Получилось так, что мне довелось прочитать книгу Ю Несбё 'Снеговик' до просмотра фильма, а по сути - я и захотел сходить на фильм, только после прочтения этой замечательной и без преувеличения - затягивающей книги. И, я был очень разочарован фильмом, понятное дело, что в большинстве фильмов идёт не дословная экранизация книги, что выбрасывают те моменты, которые кажутся несущественными, оставляя то, что будет интересно и смотрибельно; однако, в данном случае, выкинули как раз самое интересное, полагая что отрубленные конечности жертв и красивые пейзажи Осло смогут это компенсировать, или как минимум - будут интереснее зрителю. Это далеко не так. Убрали часть героев, убрали самое интересное - детективную составляющую, её просто нет, убийства кажутся нелогичными, при виде подозреваемых мы сразу понимаем что 'он не убийца', и самое главное, Харри Холе по книге и даже по фильму - выдающийся детектив, который в прошлом разыскал серийного убийцу, он гений и реально талант, который сейчас в трудной ситуации и пытается бороться со своим алкоголизмом; а всё что показали в фильме - это что его якобы знают вчерашние студенты и что он пьёт до такой степени, что спит прямо на улице. А до таких размышлений и такого расследования, что показано в фильме, может додуматься совершенно обычный взрослый человек, без заторможенного развития. В фильме не раскрыт персонаж Харри Холле от слова вообще, его и не пытались раскрыть; персонаж Кетрин Братт не раскрыт, ибо в фильме её единственный мотив это гибель отца, и всё что она делает, это с усердием пытается найти серийного убийцу (при том что в книгу у неё по сути одна из главных ролей, и именно она во многом инициатор расследования которое получил Харри), для чего вообще в фильме персонаж Арве Стопа - для меня вопрос; ибо если в книге он был одним из главных подозреваемых, то в фильме он просто как бы есть, и всё; ну и конечно же не раскрыта истинная и трагичная гибель 'железного рафто'. А убийца, в свою очередь, движим единственным мотивом - 'меня бросила мать, я буду убивать плохих женщин', что практически противоположно истинному мотиву и поиску жертв в книге. В книге у него действительно яркий мотив, и объяснения почему он так поступал с теми или иными жертвами, как именно он их подбирал, и, что самое главное, как именно погибла его мать. Это просто отвратительная экранизация, как имея всё (прекрасную книгу: прекрасных и что важно - раскрытых и интересных героев, невероятно интересное и захватывающее расследование, где казалось бы вот он убийца, вроде все улики против него, но нет, это не он/она) не сделать ничего. С Вашего позволения, мой вам совет, прочитайте книгу, и вы действительно получите удовольствие. А фильму ничего больше 3 поставить нельзя, и то, только за Фассбендера и книгу.

Бестселлер в основе сюжета, Мартин Скорсезе в кресле продюсера, Майкл Фассбендер в главной роли, а на втором плане Джей Кэй Симмонс и похорошевший Вэл 'Мы дико соскучились' Килмер. Сеттинг заснеженного Осло, харизматичный детектив ведущий расследование, неплохой (по меркам детектива) бюджет и в перспективе — задел на франшизу. Сказать, что 'Снеговика' ждали — ничего не сказать. Фильм обещал многое своими трейлерами, кастом и историей, с которой многие, предвкушая хорошее кино, ознакомились до выхода ленты в прокат. Ничего не предвещало беды. Наоборот, все ждали крепкого детектива, достойного представителя жанра и все в этом духе. Так что же в итоге пошло не так? Что заставляло критиков, после первых показов для прессы, истошно кричать во весь голос: 'Фильм — провал!'. Ответ, к сожалению, прост. Во всем виновата человеческая безответственность, возведенная в случае со 'Снеговиком' в абсолют. Режиссер фильма, Томас Альфредсон ('Шпион, выйди вон!'), примерно за месяц до премьеры заявил, что 'Снеговик' отправился на монтажный стол недоделанным. По заверениям режиссера, в фильме не хватает около пятнадцати процентов основных сцен. Пятнадцать процентов сцен. В детективном фильме. Жанр, где каждая сцена — это намек, подтекст, раскрытие и возможная ниточка в расследовании. Не известно, кто именно виноват в том, что лента все же была показана критикам и выходит в прокат недоделанной. Быть может виновата студия, давившая на создателей или 'заигравшийся' режиссер, не уложившийся в бюджет (что вряд-ли) - съемочные сроки. Но все это уже не важно... Важно лишь то, что потенциально шедевральный представитель детективного жанра от мира кино — уничтожен, без права на вторую жизнь. Что можно сказать о фильме, который вышел на экраны недоделанным? Навеки окрестить плохим, забыв о всем достойном в нем? Отчасти. Но не упомянуть о том, насколько 'Снеговик' красивое, отлично поставленное (если брать отдельные сцены) и грамотно обыгранное кино — не правильно и глупо. Фильм уже получил свою дозу ненависти, посмотрите на его оценки, почитайте рецензии и вы поймете — клеймить ненавистью проще всего. А тем временем в 'Снеговике' есть своя непередаваемая, сравнимая с единицами 'детективных коллег' атмосфера. Есть актеры, которые выкладываются по полной. Особенно 'сильно' удивил Вэл Килмер, поборовший лишний вес и вредные привычки, 'врываясь' через 'Снеговика' обратно в мир большого кино. Очень жаль, что именно с провального фильма начинается его возвращение... Помимо отличных актеров, лента изобилует 'сочными' кадрами и планами, ведь за камерой Оскароносный Дион Биби, снявший 'Грань Будущего', 'Эквилибриум' и 'Мемуары Гейши'. И все это благолепие под потрясающие скрипично-фортепианные композиции за авторством Марко Белтрами ('Логан'). Сказка, да? Определенно, если бы фильм дошел до людей таким, как было запланировано в первоначальном скрипте. Итог. 'Снеговик' — это печальная сказка о потерянном потенциале. Сложно понять, почему студия не выделила денег на досъемку ленты... Обида берет за cтоль наплевательское отношение к проектам, ведь такое в киноиндустрии происходит далеко не в первый раз. Остается надеяться, чтобы подобное не повторялось и урок, преподнесенный 'Снеговиком', станет ярчайшим примером для тех, кто только и делает, что 'давит' собственных режиссеров, надеясь тем самым ускорить съемочный процесс. Оставьте творцов в покое. Дайте им свободу. 5 из 10 Никита Сельденков.

Фильм после просмотра которого в голове вертится цитата великих всех - «в книге все по-другому! книга лучше!» В книге внимание сосредоточено на главном действующем лице. За маской своенравного, уверенного в себе полицейского, обладающего невероятным талантом в умении борьбы с преступностью, скрывается эгоистичный алкоголик-одиночка, страдающий бессонницей. С первых страниц ты погружаешься в атмосферу норвежского заснеженного города и начинаешь пристально следить за развитием сюжетных линий и проникаться чувствами к каждому персонажу. Увидев низкий рейтинг и начитавшись огромное количество рецензий я хотела как можно скорее посмотреть эту экранизацию и опровергнуть мнения всех именитых критиков. Первые секунды, впрочем, как и весь фильм, поразили меня шикарными кадрами норвежской природы. Поэтому хочется сказать спасибо за то, что фильм снимали именно в Скандинавии. Норвежские фьорды, величественные деревья, снежинки, кружащиеся в воздухе, а также Фассбендер с бутылкой водки на детской площадке: такая картина предстаёт перед нами в самом начале. Сюжет фильма, как таковой, значительно отличается от книги. Почти два часа ты наблюдаешь за нескончаемым потоком многочисленной информации, беготней двух офицеров полиции и флэшбеками, которые до середины фильма остаются непонятными. Очень важные детали, по моему мнению, были выкинуты сценаристами. Человеку, который не читал книгу, будет довольно сложно понять и воспринимать экранизацию так, как было задумано автором оригинального произведения. Остаётся великое множество нераскрытых вопросов (хотя может, режиссёр рассчитывал на наше рациональное мышление и методы дедукции). Из плюсов хочется выделить немногое. Во-первых, это актерский каст, а в особенности главные действующие лица. Майкл Фассбендер и его грустные серо-голубые глаза, внушающие доверие, Ребекка Фергюсон и её классическая красота, напоминающая великую Ингрид Бергман и наконец, Шарлотта Генсбур со своей модельной фигурой и умением правильно приподносить себя. Во-вторых, это то, что на протяжении всего фильма, также, как и книги, отчетливо прослеживается тесная связь главного героя и его бывшей возлюбленной, что немного отвлекает (в хорошем смысле) от погони за Снеговиком и создаёт расслабленную атмосферу. К минусам хотелось бы отнести резкие переходы от картинки к картинке, быстро сменяющиеся локации. В одном кадре ты видишь плачущую на полу в своей квартире Катрину, а вдругом она предстаёт перед нами в платье на шикарном приёме. Сидящий за столом в офисе Харри сменяется Харри, который едет в поезде (опять же, непродуманность сценария). А также то, что “мировой бестселлер по версии The New York Times” в экранной версии станет просто очередным проходящим фильмом, не вызывающим особых эмоций и разочаровавшим зрителей. Ну и как в итоге то, что все-таки главный провал сценаристов - это желание уместить в два часа то многое, что поместилось у автора в 500 страниц. Наверное, было бы лучше, если бы по мотивам был снят мини-сериал, где получилось бы раскрыть по максимуму характеры всех персонажей, рассказать о каждом более подробно, а также не опускать эти мелкие, но во многом важные, детали, которые запутывают весь сюжет и держат в напряжении до последних секунд. В целом, нет особо выраженных положительных или отрицательных впечатлений. Жаль то, что после просмотра одного из самых ожидаемых фильмов уходящей осени не появилось желания пересмотреть его вновь.

Несмотря на неважную критику, у нас во владимирском «КиноМаксе» сегодня на премьерном показе «Снеговика» был практически полный зал и недовольных после сеанса я не видела. Очевидно, большинство априори понимало, что идет на скандинавский триллер (а это уже давно отдельный жанр) — со всеми его особенностями вроде хмурых и не болтливых людей, в удобных одежках и совершенно не стремящихся прихорашиваться, предельно практичных, основательных, серых, черных и мутно голубых интерьеров, единственными веселенькими деталями которых могут быть разве что бумажные снежинки в детской спаленке, и величественной природой северной Европы — монохромной, прекрасной и полной достоинства, но жесткой и холодной, как истинная аристократка, от которой невозможно отвести глаз, но у которой на попе можно овощи замораживать... Конечно, согласившись экранизировать знаменитый одноименный роман норвежского писателя Ю Несбё шведский режиссер Томас Альфредсон автоматически взял на себя повышенные обязательства. В таких случаях надо обязательно соответствовать литературному первоисточнику (тем более, не самому простому - ввиду тотальной меланхоличности и отсутствия иллюзий на людской счет со стороны конкретно этого автора), особенно если на главную роль приглашаешь одного из самых потрясающих актеров современности. Вот, кстати, трудно мне воспринимать Фасси, как запойного пьяницу! Хотя он так хорош, что в кино я даже забыла, что, читая Несбё, представляла себе Харри Холе совсем по-другому. И внешне, и поведенчески: в фильме любимый персонаж Несбё ведет себя так, будто давно и безнадежно до сдвига по фазе подсел на расследования, а без них вот-вот сломается, как соломка, на которую наступили галошей... Но при этом я не могла не думать о том, как Холе должен был «благоухать» после недельного пьянства со спячками в подворотне, и удивляться, почему никто от него не воротит нос. Интересно, режиссер Альфредсон с Фассбендером такого эффекта добивались или это я не на том зациклилась? У скандинавских триллеров — и у «Снеговика» в том числе - есть еще одна особенность: они предельно неторопливые. А от того, что персонажи еще и не шутят (совсем), и не трещат без острой на то необходимости (то есть не объясняют партнерам и зрителям свои озарения), создается полное ощущение от просмотра как от похода по неубранной от снега тропе... Запыхайтесь, мол, зрители, сами, а когда дотопаете - встретимся у финиша! В этом «неразжевывании» есть свой шарм, должна признать. И музыка Марко Белтрами тут очень кстати - для нужной атмосферы. Однако в таких историях нет счастливых людей — особенно очаровательно бестолково счастливых. Каждый по-своему тянет лямку и мирится с тем, что его надежды так или иначе не сбываются. Но ведь почти никто и не сдается! Хотя, как любят уверять эти писатели-скандинавы, а за ними вот и киношники: кошмар, жестокость и психопатия могут прятаться за любой, самой обыкновенной дверью. И никакой сложный жизненный опыт не калечит головы, души и судьбы так, как горести «родом из детства». Альфредсон очень аккуратно следует законам жанра, забросив в финале явный задел на сиквел. Я пока не решила, хочу ли продолжения киноистории Харри Холе. Но «Снеговик» мне понравился. Не до «восторг-восторг», с безусловной оговоркой на жанр, но — понравился. Всем желаю того же.

'Снеговик' - одна из самых популярных книг из серии про детектива Харри Холе, автором которой является Ю Несбё. Голливуд решил воплотить историю в кино. Что же, попытка - не пытка. Начнём с плюсов. Первое. Несбё создает снеговика, убийцу с новой визитной карточкой, чьи мотивы, как лица на снеговиках, холодные, бесчувственные и таинственные. Эта пугающая концепция создает основу фильма и удерживает человека в напряжении, когда он наблюдает за снеговиком, всматривающимся в окно. Немало времени прошло с тех пор, когда получался подобный оригинальный убийца, и это явный плюс. Второе. Майкл Фассбендер очень неплохо справляется со своими обязанностями. Было достаточно интересно наблюдать за Харри Холе в его исполнении, охватывающим все эмоциональные массивы, которые этот персонаж несёт на плечах. Фассбендер довольно хорошо фиксирует роль алкоголизма, превращая эту борьбу в глубокую посеянную грусть, которая только подавляется работой. Страдания хорошо изображаются и достаточно гармонично совмещаются с его основной ролью - главного детектива Осло, который пытается разгадать преступление. Третье. Тайна. Основной пункт интереса 'Снеговика - выяснить, кто является снежным убийцей. История содержит много информации для обработки, делая хорошую работу, чтобы держать ваш ум активным в поисках ответов. Мне потребовалось около половины книги, чтобы понять это, поэтому вызов (если вы не читаете детективы) несколько сложнее, и убийца не так очевиден. Четвертое. Пейзаж. Стоит отметить прекрасную работу по захвату величия снежных заполненных городов. Несомненно, бездушные снеговики жутки, однако, без декораций ощущение снежной безысходной пустоты будет намного меньше. Нельзя не получить «озноба», так как герои блуждают по темной, тихой границе, спокойствие которой является лишь маской для угрозы, которую она содержит. Пейзаж создает изоляцию, которая даже страшнее, чем невменяемый убийца. Теперь минусы. Первое. Загубленный потенциал. У 'Снеговика' был потенциал, как у киноадаптации очень хорошего детектива с неплохой развязкой и очень интересным убийцей, но, к сожалению, они испортили большую часть фильма, когда тот только разгонялся. В поисках мотива, драма начала пузыриться, создавая запутанную (но неглубокую) паутину мини-историй, которые не должны были быть такими же подробными в фильме. Из-за ненужных второстепенных сцен, он ушел от захватывающей погони, в очень сухой попытке развить второстепенных персонажей. Второе. Медленный темп. В фильме просто огромное множество сцен, которые можно было вырезать. Из-за лишней нагрузки дополнительными сценами пропадало волнение и напряжение, которое только появлялось. Если бы напряжение не соответствовало моим ожиданиям, это не было бы проблемой, но, увы, вы чувствуете, как время ползет по частям во время просмотра этого фильма. Без тайны, заставляющей заинтриговать, этот скучный темп заставит вас ерзать в кресле от скуки. Третье, и наверное самое главное. Полный отход от первоисточника во многих моментах. Зачем ломать то, что хорошо работало ? Самая первая же сцена из книги, в фильме заменена абсолютно другой. Не были добавлены многие нужные моменты для связки фильма воедино. Люди, смотревшие фильм, думают 'А кто такой Арви Степ?', 'Зачем он вообще нужен был?'. И если бы я не читал книгу, то тоже задался бы этим вопросом. А ведь в книге описывается, причем подробно, как Степ связан с этими девушками, даже предыстория знакомств есть! Полностью несвязный сюжет. Фильм разрывается от сцены к сцене, от одного персонажа к другому, нет плавного перехода из точки А к точке Б. Финал - абсолютный провал. Кульминация мало того, что не даёт ответов на нужные тебе вопросы, так ещё и кончается не так, как ты ждёшь от отличного триллера. Общий итог ясен. Потенциал триллера был утрачен в киноадаптации. Хотя есть интригующая концепция убийцы наряду с динамичной загадкой, у фильма попросту медленный темп развития сюжета с рваными дырами вместо ответов на вопросы, да ещё и никакой финал. Фассбендер вроде бы прилагает все усилия для того, чтобы фильм казался смотрибельным, но этого не достаточно в силу того, что фильм во многих случаях игнорирует первоисточник и это играет с адаптацией плохую игру. 5,5 из 10

Eсли вы любите боевики со множеством драк и взрывов, не ходите на этот фильм. Если вам по душе серьезные и жизненные фильмы, с психологией, с отличной актерской игрой, затрагивающий темы, о которых вы будете потом размышлять — смотрите «Снеговик». Лично я очень ждала это фильм по двум причинам: 1. Майкл Фассбендер, по моему мнению, один из самых ярких и талантливых актеров нашего времени. Он точно не будет сниматься в поверхностном попсовом шлаке, только чтобы поторговать лицом. Здесь Майкл не подкачал, его герою веришь на все 100. Его Харри Холе - крепкий профессионал, но человек со слабостями. Это не идеальный киногерой, не рыцарь без страха и упрёка, он не раскидывает 20 преступников одной левой и не останавливает самолёт голыми руками. Так ведь и в жизни вполне можно встретить именно такого человека, как Харри. Также хочется отметить работу других актеров — Вэла Килмера ( очень понравилось, как он покидал офис во время дня рождения нелюбимого им сотрудника) и Джеймса д' Арси (сколько боли было в его взгляде, когда он смотрел через окно на малышку Жозефину). 2. Я соскучилась по мрачным и жизненнным детективам. Как кинозритель, я выросла на таких фильмах как «Молчание ягнят», «Первобытный страх». Это шедевры. И как же мне надоели туповатые стрелялки, фильмы о супергероях, где интересная идея, может, и есть одна на весь фильм, а психологии нет вовсе… Так давно хотелось чего-то настоящего. 3. Несбё - классный писатель, только начинаю с ним знакомиться, книгу специально не читала, ждала фильма. Обязательно прочту, в ней будет явно больше подробностей и тонких смыслов всей этой истории. И самый, пожалуй, важный момент то, что в этом фильме, помимо напряженной детективной составляющей, затронуты очень важные темы — отношения родителей и детей, тема ответственности и предательства, любви и жестокости. Нам, взрослым, еще раз напомнили, насколько мы ответственны за то, каким человеком вырастет ребенок, что он будет нести миру. К месту тут будет упомянуть известную фразу «агрессия порождает агрессию, зло порождает лишь зло»… Считаю, смотреть обязательно тем, у кого есть дети или кто хочет стать родителями. Минусом фильма является то, что не понятно как связан убийца и делец Арвен Смит, как сложилась судьба девушек, которых приводил к нему сутенер. Жаль, что не получилось это охватить. Но, в целом, всё равно хороший получился фильм. Жду других фильмов по книгам Несбё и обязательно с Фассбендером в роли Харри Холе. 9 из 10

Это кино точно входило в топ-3 фильмов осени, которые я очень ждал. Главной причиной, несмотря на цепляющий трейлер, обнадеживающий на интересное зрелище, послужило, как и для большинства, наличие в касте великолепного Майкла Фассбендера, чьи способности трудно переоценить. И узнав про откровенный разгром картины как со стороны критиков, так и зрителей, нельзя просто так взять и не огорчиться. Но надежда на что-то хорошее оставалась. Сходу обозначу немногочисленные, но все же плюсы долгожданной экранизации бестселлера Ю Несбё. Во-первых, вопреки чуть ли не всеобщему мнению о неимоверной скучности произведения, заявляю, что это не так: как ни странно, но в атмосферу происходящего я успешно погрузился и даже ни разу не зевнул. Во-вторых, харизма Майкла не дает слабины и в данной ленте: Фассбендер, наряду с Ребеккой Фергюсон и (сюрприз!) Вэлом Килмером, смотрится довольно естественно, и названная тройка выдает стоящую актерскую игру. Под занавес то, к чему точно не придерешься: прекрасная операторская работа, шикарные пейзажи заснеженной Норвегии и классное музыкальное сопровождение в тон разворачивающемуся детективу. Чтобы не быть голословным, перехожу к тем изъянам, которые, к сожалению, и делают 'Снеговик' плохой картиной: 1) логика проходит мимо повествования, поскольку порой герои говорят и делают такое, от чего голова просто кипит (например, совершение убийств полицейские связывают со снегопадом, а когда появляется явная возможность разделаться с главгадом, герою, безусловно, необходимо включить режим 'тупой и еще тупее'); 2) чертовски излишнее нагромождение сюжетных линий: вот фильм идет, идет, но к активным действиям не переходит, поскольку появляются все новые и новые персонажи, истории, что делает происходящее только запутаннее. Отдельной критики заслуживает линия с героиней Фергюсон и связанных с нею лиц: убери ее и совершенно ничего не изменится, только хронометраж растянули; 3) злодей, а точнее - его мотивы: они никчемны, неубедительны и безосновательны, а в дополнение к его поведению центральный вопрос: зачем нужно было делать такой акцент на снеговиках?; 4) ужасная развязка: финальная 'дуэль' между Харри Холе и убийцей получилась настолько нелепой, что даже не сразу осознаешь всю глупость увиденного. К большому разочарованию 'Снеговик' не оправдывает возложенных на него ожиданий: создатели легкомысленно подошли к таким ключевым понятиям хорошего кино, как стройность, логичность сценария и причинно-следственная связь, а ведь действительно мог выйти впечатляющий детектив. Обидно. 5 из 10

Слепить снеговика достаточно просто. Нужно иметь под рукой материалы (коих требуется не так много, и известны они довольно всем) и примерный принцип построения оного. Вы можете добавить в него что-то новое и необычное, но общая составляющая в виде снега будет в любом случае неизменной. Главное не ошибиться с той самой структурой снеговика, а то развалится он быстрее, чем вы успеете позвать кого-то на него посмотреть. Но не волнуйтесь, просто приложите усилия и размышляйте, чтобы сделать всё верно. И помните главное: никогда не зовите Томаса Альфредсона вам помогать. У шведа с подобными снежными изваяниями явная проблема. Альфредсон имеет перед собой достойный, судя по отзывам, книжный образец, но излишне холодно подходит к его перенесению на экран. Режиссёра не волнуют ни герои, ни сюжет, ни что-либо ещё, кроме завораживающих видов Норвегии. Тут не отнять, Норвегия действительно красивая страна, окутанная снегом. Проблема в том, что для понимания этого не очень обязательно было снимать фильм, можно же просто посмотреть рекламу туров Скандинавии. Кто-то может возразить: Нет же, постойте, это детектив о знаменитом Харри Холе, который сталкивается с жутким маньяком, убивающим женщин и делающих из них снеговиков! Но сам Альфредсон легко доказывает обратное: Харри Холе у него персонаж абсолютно бесполезный, который за всю ленту не делает ничего, чтобы раскрыть преступника, а его оппонент за фильм делает примерно одного Снеговика и отправляет одну записку, которая обещает высокое интеллектуальное противостояние, но на деле оборачивается лужей от растаявших на это надежд. О чём можно говорить, если где-то в середине фильма режиссёр вовсе перестаёт обращать внимание на основную сюжетную линию, и уходит к линиям параллельным, которые в свою очередь оставляет незакрытыми и обрывает так же быстро, как быстро и глупо раскрывается итоговое имя убийцы. Множество сцен не хотят доводить до конца, обрывая даже не на полуслове, а на почти начале. Многие из них созданы лишь для растяжения хронометража, и никак не влияют на развитие основной истории, которая лишь вызывает кучу смысловых вопросов, и нагло игнорирует зрителя, ждущего разъяснений. Видимо, монтажёр был другом сценариста и тоже не особо понимал, что от него хотят, поэтому решил пообрывать всё в плане визуальном, как и его коллега в плане наполненности истории. Но если вы подумали, что кривая и нелепая обрывистость происходящего - это самое ужасное, что тут есть, то можете разочаровываться снова. Вы же ещё не дошли до смысловой нагрузки сцен, которые представляют собой основной костяк всего. Этот набор сцен, где почему-то гуляет пьяный и апатичный Фассбендер, наполнен огромной кучей ужасных глупостей и несуразностей, от которых это даже временами не скучно смотреть (за что искреннее спасибо), а иногда даже можно и посмеяться. Но не от шуток, нет, Альфредсон слишком бездушен здесь и серьёзен для них. От всеобщей глупости, что здесь называется развязкой и в целом именуется детективом. 'Снеговик' от Томаса Альфредсона - это тот самый странный снеговик, что вы видите во дворе. Он сделан по-быстрому и без доли внимания, он выглядит каким-то кривым и некрасивым, и отдаёт жёлтым снежным оттенком. Вы ни за что не будете его разглядывать, а просто пройдёте дальше. Как нужно сделать и с данной лентой, где безразличие главенствует над всем. Безразличие к первоисточнику, фанаты которого явно будут возмущены. Безразличие Майкла Фассбендера ко всему, что творится на экране, да здесь даже на несколько ненужных минут появляется Тоби Джонс и пугающе щекастый Вэл Килмер, второй, к слову, отлично помогает режиссёру добавить лишних сцен минут на десять, в итоговом счёте доводя бессмысленность их где-то до получаса. Но даже убрав их, 'Снеговик' ни за что не будет цельным произведением. С той самой структурой, которая является основной, здесь и не сложилось. Холодная отстранённость сочетается с нелепой глупостью и противной кривизной как сюжета, так и подачи его. И при просмотре только и мечтаешь о том, чтобы появился местный хулиган, который разнесёт этого нелепое снежное месиво на части и, улыбаясь акульим оскалом Фассбендера, с громким смехом убежит, оставив Альфредсона около своего творения. А зритель тихо встанет и уйдёт в снегопад, не обратив внимания на произошедшее. Ведь о таком и нет смысла вспоминать. Есть дела и поважнее.

Я много слышала о фильме 'Снеговик' по роману Ю Несбё, который вышел в конце этой осени. В кинотеатр на него сходить не получилось, посмотрела потом по интернету, а потом начала читать рецензии, потому что фильм показался мне слегка непонятным из-за невнятного сюжета, и как оказалось плохих отзывов было очень много. И тут я решила, что для полного понимания надо прочесть саму книгу. И теперь я перестала вообще что-либо понимать... Главный вопрос к сценаристам этого фильма: 'Вы вообще саму книгу-то читали или сами все это придумали из головы?!'. Складывается такое ощущение будто всем создателям этого фильма подсунули какую-то другую книгу, а не 'Снеговика'. Сама по себе книга очень интересная, действительно захватывает с первых страниц и не отпускает до самого конца, но что за расхождения такие с книгой?! Я не буду говорить о том, о чем говорят все поклонники книги: что сюжет куцый, что главные герои не раскрыты и что почти все важные детали из фильма полностью вычеркнуты, я абсолютно с этими мнениями согласна. Меня волнует другое. Зачем называть фильм 'экранизацией романа', если в нем почти отсутствует все, что написано в романе? Когда такое происходит, пишут, что фильм снят 'по мотивам такого-то произведения', потому что эту отсебятину 'экранизацией романа' явно не назовешь, и совершенно не понятно, почему авторы фильма решили так поступить. Не было денег? Ну так не снимайте! Зачем создавать посредственность и самое большое разочарование года из великолепной книги, которая при должном обращении могла превратиться на экране в шедевр, прочитай сценаристы именно ТУ книгу. Могу посоветовать только одно людям, которые не читали книгу, но посмотрели фильм: НЕ НАДО! Не читайте эту книгу, если не хотите испортить впечатление от фильма, хотя фильмец лично для меня вышел на четверочку с большим минусом, НО если вы хотите действительно погрузиться в настоящий кровавый детектив - забудьте все, что вы увидели на экране и садитесь читать с 'чистой' головой 'Снеговика' Ю Несбё, получив при этом гораздо больше удовольствия! После просмотра фильма дала ему про себя оценку 6 из 10, но после прочтения книги и такого неуважения к ней режиссера и сценаристов даю ему еще меньше. Мне кажется, это справедливо! 3 из 10

Норвежский писатель Ю Несбё завоевал огромную популярность во всем мире. Его творчество, а в особенности детективные романы об инспекторе Харри Холе стали очень популярными и получили огромное количество положительных отзывов. Разумеется мировой кинематограф не мог оставаться в стороне от столь популярных книг. Именно по роману данного автора был снят замечательный фильм «Охотники за головами», в котором отлично переплелись жанры криминального триллера и черной комедии. Тот фильм получил крайне положительную критику и имеет высокий рейтинг. От новой экранизации ожидали ещё более оглушительного успеха, но в итоге вышло полнейшее разочарование и огромный провал. В чем же причина? Попробуем разобраться. Картина основана на одноименном романе, который является одним из самых популярных в творчестве автора. По жанру это криминальный триллер - детектив с элементами драмы. Представитель такого направления, как скандинавский нуар, но далеко не образцовый. Сюжет повествует нам о легендарном полицейском детективе из Норвегии Харри Холе, который страдает от алкоголизма и проблем в личной жизни. Он вынужден расследовать серию таинственных убийств замужних женщин, происходящих в снегопад. Синопсис действительно завораживает и предполагает напряженную и наполненную эффектом саспенса историю, но на деле все вышло совершенно иначе. Режиссер Томас Альфредсон человек весьма талантливый, многие считали его кандидатуру наиболее подходящей для подобного фильма. Сам постановщик обвинил студию, которая ему мешала в ходе съемочного процесса. Сюжет очень рваный и страдает от логических дыр в сценарии. Действие развивается очень медленно, отчего временами клонило в сон. Персонажи не получили должной проработки. Ну и конечно не остались в стороне клише и штампы. Данная история могла бы послужить отличной основой для сериала, но полнометражному фильму просто не хватает хронометража. Даже два часа экранного времени не способны полностью раскрыть историю. Но далеко не всё так плохо. Критики обошлись с лентой очень строго. Она не идеальна, но и не заслужила столь уничтожительных отзывов. Режиссер радует нас потрясающим визуальным рядом. Пейзажи заснеженной Норвегии потрясают своей красотой. Холодная атмосфера пронизывает зрителя и позволяет погрузиться в выстроенный на экране мир. Вот только использование неторопливого повествования далеко не всем придется по душе. Интрига присутствует и было очень любопытно узнать кто же является загадочным убийцей. Правда развязка откровенно подкачала и была не убедительной. В картине собран по истине звездный состав. Образ потрепанного детектива примерил на себя один из самых талантливых актеров мира Майкл Фассбендер. И сделал он это просто блестяще. Неважно какой перед нами фильм хороший или плохой. Фассбендер всегда выглядит великолепно. И дело не столько в актерской игре, сколько в неповторимой харизме. Ребекка Фергюсон производит хорошее впечатление, но её персонаж до конца не проработан. Присутствуют такие ветераны, как Дж. К. Симмонс, Вэл Килмер и Шарлотта Генсбур, но их роли незначительны, а потому трудно дать их игре объективную оценку. Снеговик это криминальный триллер - детектив, снятый в духе скандинавского нуара. Картина должна была стать одной из главных премьер года, но в итоге претендует на звание самого провального фильма осени. Лента безупречна в техническом плане, но всё остальное находиться на очень слабом уровне. В любом случае я не склонен ругать фильм слишком сильно. Это слабое кино, но если не ждать чего-то особенного и при этом не быть знакомым с первоисточником, то один раз посмотреть можно. 6 из 10

Очень долго терзали меня муки выбора, какой же цвет дать рецензии... Выбираю нейтральную, хотя после таких издевательств над Холе впору самому стать серийным убийцей. Что же, поехали. Сюжет Знаменитый норвежский детектив Харри Холе должен поймать серийного маньяка. Дело принимает убер-важность по простой причине - в Норвегии не популярны серийные убийства. Осло это ж не Чикаго, в конце концов. Харри парень ненадёжный, запойный, но единственный, кто имеет опыт расследования подобных дел. Вы хотите знать, откуда у него такой опыт? Почему он пьёт, но его не увольняют? Почему он считается лучшим в отделе? Ага, как же. Ничего вам не объяснят. Главная проблема 'Снеговика' - сценарий. Он ужасен, отвратителен. Настолько искромсан и сжат, как будто сценариста похитил маньяк с ножницами и не успокоился, пока не вырезал снежинки из большей части листов. Могу дать одно маленькое послабление - первоисточник. Довольно трудно поставить Ю Несбё, практически невозможно всю его книгу уместить в 2 кино-часа. Конечно, придётся отказываться от побочных линий, но можно сделать это не так извращённо. У рядового зрителя (допусти, не знакомого с Несбё) будут большие проблемы с просмотром. Создатели фильма не посчитали нужным вдохнуть в персонажей жизнь, объяснить их мотивацию, да хотя бы просто объяснить, зачем на экране конкретно этот персонаж, чем он важен. В итоге, мы имеем странную нарезку из эпизодов, в центре которых карикатурные персонажи бегают и суетятся неизвестно почему. Изначально почитав отзывы на различных сайтах, я рассчитывала, что увижу плохой технический подход, но хорошую актёрскую игру. Заявленный состав очень даже обнадёживал. В итоге же, всё вышло с точностью до наоборот. Актёрская игра мертвее всех снеговиков вместе взятых. Всем известно, что основная ставка всегда на главного героя. Он должен тянуть фильм, ему должны сопереживать зрители. На крайний случай остаётся главный антагонист. Но у Несбё ставка только на Холе. Всегда. Фассбендер играет плохо. Нет, не так. Фассбендер не играет вообще. Мы наблюдаем за помятым мужиком со скучающим лицом Фассбендера. Как персонаж, Харри Холе был если не убит, то тяжело ранен. Он не похож на алкоголика, не похож на отличного следователя, не похож ни на что. Снеговики вышли куда эмоциональнее. Шарлотта Генсбур в роли Ракель. Даже комментировать такой мискаст не хочу. Актриса она прекрасная, но не для этой роли. Был Дж. К. Симмонс в роли Арве Стёпа, но это можно вообще не рассматривать. Жаль, что ему не дали проявить свой талант. Единственное светлое пятно в этом снежном мракобесии - Ребекка Фергюсон в роли Катрины Братт. Бедная и трудолюбивая Ребекка честно пыталась взвалить на свои плечи тяжкий груз ответственности. Она действительно играла, низкий поклон ей до земли. Это самые знаковые моменты, которые хотелось прокомментировать. Далее приведу список плюсов и минусов, чтобы картина прояснилась. Минусы - Сценарий. Уничтожил книгу, уничтожил персонажей, уничтожил смысл всего представления. Поверьте, если прочитать 'Снеговик' сразу всё станет ясно. История будет в несколько раз интереснее, второстепенные персонажи заиграют новыми красками, а Катрина не будет казаться истеричкой. - Актёрская игра Майкла Фассбендера Кто бы мог подумать, что до такого дойдёт. Ещё ни разу в жизни не видела фильма, где он бы настолько плохо играл. Были плохие фильмы, да. Карьера в заднице, да. Но хотя бы играл. Надеюсь, это временный спад. - В некоторых моментах графика режет глаз. Вполне можно было обойтись без неё в некоторых моментах, особенно учитывая такое живописное место съёмок. - Концовка Нет слов. Альфредсон, ну ты чего?! Плюсы - Операторская работа. Вот это действительно отдушина в фильме. Приятно посмотреть. Спасибо Диону Биби за то, что он привнёс холодную снежную красоту в 'Снеговика'. - Съёмки Питаю особую слабость к фильмам, которые снимают в натуре. Никакой зелёный экран не заменит естественность. Показан город. А начальные титры в парке - загляденье. - Усилия некоторых актёров. Ребекка Фергюсон, Йонас Карлссон, Джеймс Д'Арси. Вывод: если бы Харри Холе увидел этот фильм, точно бы ушёл в запой. 6 из 10 (из уважения к Холе, за оператора и естественность)

Честно, есть не так уж много фильмов, про которые сложно найти положительные рецензии. Снеговика, который вышел для англоязычной аудитории намного раньше, чем для нас, захейтили и критики, и зрители, как максимально разочаровавший фильм. Зная одноимённый роман норвежского писателя Ю Несбе, многие поклонники (ну, как многие? вряд ли у норвежской литературы толпы поклонников) жили в надежде на первоклассный детектив. Создатели фильма и критики, видимо, всерьез надеялись получить нового претендента на всевозможные кинонаграды, но... что-то пошло не так. Начитавшись кучу отрицательных мнений, я ждала полного тупняка, затяжного беременного кинца, которому не суждено разродиться нормальным зрелищем. Но честно говоря, ни в одном моменте Снеговика фильм не показался мне откровенным Г, как я успела себе нафантазировать, изучая отзывы. Единственное, что меня смущало на протяжении просмотра, это заявление режиссера Томаса Альфредсона, который может быть вам известен по работам «Шпион, выйди вон» и «Впусти меня» - заявление о том, что к этапу монтажа не хватало 15% отснятого материала. Причины неизвестны, но согласитесь, для детективной истории, где ход расследования преодолевает маршрут в несколько поворотов, 15% - это немалая потеря... В принципе, история понятна - масштаб замысла и как нити сюжета должны были сплестись в одно к финалу. Но ближе к концу, и правда, стоило бы добавить пару-тройку-четверку сцен-связок, и фильм должен был тогда получиться длинее минут на 15-20... Замах в начале «Снеговика» показался обстоятельным и по-норвежски колоритным, с качественной операторской работой и погружением в атмосферу. В снегах, в мире будто отсутствующих, остывших людей, где никто никого не любит и не то что бы крепко с кем-то связан... в страшном мире, люди калечат друг друга своим равнодушием. Здесь открывался большой простор для обсасывания психологических проблем в целом ряду очень похожих друг на друга семей. И откровенно говоря, слишком похожих, как будто их собрали по всей Норвегии и пометили красным флажком... У всех какие-то заморочки, глубокие личностные кризисы, из ярких эмоций - страх, гнев и боль, все со знаком минус, даже секс у них какой-то без огонька. Люди не хотят друг друга, не любят друг друга, и дети в этом мире часто вовсе не выживают или становятся эмоциональными калеками. Поэтому изменение курса фильма в финале на тёплые эмоции, стремление к какому никакому свету совсем не срабатывает и вызывает недоумение и смех. Из плюсов я отдельно скажу про панорамы заснеженной Норвегии, от которой можно пропереться, если не настраиваться на стиль Голливуда. Отмечу старательную игру Майкла Фассбендера, исполнителя главной роли. В общем-то, весь актерский состав хорошо справился. Огорчает, конечно, некоторая несуразность истории из-за пробелов, но больше обидно именно за Фассбендера, у которого это не первый провальный фильм в году. Криминальная загадка и распутывание тайны во время просмотра меня увлекало, так что совсем отговаривать вас от просмотра не буду. Кино получилось на один раз, больше подойдёт тем, кто с интересом глядит в сторону европейского кино или любит роман, по которому снят Снеговик, сможете сравнить текст и картину. Если не посмотрите фильм, особенно ничего не потеряете. 5 из 10

Один из самых ожидаемых и провальных фильмов последнего времени. Впечатления миллионов зрителей страшно омрачены, так как долгожданная экранизация мирового бестселлера оказалась невнятной пустышкой, не предвещавшая ничего хорошего уже с первых минут большого повествования. Конечно, мне, как зрителю, было странно увидеть такой провал от режиссёра, который снял достойный 'Шпион, выйди вон!' и впечатляющий фильм 'Впусти меня'. Но после просмотра данной картины все становится понятно, так как режиссер, видимо, сам до конца не определился с тем, что он именно снимал. Все, кто хотел увидеть атмосферный триллер, в итоге получат глубокомысленную драму, а те, кто ожидал взглянуть в глаза настоящему злу, увидят слабые старания актёрского состава. По сюжету простая на первый взгляд детективная история обрастает сложнейшей драматургией из-за жизненных перипетий главного героя, так как судьба его складывается не лучшим способом. Он легендарный полицейский и в то же время увядающий алкаш, закрывшийся в себе и не желающий ничего менять в своей пустой жизни. Но вот однажды ему поручают новое дело о пропаже женщин. Вскоре становится понятно, что в небольшом округе действует серийный убийца, и теперь местные жители серьезно напуганы, потому что убийцей может оказаться любой из ближайшего окружения. Именно такой эмоциональный посыл психологического давления и был описан в книге, но в фильме, к сожалению, вы этого не увидите, так как авторы совершенно ушли в другую сторону, тем самым потеряв исходную точку всего повествования. Так как в истории задействовано довольно много персонажей, в фильме авторы попытались уместить всех, что привело к замешательству и путанице. Зрители не понимали героев, их мотиваций и даже целей. Большое количество героев лишь только запутало и оттолкнуло всех, потому что смотреть и не понимать происходящее на экране, это довольно тяжелое испытание. Сразу хочется отметить, что за первые пятьдесят минут в фильме ничего толкового не происходит. Мы видим знакомство с героями, попытку слабой завязки и невнятной структуры жанрового повествования. Потом, конечно, история выстраивается на нужный лад, и нам показывают опасное противостояние маньяка и простодушного полицейского, которого, кстати, играет Майкл Фассбендер. Но в финале, к сожалению, и тут авторы умудрились испортить яркую концовку всей истории, превратив ее в посредственное стечение обстоятельств. В итоге все получилось скучно, затянуто (два часа) и совершенно не интересно. Конечно, фильм найдет своего зрителя, но лично мне он показался среднестатистической попыткой экранизировать большое произведение, которое так и не понял сам режиссёр. Хотя из всего этого можно было сделать довольно крепкий, сжатый и яркий триллер, но авторы ушли в излишнюю драматургию и просто-напросто потерялись. Уж лучше прочитать книгу и полностью погрузиться в незабываемую атмосферу, чем посмотреть данный фильм. В любом случае всем приятного просмотра.

Сказать, что я ждала выхода этого фильма несколько лет, - это ничего не сказать! 'Холиана' Несбё была прочитана полностью, а некоторые книги, как то Снеговик или Леопард, и не единожды. У Ю Несбё не очень складывается с экранизациями произведений для взрослых. До новости о том, что Скорсезе купил права на экранизацию 'Снеговика', седьмой книги о многострадальном гении-сыщике Харри Холе, зрителю был известен только потрясающе талантливо перенесённый на плёнку роман 'Охотники за головами'. Итак 'Снеговик'. Это, на мой взгляд, отличное, невероятно атмосферное европейское кино. Осло здесь просто великолепный: в романах Несбё столица Норвегии - это всегда отдельный, неповторимый действующий персонаж, и Томасу Альфредсону этот молчаливый, а местами кричащий, герой удался на ура. В фильме передана гнетущая, холодная атмосфера романа Несбё, а заснеженные пейзажи Осло и холодные, но чарующие виды Бергена, благодаря музыке Марко Белтрами и филигранной операторской работе Диона Биби, не оставляют возможности остаться непричастным. Что касается персонажей романа и сыгравших их актёров, здесь всё сложнее. Фассбендер - актёр, безусловно, прекрасный, но он, конечно, не Харри (как чисто внешне, так и по видению персонажа). В картине Альфредсона мы видим сыщика-алкоголика (не очень убедительного!), но он не тот Холе Несбё - эрудированный знаток музыки и кинематографа, гений на грани безумства с семейными скелетами в шкафу, одержимый больной привязанностью к Ракель. У 'холодного' и расчётливого Фасси это не очень получилось передать. Лучшим попаданием в образы, как мне кажется, отметились Шарлотта Генсбур (Ракель), Йонас Карлссон (Матиас), Вэл Килмер (Герт Рафто) и Дэвид Дэнсик (Идар Ветлесен). Генсбур не очень внешне похоже на книжную Ракель, но актриса - абсолютное её воплощение, с точки зрения описания характера, натуры и невероятной женской притягательности. Ракель в фильме Альфредсона прямо такая, как нужно. То же самое можно сказать о Матиасе Карлссона - приторно приятный, нарочито любезный, профессионал своего дела и совершенно обычный внешне и малоприметный. Приятно удивило появление в фильме Килмера: и хотя Вэл очень похудел и постарел, незаурядный бергенский сыщик ему удался, как и Дэвиду Дэнсику - доктор Ветлесен, связанный со всеми жертвами Снеговика. Хочется сказать несколько слов о Катрине Братт в исполнении Ребекки Фергюсон. Красивая и видная в самом начале знакомства с Холе - это не про Фергюсон. Но Ребекка удивительно показывает внутренний мир и переживания героини по ходу повествования: и на выходе Катрина её очень неплоха, правда, скорее, не для этой части 'холианы'. Я довольна результатом, несмотря на имевшиеся у этого фильма сложности в ходе съёмочного процесса и постпродакшена. Возможно, экранизация норвежского романа в Норвегии только выиграла бы от участия именно скандинавских актёров. Но фильм и без того сохранил неповторимую атмосферу и интригу романа, пусть и опустив многие из важных деталей повествования или иначе их истолковав. И если бы не странная, по-голливудски сделанная, концовка, я бы поставила высшую оценку. А так, пойду и перечитаю Несбё, где можно встретить 'Того Самого' Харри Холе Ю Несбё! И да, пересмотреть этот фильм через некоторое время захочу точно. 9 из 10

Прежде всего надо сказать, что данный фильм совсем не голливудский по своей стилистике. Поэтому точно не для любителей попкорнового кино. В то же время фильм не из категории авторского кино и уж тем более не артхаусный детектив, как можно было бы подумать. Здесь слишком небрежные персонажи, отсутствие деталей, и как ни странно, фильм очень динамичный для вышеназванного жанра. Возникает резонный вопрос - так что же это за кино? Как бы прозаично это не прозвучало - но это классический детектив. По одноимённому произведению Нёсбе, с сохранением духа книги, но в очень кратком пересказе. Именно в этом моменте, как мне кажется, и кроется причина незаслуженно низкого рейтинга фильма: фанаты книги фильм не оценили, а широкий зритель не понял изюминки. А фильм-то очень даже неплохой. И да - я не читал книгу. А теперь без спойлеров и по порядку. Скандинавское кино всегда было жанровым. И здесь в полной мере сохраняется эта преемственность. Это детектив. Сюжет заслуживает похвалы - лихо закрученный детектив не дает заскучать ни на минуту все 2 часа. Где-то после первой трети фильма уже начинаешь понимать, что формат полного метра был подобран ошибочно - вот если б это был сериал, серий на 10 или хотя бы на 5, то картина могла бы понравится гораздо более широкой публике. Режиссёр как будто сбивчиво пересказывает события книги, игнорируя персонажей. Более-менее понятным кажется главный герой Харри Холе, остальные имеют очень условные черты. Диалоги почти отсутствуют, текст в фильме выполняет сугубо утилитарную роль передачи необходимой зрителю информации. Ну и если уж на чистоту - игра актеров весьма посредственная, за исключением персонажа Фассбендера. Но из минусов, это пожалуй всё. Теперь о приятном. Норвегия. Красивая. Очень! Красивая настолько, что хочется окунуться в сугроб. Только настоящий скандинав, который и является режиссером фильма, может с такой любовью демонстрировать сеттинг картины. Порой кажется что отдельную роль в фильме играет Норвегия. Вообще с точки зрения картинки в целом, фильм снят очень приятно. Несмотря на то, что деталей мало, те что есть - очень выпуклые и приметные: здесь тебе и Тесла, и Эмодзи и занятный расчленятор маньяка, который почему-то напомнил мне орудие Антона Чигура из “Старикам здесь не место” (наверное своей необычностью) и некоторые другие вещи, которые совсем не хочется перечислять все и сразу, чтобы дать возможность зрителю найти их самостоятельно. Ведь фильм стоит того, чтобы сходить в кино. И как мне кажется, служит отличной рекламой книги и её автора. 7 из 10

Фильм 'Снеговик' по роману норвежского писателя Ю Несбё я ждал очень давно. До выхода фильма в прокат успел перечитать всю серию о его герое, детективе-алкоголике Харри Холе. И роман 'Снеговик' был одним из самых интересных в серии (если не самым). Кстати говоря, о книгах я узнал как раз благодаря новостям о предстоящих съёмках фильма ещё в прошлом году. И вот фильм вышел на экраны и получил ужасные отзывы от критиков и даже фанатов. Заслуженно ли? Ответить на этот вопрос довольно трудно. Лично у меня остались очень противоречивые впечатления от фильма. Я не считаю его таким ужасным, как о нём пишут многие критики. Но в то же время, считаю, что он мог получиться гораздо лучше, чем вышел в итоге. На мой взгляд, неудача фильма заключается в том. что сюжет книги в нём очень и очень сжат. Нам показывают лишь обрывок истории главного героя, и зритель, не читавший книгу, не узнает много интересных подробностей о самом детективе, о причинах его алкоголизма, об отношениях с бывшей женой и её сыном. Всё это известно лишь читателям, и как читателю и фанату серии, мне было интересно смотреть за героями на экране. Но здесь же кроется и минус - когда знаешь, как всё происходило в книге, то чувствуешь, что историю очень сильно урезали, выбросив многие интересные и важные для сюжета моменты. Главный герой фильма, как и второстепенные, получился так же очень противоречивым. С одной стороны, актёр отлично смотрится в этой роли, показаны его привычки, проблемы с алкоголем, но с другой - о нём практически ничего не известно, да и в ходе сюжета он почти не проявляет своих выдающихся детективных способностей, в отличие от той же книги. Второстепенные герои просто играют свою роль и раскрыты очень мало, чтобы о них что-то говорить. Злодей истории, который и в книге, и в фильме обладает интересной историей и мотивами для совершения убийств, так же показан очень скомкано и о нём трудно сложить мнение. Этого маньяка вряд ли можно назвать запоминающимся злодеем в кино. Вообще, у меня сложилось мнение, что всех этих недочётов можно было избежать, если бы создатели решили снять не фильм, а хотя бы мини-сериал. Тогда им бы удалось полноценно раскрыть и героев, и детективный закрученный сюжет, а зрителям, которые не читали книгу, после просмотра наверняка захотелось бы прочитать и роман. В конце фильма есть намёк на продолжение, что мне лично, как фанату очень понравилось, но я не уверен, что после такого провального приёма, сиквел будет снят, а если и будет, то наверное, на таком же уровне. Хотя в любом случае будет интересно посмотреть продолжение истории Харри. В качестве плюсов фильма хочется особенно отметить его атмосферу и своеобразную скандинавскую красоту. 6,5 из 10

«Снеговик» умело маскируется под типичное скандинавское кино: невообразимо затянутые пейзажи заснеженной Норвегии, неспешное повествование, шведский режиссёр. Но в главных ролях – голливудские звёзды, так что понятно, откуда ноги растут. И это не пошло фильму на пользу: под патронажем американской киностудии «Снеговик» лучше не стал, совсем наоборот. Экранизация романа Ю Нёсбе, который за десять лет стал бестселлером и продался многомиллионным тиражом, сорвала бы в прокате свой куш в любом случае: огромная армия фанатов норвежского мастера слова ломанулась бы в кино из-за одного имени писателя. Тем непонятнее смотрится желание сыграть на «громких» актёрах – в первую очередь, Майкле Фассбендере и Ребекке Фергюссон, которые конкретно в этой ленте похвастаться ничем выдающимся не могут. «Снеговика» уже разгромили американские критики, он действительно не ахти, хотя на самом деле всё не так уж плохо, как кажется. Вместо того, чтобы сравнивать книгу и фильм, последний надо рассматривать вне контекста романа, как самостоятельную единицу. И тогда творение Томаса Альфредсона имеет право на жизнь, играет новыми – пусть одинаковыми белоснежно-серыми – красками. Загвоздка в том, что швед снял своё кино, просто взяв за основу книгу Ю Нёсбе, которая у того, к слову, не первая о Харри Холе – главном герое ленты. И тут у читателя есть явное преимущество: к «Снеговику» он знал норвежского сыщика вдоль и поперёк, а зрителя пришлось вводить в курс дела в экстренном порядке. Отсюда сбивчивость нарратива, промахи в деталях и, пожалуй, главная ошибка: попытка сделать из книги про отношения классический криминальный детектив. Однако те, кто знаком с творчеством Нёсбе, прекрасно понимают, что цепляет оно явно не тем, что убийца до последнего неизвестен. Плюс ко всему откровенно налажали сценаристы, попытавшись в два часа «впихнуть невпихуемое». Вместо того, чтобы как следует проработать хотя бы одну сюжетную ветку, они взяли целую охапку и не смогли унести. По-хорошему «Снеговику» нужен чисто скандинавский сериал по типу «Убийства» или «Моста», который зашёл бы на ура и обязательно был бы переснят Голливудом, а там уже будь что будет: выбирать из двух вариантов всегда проще. Но нет: в стремлении сделать кассу и обзавестись сиквелами фильм провалился. Тем не менее смотреть его всё равно приятно: хорошая картинка и какая-никакая детективная история, которая даёт возможность почувствовать себя самым умным, догадавшись о развязке в середине фильма. Ну и, конечно же, виды Осло, который почему-то временами жутко похож на Россию. К тому же, стоит понимать, что Альфредсон – не плохой режиссёр, да и много из того, что он хотел показать, просто не успели доснять: поджимали сроки. Это ни в коей мере не оправдывает промахи «Снеговика», но хотя бы помогает осознать, почему так получилось. И пускай вместо крепкой социальной драмы вышел проходной детектив на один вечер, почему-то совсем не обидно – то ли из-за эмпатии по отношению к главному герою, то ли из-за того, что книги Ю Нёсбе от этой экранизации хуже не стали. 5 из 10

Снеговик - определенно, худший фильм, который я видел в кино. В нем абсолютно ничего не работает так, как нужно. Сейчас попробую объяснить. Прежде всего, отмечу - я не читал оригинальное произведение, не знаю его плюсы и минусы, оцениваю исключительно экранизацию. Итак, начнем с достаточно невинного пункта: режиссерская и операторская работы. Помните атмосферный трейлер, полный безысходности и снега - не дать не взять 'Ветреная река', хвалебные титулы 'Нео-нуар' и 'Скандинавский триллер'. Забудьте, ибо визуально фильм может предложить только уныние. Я люблю заснеженные пейзажи, но режиссер настолько бездарен, что визуально за редкими исключениями глазу не за что зацепиться - кадры скучные, без изюминки, операторская работа на уровне третьекурсника ВГИКа. Далее у нас актерская игра. В принципе, данный пункт наименее заслуживает критики. Актеры играют... нормально. Есть крутой Джей Кей Симмонс и плеяда актеров рангом поменьше. Главная претензия же к исполнителю главной роли Фассбендер, играющий детектива-алкоголика, совершенно не похож, собственно, на алкоголика. Посмотрите на работы Макэвоя в 'Грязи' или на бессмертную классику - Джека Николсона в 'Сиянии'- Фассбендер не смог даже близко к их уровню отобразить алкогольную зависимость. Но это вина режиссера и сценаристов более - такую роль ему прописали. И самый главный минус - сюжет и сценарий. Фильм абсолютно неинтересно смотреть. Два часа тянулись как пытка. Детективная составляющая не работает: расследование проходит словно фоном, психологическая составляющая на мой взгляд,.тоже никакая. Подводя итог - фильм абсолютный мрак. Я до сих пор лью слезы по потраченным зазря пятихатке и двум часам жизни. Фассбендер же стал для меня символом провала фильма. 'Кредо убийцы', 'Завет', а теперь вот...это. актер хороший, но видимо, совершенно не читает сценарии картин, в которых играет. Нужно было прислушаться к мнениям критиков, но черт дёрнул сформировать своё мнение. Пожалуйста, не идите на этот фильм. 3 из 10

Премьера «Снеговика» состоялась еще в начале октября 2017-ого в Израиле на международном хайфском кинофестивале. И следующие несколько месяцев фильм буквально плескался в отрицательном хайпе. Кинокритики с Rotten Tomatoes влепили ему рейтинг 8% что хуже, чем у последних «Трансформеров: Последний рыцарь». Сборы в американском прокате составили смешные для всех и грустные для продюсеров 6.5 млн. долларов. В 12 раз меньше чем у «Девушка в поезде» (2016) со все той же Ребеккой Фергюсон. А несчастный режиссёр Томас Альфредсон известный по потрясающему скандинавскому ужастику «Впусти меня» (2008) и по остросюжетной драме «Шпион, выйди вон!» (2011) вдруг принялся каяться в интервью. «Да у нас вообще не было времени на сьемки, мы не успели снять 20% сценария, нас очень торопили, а так хотелось задержаться в Норвегии подольше». В общем перед просмотром я думал, что все будет ужасно. А ужасным оказалась только развязка сюжета. Если вкратце, то такого скучного и аляповатого финала в триллерах не случалось очень давно. И если те, кто уже читал скандинавский бестселлер к бездарной развязке готовы заранее, то новичков во вселенной писателя Ю Несбё перед титрами ждет разочарование века. Во-первых, сценаристы забудут про треть важных героев, во-вторых, финальная битва добра и нейтралитета это просто альманах худших голливудских клеще, а в-третьих, злодей оказывается однобоким персонажем. Однако, если в кино вы цените не прибытие в пункт назначения, а само путешествие, то «Снеговик» резко становится очень хорошим фильмом. Здесь есть Майкл Фассбендер и Ребекка Фергюсон, люди от которых очень сложно оторвать глаза. Также есть грандиозно величественная в своей запутанности композиция. Маньяк психопат, миллиардер авантюрист, хорошие сыщики с плохим прошлым, две временные линии и дюжина интриг. Первые минут 70 «Снеговик» ловко притворяется гибридом всех хороших триллеров и детективов таких как «Черная орхидея» (2006), «Девушка с татуировкой дракона» (2011) и «Психо» (1960). Причем вытягивают всю эту историю даже не актерский состав и не сценарий, а композитор и оператор. Потому что в Норвегию после этого фильма вы точно не захотите. Настолько страшной и демонической эта страна выглядит. «Снеговик» мастерски нагнетает ужас, старомодно хранит свои секреты и ловко обманывает ожидания зрителя, но в финале это все напряжение испаряется в никуда. Так что не смотрите этот фильм, если вам как говорится, «Важен и процесс, и результат». Но если «Снеговик» интересует вас как экскурсия одновременно по экзотической стране и по истории жанра детективов, да еще и с таким экскурсоводом как Майкл Фассбендер то дайте этому фильму шанс. 6 из 10