отзывы и рeцензии

Между: отзывы и рeцензии

Коппола никогда не был чистым реалистом, не зря он начинал как сорежиссер у маэстро ужасов Роджера Кормана, на что указывает также и его предпоследний опус «Между» - вариация на готическую тему спустя двадцать лет после «Дракулы». Присутствие в фильме призрака Эдгара По – также оммаж Корману, ведь он поставил серию картин по его произведениям. Чисто структурно и формально «Между» - шаг вперед в сравнении с «Молодостью без молодости» и «Тетро»: здесь нет игры в артхаус со зрителем, ощутима жанровая принадлежность, сны главного героя – так вообще чистое эстетство, что же касается яви, то визуально она решена в реалистическом ключе. Конечно, как всегда у позднего Копполы, маловато элементарной сюжетной логики, особенно в финале, но в целом лента не так уж плоха, особенно в сравнении с двумя предыдущими. Постаревший и располневший Вэл Килмер, давно уже переживший свой актерский звездный час во времена «Дорз» Стоуна и «Схватки» Манна, здесь работает в почти сатирической манере (его герой – автор второсортных романов ужасов то и дело страдает от мук творчества). Думаю, что постановщик, сделав своим героем горе-писателя, частично высказался и о себе самом, давно став объектом насмешек коллег по Голливуду. Фильм снят по-готичному стильно: оператор Михай Малаймер младший, работавший также над предыдущими двумя лентами Копполы, умело разграничивает сны и явь, чтобы в итоге изобразительно их смешать. Саундтрека почти нет, но та музыка, что есть, написана также композитором, работавшим над «Молодостью без молодости» и «Тетро». «Между» - хоть и малобюджетная, но откровенно жанровая картина с завораживающей атмосферой, но кроме нее здесь фактически ничего и нет, потому и анализировать нечего. В некоторых моментах предпоследний фильм Копполы напоминает «В пасти безумия»: автор ужасов, попадающий в переплет, готика, разрушение границ между сном и явью, но глубины ленты Карпентера здесь нет. Да, такого кино Коппола не снимал со времен «Дракулы», но там была драма, история, здесь же лишь довольно слабый сценарий и изобразительные ухищрения, правда, достаточно эффектные. Как это часто бывает в голливудских фильмах последних лет, козлами отпущения становятся в «Между» религиозные фанатики, а представители готической субкультуры показаны невинными овечками (они здесь нужны, видно, просто для антуража, ведь сюжетного детерминизма, оправдывающего их присутствие в кадре, тут нет). Как иногда можно увидеть в готических фильмах, христианство – это зло, ширма для темных дел, ханжества и лицемерия, скрывающая извращенный зов плоти у его служителей. Не ахти какое новшество, скорее тренд, уже доставший, честно говоря. Не раскрывая сюжета, могу сказать, что так и не понял, зачем здесь вампиры, готы и призраки, Коппола явно хотел произвести впечатление на молодежь, привлечь аудиторию помоложе, но в семьдесят лет сделать это затруднительно, даже если ты и снимаешь жанровую вещь. В результате имеем фильм в принципе не хуже кормановских адаптаций Эдгара По – столь же пустую, бессодержательную и эстетскую виньетку в готическом стиле. Да, это не «Дракула», но посмотреть на визуальную роскошь романтических страхов можно, тем более, что «Между» доступно в интернете в хорошем качестве в отличие от «Молодости без молодости» и «Тетро». Так или иначе, становится понятно, что «Мегалополис» - не просто эпизод, а достаточно логичный провал в череде подобных ему, начавшихся у Копполы в нулевые. Можно, конечно, сравнить «Между» и «От всего сердца», но как было написано выше, в ленте 1981 года был изоморфизм формы и содержания, здесь же изображение – единственное эстетическое достижение, да и то не все, а лишь во снах героя, но, сожалению, это не весь фильм, а лишь его часть.

После аскетичного 'Тетро', где герой, да и сама основа фильма закрыты для ищущего эмоций зрителя и лишь пытается пробить тоннель из подсознания в черно-белую рваную беспощадность собственной иллюзорной правды протагониста перед самим собой и совершенными поступками, 'Между' пестрит многоуровневостью узелков таких же субъективных реальностей, предстающими перед участниками этой картины. И здесь живыми предстают даже фантастические вымыслы самого виновника торжества, измученного всеми вокруг писателя(Холла Балтимора), вдобавок съедаемого собственными угрызениями совести, ибо ему есть о чем задуматься. Так, во время просмотра, можно несколько раз самостоятельно отправится в трип несуществующих диспозиций сюжетных линий, задавленных, или скорее осознанно прерванных режиссером практически в момент своего рождения в картине. Такая основа идеально гармонирует с собственно подачей главного материала картины, являясь его безупречной окантовкой. Лично меня нисколько не отпугнула многожанровая принадлежность фильма, наверное, все-таки, из-за тщательного выверенного, щепетильного отношения Копполы при подаче материала зрителю. Поэтому совершенно не резонно винить автора в рваности жанрового контента, не замечая, что задумка была именно в подобном жертвоприношении себя кинематографу, искупающем(а кое-где и высмеивающем) веяние размазывания предводителями кассового пространства мира кино жанров как таковых, то разжижая боевики подобием драмы, а то смешивая 'неестественно сладкие' коктейли мелодрамы и юношеской незрелой претензии на чувственность. Ничто иное как 'разделы (главы)' фильма-книги поочередно шествуют по остову повествования (они сменяют друг друга будто шрифт прозаического рассказа переходит от мягкого бледно-серого курсива снов к полужирному желтому цвету усопшей реальности героя), то обрастая тающими в тумане образами рассказа анемичного, но далеко не безжизненного Эдгара По, а то возвращая зрителя в реальность все того же Тетро, желающего преодолеть свои страдания, но еще не принявшего и не отказавшегося от прошлого. Причем рассказ каждого из повествователей (а их, как я уже отметил, двое) идет о противоположной ему реальности, не существующей для каждого 'по-настоящему'. Такой линзообразно-перекрестный способ изображения рассказчика отсылает нас прямо к науке о сновиденях при рассматривании снов как инструмента компенсирующей функции психической системы, постоянно ведущей страждущего к истине осознания причин своего мытарства. И здесь на подмостки выступает смерть в виде собственной личной драмы Холла, являя собой в сущности лишь вынужденный шаг разрушающего себя протагониста, с каждым шагом все ближе приближающегося к уже давно известному ему одному 'финалу'(предстающего в виде открытия истины уже не перед сознательным но даже на глубинах, которые, казалось бы, спрятали правду довольно надежно). Холл, словно Фауст, постигает свою ничтожность, а с ней и обреченность, перед случившемся, в то время как Э. А. По в его подсознании становится настоящим искусителем (о чем свидетельствует как появление змеи в кадре, так и постоянное взвешивание на собственные плечи груза принятого решения продолжать путь Балтимором к желанному концу истории), практически манипулируя жаждущим развязки путешественником. В довершение уникальности повествование соединено аккуратными стежками нитей изобретательного черного юмора(конструирующий 'скворечники' для летучих мышей шериф; отделение морга в полицейском участке; глумление над героем в момент потуги написать что-нибудь стоящее, осуществляемое с помощью изобретательного художественного решения режиссера запечатлеть верхним ракурсом с небольшим смещением такую сосредоточенную педантичность и в то же время катастрофическую расхлябанность Балтимора), заставляющего не принимать близко к сердцу личностные эпизоды жизни маэстро, а наслаждаться великолепно поданной зрителю трагической историей со всем ее жизненным фарсом. В итоге, на мой взгляд это скрупулезно выверенная картина, предлагающая пересмотреть себя еще хотя бы раз. P.S. Порадовало, что тема вампиризма, как приманка для зрителя, фанатеющего от вампирского дефективного кино, используется лишь для насмешки над этим самым зрителем, и предстает в виде претенциозного оправдания своим непростительным поступкам жителей городка. 9 из 10

Только увидев в кинотеатре постер «Между» сразу захотелось посмотреть, причём обязательно! И неважно, что хоррор, который явно не для моей слабой психики. Но готический стиль и красота тянули неотвратимо. В итоге, меня обрадовало, что фильм оказался совсем не страшным. Но, к сожалению, именно этот факт огорчил большинство «обманутых» зрителей. Маленький забытый городишко, разношёрстные жители, загадочная башня, такой живчик-шериф – это сразу же настраивает на нужный лад. Первую половину фильма я, как это ни странно, смотрела с улыбкой. Забавные в своей неадекватности персонажи, весьма так, реалистично, жизненно даже. Правда история не из забавных. С интересом наблюдаешь за загадочной Ви, и ждёшь её появлений. Хотя детективная основополагающая получилась какая-то смятая, даже жаль. И концовки с замиранием сердца я не ждала. Всё весьма запутанно воображением и реальностью, перемешано, и что-то возможно от меня ускользнуло. Но эта сюрреалистичность мне даже нравится, она сглаживает острые края. Мистика, вампиры и сатанисты воспринимаются как что-то само собой разумеющееся, привычное. Без них, пожалуй, история была бы банальна, а с ними она комично-жуткая (ну как-то так). Интересна линия писателя, его поиски, его, хм, неуклюжесть. Он воспринимается как живой человек, а не просто персонаж. И Вэл Килмер понравился мне в этой роли, такой большой и потерянный. Ну и конечно о визуальной стороне. Ах, картинка шикарная! Такая стильная графичность. Символизм здесь преподнесён как новаторство, игра форм, цвета, контрастов. Съёмки ночи при свете дня с синим фильтром, когда увидела захотелось расхохотаться и захлопать в ладоши от восторга. И отдельные аплодисменты по поводу грима. От Фламинго и Ви просто глаз не оторвать! Смотрится фильм очень круто, за одно это стоит его посмотреть. Такие стильные, сумбурные и… и вдохновляющие фильмы сейчас большая редкость! Кажется, я не обо всём ещё написала, но, наверное хватит на этом. В общем кино удивительное.

Новый фильм Френсиса Форда Копполы рассказывающий нам о писателе Холле Балтиморе. У него творческий кризис. Разъезжая по стране и рекламируя свою новую книгу, он заезжает в маленький городок со своими странностями. Он в поиске вдохновения и находит его в истории V.Она пытается рассказать ему самую страшную тайну этого городка. В то же день во сне ему приходит Эдгар По который становится проводником рассказывающем тайну города и отчасти помогает проститься с болью и воспоминаниями которые так терзают Холла. Этот фильм о потери близких нам людей. Во время просмотра словно вникаешь в трагедию режиссера через героя. Френсис показал оригинальный, смелый, и профессионально сделанный фильм. Взяв в работу проверенных временем людей, он не прогадал. Коппола написал сценарий о сне приснившемся ему. Приснившемся ему в Стамбуле и где он разговаривает с великим Эдгаром По. Это одна из ключевых сцен фильма, она же самая интересная. Вэл Килмер сыграл главного героя Холла. Пьяницу пытающегося запить вином чувство вины за смерть своей дочери. И отчаянно пытающийся написать великое произведение, что то новое. Нежели надоевшие романы про ведьм и нечисть. Но чувство вины ему очень мешает. Ему нужен интересный сюжет с убойной концовкой, именно такой как требует его издатель. Эль Фаннинг как всегда была прекрасна. Здесь она предстала в образе девочки в образе призрака гота с брекетами которых стеснялась. Она скрывала тайну своей смерти. Очень храбрая девочка, которая боролась за свою жизнь и жизнь других, но проиграла. Актриса кстати оставляет на вторых ролях своих более известных партнеров. Несмотря на свой возраст, она вживается в образ с такой достоверностью, что подчас сложно осознавать, что это просто игра. Настолько живые интересные и неординарные персонажи у неё получаются. Этот фильм больше похож на сюрреалистическую трагикомедию, нежели на триллер. Главная тема фильма это время и смерть. Ведь сложно забыть потерю близких нам людей даже спустя время. Символ этой темы это башня с несколькими циферблатами, которые видно с разных концов города. И показывающими разное время. Которые как бы намекают, боль утраты со временем не стирается из памяти, она притупляется, но не исчезает. С помощью Холла автор копается в собственных воспоминаниях о погибшем сыне, убивая дочь героя при схожих обстоятельствах. Сценарий получился интригующем так же благодаря фирменными- башня и таинственный лес для Эдгара По которого в фильме блистательно сыграл Бен Чаплин. В этом фильме нет экшена и романтики он спокойный местами монотонный, но все же интересный. Стоящий того чтобы хотя бы раз его посмотрели. Ведь это новая работа гения арт хауса Френсиса Форда Кополлы. 10 из 10

Из всех известных мне автобиографических произведений, в которых творец рассуждает о собственной творческой судьбе, ближе всего к копполовскому Twixt стоит «Последнее лето Клингзора». Они словно гермафродиты-близнецы, способны оплодотворить себя, друг друга и любого из своего окружения. В протагонисте Хэле Балтиморе, авторе третьесортных триллеров про нечистую силу, который заехал в неприметный американский городок по пути из ниоткуда в никуда, Коппола угадывается не по ряду сходных фактов из биографии и уж точно не из-за внешнего вида. Определяющим фактором является поиск себя в безжалостном настоящем, находящемся на перепутье собственных произведений, снов и реальности. За счет помещения собственного альтер-эго в фильм Коппола создает в сюжете неоднозначную и не самую очевидную геральдическую конструкцию, которая в большей степени занята построением своеобразного лабиринта-головоломки, достаточно интересного, чтобы получить удовольствие от решения и достаточно легкого, чтобы не бросить это дело, едва начав, нежели созданием поля связей с внешними текстами. В ходе повествования протагонист проходит сквозь череду эпизодов, посредством которых сам автор обращается к зрителю и предлагает поразмышлять над языковыми средствами, использованными при создании фильма. При этом реализация хода мысли Балтимора столь грамотно встроена в рассказ, столь хорошо оформлена визуально, что весь трюк, проворачиваемый буквально у вас на глазах, едва не ускользает от внимания. На протяжении всего фильма Копполе удается вылавливать из черной бездны самокопания удивительно точные фразы и органично встраивать их в общее тело повествования, придавая новые детали как образу Балтимора, так и собственной на этот образ проекции, а несколько откровенно комедийных пассажей привносят немалое разнообразие в набор элементов, определяющих зрительскую трактовку всей картины. Мистическая составляющая в Twixt вряд ли сравнится с такими титанами как «Донни Дарко» или программными фильмами Линча, да и не стоит такой задачи. Коппола ввёл в картину нарочито тривиальные образы — таинственный городок на озере, заброшенный старый отель, мертвых детей, писателя-пьяницу, подростков-«сатанистов», колья в груди — и не без язвительности подвергает их критике, не забывая при этом через неприкрытое преувеличение признаться им же в запоздалой, но искренней любви. Немало внимания уделено сведению на экране мотивов ускользающего времени и внутренней борьбы с призраками прошлого. При линейности нарратива выведение изящных монтажных фраз становится маловозможным, поэтому на первый план выходит максимальная визуальная насыщенность картинки. Комбинация образов и символов, подкрепленная цветовыми и тональными решениями, старомодные съемки ночи при свете дня, откровенно искусственные задники, неожиданное использование кадров с двойной глубиной резкости — как вестники странного хаоса и метаний самоопределения в канве общей очевидности построения мотивов сна и реальности. Помимо всего прочего в процессе создания Twixt Коппола без тени смятения расчехляет свой утюжок и ласкает им современное кино трехмерного формата, нежно и точно угадывая эрогенные зоны, на которые рассчитано воздействие стерео-очков, искусно напоминая зрителю об общей иллюзорности не только ощущений от просмотра, но и самой природы изображения — через противопоставление абсолютно резких кадров с максимальной глубиной резкости изображаемого пространства кадрам с четкой дифференциацией планов. Но самый, без преувеличения, удивительный элемент фильма — концовка. Заключительные пять секунд не переворачивают все с ног на голову и не являют кинематографических откровений, но с неумолимой жестокостью и яростью, присущей только безоглядной юности, делают этот фильм одним из лучших в карьере Копполы.

Френсис Форд Коппола – режиссер для США и мира в целом знаковый. Шутка ли, человек снял все три части «Крестного Отца», а заодно «Апокалипсис сегодня» и такие культовые фильмы, как «Бойцовая рыбка» и «Разговор». И это не упоминая о внушительном списке спродюсированных Копполой фильмов, которые без его участия, вполне могли так и не попасть на экраны. Одним словом, Коппола – это человек-легенда, без которого кино сейчас вполне могло быть совсем другим. И как многие из достигших такого статуса, на старости лет ему надоело менять историю. Где-то с конца 90х, Коппола снимает только то, что ему хочется. А хочется ему во всех смыслах немногого – за последние 10 лет, режиссер выпустил три фильма, каждый из которых получился настолько же странным, насколько и интересным. «Между» - фильм завершающий эту своеобразную трилогию, соответствует этим двум качествам в большей степени, нежели вышедшие до этого «Тетро» и «Молодость». Холл, автор нескольких детективов, средне-паршивого во всех отношениях уровня, переживает творческий кризис. Опускаясь все ниже, он изо всех сил пытается вернуться хотя-бы на прежние, не слишком впечатляющие высоты. В поисках вдохновения, он отправляется в захолустную деревушку, в котором, по рассказам когда-то останавливался сам Эдгар По. Холл запирается в номере вместе с ноутбуком и виски – виски становится все меньше, а вот вдохновения от него не прибавляется ни на йоту. Но все меняется, когда Холл ложится спать – к нему приходит видение об убитой некогда в деревне девушке, пугающе переплетающееся с реальностью. Как настоящий журналист, проснувшись, первое, что делает Холл – записывает свой сон (или не сон?). Книгу надо заканчивать и он решает продолжить свои ночные путешествия, во что бы то ни стало. «Между» - во многом фильм-безделушка, моделька самолета, которую ради забавы выпустил в производство изобретатель истребителя. Стилизованная одновременно под несколько жанров, в том числе и под рассказы Эдгара По, история, рассказываемая Копполой не относится целиком ни к одному из них. Это короткий кино-рассказ, причудливый и забавный, стильно снятый и интересно поданный, но, тем не менее, на что-то серьезное не претендующий. Но, несмотря на первоначальное ощущение абсолютной непритязательности, «Между» - это все-таки не «пшик», который мог снять кто-угодно. Пусть ни о каком фирменном Копполовском почерке речь здесь идти не может, но то, что над фильмом работал мастер своего дела, пусть и, не выкладываясь на полную катушку, заметно сразу. В первую очередь – по внимательной работе с цветами, в которых снят фильм, а также по образам персонажей, пусть и несколько карикатурных (скажем так, стилизованных), но в контекст истории вписывающихся на «ура». Конечно же, это никакой не фильм ужасов, скорее уж наоборот – смешная и ироничная история. Устная сказка на ночь от великого романиста, уставшего от толстых томов, что впрочем, на пользу, как ему, так и слушателям – не всегда же читать Грибоедова. Так и до горя от ума недалеко.

Убойная концовка самое главное в любом произведении. Вырванные зубы, очнувшейся от летаргии Береники, и читатель захлебывается ужасом, как кровью от удаленных гланд. Утритесь убогие и не лезьте, если не в состоянии постичь этой простой, как песчинка в разрезе мирозданья истины. Не тычьте в Копполу пальцем, упрекая бастардом гламурного «Дракулы». Режиссер вернулся к «Террору», заглянул внутрь себя и вывалил на отполированный стол все, что там нашлось. «Между», как кинговская «Как писать книги», только на большом экране, подчеркнуто двухмерной картинкой. «Пиявки» в фильдеперсовых прикидах поганым гимном среди мессы, а творческая гибернация двусмысленна. Местами головоломка настоящим головотяпством, но местами чистым и честным чем-то. Пусть мир остается серым, а мозг мертвым и уберите Лема, чтобы не подслушивал его воспоминаний. Зеленая фея, живущая в абсенте, зашла на рюмку чая к дешевому варианту Кинга, в дешевом варианте распёртой от обжорства «звезды». Но идеальный момент никакая нуга не испортит. Призраки шалят не в опере, а в чьем-то между… междумирье… междудумье… междусонье… В Агарти сегодня не приемный день, а в Инферно вечеринка с гейшами и водкой. Всем шампанского и крови! Забудь Блока и Бодлера, сегодня с нами Эдгар Алан По. Горящая жирафа пускай горит, ведь рыжее на белом так прекрасно. Прекрасно и алое на сером. Но это уже другая история и дорожка туда, не из желтого, а из бурого кирпича. Пойдем, приятель, вместе с Капитаном скороходом искать красные башмачки и цветные марки. Стукни каблучками, выпей викодин и ты в… К которому ведут тайные тропы и забытые шоссе. Название его созвучно именам мертвых городов. Там не помнят павших героев, зато любят детоубийц и фиолетово чихают на творцов. Дави на газ и не смотри назад. Ведь вампиры иногда кусаются, а скоро 14 июня. Стоп! Демоны мерзко захихикали и бросили работу. Процесс застрял и картинки «Между» встали. «Безумие 13» всплывает тринадцатым, явным и убогим, а не убойным кадром. На этот раз колпак дурака напялил отец, а не брат, но «могила» все так же в мутных водах. Еще раз: «Стоп!». Возможно не колпак, а серую робу с бубновым тузом и кающуюся маску. О том ведает лишь режиссер. В итоге тухлые истоки, но не без прелести чахнущего на смрадном болоте ненюфара. Скука. О, Береника, Аннабель Ли, Лигейя! Очаровательные и дохлые. Смерть прекрасна и романтична, как Луи, если она у ложа юности. И прозаична, с запашком несвежего белья, если в каморке старика. Писатель – Творец и ростовщик. Торговать смертью всегда выгодно. Даже, если смерть лишь слова, плененные бумагой или «пойманные» демонами картинки. И все отчетливей головотяпство и «Сверхновая». Как будто заблудился Коппола в темном лесу с деревьями-скелетами и плоскою луной. А вместе с ним блуждают все. Гензель и Гретель, Белая, как снег, Я, Ты… Между личной драмой и могилами Фульчи. Бредут опасной ночью от скоб на клыках вампира до черных слез по бледным щекам. Опять, как в годы роковые… Нет! Не надо Блока! Если бы еще глоточек лауданума… Но уже «The end». Тоска пустых глазниц и загадочность косо приклеенного рога на лошадином черепе. Кружево, где тонко там и порвалось. И лучше бы файерболами по комарам и дихлофосом по муравьям, как будто нету «Рейда». Чем по не раскумаренным массам готическим сюром и артом.

Фильм Ф. Ф. Копполы 'Между' (2011) - довольно любопытный образец работы с жанровым каноном. В данном случае объектом авторского отчуждения популярного жанра становится фильм ужасов. Однако 'Между', беспощадно иронизируя над жанровыми штампами, сам оказывается в плену у арт-хаусных стереотипов. Среди последних: размывание грани между реальным и воображаемым, прием фильм (точнее говоря, книга-роман) в фильме, постмодернистская (уже изрядно поднадоевшая) акцентуация на текстовой реальности (ведь финал фильма представляет собой ироничный авторский жест по поводу того, что фабула картины является лишь эманацией бледного худосочного воображения третьесортного писаки - 'удешевленного Стивена Кинга'). По сути, демонстрация невообразимой пошлости подобных писак и составила пафос фильма или формулу авторского отчуждения популярного жанра. Но все же Коппола серьезно просчитался: пытаясь проиллюстрировать свою довольно тривиальную идею (ведь более или менее очевидно, что удешевленный Кинг - пошлый обыватель), американский режиссер заставляет зрителя смотреть прескверный жанровый фильм. Ситуацию, увы, не спасают ни ироничные авторские ужимки, ни благородный замысел воздать дешевому Кингу по заслугам... 5 из 10

В 2011 году ветер перемен ворвался в таинственный мир фильмов ужасов, принеся на своих крыльях новые творения. Именно в этом году в свет вышли такие картины как «Астрал» Джеймса Вана, «Искатели могил» братьев Вишес, «Шелуха» Бретта Симмонса и различные продолжения полюбившихся нам фильмов. Развитие уже известного всем жанра мокьюментари в новом виде; Один из самых страшных фильмов современности и удачное возвращение к слэшерам – вот то из «хорошего» что принес нам этот год. Главным образом хотелось бы сказать, что тут действительно Новый с большой буквы формат старого жанра. Фильм «Между» снятый знаменитым Френсисом Фордом Копполой не был исключением. Он и вправду не похож ни на один другой фильм. Сюжет гласит, что давным-давно в городе (где по странному стечению обстоятельств останавливался мировой классик) была церквушка, в которой больной на голову псевдо-священник учил маленьких детей, что такое хорошо, а что такое плохо. Плохо – это переплывать на ту сторону реки, где каждую ночь собирается шайка позеров-готов, которые каким-то волшебным образом являются вампирами. И дабы избежать такой судьбы для несчастных детишек наш пастырь (Энтони Фуско) подсыпает яд в лимонад, а затем перерезает горло всей дюжине и лишь одна – тринадцатая жертва по имени Ви, все понимает, но в итоге и её смерть неизбежна. Маленькая мисс «Безумие 13» - белая как известь с красными глазами, будучи уже призраком является во сне писателю Холлу Балтимору (Вэл Килмер), который преодолевая творческий кризис, мыслит написать книгу о вышесказанном. Кроме Ви в своих снах, он так же видит и Эдгара По, выпивает с ним и ведет беседы, а так же просит помочь с концовкой будущей книги. Мастер делится своим опытом, и решает предложить самую неожиданную и сильную концовку. Съемка и спецэффекты были уместны и радовали глаз. Спокойные холодные цвета, почти доходящие до черного, разбавлялись яркими пятнами то желтой лампы, то ярко-красных штор. Все это предавало ощущение сказочности и меланхолии, свойственной так же Тиму Бертону, но если в работах Тима – это глубокий синий, то здесь мертвенно-зеленый, который очень сочетается с настроением фильма. Эдгар По герой многих фильмов ужасов, начиная от одной серии «Мастеров ужасов» до полнометражной ленты «Ворон» снятой в этом же году, и упомянуть вновь великого писателя и поэта можно не каждому. Ну, кому же если не Френсису Копполе? – Человеку, обращавшемуся к ужасам на «Ты». Но не все так гладко, как кажется на первый взгляд. Смотря фильм, я была разочарована в том, как холодно преподнесли его склад ума и манеру сочинять. Он говорит о «Вороне», как о некой схеме, сложившейся в ходе долгих умственных напряжений, а не как о неком озарении или же о порыве души. Это сухое представление на мой взгляд было бы уместно если бы скажем Шерлок Холмс сочинял поэмы, но никак не Эдгар По. Далее об актерском составе. Здесь нет ярких актеров, ровным счетом, как и ярких персонажей, а ведь так хотелось, друзья. Хотелось бы, чтобы те же самые призраки имели хоть какой-то грим на своем лице, чтобы вампиры были действительно кровососами, а не подростками с концерта Cradle of Filth. На мой взгляд, роль пастыря-маньяка должна быть более яркой и значительной, её бы блестяще исполнил Джеки Эрл Хейли, я не капли в этом не сомневаюсь. Но самое главное – это не сочетание огромного количества жанров в одной картине. Здесь мы видим и вампиров, и духов, и маньяка, и историческую личность, хотя сама история начиналась с ведьм. Это просто не лезет ни в какие ворота. Когда набиваешь свой «Мешок ужасов» такой огромной суммой разных персонажей получается полная несуразица, – которую мы и наблюдаем на протяжении всего фильма. Я бы поставила в пример, как хорошо можно сочетать два различных жанра и при этом не нарушать логичность сюжета картину «Кассадага» режиссера Энтони ДиБлейси, кстати, тоже снятый в 2011 году. Если думать на что похоже «Между», то я, пожалуй, не соглашусь с kinopoisk.ru который предлагает нам варианты в виде «1408» и «Полночь в Париже». Как мне кажется, фильм по жанру и настроению больше сравним с фильмом «Мама» Андреса Мускетти. Оба этих фильма, по сути, являются хоррор сказками для детей и подростков, нежели фильмами ужасов. Здесь нет страха, нет боли, а когда детям перерезают глотки, мы не видим эту сцену. На что рассчитывал Френсис Форд Коппола, заливая свои шедевры «Безумие 13», «Джиперс Криперс» и «Крестный отец» этой грязью? Ответ на этот вопрос мне неизвестен. Видимо вновь хотелось создать «атомную бомбу», но получилась лишь маленькая петарда стреляющая часто, но не высоко. 6 из 10

Теперь, по прошествии суток после того, как я посмотрел этот фильм, могу сказать точно, что не могу посоветовать смотреть этот фильм. Лучше выбрать что-нибудь другое, честно. Ну разве что вы большой фанат Фрэнсиса Форд Копполы, или Эдгара Аллана По. Или просто любите стильные, но в то же время немного унылые и неоригинальные фильмы о мистике: ну там, вампиры, призраки, мертвечина…(хотя этого в фильме не так много). Честно говоря, больше всего понравилось начало фильма. Была какая-то атмосфера, маленький городишко, с темной историей, башня с семью циферблатами, показывающими разное время. И как не свихнуться в такой обстановке?! Очень порадовал, немного потрепанный годами Вэл Килмер (даже не помню, когда я его в последний раз до этого фильма видел), он невероятно хорошо подошел на роль писателя-неудачника, прямо вылитый, даже играть не надо. На мой взгляд «Между» самый слабый из последних фильмов Копполы (имею в виду «Молодость без молодости» и «Тетро»). Хотя общие черты, вроде заигрывания с черно-белой съемкой, есть. Не понравился сюжет, ничего особенного в нем нет… кроме одной детали, увидев которую я создал целую теорию касательно творчества Копполы в последние годы. Дело в том, что главный герой «Между» (его как раз и играет Килмер) весь фильм страдает от комплекса вины, он никак не может пережить смерть своей дочери, с которой случился несчастный случай. В одном из своих снов персонаж Вэла Килмера видит перед глазами сцену трагической смерти своей дочки. Дело в том, что эта сцена практически один в один повторяет то, как погиб старший сын режиссера – Джанкарло – в 1986 году. Мне сразу вспомнился фильм «Тетро», где главный герой тоже страдал от комплекса вины, даже уже не помню точно из-за чего, кажется, авария какая-то, девушка погибла. Так вот, я подумал: «Скорее всего, все это не случайно, и Коппола тоже никак не может пережить смерть своего сына, а фильмы играют роль своего рода терапии». Известный же метод: написать свои проблемы на листке бумаги и сжечь его. Но настоящий режиссер, любящий свое дело, он на то и режиссер, чтобы искать утешение в своей работе, поэтому он придумал гораздо более эффектный способ. В общем, если присмотреться, в фильме можно найти кое-какие личные моменты. Но в остальном, думаю, что большинству зрителей «Между» не придется по вкусу.

Маленький городок в глубинке с парой загадочных заброшенных зданий, мрачная тайна, маньяк... Феерический коктейль из клише жанра мистики... Серийные убийства, еще маньяк, пьяный бред, оккультные мотивы... И Эдгар Аллан По, один из авторов-создателей всей подобной мракобесии. Кино не без самоиронии и, в том числе, некий трибьют мастерам жанра. Маэстро Коппола расслабился, сняв незатейливый, но причудливый, наполненный отсылками и заимствованиями, но достаточно странный фильм. Неторопливое действо с более чем щадящим хронометражом. Шаблонные герои они, конечно, шаблонные, но, как в некоторых фильмах категории C, многие имеют нехарактерные для них черты. Шериф с неоднозначным (и, тем не менее, бесполезным) помощником, привидившийся По в качестве наставника и проводника, девочка, забавно пытающаяся напугать своими зубными скобами, да и Фламинго, несмотря на канонические для жанра поездки в ночь на байке, тоже паренек с причудливым антуражем. Вообще, слово 'причудливый' подходит этому фильму больше всего. Причудливый без фанатизма, в рамках жанра, просто не такой как ожидаешь, хотя всё гармонично. Черный и красный тона, голые веточки еще не мертвых деревьев... American Zoetrope представляет, между полуночью и чем-то столь же интересным (возможно, двумя палочками хрустящего печенья), Twixt. И часть меня склоняется к тому, что всё было ради убойной концовки. 8 из 10 А слово 'бред' так и не прозвучало.

Френсис Форд Коппола снимал не фильм, а буквально пытался захватить в камеру душевный надрыв. В 'Между' камера 'гоняется' за главным героем, 'гоняется' за Эдгаром По, 'гоняется' за Ви, даже за Фламинго. Камера пытается поймать момент срыва, душевного потрясения каждого из действующих лиц. Так, камера сразу выхватывает Хола Балтимора: человека, у которого вся жизнь летит в кювет и, казалось бы, куда ниже? Коппола показывает: есть куда. Балтимор - обычный человек. Обычный писатель. Обычный герой. Но в своей тяге за хоть какой-то необычностью он ввязывается в историю, которая, возможно, сулит ему освобождение от душевных мук, а, может быть, ему станет ещё хуже. Все его сны - уход от опостылевшей действительности глубоко внутрь себя. Его провожатым становится Эдгар По, который также всю свою жизнь пытался стать кем-то большим, чем он есть на самом деле. И только По мог стать другом Балтимора в таком путешествии: два человека, схожих своими трагическими судьбами, идут по лабиринтам подсознания и действительности. Но несмотря на эту погоню мне лично не хватило самого Копполы в фильме. Он проскальзывает на протяжении всего сеанса в каких-то смутных и размашисто размазанных по всей картине намёках. И многие образы и символы никак не складываются в единую картину, уплывают как призраки. Но можно сделать поблажки, когда мэтр современности разрешает посмотреть тебе в его душу. И нельзя винить его в том, что он не открывается полностью - ведь кто-то может в неё и плюнуть. П. с. (не могу удержаться): как приятно, что писателя играет не Джон Кьюсак! (со всем уважением к последнему)

Разочарование от Фрэнсиса Копполы... Если бы не знала, в жизни не поверила бы что это снял Тот Самый Ф. Коппола, режиссер и сценарист легендарных 'Крестного отца' и 'Дракулы'. Начало фильма многообещающее, интригует. Мне чем-то напомнило 'Мешок с костями' Стивена Кинга - писатель, расследующий жуткую мистическую историю, местные жители, которые пытаются ее скрыть, призраки...Я было уже подумала что этот фильм станет одним из моих любимых и вдруг...интерес к картине 'мистическим' образом испарился. То ли из-за идеи развязки всех тайн во сне, причем после того как главный герой изрядно напьется, то ли из-за вялой игры актеров и отсутствия динамического сюжета, или же ужасных декораций и спецэффектов (создается впечатление что фильм был снятый как минимум 15 лет назад), но скорее всего все вместе. И все же, в этой бочке дегтя есть и ложечка меда! Во-первых сама идея фильма очень хороша, хоть и не нова, во-вторых понравился Эдгар По, актер Бен Чаплин действительно очень похож (впрочем, это единственная его заслуга), и в-третьих игра Эль Фаннинг, в очередной раз про себя отмечаю что у юной актрисы огромный потенциал, девочка далеко пойдет. В общем, не зацепило... Друзьям ни за что не посоветую, да и сама еще раз смотреть не буду! Итог 4 из 10

Далеко не самый успешный писатель мистических романов Хол Балтимор приезжает в захолустный городок Свонн Волли. В этом городе, находящемся между явью и сном, между прошлым и будущим, писателю предстоят самые необычные встречи в его жизни, которые вновь подарят ему вдохновение. Фильм 'Между' является последним кинопроизведением великого Фрэнсиса Форда Копполы. Лента весьма странная и представляет из себя необычную смесь черной комедии и мистического хоррора. Фильм во многом является экспериментальным, потому он рассчитан лишь на поклонников творчества великого режиссера. В этой картине важен не столько сюжет, сколько атмосфера, ибо лента осязаемо дышит духом творчества Эдгара Аллана По. Этот эффект достигается благодаря необычной работе оператора Михая Малаймера-мл., создавшего в фильме стильную и мрачную картинку, напоминающую сон(собственно, это так и есть). Вэл Килмер, в нулевых годах снимавшийся преимущественно в трэше, доказал, что он все еще отличный актер, способный создать яркий образ, которым и является Хол Балтимор. Но настоящим открытием фильма является Элль Фаннинг, сыгравшая ключевого персонажа в сюжете фильма. Харизматичность этой актрисы оттеняет остальных героев этой картины и фильм привлекает внимание именно ее героиней, отсылающей к классике готических произведений. Музыки в фильме немного и звучит она преимущественно в самые ключевые моменты картины, создавая слегка меланхолическое настроение. Итак, если Вы любите творчество Фрэнсиса Форда Копполы, фильм Вас не разочарует. Если Вы ищете что-то необычное и авторское, то фильм 'Между' тоже Вам подойдет. 10 из 10

'Какая ерунда' – прозвучало у меня в голове, после окончания фильма. А ведь как все начиналась… Я увидела что-то необычно новое, с фантастической атмосферой меланхолии и мрачности, которые я так люблю. Только темные тона и ничего больше. Полупустой городок, в котором солнце никогда и не светит. Всегда мрачно и пустынно. Этот городок имеет свою страшную историю, и вот когда в этот городок приезжает дешевая копия Стивена Кинга, эта самая копия начинает вынюхивать в чем тут дело. Первую половину фильма я не отрываясь смотрела, впитывая все как губка, а потом когда начался бред, что за уши не натянешь, мне уже стало скучно. Жалкий писатель, который сам не мог ничего написать, вызывал недоумение. Опять та же тема вампиров, которая пользуется безумной популярностью. Совершенно лишние ссоры главного героя с женой в фильме... Много такого, чего и не нужно вовсе. Сама история интересна, и наводит мрачности. Души убитых детей, парящие по городу наводили жуть. Не хватало серьезности фильму, который содержит нотки саркастической комедии, типа сцены со спиритической доской, как будто это самое обыденно дело. В итоге арт-хаус получился классным, но сама история переполнена не нужным бредом про писателя в частности. 5 из 10

«Бюджетная версия Кинга» приезжает в маленький провинциальный городок, чтобы устроить презентацию своей новой книги о вампирах. Конечно, кто бы сомневался, что у этого города есть пара скелетов в своем шкафу. Ими-то и заинтересовался писатель-алкоголик, который быстро превратился в местного детектива. Но дальше начинается плавно текучая нарезка сцен терзаний главного героя, его самокопание. И происходит все это на фоне всех декораций и атрибутов более менее приметных фильмов ужасов. Логика повествования при этом теряется очень быстро, а концовка вызывает лишь сдавленный выдох. Собирать и додумывать эту мозаику можно очень долго, при этом было бы неплохо иметь хоть какой-то багаж знаний, хотя бы биографию Эдгара Аллана По. Можно долго упрекать Френсиса Копполу за то, что мастер разучился связно доносить основную идею до своего зрителя, но, в конце концов, это ведь просто безумно красивый сон. Гарантий, что вам хватит терпения досмотреть до конца, нет, но интерес проявить стоит обязательно.

«Между» - кино не выдающееся, не оригинальное и уж тем более не претенциозное. Кино, которое, как говорят, можно пропустить. Кино глубоко индивидуальное, несущее печать авторских переживаний. Не просто кино, а киновысказывание. Френсис Форд Коппола больше не снимает величественные военные драмы, равно как и шедевры криминального жанра, теперь он возвращается к истокам, к свободному от финансового бремени и бремени обязательств состоянию и создаёт то, что ему хочется. Теперь Коппола не просто творческая тень Роджера Кормана, он становится им самим. И снимает фильм категории B, фильм-дешёвку, фильм, напоминающий скорее продукт кустарного производства, чем серьёзное кинопроизведение. Фильм, виновато скрывающий свою несостоятельность под саваном исповедальных и автобиографичных откровений. Фильм, который показывает либо всеохватность копполовского таланта, либо его крах. Одной из тем, возникших одновременно с появлением и демонстрацией фильма «Между» на различных киносмотрах, была, безусловно, тема предназначения искусства. Коппола открыто позиционировал новую картину как результат личностного прорыва, как некое переосмысления киноискусства вообще, как понятное одному ему просветление. В конце концов, для чего снимается кино: для духовного самоудовлетворения автора за счёт зрителя или для духовного озарения зрителя за счёт автора? Порой эти две цели взаимоисключают друг друга. Коппола снял фильм, что называется, для себя. Зрители остались за бортом. В общем, «Между» - это зашифрованное послание в бутылке, брошенное с корабля режиссёрской фантазии в море зрительского восприятия. Коппола записал код на собственном языке программирования, опрометчиво рассудив, что пользовательский компьютер содержит программу для его считывания. Режиссёр запечатлел на плёнке что-то вроде хроники собственной творческой натуры, наделив героя Вела Килмера своими чертами… Можно ещё долго продолжать этот метафоричный ряд для того, чтобы описать эгоистичный характер фильма «Между». Чёрно-красно-сизая стилистика фантазийных снов, в которые погружается главный герой в попытках разгадать таинственное убийство и одновременно нащупать нить повествования своей книги, была бы действительно впечатляющим режиссёрским решением, если бы мир кино не знал выполненный почти в такой же манере «Город грехов». Эдгар Аллан По, своеобразное альтер-эго протагониста, являющееся ему в грёзах, был бы по-настоящему интересным героем, если бы не был так нелепо вплетён в ткань повествования. Драма Холла Балтимора была бы объектом зрительского сопереживания, если бы не была такой трафаретной и примитивной. Вампирская тематика, выступающая одним из центральных мотивов фильма, вызывала бы неподдельный трепет, если бы не была такой надоевшей. Антуражи мрачно-зловещего мотеля и сизо-туманного леса были бы причиной возникновения тревожных чувств, если бы не были так халтурно воссозданы. Коппола – великий режиссёр. Тот факт, что я говорю о его работе такие вещи, кажется сном. Но сам Коппола говорил вещи и похлеще. Он говорил, что ему профессионально важен и душевно дорог фильм «Между». Коппола говорил, что настоящее искусство – это искусство, прошедшее проверку временем. Сомневаюсь, что хоть кто-то вспомнит «Между» уже через 10 лет. «Крёстного отца» - да, «Между» - нет. И каким бы душевно близким ни было это сочинение самому режиссёру, оно страдает неизлечимой хворью: оставляет зрителя равнодушным.

Сегодня посмотрел этот фильм случайно, наткнувшись на «Закрытый показ» на 1-м канале, мучаясь от бессонницы. Пару месяцев назад я встречал картину в онлайн-кинотеатрах, но ознакомившись с кратким описанием и комментариями разновозрастных зрителей пришел к выводу, что это не более чем очередная низкобюджетная мистика от статистов Голливуда (каюсь, на имя режиссера внимания не обратил). Этим вечером было приятно узнать, что я не ошибся. Не ошибся в том, что отказался от просмотра тогда, но сделал это сегодня. Казалось бы, а что могло измениться в фильме с тех пор? Ничего. А вот мое внутренне «Я» было убеждено и заинтересовано автором картины – самим Френсисом Фордом Копполой. Великий Коппола, сваявший образ мирового кинематографа второй половины ХХ века, по его собственному признанию решил повернуть свое творчество вспять ради познания самого себя и попытки начать всё сначала. Не тряхнуть стариной, а попытаться понять и исправить собственные ошибки, которые мешают ему снимать маститые фильмы на том же уровне, на котором он делал это много лет назад (такая самокритика в таких кругах и при таком статусе режиссера – это очень похвально, кое-кому стоит взять пример). Лучшим вариантом для самолечения Коппола выбрал создание дешевых картин студенческого уровня. Хотя что может быть продуктивного в таком подходе, ведь для большинства он олицетворяет не более чем регресс или как минимум творческий кризис? Всё просто, нет ничего лучше, чем попытаться вернуть время, когда талант режиссера еще не сросся с профессией, а значит романтики и новых идей в работах куда больше, чем практичности и профессионального честолюбия. Сюжет достаточно нестандартен – испытывающий творческий кризис писатель приезжает в тихий городок, чтобы найти себя и попытаться создать новый шедевр, совершенно неожиданным образом получая помощь не от кого-нибудь, а от призрака легендарного Алана Эдгара По. Именно он открывает в писателе второе дыхание, не столько помогая писать книгу, сколько раскрывая шаг за шагом тайну случившегося в городке ужасного преступления много лет назад. Впрочем было ли само преступление и был ли сам призрак, или всё это игра писательского воображения, застоявшегося и взорвавшегося как пробка вулкана, так и осталось загадкой. Фильм очень дешев как пленкой, так и операторской работой. Камера абсолютно статична в каждом кадре, живое движение дают только актеры. И такая идея в данном случае себя оправдала – как зритель я весь сеанс ощущал эффект присутствия, как бы наблюдая за происходящим в фильме, сидя на кресле не перед, а за экраном, как незримый гость. Несмотря на дешевизну у картины отличная атмосфера, которая делится надвое, как черное и белое. Обычный городок, обыденная дневная рутина и общение с местными жителями - с одной стороны. Ночной мир, перемешанный с фантазией главного героя, прошлыми и настоящими тайнами и призрачными персонажами – с другой. Коппола снял неплохой фильм, на мой взгляд. До студенческого ему как до Пекина на лыжах, да это и невозможно было изначально. Когда твое мастерство становится частью тебя, заставить его замолчать не получится даже на время. Оно может уйти само, когда захочет и если захочет. Коппола этого не дождется. А вот что мне не понравилось? Критики «Закрытого показа». Сначала было крайне неприятно наблюдать, как поучают великого режиссера, а потом стало просто смешно. И ладно бы если причиной являлось субъективное мнение каждого (это нормально, они тоже зрители), но многие, претендуя на истину в последней инстанции, элементарно учили Копполу, как нужно снимать фильмы. Что ж, каждый самоутверждается, как может – кто-то в кресле режиссера, получая миллионы поклонников, а кто-то в злословии, получая за него оклад. Всё, что мог доказать Коппола критикам, он уже давно доказал. В копилку фильм не пойдет, но он достоин внимания. 7 из 10

Тот случай, когда ждал фильма как манны небесной, потому что сочетание «Френсис Форд Коппола, Вел Килмер, Эдгар По и Шарль Бодлер», а вместо этого всего получил очень и очень неоднозначное впечатление. Безусловно, фильм сложный и для восприятия и для анализа – но попробуем разобраться. Фильм рассказывает о писателе, потерявшем вдохновение и смысл жизни. Волей судеб он приезжает в захолустный городок, со своими городскими «страшилками». Не самый оригинальный сюжет. А дальше идет полная фантасмагория из пьяных снов писателя, мертвых девочек из 50ых, разукрашенных мальчиков-готов, шерифов-шизофреников и «вишенка на торте» — Эдгар По бегающий по лесу с фонарем. Насколько я помню, полное «режиссерское» название - «Между сном и явью». Фильм, соответствует названию - только обидно, что между снами и явью ничего, кроме личных переживаний самого режиссёра. Фильм был «разорван в клочья» критиками. На все эти нападки режиссер ответил, что целью было снять фильм, отталкивающийся от его личных впечатлений, что он снял его именно так как «душа требовала» и про все провисающие моменты фильма он в курсе. Честно говоря, спорная позиция – но это Френсис Форд Коппола – ему можно. Безумно красивая картинка «сна» - чем-то напоминающая SinCity. Серые, стальные тона и алый акцент на предметы. Очень милый образ девочки Ви: «Мне 13 лет, но из-за высокого роста я кажусь старше». Визуальная составляющая фильма на высоте, но даже она не способна вытянуть отсутствие сюжета так такового. На мой взгляд, режиссер пытался сделать свою личную версию «Впусти меня». Но только зачем (даже не «зачем», а почему именно таким способом) это орденоносному, оскароносному и всячески крутому Френсис уФорд Копполе — тайна, покрытая мраком. Можно много провести параллелей со шведским романом — та же атмосфера холода и меланхолии, примерно тот же временной промежуток, один психотип главного героя, тема вампиров-не вампиров и рефлексия по потере своего ребенка. Попытка внести в фильм элемент сюрреализма удалась только за счет, опять же, красивых кадров. Очень стильно - готичный принц увозит девочку на мотоцикле от маньяка-священника. Причем прям из 50ых, обратно в наш пошлый мир. Или наоборот. Или... Это искусство ради искусства — смысл и сюжет не важен. Попытка внести в фильм немного интеллектуальности и литературного кругозора, для меня не удалась. Многие хорошо знакомы и с биографией и творчеством Эдгара Аллана По, поэтому когда зазвучал монолог о трагедии смерти молодой красавицы и о героине всех его произведений (и кстати, девочка Ви оказалась Вирджинией) — мне захотелось громко крикнуть «Спасибо, Кэп!». А треш, с вырастанием клыков и с летающими брекетами поставил в тупик окончательно. Гора родила мышь. В итоге, мы получили очень красивый, но бестолково арт-хаусныйфильм. И не ужасы, и не триллер, и не драма. Однако, я советую посмотреть его – и даже не один раз (может быть вы его поймете лучше чем я). Просмотр «Twixt» должен происходить в приступе мизантропии холодным осенним вечером, лучше с теплым пледом и вкусным чаем.

Желание творить в полной независимости свойственно любому человеку, для которого творчество одновременно и средство к существованию. Только вот не всегда творческая свобода сопровождается всеобщей зрительской симпатией и благосклонностью критиков. Равно как и желание творить при отсутствии контроля и стимула к заработку может попросту испариться где-то в процессе воплощения очередной идеи. Американского режиссера, продюсера и просто любителя хороших вин Френсиса Форда Копполу, похоже, постигла именно такая участь, когда одного стимула просто недостаточно, а улавливать современные веяния моды киноиндустрии уже не получается. Предпочтя последнее десятилетие работу продюсера, Коппола тем не менее снял и написал сценарий к двум фильмам, однако их уровень явно не соответствовал ожиданиям публики, а «Между» только укрепил предположение об отсталости режиссера от мира современного кино. И дело вовсе не в нерасторопности, свойственной каждой работе Френсиса, а о наполнении и умении преподнести свои мысли, которые, увы, затерялись в пучинах времени. C идейной точки зрения, «Между» предстает эдаким передовиком, ибо не каждый решится выпускать в мире, где царствуют блокбастеры, столь смелую и в какой-то мере безрассудную киноленту. Ведь за обманчивой незатейливостью сюжетной фабулы скрывается куда более глубокая и увлекательная история о творческих муках писателя и, по совместительству, главного героя, Хола Балтимора. Маленький тихий городок, легенды о вампирах, массовое убийство в отеле, странный труп с колом в морге. Эти собирательные, нарочито тривиальные образы служат для того, чтобы зритель смог с легкостью обозначить для себя «второе дно», посвященное столь ненавистному для любого писателя этапу, как творческий кризис. В отличие от Коэновских «Бартона Финка», где тема творческой импотенции обыгрывалась в буквальном смысле, в «Между» Коппола решил зайти с «черного хода», выразив это в человеческом воображении, как самом главном источнике вдохновения, на котором можно построить всю историю. Так, Хол Балтимор, основываясь на увиденном трупе и разговоре о писателе Эдгаре Аллане По, в своих сновидениях видит последнего в качестве гида, а девочка по имени Ви становится помощницей в раскрытии преступления. «Ночные походы», к слову, занимают едва не половину времени, а синевато-стальная ночная цветовая гамма позволяет зрителю мысленно отделять реальность от подсознательных блужданий Хола. Задумка, безусловно, оригинальна, и может стать еще одним доводом в копилку того, что авторы книг пишут об увиденном, а не «специально подбирают образы, чтобы продемонстрировать читателю всю глубину переживаний», как принято говорить за школьной скамьей. Неимоверно обрадовало наличие какой-никакой звезды в главной роли, Вэла Киллмера. Синтез такого некогда популярного, но сильно сдавшего и, к слову, изрядно располневшего актера с опытным, но давно не мейнстримовым режиссером равносильно сбору старого поколения рок исполнителей ради последнего совместного концерта. Насколько бы они не были плохи, их имена даже спустя тридцать лет заставляют сердца биться чаще, а старые песни – навевать прекрасные ностальгические чувства ушедшей эпохи. Так и здесь, лучшие годы Киллмера остались в «Дорз» и «Схватке», но следить за его игрой по-прежнему интересно и никаких серьезных нареканий, к счастью, не возникает. Чего нельзя сказать о фильме в целом. «Диккенс однажды вел переписку касательно техники написания концовки, чтобы из нее двигаться в начало» - говорит в одном из ночных дремот Аллан По. Похоже, что развязка была придумана задолго до всего остального, и последняя треть фильма превращается для автора в борьбу с усталостью, а для зрителя – борьбу со скукой. Выражается эта усталость в первую очередь в скоротечных развязках сюжетных узлов, оставляющих навязчивое ощущение, что Френсису хочется поскорее завершить начатое, чтобы показать финал, ради которого все и затевалось. Поэтому и удивление от столь низких оценок уже не кажется чем-то необоснованным и «дутым». После молниеносной концовки, которая на фоне полуторачасовой неспешности выглядит, как мчащийся болид формулы-1 по городским улицам, усыпленное нерасторопностью подсознание при виде финальных титров поневоле задается вопросом: «как, и все? А что это было? Как это понимать?». Когда какая-то важная деталь при общей простоте остается непонятной, это порождает недовольные возгласы, что «фильм такой и сякой». Однако этот же финал запросто может утереть нос гораздо более серьезным фильмам за счет наплевательства к голливудским стандартам и является, по сути, своеобразной проверкой на бдительность, насколько внимательно зритель относился к диалогам. Отрадно, что в наш век развитых технологий и поверхностных фильмов не забывают выпускать киноленты, заставляющие призадуматься, хоть и не сильно.