отзывы и рeцензии

Юлий Цезарь: отзывы и рeцензии

Работа американского режиссёра Джозефа Лео Манкевича 'Юлий Цезарь' по в своё время удостоилась оскара за лучшую художественную постановку и была номинирована по четырём категориям : лучший фильм, лучшая мужская роль, лучшая работа оператора и лучшее музыкальное сопровождение. К сожалению это необычное и по большему счёту гениальное творение не имела особого успеха у отечественного зрителя и вероятно так бы и канула в лету неведомая российским зрителям и пылящаяся на полке, если бы не была любезно продемонстрирована одним из наших центральных телеканалов. Хотя показ этот был много лет назад, я до сих пор покадрово помню многие моменты из него, лента настолько поражала своей глубиной и настолько впечаталась в память своим неповторимым стилем, что и сейчас по прошествии стольких лет фильм смотрится на таком же напряжении и на тех же эмоциях, что и в первый раз. Образы воплощённые Марлоном Брандо и Джеймсом Мейсоном запоминаются всерьёз и надолго. Пересмотрев недавно ленту ещё раз и убедившись, что она великолепна, решил поискать другие адаптации и случайно наткнулся на версию 1970 г. малоизвестного британского режиссёра Стюарта Бёрджа . При просмотре данной версии киноспектакля по мотивам неумирающей классики Уильяма Шекспира мне многое показалось неоднозначным - с одной стороны здесь как-бы идёт большое приближение к Шекспировским мотивам, чем в классическом фильме, с другой, она больше смахивает на фильмы подобие 'Спартака ', 'Клеопатры' 'Бена- Гура' и т.д. Фильм получился более кровавый и в нём более жёстко подчёркнута проблематика внутренней черны власти, но он подрастерял глубину слов и реплик, а ведь именно они были направляющим звеном в классической ленте Манкевича. А в этой версии хоть и есть 'умные' философские диалоги, но воспринимаются они не так, несколько иначе. .. По течению событий в полотне создаётся впечатление, что актёры несколько не договаривают свои реплики, я бы сказал 'проглатывают' их, опять же здесь вспоминается творение Манкевича - в нём всё было более выразительно, чувственно, чётко и с более богатой мимикой и жестикуляцией - от этих 'моментов' фильм выглядел не просто исторической драмой о трагической гибели великого императора Римской империи, а настоящей трагедией о самых низменных чертах людских, о лютой зависти и глубокой ненависти порождаемой властью. Сравнивая оба фильма, могу сказать, что лента Берджа на фоне особнякового творения Манкевича выглядит обычным историческим фильмом с незначительной отсылкой к великой пьесе великого Уильяма Шекспира. Что касается актёров, то и здесь и там они сильны по своему. но как я уже сказал, главный минус заключается в том, что они проглатывают, не заканчивают полностью своих реплик и им крайне не хватает той выразительности, которой так блистали звёзды первого фильма. Чарльтон Хестон - он же Марк Антоний - конечно это не Антоний Марлона Брандо, сравнивать эту великую работу Брандо и не самую гениальную работу Хестона - всё равно, что сравнивать берёзу с дубом, не имеет смысла. Хоть Хестон и усердно пытается показать нам образ благородного 'Мужа Рима' в обычной для его игры манере, но до Брандо ему слишком уж далеко. Джейсон Робардс- он же Брут - с ролью справился просто великолепно, ни чуть ни хуже Джеймса Мейсона - каждому в своём стиле удалось создать свой образ единственного из заговорщиков, кого признали 'настоящим человеком ' Джон Гилгуд- он же Цезарь, актёр во 2 ой раз играющий в этой эпопеи, в классическом фильме он играл одного из главных заговорщиков, здесь же ему предложили перейти на ранг своей жертвы. и он справился с этим постом просто блестяще, действительно, актёр умеющий играть от нищих до царей ! Любопытно было так же увидеть Кристофера Ли и Роберта Вона Необходимо и выделить музыку Майкла Дж. Льюиса, без которой лента получилась бы гораздо хуже. чем она есть. Вердикт :В целом неплохой 'исторический ' фильм который вполне можно с интересом посмотреть, но он слишком отдалён от тематики, заложенной лентой Манкевича, поэтому: 9 из 10