Затерянный мир: отзывы и рeцензии

Barnaul_MAN • 29 января 2016 в 09:39

Резиновые динозавры дают жару

Начну с того, что фильм в целом-то неплохой, и главное, что его интересно смотреть, но, если сравнить с культовыми экранизациями «Затерянного мира» 1925, 1960 и 2001 годов, то конкретно этот фильм летит в ничто. В немом кино, моментально ставшем классикой, присутствовали отличные диалоги и перенесение сюжета книги на экран так, как это было возможно; в свою очередь, экранизация 1960 года получилась блокбастером тех годов, показавшая ещё больше действий героев и подвижных сцен, дающих фору современной компьютерной графике; а фильм 2001 года, несмотря на принадлежность в статусу телевизионного, показал максимально качественную и адекватную постановку по книге Конан-Дойля. Тем временем, некий Тимоти Бонд снял экранизацию, хоть и для большого экрана, но уж лучше бы она вышла сразу на видео, как фильм 1998 года (который и то был снят более качественно), и не штурмовал кинотеатры, в которых собираются люди, желающие увидеть зрелищный интересный фильм, в котором нигде не заметишь фальши. К сожалению, фильм 1992 года вытягивает только более-менее интересный сюжет, который всё равно проигрывает классическим экранизациям «Затерянного мира», а так же весьма солидной картине 2001 года. Фильм заслуживает нейтральной рецензии только благодаря тому, что режиссёр худо-бедно постарался переложить на экраны действие, описанное Конан-Дойлем так, чтобы хотя бы не клонило в сон: есть и любимые персонажи, и кое-какие нормальные диалоги (правда, всё это не идёт ни в какое сравнение с Шедеврами, описанными выше), а уж как нарисовали динозавров, которые должны быть гвоздём любой экранизации данного произведения — глаза б мои этого не видели. Вы помните ручных кукол, управляемых пальцами? Почему динозавры здесь именно ТАКИЕ? Неужели в эпоху расцвета компьютерной графики, пусть и до выхода «Парка Юрского периода», при принадлежности фильма к статусу кинотеатрального, нельзя было нарисовать динозавров натурально, хотя бы как в немом кино 1925 года (да, там динозавры и их схватки выглядели зрелищнее, чем здесь!), а не лепить кукол, которых после съёмок отдали детям членов съёмочной группы? Конечно, здесь не такое абсолютное днище, как мокбастер к «Кинг Конгу» Питера Джексона под названием «Титаны затерянного мира», в котором от Конан-Дойля остались только имена героев; или не такое безумие, как «Затерянный мир» 2009 года с Дэнни МакБрайдом, у которого с Конан-Дойлем общее только название произведения, но фильм явно не блещет ни режиссурой, ни операторской работой, ни визуальными эффектами. Конечно, режиссёр постарался показать события фильма так, чтобы на их интересно было смотреть, но этого оказалось маловато. Непонятно, как это попало на большие экраны и получило рейтинг выше, чем у шикарной экранизации 1960 года. Фильм не конченный, но его не потянет пересматривать. И нейтральную оценку я ставлю только за средний сюжет. 7 из 10

Nightmare163 • 7 ноября 2014 в 17:19

Ходите, дети, в Африку гулять

Юрский и Меловой периоды Мезозойской эры нашей планеты не были ни самыми продолжительными, ни самыми значимыми и прошли «каких-то» пару сот миллионов лет назад. Но именно на эту эпоху приходится пик людского внимания к древнему наследию. Ведь всеми любимые динозавры царствовали на Земле преимущественно в эти времена. Никому, кроме археологов, особо нет дела, например до трилобитов либо разнообразных морских созданий, от которых не осталось даже костей. Эффектный вид хищных и исполинских ящеров предопределил их фактическое место в эволюции Земли. О спилберговском «Парке Юрского периода» знают все, ибо это уже полноценный мировой бренд. Артур Конан Дойль жил в те времена, когда слово «бренд» еще не изобрели. Прославленный английский писатель просто дал волю фантазии и желанию, которое присутствовало, вероятно, у всех людей и во все времена — увидеть легендарных динозавров живьем. Будто предчувствуя грядущий фурор «Парка Юрского периода» компания Maple Pictures выводит на экраны «Затерянный мир» — экранизацию одного из самых известных романов Конан Дойля. Профессор Челленджер — фигура в творчестве сэра Артура почти такая же знаковая, как и Шерлок Холмс. Сыграть увлеченного исследователя мог только актер, которому не откажешь в самодостаточности. Джон Рис-Дэвис когда-то по-настоящему восхитил своей игрой в популярном шоу «Скользящие». Лично для меня, его профессор Артуро не просто главный харизматик, он настоящая душа сериала, который после его ухода быстро превратился в посредственность. И первое же появление перед камерой «Затерянного мира» этого прекрасного артиста подарило внушительный заряд оптимизма, быть может, я совершенно напрасно считал роль Артуро для него лучшей. Ученые — народ специфический, скепсис — основа их измышлений. Профессор Челленджер — исследователь с громким именем, но крайне тяжелый характер и откровенная пренебрежительность к коллегам снискали ему дурную популярность. Даже столь цельному человеку не обойтись без доверия окружающих, а где его получить, тем более, когда речь идет о немыслимой теории. Бахвальный ученый уверяет, что в самом сердце Африки обнаружил некое плато, над которым парил птеродактиль! Не взирая на заслуги Челленджера, его поднимают на смех, в чем особенно усердствует его коллега Саммерли. Неожиданная поддержка амбициозного журналиста Эдварда Мелоуна и богатой аристократки Дженни Нильсон решают спор ученых в пользу новой экспедиции, призванной проверить наблюдения Челленджера. Самому идеологу, правда, ревностный Саммерли запрещает участвовать, но разве же такого фанатика удержишь! Также как и смышленного паренька Джима, который буквально завоевывает себе место на борту. В Африке группу вызывается сопровождать красавица-мулатка Малу. Этот отряд авантюристов из 6 человек и отправляется сквозь непролазные джунгли навстречу невиданным открытиям. Основа для творчества у Тимоти Бонда была превосходная: классический роман, отличный подбор актеров, ненавязчивая подача материала. Казалось, дорога к полномасштабному зрительскому успеху расчищена. Увы, именно, что казалось. События в Африке как-то довольно скоро сводят на нет всю изюминку персонажей. Вот, к примеру, Челленджер. Его буйная энергия и азарт по мере продвижения становятся какими-то ватными. Джон Рис-Дэвис исполняет роль слишком шаблонно. Вероятно, существовала установка максимально приблизить кино к роману. Однако, прекрасно зная истинный уровень валлийца, мне очень досадно, что он так и не привнес в образ Челленджера чего-то своего. Гораздо убедительнее, на мой вкус, получился его коллега-конкурент Саммерли. Поначалу он выглядит типичным снобом, заносчивым «яйцеголовым», отвергающим любые теории, кроме собственных. Но стоит ему увидеть доказательства теории Челленджера, как перед нами предстает совсем другой человек — внимательный, вдумчивый, небезразличный. За какой-то час мы видим истинное преображение ученого, от черствого сухаря к человеку, дарующему лекарство аборигенам. Игре Дэвида Уорнера веришь, Рис-Дэвиса — нет. Продолжая политику противопоставления, стоит обратиться к своего рода любовному треугольнику: репортер Мелоун — знатная Дженни — дикарка Малу. Ну что нашли в этом трусоватом молодом человеке, две столь привлекательные особы, право слово! Малу на фоне пусть и симпатичного, но малодушного Эдварда выглядит просто топ-моделью, не только эффектной, но также решительной и закаленной. Даже юный Джим куда интереснее преподнесен! Критиковать Мелоуна было бы несправедливо, если бы не одно крайне важное обстоятельство: он хотел риска, он сам просил задания посложнее! А теперь посмотрите на него в Африке. Разве такой человек способен выстрелить из ружья, когда потребуется? Малу с одним кинжалом бесстрашно кидается на огромного ящера, а этот горе-искатель приключений все больше жмется по кустам. А вот Джима можно лишь похвалить. Этот парнишка убедительно показывает сострадание к больному динозаврику, он явно из тех, кто заботится о питомце и даже рискуя жизнью не бросит беззащитное создание на произвол судьбы. Вот и подобрались к главному — к динозаврам. Все мои придирки по поводу актеров и их ролей не были актуальны, если бы «виновники торжества» порадовали глаз. Вот только, кукольные модели и убогий монтаж на уровне 60-х годов не способны вызвать симпатии. Понятно, что Тимоти Бонд совсем не Спилберг с его гигантскими ресурсами, но все же, все же… Вряд ли роман Конан Дойля предназначался исключительно для чтения детишкам перед сном. А вот его киноадаптация годится именно для этого. Никакого напряжения или страха за судьбу английских гостей нет и быть не может. Племя, выкрашенное в скелетов, вызывает лишь ухмылку, в такой картине, конечно никого не отдадут на съедение чудищам. Вообще, африканские туземцы запомнились куда сильнее, чем собственно динозавры. Ограниченность бюджета до неприличия режет глаз. Нам показывают то фрагмент конечности ящеров, то зубастую пасть, которая вроде как должна устрашать. Даже детеныш птеродактиля слишком похож на игрушку, но хоть забавно кликает. Представить, что нынешним детям, с малых лет перекормленных компьютерной графикой, будет интересно созерцать столь неправдоподобные куклы — просто не получается. «Затерянный мир» не стоит определять как приключенческий фильм, это скорее сказка, где всегда, у всех все будет хорошо. Год постановки этой картины не имеет никакого значения. В том же 92-м году Джон Карпентер преподал мастер-класс спецэффектов в своей «Исповеди Невидимки». Вероятно, Тимоти Бонд из своих возможностей выжал максимум, но в том-то и беда, что требовалось больше. Раз уж взялись демонстрировать динозавров, так делать это стоило куда более основательно. Создание ящеров, размерами с дом, трудоемкая и дорогостоящая работа, кто бы спорил. Но может, раз тяжела ноша, тогда и браться бы не стоило? Глубоко убежден: сэр Конан Доль заслуживал гораздо более масштабной экранизации одного из лучших своих творений. То, что вышло в итоге, не снискало почета, полагаю, никому из съемочной группы и прежде всего, Джону Рис-Дэвису. Впрочем, он-то свое веское слово еще скажет, а «Затерянный мир» навсегда останется просто сказкой. Не слишком яркой и давно устаревшей. С горем пополам, тянет на 6 из 10

КиноПоиск • 9 августа 2010 в 14:49

Семейный трэш

Пересказывать столь известный сюжет книги Артура Конана Дойля нет никакого смысла. ибо он знаком каждому. И так, переходим к делу. Актёрский состав Низачто не догадаетесь (если, конечно, не гляните в правый верхний угол данной страницы), кто снялся в роли Челленджера! Сам Джон Рис-Дэвис, он же Саллан из эпопеи о Индиане Джонсе, он же гном Гимли из «Властелина колец». Но в этом нет ничего удивительного. Он и на данный момент светится только в трэшаках. Так, например, его непонятным образом угораздило сняться в «Анаконде-3» и «Анаконде-4», достаточно посредственных и невероятно дешёвых продолжениях знаменитой «Анаконды», от одного взгляда на скриншоты из которых блевать тянет. Ладно, вернёмся к делу. На этом, пожалуй, трактат об актёрах можно закончить. Стоит также упомянуть, что в фильме снялись Тамара Горски, звезда трэша, засветившаяся в своё время в сериальной версии «Пятницы 13», и Дэвид Уорнер, ещё одна трэш-звезда, из крупных ролей которой можно назвать лишь роль профессора Джордана Пэрри «Черепашках-ниндзя 2». Остальных актёров понабрали с улицы. Музыка Что в этом фильме есть хоршего? Так это музыка. Человек по имени Айзиа Сандерс написал отличную музыку. И мне жаль, но Айзиа не получил известности в широких кругах и не писал музыку для фильмов. Хотя, на данный момент Айзиа имеет некоторый успех. И я искрене за него рад. Действо Всё остальное в фильме просто ужасно. Актёры, кроме, пожалуй, Риса-Дэвиса и Уорнера, играют просто ужасно. Всё невероятно хлипко и натянуто. Африканские дикари (да, кстати, почему действие происходит в Африке, а не в Южной Америке, как в романе Дойля?) абсолютно неестественны. Динозавров и птеродактилей за весь фильм нам показывают всего пять раз, причём каждый раз всего по одной минуте. При это динозавры невероятно неестественны и напоминают обычные резиновые игрушки. Плюшевый тираннозавр из «Карнозавра» и пластмассовые уродцы из «Нимфы варваров» по сравнению с ними выглядят просто невероятно реалистично. Думаю, даже трёхлетний поймёт, что перед ним не птеродактиль, а просто рука в резиновом носке с пределанными глазами. А неподвижное чучело ящерицы, которое можно приметить на потолке пещеры, по которой идут герои, чего стоит! Из примечательного хочется отметить невероятно красивые пейзажи джунглей и гор, которые иногда мелькают в кадре. Итог: Чрезвычайно дешёвая и глупая экранизация романа сэра Артура, при этом с кучей расхождений с первоисточником. Кроме завораживающей музыки и красивых съёмок в нём ничего нет. Но посмотреть стоит. Фильм можно смотреть всей семьей, с детьми или с девушкой. Но любителю действительно качественного кино фильм вряд ли понравится. Кстати, фильм имеет сиквел — «Возращение в Затерянный мир», который снимался сразу после окончания съёмок, и, надо сказать, намного хуже. 6 из 10 (за музыку Айзии Сандерса и пейзажи)