отзывы и рeцензии

Птицы: отзывы и рeцензии

Эх, много бы я дал за то, чтобы перенестись на машине времени в май 1963 года, зайти в обычный бруклинский кинотеатр и затесаться среди публики на показе «Птиц». Чтоб увидеть как полнотелый бизнесмен, пришедший поглазеть на красотку Т. Хедрен, нервно будет крошить на колени недоеденный попкорн, а гоготливая поначалу компания юнцов в первых рядах, вжавшись в друг друга, синхронно задышит с тяжёлым свистом. Впрочем, и сам я – чего тут храбриться – в минуты жутковатой (и по меркам 2020 года!) атаки пернатых на чердаке дома попытаюсь найти опору в подлокотниках кресла, но тщетно, ибо соседи по ряду вцепились в них ещё с полчаса назад... 48-й фильм А. Хичкока стал его последним шедевром; словно предчувствуя это, режиссёр долго (более двух лет) готовился к съёмкам, которые стали самыми сложными в его карьере. Компьютерных эффектов тогда ещё не было, потому птицы-агрессоры здесь комбинированные: живые (преимущественно дрессированные), созданные оптическими приёмами и механические (в кадрах соударений). Глубоко впечатлённые современники поспешили отнести фильм к разряду ужасов, хотя драматическое содержание триллера неизмеримо богаче. Достаточно обратиться к образцовому эпизоду в закусочной: пережившую шок после налёта ворон возле школы героиню тут встречает компания обывателей-скептиков; местный моряк рассказывает о похожем случае, но уверенная в себе дама-орнитолог спешит развеять нелепые домыслы. Однако, сидящий в углу пьянчужка не устаёт бубнить о «каре господней», и тут действительно крупная чайка сбивает с ног водителя на заправке. Разлившийся ненароком бензин вспыхивает мощным факелом, и «дежурящая» на высоте стая чаек обрушивается на городок подобно пикирующим штурмовикам. Воцаряется маленький апокалипсис; люди в панике разбегаются или прячутся по углам; тут кроткая доселе мать семейства набрасывается на героиню, мол, все эти напасти из-за тебя, пришлой... И леденящие кровь «Челюсти» С. Спилберга, и тревожные хорроры С. Кинга явственно вышли из хичкоковской «шинели». «Сон разума рождает чудовищ», утверждал (точнее, иллюстрировал эту мысль) блистательный визионер 18-го века Ф. Гойя. Начавший свою карьеру в «великом немом» А. Хичкок твёрдо верил в изобразительную силу главного искусства 20-ого века, а сделав своими чудовищами кроткие небесные создания, квадратично усилил эффект. Примечательно, что бунту птиц он не даёт рационального объяснения: природа ли сошла с ума, отдельные ли представители рода человеческого накликали на себя беду (а все герои, скажем так, неидеальны) или благостный быт прибрежного поселения разозлил высшие сферы – любая интерпретация не лишена оснований, никакая из них не окончательна. Сверхтревожное настроение финала даже с приходом рассвета не предвещает грядущего избавления... вот, и у меня за окном вдруг закаркал ворон, заставив нервно поёжиться на стуле... «птица ты иль дух зловещий?». P.S. Т. Хедрен в этом году исполнилось 90. Натерпевшаяся в ходе съёмок актриса в недавних мемуарах нанесла ответный удар – обвинила режиссёра в домогательствах. Хич уже 40 лет как на том свете... а, ну найдёт способ ответить?!

Казалось бы от 'Психо' этот фильм отделяет всего 3 года, но как же заметно развитие творческой мысли Хичкока. 'Птицы' можно рассматривать с нескольких сторон, поскольку у этой ленты ни одна жанровая грань. Первые минут 30 картина напоминает типичные голливудские мелодрамы середины века, что конечно не случайно. Молодая ослепительная Мэлани увидев красавца Мича начинает вести с ним любовную игру. Неторопливый сюжет, романтические мотивы, живописная природа - все настраивает на лад приятных минут блаженства за легким фильмом о любви. Все кроме аннотации, что это хоррор. Первая птица, атаковавшая героиню едва ли удотлетворяет запросы любителей ужаса. К середине, мелодрама плавно перетекает в драму - мельком показанные герои теперь раскрываются подробнее, каждый со своими проблемами. Здесь можно уже разглядеть поближе талант актеров: Хичкок вновь добился крайней убедительности от всех исполнителей ролей. И безусловно лучше удались женские образы, несмотря на их некоторую стереотипность. Я восторгаюсь игрой Джессики Тэнди, Типпи Хедрен и Сюзанн Плешетт, но более всех меня заинтересовала Вероника Картрайт, потрясающе исполнившая роль маленькой Кэти - никогда бы не узнал в ней героиню из 'Чужого.' Когда накал страстей и интриг нарастает до предела начинается что-то нереальное - от такой внезапной жестокости я оказался в ступоре. Сначала десятки чаек на дне рожденья, а затем полчища певчих птиц в доме Брэннеров. И они не просто летают, а буквально врезаются в экран, клюют, бьют крыльями и когтями - такому убедительному эффекту позавидовал бы любой ЗD-фильм, а ведь это всего лишь удачный монтаж! Я кстати не знал, что Хичкок полностью отказался от музыкального сопровождения, и все ждал когда же оно появится. Но в первой же хоррор-сцене становится очевидно: она не нужна. Теперь 'Птицы' становятся триллером. Подробные кадры убитых жертв птиц зритель видит в полной тишине, отчего становится совершенно непривычно - где грохот оркестра, где пронзительные скрипки и женские крики...?! Не слышно... Немой ужас, незнакомый страх овладевает при просмотре сцен молчания, когда слышны только птицы, птицы, птицы... Интересно, что такой необычный и страшноватый звук хлопанья птичьих крыльев крайне редко используют, хотя в 2010 году Аронофски вернулся к нему для создания несколько иной атмосферы, и попытка бесспорно удачная. Саспенс как художественный и технический прием, по сути изобретенный Хичкоком, им же самим переводится на новую высоту - сопереживание к героям и постоянная тревога здесь ощущается гораздо сильнее, чем в 'Психо'. Постепенно из локального триллера, особенно в сценах с городскими происшествия картина перерастает в фильм-катастрофу, пусть не совсем эпическую, даже напоминающую 'Мглу' Ф. Дарабонта. Но зацепив этот жанр, режиссер тут же бросает его, чтобы показать настоящий кошмар. Финальные противостояния птиц и людей поражают своей атмосферностью и естественностью - эти сцены неоднократно будут использовать в качестве образца многие хорроры, в том числе 'зомби-муви'. Когда нервы на пределе уже у тебя, а не только у персонажей, ты пытаешься и сам найти разгадку странного поведения пернатых. И лишь эпизод их чудовищной атаки на Мэллани дает небольшую подсказку, но при этом последняя сцена тут же обрывает все догадки, внезапным окончанием оставляя в шоке и недоумении от всего увиденного. После просмотра сложно собрать все мысли воедино: столь страшного и ослепительно красивого фильма я не мог ожидать. Его даже старым не назовешь, в силу поражающей своим великолепием природы и совершенной работы оператора. Вот для таких произведений существует термин 'классика'! Что же касается замысла картины, то тут каждый видит (или не видит) его сам. Поэтому мои размышления о ее философии, вполне могут оказаться ошибочными. Во время просмотра меня не покидало ощущение того, что птицы действительно разумны и все вместе преследуют какую-то цель. Поначалу я думал причина в посаженных в клетку неразлучниках, но видимо все сложнее. Что мы знаем о главной героине? Она блондинка, она богата и красива. А кроме того она в какой-то степени распутна, коварна и лжива. И вспомните, для чего ей скворцы? Чтобы научить их говорить... Вот здесь мне кажется и скрыт потайной смысл этого триллера - уж не хотели ли птицы заставить ее... замолчать? Ведь она постоянно говорила и все время врала, играла и плела шутливые интриги. Лишь в конце, Мэланни, словно неживая, лежит в безмолвии, глядя застывшими глазами куда-то вдаль, как будто в жестоких животных узрела какую-то непостижимую до того истину... А мы теперь слышим только голоса птиц, звуки природы. Молчание... 10 из 10 Тссс!

Наконец-то приобщился к 'хичкоковской' классике в лице 'The Birds' и могу констатировать сей факт, что ничего не понятно, но очень интересно. И, действительно, так оно и выходит - молчаливое кино с полным отсутствием саундтрека, где первая половина хронометража - мелодрама, которая в середине второго акта резко меняет жанр на триллер, а в третьем акте обрывается на полу-слове без какой-либо надписи 'The End' или финальных титров. Альфред выдал 'базу' - будущее не написано, а страх подкрепляется неизвестностью. Пожалуй, да: 'Птицы' - это то кино, нити от которого расходятся далеко за пределы Голливуда и находят отголоски не только в фильмах, но и в литературе, видео-играх и музыке. Влияние на поп-культуру невозможно недооценить. Мне нравится, как написаны 'Птицы': в подавляющем большинстве они литературно-ориентированные, где диалоги круто написаны, а актерские работы в кадре очень даже радуют. Увлекательный сценарий, который даже и не устарел, хотя прошло без малого 61 год с момента релиза. Смысловая нагрузка - ок: взаимоотношения девушки и матери ее возлюбленного, а так же принятие 'невестки' в своем доме, завуалированное в метафоричную атаку диких птиц на местный захолустный городок. Вам не разжуют, что есть что, а так же не дадут подсказки о том, почему начался данный 'катаклизм', но само по себе явление тут вторично: важен сеттинг и взаимодействия между людьми в рамках истории, в особенности Мелани и Митча, местных 'lovebirds', аллюзию на романтическую связь, от и до спроецированную на парочку привезенных в клетке неразлучников в качестве подарка. Так же можно привести параллели со Священным Писанием, в частности с Апокалипсисом и Судным днем, или попросту трактовать картину а-ля обычный фильм-катастрофа 'сначала люди держат птиц в клетках, а потом птицы взяли взяли инициативу в свои 'руки' и начали безвозмездную вендетту, держа уже людей в своих 'клетках', которые они именуют домами'. Актерские работы хорошие: Типпи Хедрен и Род Тейлор - отличная романтическая пара, между которыми чувствуется химия. Джессика Тэнди - архетипичная и властная 'яжмать'-свекровь. Сюзанн Плешетт - 'бывшая', которая нужна для контраста и движения истории вперед. Остальной эшелон особо и не приглянулся. Операторская работа и монтаж прекрасные, как и всегда у Хичкока. Да, практические эффекты устарели, но не режут глаз, что радует. Отечественное BD-издание отличное: качественный трансфер, оригинальная ремастированная DTS-HD дорожка в стерео, грамотные русские субтитры. 'Птицы' - это культовая картина не менее культового режиссера, которая оставляет после себя больше вопросов, чем ответов. Нельзя сказать, что фильм 'ни о чем' или не закончен. Он такой, каким и должен быть: мистическим, загадочным, непонятным и волнующим. Я бы поставил точку в истории, сделав повествование завершенным, но имея то, что имеем, 'само в себе' - это тревожный кино-опыт, заставляющий задуматься о природе человека и социальных связях в частности. 7 из 10

Альфред Хичкок на то и мастер, что не делает экшн с первых минут фильма. Как и Стивен Кинг в своих романах, Хичкок придерживается простого, но очень действенного правила: чтобы ужас был настоящим, надо сделать так, будто главные герои произведения - ваши знакомые, друзья, приятели, родственники, соседи. Хотя бы попытаться приблизить зрителя к состоянию близкого знакомства, к состоянию проявления волнения или жалости. Люди на экране, будь они простыми прохожими, не вызывали бы малой доли жалости от вселенского кошмара, напади на них кто-либо. Разве что если вы не пугаетесь скрипа двери, когда сами её открываете - тогда уж дай вам бог не умереть от просмотра какого-нибудь среднего боевика. Здесь же всё по-настоящему. Очень интересно наблюдать, как раньше делали спецэффекты без компьютерной графики. Конечно, видны многие огрехи, но они так профессионально вписаны в монтаж и стилизованы под сюжет, что осуждать нет смысла: создатели картины явно потрудились, чтобы на поколения вперёд напугать неподготовленных (а порой и подготовленных) любителей большого кино. Основных событий вам придётся ждать час, потому что иначе никак нельзя: нас знакомят. Далее приготовьтесь вжаться в стул или кресло, дабы не поверить в происходящее слишком сильно. Однако даже во время затянутых моментов, в которых разъярённых птиц не видно по полчаса, смотреть фильм невероятно притягательно. Он производит ощущение какой-то чистоты: актёры подобраны очень красивые (не просто симпатичные), со светлыми глазами и у каждого свой характерный образ. Погружение в атмосферу хичкоковских фильмов, когда человек не был похож на запятнанную надутую куклу, а являл собой природную внешность, было создано с высшим наблюдением за действиями актёров: с крупными планами, чёткой картинкой, отполированными элегантными штрихами. Так, как сейчас не бывает. Даже прототип курящей женщины не раздражает, а в какой-то мере успокаивает перед предстоящими злоключениями. Самые впечатляющие сцены режиссёр оставил нам на закуску. Во второй половине хронометража можно с удовольствием насладиться полчищами птиц, тихим саспенсом и многоголосой паникой. Да, если ожидаете, что каждую минуту будет что-то происходить - можете спокойно выбрать для просмотра что-то современное. Хичкок не ставил своей целью посеять зрительский страх банальными методами: он осторожно снял достоверное кино. И пусть кровь у персонажей оранжевая, а вороны в сцене нападения на детей прозрачные - это вовсе не мешает дойти до финала при полном отсутствии музыкального ряда. Сцену в доме, где главную роль играли звуки снаружи, страшненько смотреть даже днём и даже искушённому мне. Возможно, страх присутствовал где-то полминуты, но был вполне ощутим (по крайней мере напряжение уж точно). Финал вроде остался открытым, хотя можно понять, кто в конце концов победил. Он толкает на некоторые размышления, вновь заставляя затаить дыхание: от исхода зависит жизнь героев в дальнейшем. Главный вопрос сюжета, - почему птицы нападали на людей? - покрыт дымкой философской тайны. Вероятно, уже тогда мы это заслужили. 9 из 10

Многие называют картину 'Птицы' лучшей работой Альфреда Хичкока. И хотя по моему личному мнению, 'Психо' получился куда более интересным и интригующим, 'Птицы' - это классика кинематографа по эмоциональному напряжению и концентрации зрителя. В небольшом городке Бодега Бей внезапно начинают происходить странные события - птицы нападают на людей и постепенно превращают размеренную жизнь местных жителей в ад. Эта работа 1963 года, на мой взгляд, не теряет актуальности и по сей день. Взять хотя бы финальную сцену фильма - какая колоссальная работа была проделана всей съёмочной группой. Как работала неделю над одной сценой Типпи Хедрен (Мелани). Возможно, в этом и заключается притягательность фильмов середины прошлого столетия - при отсутствии тех невероятных компьютерных возможностей, которыми обладают киностудии сегодня, на выходе мы всегда получаем высококачественный продукт, основой которому служит огромный труд каждого участника съёмочного процесса - от режиссёра и актёров до операторов, декораторов и монтажёров. Отдельная деталь, которая играет немаловажную роль - полное отсутствие музыкального сопровождения. Концентрация зрителя целиком и полностью направлена на действие, происходящее на экране, слежение за действием птиц, внимание к каждому шороху без отвлечения на лишние атрибуты. Да, безусловно, принято считать, что музыка раскрывает фильм, добавляет антуража, красоты, сочности. Сложно представить те же 'Челюсти' или 'Пилу' без знаменитых музыкальных заставок. Но в 'Птицах' эта гнетущая тишина и есть лучшее музыкальное сопровождение. Идея потрясающая и выделяющая киноленту на фоне остальных триллеров и фильмов ужасов. Прекрасна и концовка. Никакого The End'a, никаких комментариев. Зритель сам должен найти разгадку, что могло послужить причиной этой природной аномалии? Будут ли еще подобные случаи? Что стало с городком Бадего Бей? Что говорить, Хичкок - гений. По итогу могу с уверенностью сказать, что картина 'Птицы' вряд ли придётся по вкусу любителям хоррора в том виде, в котором мы наблюдаем его последние лет десять-пятнадцать. Но для поклонников ужаса без крови и призраков, для фанатов кино XX века и просто для любителей нервного напряжения и полной концентрации за происходящим на экране - welcome. 10 из 10

После выхода на экраны одного из самых знаковых фильмов за всю историю кинематографа в творчестве сэра Альфреда начался «постпсихотический синдром». Естественно, ни одна из его последующих картин априори не могла превзойти успеха шокирующей истории о маньяке из американской глубинки. Тень Нормана Бейтса ложилась на каждую работу Хичкока, а собственный титул «короля триллера» обременял его дополнительными обязанностями. Однако маэстро поступил очень мудро, постаравшись на корню пресечь все симптомы своего величия, пока они не приобрели характер хронической патологии и выпустил картину, полностью противоположную «Психо». Место малобюджетного черно-белого триллера, снятого за тридцать шесть дней на собственные деньги, занял пестрый апокалиптический блокбастер, на производство которого было затрачено почти полтора года и два с половиной миллиона (тогдашних) долларов. Первоочередный вопрос, вот уже больше полстолетия волнующий, как простых зрителей, так и профессиональных критиков: «Почему нападают птицы?». Подошло бы и самое фантастическое, бредовое объяснение – из-за воздействие инфракрасных инопланетных лучей или потому, что их выдрессировал безумный ученый-орнитолог, либо, что это секретное оружие коммунистов, а может и сами птицы вступили в партию и по мере сил ускоряют свержение тирании империализма. Однако сверхъестественно органичный, до ужаса естественный ответ Хичкока, состоящий всего из одного слова «бешенство» привел всех в исступление. Парадоксальность ситуации заключается в том, что он был принят как абсолютно невероятный, хотя совершенно нехарактерные для птиц случаи нападения на животных и даже людей были неоднократно засвидетельствованы документально. Пусть тезис о том, что логическая причинность – позднейшее изобретение человека разумного, между тем, как разрушительный животный инстинкт существует миллионы лет крайне банален, но при этом он все же абсолютно истинен. Найти разумное ядро в ужасающей разрушительной жажде птиц невозможно априори. Нет ничего нереального в том, чтобы завтра в их существе что-то перевернулось, и они развязали войну. Да и в целом, введение логической причинности тут же разрушило бы атмосферу иррационального хаоса, на которой и держится весь фильм. Заметим только, что из множества домыслов и предположений наиболее основательна, конечно, теологическая интерпретация, описывающая птиц как своеобразных ангелов-истребителей, посланных мстительным Богом, который устал от своей доброты и решил наказать буквально все человечество (поэтому птицы нападают даже на детей из церковного хора). Гипотеза подтверждается также рядом эпизодов, снятых, что называется «с точки зрения Бога», которая оказывается субъективным планом, невозможной модальностью хищного взгляда птицы. В художественном аспекте фильма внезапную атаку птиц объясняют в качестве своеобразной психологической метафоры, якобы иллюстрирующей эмоциональный разгул стихий в душе персонажей. Действительно, к подобным предположениям толкают в том числе и композиционные контуры картины. Так, например, возрастающая агрессия птиц коррелирует романтическому сближению персонажей и может быть воспринята как материализация подсознательных страхов и ревности матери главного героя (скажем, в эпизоде, где ей сообщают, что девушка остается ночевать у сына, спустя пару секунд в дом врываются несметные полчища безумных воробьев). В таком случае, весь окружающий антураж природной катастрофы служил бы своеобразным дополнительным выражением для драматических коллизий. Именно такое прочтение и справедливо для классических произведений. Однако Хичкок, со свойственной ему любовью к роковым неожиданностям, ставит все с ног на голову. Птичий апокалипсис у него становится настолько насыщенным и доминирующим, что как раз непростые взаимоотношения героев и выглядят на его фоне чем-то малозначимым! По сути дела, «Птицы» являются обратной стороной абсолютного метафизического ужаса, исследование которого Хичкок предпринял в «Психо». Однако, если в предыдущем фильме чистое зло было представлено как ядро самой человеческой субъективности, то в рассматриваемой ленте оно принимает материальную форму некоей объективной, высшей воли (своеобразный аналог ветхозаветного Бога), способной к активной агрессии. В техническом отношении у фильма очень много интересных аспектов. В первую очередь заметим, как гениально Хичкок работает с пространственной амбивалентностью. Персонажи оказываются во все более узких пространствах (пройдя путь от мегаполиса до крохотной гостиной), словно птицы и люди поменялись ролями, и в клетках теперь обязаны сидеть последние. Самой показательной в этом отношении, конечно же, является легендарная сцена, где главная героиня оказывается заперта в телефонной будке, подвергаясь самоубийственным атакам крылатой братии. В данной картине у Хичкока все открытые участки вызывают парадоксально-тревожное ощущение клаустрофобии. Подобный прием был опробован маэстро еще в хрестоматийном эпизоде из картины «К северу через северо-запад», где персонаж Кэри Гранта безуспешно пытался скрыться в чистом поле от недружелюбно настроенного кукурузника. По сути, в «Птицах» методика освоения пространств, разрабатываемая маэстро с фильма «Веревка» (1949) получила окончательное оформление и была доведена до совершенства: атмосфера фильма напоминает вакуум с перманентно возрастающей декомпрессией, словно из кадра откачивают весь воздух. Не менее интересна и акустическая составляющая ленты. В картине полностью отсутствует музыка, тем не менее композитору Бернарду Херманну было над чем поработать. Хичкок поручил ему создать «симфонию птичьих голосов» и пропустить сей «opus» через ряд всевозможных эмоциональных модуляций. Задача оказалась архисложной как в художественном, так и в техническом аспекте. Подбор и синхронизация «мелодий» потребовали уникального чутья Херманна, а последующее микширование, занявшее несколько месяцев, гениальности и трудолюбия со стороны звукорежиссера. Но результат получился уникальным. Птичий гам выражает больше, чем любые слова, придавая каждому эпизоду тончайший эмоциональный фон и, по сути дела, генерируя весь саспенс. Нужно особо похвалить членов съемочной команды, от которых потребовалось героическое терпение и выносливость. Все птицы, занятые в фильме, самые натуральные. В особо «дикие» дни с площадки, на карете скорой помощи, уезжали по нескольку десятков человек. Но больше всего досталось, конечно, Типпи Хедрен, которая была буквально «распинаема» птицами – чаек час за часом бросали ей в лицо, привязывали ко всем частям тела или запускали в волосы. Съемки кульминационного двухминутного эпизода продлились неделю. Под конец с Типпи случилась истерика и ее положили в больницу. Между тем, к самим птицам отношение было куда более благожелательное. На площадке присутствовала специальная комиссия, следившая за рабочим графиком пернатых и ровно в пять часов громогласно объявлявшая: «На сегодня хватит. Птицы устали!» «Птицы», как и «Психо», совершили своеобразную революцию в жанре ужасов, вдохновив многих писателей и режиссеров. Можно заметить, что по ходу фильма, герои проходят через всевозможные закрытые локации – дом, супермаркет, автомобиль и т.д. Занятно, что из небольших фрагментов, где, например, Типпи Хендер оказывается заперта с детьми в машине, либо где местные жители баррикадируются в магазине, с легкой руки Стивена Кинга выросли полноценные художественные произведения такие как «Куджо» или «Мгла». Да и до сих пор, в самых разнообразных фильмах, таких как «Дрожь земли», «Знаки» и даже «Мир юрского периода» можно заметить прямые заимствования из картины Хичкока, которые даже спустя более чем полвека продолжают отлично работать.

Однажды лет в шесть я болела гриппом, и мне приснился кошмар, словно я стою около школы, и на меня нападают вороны. Я пытаюсь отмахнуться от них, но вороны преследуют меня и клюют. Проснувшись в бреду от очень высокой температуры, я слышала, как стучит клювом ворона под кроватью. Конечно, я ничего не знала в то время о Хичкоке. Но фильм «Птицы» - это нечто большее, чем одноразовая страшилка. Сама идея словно разлита в воздухе и хранится в потайных глубинах нашего бессознательного. Фильм «Птицы» можно косвенно разделить на две части, создающие необходимый контраст для усиления эффекта. Сначала мы погружаемся в размеренную неспешную жизнь американского пригорода. Монотонные, ничего не значащие, разговоры, красивые виды природы доводят до состояния легкой дремоты и неги. Технические неточности (относительно нашего времени) вызывают умиление и абсолютно не вызывают раздражения. Неповторимая атмосфера старых фильмов, особая манера общения, приторная наигранность все глубже «затягивают», устанавливая контакт со зрителем, погружая в иллюзию кино. Истинно творческие люди, творцы искусства ведут «диалог» с человеком через душу, воздействуя метафорами и тонкими образами на сознание. Современные фильмы ужасов с отрезанием конечностей, лужами крови и изощренными пытками вызывают не страх, а отвращение у зрителей. Данный путь не является творческим – он поверхностный и ничтожен в своей жестокости. Хичкок же проникает в душу, обволакивая иллюзией отсутствия страха, постепенно вызывая настоящий трепет. Его можно сравнить с музыкантом, который способен говорить со слушателем без слов, сохраняя чувства на всю жизнь: стоит лишь услышать мелодию, как чувства, связанные с ней, возродятся в душе. Фильм «Птицы» многогранен. Недосказанность, отсутствие прямых фраз и объяснений ситуации, усиливает эмоциональное напряжение, побуждая к рефлексии. Каждый способен увидеть нечто значимое для него, увидеть через фильм частичку себя. То, что однобоко, пусто и бессмысленно. В фильме «Птицы» можно увидеть, насколько беспомощен человек и как в мгновение может разрушиться искусственная система, созданная человеком. Вера в то, что человек сам творит свою жизнь, влияет на все сам, что он является творцом судьбы, может рухнуть в любую секунду. Человек возносит себя и в любых ситуациях оценивает реальность со своей позиции, «очеловечивая» все и вся. Герои фильма не смогут никогда найти ответ на вопрос: «Почему птицы собрались и нападают?», потому что они видят не птиц, а «очеловеченных» птиц, приписывая им свое поведение, свои придуманные законы. Безусловно, мы наблюдаем и за манией человеческого величия: «Птицы спланировали нападение на нас». Человек сделал из себя «пуп земли», перестал считаться с природой, что привело лишь к усилению его беспомощности. Вселенная не мстит человеку, потому что он является ее частью, как и все остальное. Хичкок вырывает нас из реальности, в которой нам все понятно, заведомо погружая нас в ситуацию, из которой нет привычного для нас выхода. Когда перепробованы все известные способы, мы можем либо учиться видеть мир другими глазами, либо утонуть в вечности страха и неизвестности, изнывая от вопросов «Зачем? Почему?» без возможности найти ответы. 8 из 10

Птицы это конечно хорошие и в основном милые создания. Но не всегда так бывает. Бывает и так, что эти самые птицы начинают атаковать людей со всех сторон. Они ведь больше не такие милые, когда пытаются разорвать вас в клочья. А какова причина? А причина неизвестна. Может, что-то случилось с ними самими, или причина в людях, а может это какое-то возмездие? Причина неизвестна. Пока птицы нападают люди должны спасаться. Кто-то ужасно напуган и готов винить кого угодно в этих бедах, а кто-то уже предвещает конец света. Интрига фильма такова, кто же сможет победить: птицы или люди? Альферд Хичкок вновь поражает своим фильмом. Такие фильмы может снимать только он. И пускай 'Птицы' (The Birds) в большинстве своем отходят от жанра триллер, и больше в нем все-таки мелодрамы, фильм все равно вышел максимально 'хичкоковским'. Пускай в нем нет привычного саспенса, в нем нет неожиданного финала, и то, что есть во многих предыдущих работах этого великого мастера здесь нет, но все равно сразу видно кто у этого фильма режиссер. Единственное, что мне кажется было минусом фильма, что он немного затянут. Здесь нет какого-то напряжения, чувства тревоги за героев, поэтому так растягивать фильм мне кажется было излишним. Хотя это конечно совершенно не большой минус фильма, который был всего одним. Вот уже в третий раз Хичкок экранизирует, что-то написанное Дафной Дюморье. В этот раз его выбор пал на ее рассказ 'Птицы'. В фильме речь пойдет о молодой, привлекательной и богатой Мелани Дэниелс. Однажды она встречает очень загадочного молодого человека по имени Мич Бреннер. Он заинтересовывает ее настолько сильно, что она едет в деревушку Бодегу Бей, где он проводит выходные вместе со своей семьей. А семья его состоит из ревностной матери-вдовы и маленькой сестры, которая также очень привязана к брату. Мало того она еще и знакомится с девушкой, которая влюблена в Мича. И после нескольких дней проведенных там она становится заложницей этой местности. Множество кровожадных птиц начинают буквально съедать людей. И теперь ей и этой неизвестной ей семье придется бороться за свою жизнь в схватке с птицами. Я как и многие хотела бы отметить, то что в фильме практически нет музыкального сопровождения, что также всегда отличало его фильмы. Здесь, Хичкок по-видимому решил обойтись без него и не ставить акцент на музыке. В фильме присутствуют лишь только разного рода эффекты, в частности звуки исходящие от самих птиц. Есть такое понятие как орнитофобия - это боязнь птиц. И здесь, в этом фильме, Хичкок, что для него характерно не вырисовывает зло в каком-то человеке, здесь прямым злом являются птицы. Они беспощадны ко всем. Им все равно чьи глаза они выклюют: детей или взрослых. Здесь даже и не на кого злится, не кого считать главным злодеем. Это не человек, это животное. Причем прямой причины почему они вдруг стали агрессивны тоже нет. Думаю это как и открытый финал Хичкок оставил на фантазию зрителя. Род Тейлор. Великолепно сыграл. Вначале его герой уж не особо приглянулся. Язвительный и излишне самоуверенный адвокат в его исполнении был одновременно и хорош и не приятен. Но позже, когда уже начались серьезные события он стал поистине сильным мужчиной и защитником. Актер воплотил такого двоякого персонажа идеально. Типпи Хедрен. Хичкок так и не отошел от своей привычки снимать в своих фильма в главных ролях красивейших блондинок, но это не только не недостаток, это еще и большой плюс фильма, так как на красивых актеров всегда вдвойне приятно смотреть. Но уровень ее игры ни сколько не отставал от ее красоты. С ролью актриса справилась превосходно. Походу фильма ее героиня очень сильно меняется. И актриса воплощает эти ее перемены отлично. Джессика Тэнди. Хотелось бы и ее игру также отметить. Великолепное исполнение, просто великолепное. Такой страх в глазах, так играть могут не многие. Итог: фильм 'Птицы' это еще один культовый фильм Альфреда Хичкока. В фильме есть минус - это его затянутость, но особо увлекшиеся зрители ее думаю даже не заметят. В фильме есть гораздо больше очевидных плюсов, ради которых и стоит смотреть это кино. В конце концов, если вы увлекаетесь американским кинематографом, то вы просто обязаны посмотреть еще один легендарный фильм можно сказать 'отца' жанра триллер. А такие спецэффекты для такого года это уже чуть ли не самый высокий уровень. Не смотря даже на те возможности, с технической точки зрения фильм выполнен просто великолепно. И в этом фильме есть все, для того, чтобы его посмотреть: и увлекательный сюжет, и превосходные актеры, и кровожадные монстры в виде птиц. Так, что я не вижу причин, чтобы не смотреть данную ленту. Спасибо за внимание. Приятного просмотра. 8 из 10

Чего вы хотите? Я хочу прожить жизнь, купаясь в фонтанах обнаженной… (примерно 40-ая минута фильма) Птицы Вы помните “В джазе только девушки”? Я Джозефина, а ты Джеральдина. Понял? Да, конечно, я же не идиот. Спустя несколько секунд – “Здрасьте, я Дафна!”. Какая к черту Дафна, ты же Джеральдина. Но мне Дафна больше нравится. А-хи-хи. Шикарный был фильм. Вот и нашего любимого Альфреда Хичкока – притягивала Дафна. Хич уже в третий раз полез к Дю Морье (после фильмов “Ребекка” и “Таверна Ямайка”). Взяв из ее рассказа концепт, что птицы нападают на людей вдоль полуострова (я подчеркиваю – концепт, он не экранизировал под копирку сам рассказ, не путайте), постановщик выдал нечто грандиозное и неповторимое. Читайте – очередной шедевр. В самом начале – Хичкок показывает блондинку Мелани (красотка Типпи Хедрен). Такая светская львица. Богатая (папа владелец газеты), беспардонная, самоуверенная, смелая, лживая. Зайдя в птичий магазин, Мелани знакомится с адвокатом Митчем (Род Тейлор). Митч вспоминает прожигательницу жизни (пересекались как-то в суде), быстренько сваливает. Дамочка буквально сходит с ума – вот же крендель! Она узнает его адрес, покупает попугайчиков-неразлучников для сестры Митча (зацените сцену в машине, как они там болтались из стороны в сторону, а-хи-хи, Хичкок еще и юморит), мчится к нему сломя голову. Хичкок мастерски припечатывает твою моську к экрану. Безумно интересная завязка. Плюс, он подкладывает дровишки в печку. Задумываешься – почему желание должно исходить обязательно от мужчины? У Хичкока совершенно иная ситуация. Митч холоден к Мелани, а ее распирает (герой явно задел девушку в птичьем магазине). Она не может его забыть. Стоит отметить – Хичкок никогда не был пошлым режиссером. Блондинка даже готова прыгнуть в лодку и переплыть самостоятельно с одного берега на другой, е-мое, лишь бы впечатлить Митча. Она как шпионка (когда-то Хичкок снимал про шпионов, ага, помним), наблюдает и улыбается издалека. Самое классное – тебе самому приятно наблюдать за всем этим женским (так сказать) безумием (желанием еще раз поговорить с Митчем). Магия кинематографа. Магия кинематографа Хича. А когда герой Рода Тейлора ей в открытую заявляет – ты меня преследуешь, потому что я тебе понравился. Блондинка отмахивается, врет напропалую, типа ничего подобного, приехала к своей школьной подружке. А-хи-хи, обожаю Хичкока. Как он волшебно вырисовывал женские образы (через призму камеры) – никто так не делал. Улыбаюсь во все 32 зуба. Позже Хич выстроит (как минимум) еще два женских образа – мама главного героя (Джессика Тэнди) и бывшую подружку (Сюзанн Плешетт). Изумительные диалоги. Крепкая режиссура Альфреда (любопытная деталь – Хич полностью отказался от музыки, сделал ставку на шумовой фон). И когда ты полностью проникаешься историей, Хичкок ломает замечательную мелодраму (именно мелодраму) ради хоррора – маэстро выпускает птиц. Хичкок настолько крут, что может поменять жанр за одну секунду. Я так увлекся мелодрамой в первой половине, что реально забыл про птиц. Хичкок ударил молотом по голове – Зомбион, проснись, к-а-р-р-р. Птицы нападают на всех подряд без разбора (взрослые, дети). Им можно, им разрешил режиссер. Они клюют, царапают, выковыривают глаза. Выделю сцену, когда блондинка курила перед школой, а позади нее потихоньку собирались птицы. Это классика, которая повлияла на весь кинематограф. В 60-ые годы у людей был шок, сейчас нет такого эффекта при просмотре, естественно (хотя финальная сцена в доме, положа руку на сердце, довольно неприятная и напряженная). Давайте сделаем скидку на время. Не загоняйте Хичкока в 21 век, пожалуйста. Он не виноват, что родился тогда. Его кино многогранно (мне вообще на секунду показалось, что птицы как бы помогают Мелани остаться с Митчем, серьезно, приглядитесь) и вызывает массу положительных эмоций. Восторг! P.S. Сам Альфред появляется на 2-ой минуте (выходил из магазина с собачками), не провороньте! 9 из 10

Фильм великого режиссёра. Один из значимых и знаковых явлений кинематографа вызвал недоумение. С одной стороны мастерство на лицо. Смотрится на одном дыхании не смотря на длинный и тягучий хронометраж. Однако, загадок и недомолвок много и они касаются главного. Из-за чего всё и какой из этого следует вывод. Согласно статьям из энциклопедий и не многочисленным рецензиям главный вопрос (и ответ) покрыт толстым слоем мрака и перьев. Что привело к трагедии? Почему птицы взбунтовались? Вопросы глубинные, но великий мастер, вместо того чтобы ответить – занялся факирством, мистификацией и прочими дешёвыми приёмчиками типа «При выходе из кинотеатра на лондонской премьере фильма зрители могли услышать громкий птичий гам из громкоговорителей, спрятанных на деревьях.». Но ведь если не понять причин, то получится чистое искусство ради искусства. После просмотра решил проанализировать, что нам такого поведал Хичкок. Первая мысль – экологическая. Птицы наелись какой-то отравы, типа виски с пшеном и плутонием, скрестились с белочкой и начали дурковать. Такая простая конструкция могла бы запросто оказаться самой эффективной. В этом случае легко объяснить немотивированную агрессию, которая возникла внезапно и, по сути, не имела адресата. Но в фильме ничего про это не сказано. Значит, версия не верна. Так что творчество Ллойда Кауфмана типа «Атомной школы» тут не причём. Вторая версия – разновидность первой и уходит своими корнями в фильмы типа «С меня хватит. Падение». То есть птиц мучили-мучили и вот некая незримая капля вывела их из себя, то есть ничего глобального, просто так карты легли. Это снимает массу противоречий, но… Если дело в мелкой капле, то в кинематографе этот пустячок обязательно был бы акцентирован типа пресловутого ореха из не менее пресловутого ледникового периода, но увы не было капель. В итоге вынужден согласиться с известным исследователем творчества Хичкока, Робином Вудом, который в книге «Фильмы Хичкока» разбирает различные варианты интерпретации фильма. Он отметает версию экологическую (птицы мстят людям за зло, которое те им причинили). Попробуем с другой стороны. Мистика. В птиц вселяется бес или ещё какой чёрт. Тут же на ум приходят эпизоды из «Омен» и подобных. Но тоже не вяжется. Что-то же должно было вызвать тёмные силы и самое главное что-то этим тёмным силам надо было, вспомним хоть Омена, хоть Чернокнижника, хоть Догму… Однако уже упомянутый Вуд отсекал и эсхатологическую версию (божественное возмездие за грехи людей) «по той причине, что в фильме подчёркивается безадресность нападений, ибо птицы нападают на всех подряд, в том числе на маленьких детей». Есть точка зрения, у которой больше всего почитателей. Что бес и чёрт были, но это то ли дух папы главного героя то ли происки свекрови. Многие считают каноничной версию Славы Жижек из работы «Киногид извращенца». Там приводится «психоаналитическое объяснение: нападения птиц олицетворяют вытесненные кровосмесительные желания матери Митча, её безотчётную тревогу, вызванную вторжением в размеренную жизнь её дома самоуверенной девушки, опасение того, что она заберёт у неё сына. Появление Мелани в доме у озера пробуждает все вытесненные из сознания матери тревоги и фобии: боязнь неопределённости, покинутости, одиночества, наконец, просто ревность. Чем ближе сходятся Митч и Мелани, тем более неистовыми становятся нападения птиц. В конце фильма мать утешает Мелани и помогает забинтовать её раны, словно бы примирившись с выбором сына.»(с) – из энциклопедии. Может оно и так, только точка зрения уж больно подходит под подгонку под ответ. Судите сами. Предположим, что виновата свекровь. Но первое нападение птиц случается, когда главная героиня была не известна матери Митча. При нападении птиц страдают не только Мелани и неудачливая претендентка на Митча из школы, но и местный фермер. Он что, тоже претендовал на Митча?? Во время нападения на школу «прилетает» и родной дочери. Это что? Фрейдисткие штучки? Даже пусть с натяжкой и так, то какова роль матери при нападении птиц на местный трактир? Её там что? Обсчитали? Тем более что одна из жертв вообще какой-то левый водила, который там, скорее всего, раньше никогда и не был. В итоге ни одна из притянутых за уши версий не выдерживает критики. Так кто ж такие птички? Мне представляется, мы не там ищем ответы. Альфреду во время съёмок было уже много лет. И что он видел вокруг? Приходило время модов, битников, стиляг и рокеров. Новые лидеры такие как Джерри Ли Льюис, «чёрные пантеры», кубинские коммунисты, русские космонавты… мне кажется что Хичкок просто боялся нового времени. В фильме есть три мира. Есть мир домашних птиц (детей), которые хоть и живут в клетках, но там тепло, безопасно, кормят, а если что – можно просто прикрыть клетку тканью. Ничего не вижу, ничего не слышу. Типичные модели поведения начала ХХ века своим убеганием от проблем породившие и фашизм и революции и ещё много чего. Другой мир – дикие птицы (тоже дети). Это те самые моды, рокеры, революционеры, которые могут только разрушать, при этом бездумно и бессистемно даже не ради самого процесса, как это делают маньяки. Просто механические роботы. Вот фрагмент монолога: «Большая стая чаек заблудилась в тумане, и они направились к городу, где светило множество огней. Там был сплошной беспорядок. Птицы разбивались о дома и все такое. Но это никого не опечалило.». Есть и мир людей (взрослые), который управляет комнатными птицами (детьми). Хозяева. Кормчие. Разумные. Вот только если птицы правильные то и людям хорошо, а если нет. И вот тут Хичкок на мой взгляд совершает фатальную ошибку. Кульминация это не выезд из дому. Это на самом деле эпитафия. Кульминация была раньше. Герои оказываются перед выбором – драться за себя или как сейчас модно говорить - «Слить». Вот ещё фрагмент «Пока мы не сделаем что-нибудь, мы не расшевелим Бодега Бей, они... - То, что происходит, это не причина… - Я люблю Бодега Бей так сильно, как... - Отлично. Тогда помоги мне! Ты - важный человек. Если ты поможешь - все поверят. Миссис Банди говорила что-то о Санта Круз. О том, как чайки, заблудившиеся в тумане, летели на огни. В это время года у нас нет туманов! - Устроим туман сами!». У Хичкока был выбор. Сражаться культурой с новыми вандалами, или поддаться искушению и стать одним из них, но он выбрал путь труса. Просто уехать прочь.

'Я - это мои фильмы, мои фильмы - это я', - говорил Альфред Хичкок. И он не кривил душой: почти все его творения (а он снял только как режиссёр 50 фильмов), не считая участия в ТV-шоу 'Хичкок представляет', 'несут отпечаток' его личности. Все, кто были знакомы с режиссёром, считали его остроумным, забавным и загадочным человеком. Загадочность эта у него 'родом' из дества - оно у Альфреда было довольно суровым, благодаря 'оригинальному' методу 'воспитания' отцом, и как Фрейд, который посвятил жизнь психоонализу своего либидо, так и Хичкок своё творчество связал с исследованием СТРАХА, в самых разных его проявлениях. СЮЖЕТ 'Птиц' можно уместить в одно предложение, и он почти ничем 'по конструкции' не отличается от десятка подобных фильмов, но, всё же, принципиальное отличие его составляют НЕДОСКАЗАННОСТЬ, ОТСУСТВИЕ ОБЪЯСНЕНИЙ, ПОДСКАЗОК, ПОМОГАЮЩИХ ПОНЯТЬ ПРОИСХОДЯЩЕЕ - начинаясь как продолжение некой истории, вяловатое повествование которой прерывается немотивированными, ошеломляющими атаками птиц,внезапно заканчивается, ОСТАВЛЯЯ ЗРИТЕЛЕЙ В НЕДОУМЕНИИ, А ФИНАЛ ФИЛЬМА - ОТКРЫТЫМ... И это не высокоинтеллектуальный снобизм, мол, я придумал, а вы - разгадывайте, что я имел в виду. Его на самом деле не интересует сам АСПЕКТ загадочного поведения, обыкновенных, но, вдруг 'взбесившихся' птиц. ЗАДАЧА РЕЖИССЁРА - ВЫЗВАТЬ ИРРАЦИОНАЛЬНЫЙ СТРАХ, ВСТРЕВОЖИТЬ, ЗАСТАВИТЬ НЕРВНИЧАТЬ, СОПЕРЕЖИВАТЬ ('триллер' от слова потрясение). Как у ловкого фокусника мы не обращаем внимания на технику выполнения трюка, а ВИДИМ результат МАНИПУЛЯЦИИ, так же и у Хичкока - примитивными, по нынешним меркам, спецэффектами автор вызывает гамму чувств - от раздражения до, казалось бы, беспричинного страха. ВЫСОКОЛОБЫЕ рецензенты видели в фильме МЕТАФОРУ холодной войны между СССР и Западом. Но мне кажется, всё гораздо проще (без психологизма) - что будет если на человека нападёт огромная стая птиц? Каждый найдёт своё - в этом сила таланта толстяка Хичкока, мучимого многими фобиями, последними словами, которого были: 'Слава Богу, теперь я спокойно засну и наконец-то высплюсь...' P.S. Кстати Майкл Бей, автор мегахитов, задумал суперремейк этого загадочного триллера. P.P.S. Не сказал ещё про женщин, главных героинях в фильмах Хичкока: холодных, недоступных, но чрезвычайно притягательных - какими и представлял он их себе. Ну, как-нибудь, в следующий раз...

Возможно, замысел к «Птицам» вылупился из овофобии Альфреда Хичкока. Известно, что режиссер сильно нервничал при виде яиц. Представим себе Хичкока за завтраком, надбивающего ложечкой вареное яйцо. И вот маленькая трещина в скорлупе яйца постепенно разрастается, переходя в трещину в фасаде идиллического дома, далее трещинами покрывается добропорядочный городок и уже трещины охватывают все небо. Жуткое не стоит искать слишком далеко – оно притаилось в тарелке с яичницей, живет по соседству и уж точно гнездится в мыслях обыкновенных людей. Здесь надобно оговориться: размах «Птиц» шире соседской лужайки и ужасает межвидовым противостоянием – войной миров по Хичкоку. Помимо этого, жуткому отведено укромное место в семейном гнезде фамилии Бреннер. В фильме «Птицы» присутствуют две фабулы и их взаимодействие я толкую двояко: 1) фабула о семейной драме, усиленная апокалиптической/катастрофической фабулой о нашествии птиц; 2) две параллельно развивающиеся истории, когда вторая коллидирует с первой, как это бывает с птицами, врезающимися в ветровое стекло едущей машины. Что-то похожее видно в самом фильме, когда Мелани переплывает озеро и ее больно клюет в голову чайка. Вторая интерпретация, конечно, лишает произведение художественной целостности и напоминает связанную веревкой семью, которую тащит через весь фильм стая птиц. Я отдам предпочтение первому варианту, частично выступая авгуром, – но никак не орнитологом. Начальный эпизод в зоомагазине содержит пресловутую любовь Хичкока к розыгрышам и проявлен в обмене розыгрышей между главными действующими лицами, адвокатом Митчем и богатой Мелани. Митч втягивает Мелани в игру, последняя вступает в нее, обладая авантюрным складом ума. Главная ставка тут интерес Митча, который, как видно из сразу возникшего флирта, встречен взаимностью и будет дальше только возрастать, как и саспенс собирающейся на горизонте птичьей угрозы. Особенность этого флирта – его кажущийся игривый, но, по сути, строгий тон и намерение адвоката укротить светскую львицу; Митч экзаменует Мелани по предмету, в котором она не разбирается. Но Мелани не из робкого десятка и принимает «брачный» вызов нарисовавшегося жениха. Мелани, увлекшись игрой, предлагает Митчу показать канарейку, на что Митч реагирует одобрительно, предвкушая свою победу. Мелани открывает клетку, словно ящик Пандоры, и достает птичку, которая тотчас вылетает из ее рук. Сумбур и легкая паника от высвобожденного «духа» накрывается шляпой Митча. Вступительный эпизод мог бы быть идейной миниатюрой к сюжету, в котором вызванное человечеством лихо им же укрощается, – как это, собственно, обычно происходит в научной фантастике и фильмах-катастрофах. Однако фильм не сводится к такому решению проблемы. Борьба за влияние и изощренный садизм Отдельный саспенс разыгрывается между Мелани и Лидии, по большей части скрытый и под покровом вежливости, если не считать говорящие взгляды между обеими женщинами, – особенно долгий напряженный взгляд матери, в котором читается тревога, недовольство и неприятие инородного элемента (зазнавшейся блондинки Мелани) в ее доме. Клетка с двумя попугаями неразлучниками служит для Мелани поводом, чтобы найти Митча и сделать следующий шаг в их игре. Мелани, уверенная в своих силах, нагло вторгается в чужой дом, водружая там клетку с неразлучниками, которые отныне служат символом их предстоящего союза, посягнув на порядок в семье и тайную власть матери. Возьмем «семейный портрет» до тотального налета птиц, иллюстрирующий иерархию в семье (сам кадр затемнен сверху в преддверии беды): выше всего расположена картина отца, справа от нее сидит Митч, слева – мать, ближе и крупнее всех показаны Мелани и сестра Митча (Кэти). Мать занимает тут еще центр композиции, но расположена она дальше всех, в углу комнаты. В другой сцене расстановка сил уже иная: из глубины едва освещаемой комнаты, где стоит мать, камера совершает отъезд, мимо фигур Мелани и Митча и останавливается, оставив мать позади в темном углу, – в центре уже Мелани. Дальше наплыв: трескучее пламя в камине, обугленное полено разваливается, и в следующем кадре видна «поверженная» мать в пугающей позе – с опущенной головой и со сложенными на коленях руками. Она мертва или лишь задремала? Эпизод с атакой птиц на дом Бреннер является эксцессом агрессии, причину которого следует искать на символическом уровне. Конец света, безусловно, катастрофа глобального масштаба, имеющий свой эквивалент в переживаниях и снах отдельного человека, который в трудную минуту может прибегнуть к магическому мышлению. В этом можно заподозрить Митча и Мелани в тех моментах, когда они бросают подозрительный взгляд на неразлучников, будто бы они являются виновниками пернатого кошмара. Оппозицию птиц одомашненные/дикие не следует упускать из виду. За ней кроется регуляция эмоций, свойственная мирному сосуществованию; механизм приручения, подавления выходит из строя и сталкивается со свирепой, не контролируемой агрессией. На месте птиц могли бы легко оказаться дикари или инопланетяне – злых взглядов между Мелани и Лидии достаточно, чтобы локализовать и спроецировать угрозу, которая вернется многократно преумноженной. Дом Бреннер – это, прежде всего, институт семьи. Хичкок ее главный за- и преступник, поскольку в центре его сценариев нередко семьи и пары (будущие родители), которым изрядно достается от рук злодеев. И в этот раз режиссер испытывает институт семьи на прочность. Семья как последний оплот традиционных ценностей под натиском враждебных, разрушительных сил, в которых также считывается разнузданное либидо. Фильм схвачен апокалиптическим символизмом: в сцене у заправки, когда мистер пироман бросает окурок и вспыхивает пожар, открывается вид сверху на четыре стихии (птицы – воздух, Земля – место действия, пожар – огонь, пожарные шланги – вода); а также аллюзия на потоп и Ноев ковчег (каждой твари по паре). Камерный ужас в фильме «Психо» и масштабный в «Птицах» восходит к общим мотивам: в обоих мы видим неполные семьи, эдипальное удушье и прорыв ужаса. Власть умерших отцов делегирована матерям. В «Психо» эта власть приобретает чудовищное могущество, в «Птицах» она лишь проявляется в образе сдержанной, но ревнивой матери, отпугивающей подружек сына. Сложно не заметить в работах Хичкока обилие изощренного насилия. Как говорил Славой Жижек, Хичкок делает своих зрителей соучастниками садистского спектакля. Сцена в спальне на чердаке выглядит как фантазм режиссера, который структурируется вокруг представления о «наказанной женщине».

Альфред Хичкок, безусловно, один из величайших когда- либо существовавших на земле режиссёров и я ни сколько не собираюсь уменьшать его заслуги в области кинематографии, так как он создал жанр триллер и, более того, является его королём; ввёл понятие 'саспенс' (нагнетение), а некоторые его картины, такие как: 'Головокружение', 'Ребекка', 'Психо', 'Окно во двор' и многие другие- классика не только жанра, но и кинематографа в целом! Тем более, что он один из моих самых любимых режиссёров, поэтому критиковать его мне очень не хочется, но этот фильм, 'Птицы' не оставляет мне альтернативы... Всё начинается очень даже не плохо, в стиле Хичкока, но дальше сюжет просто останавливается- нам начинают по пол часа описывать отношения какого- нибудь третьесортного персонажа (подобное было в 'Психо', но там это никак не бесило, так как видно что этот трюк необходим для полного понимания сюжета!)- это не имеет никакого смысла! Диалоги наповал убивают своей неоригинальностью и штампованностью, а затянутые сцены (например, когда главная героиня 10 минут реального времени плыла в лодке, не сказав ни слова) не просто ни имеют смысла, а, более того, их просто могли вырезать, совершенно ничего не потеряв для сюжета в целом (из 2 часов, что шёл фильм, без всяких потерь можно было вырезать минут 40!). Персонажи, похоже, незнакомы с таким понятием как 'элементарная логика'- 30 детей почти заклювали до смерти, а взрослые, которые всё это видели своими глазами, 20 минут сидели в кафе и рассуждали 'может ли такое быть или нет?'... Этих топорных персонажей просто не жалко, когда их рвут на части птицы (так им, гадам, и надо!), тем более что игра актёров просто никудышняя... Я понимаю что фильм снят в далёком далёком 1963- ем году, но то же 'Головокружение' снято в 1958- ом, а я даже при третьем просмотре реально сопереживаю (я уж молчу про 'Ребекку' 1940- ого года, где актёры просто гениальны)! Конец угадывается практически с самого начала- вот уж что не видано для картин Хичкока! Конечно есть и 'плюсы', например, чего греха таить, отличная, необычная режиссура присущая лишь Хичкоку и прекрасные декорации, к тому же визуальные эффекты для того времени просто поражают (я думал что фильм 80- ых, никак не меньше!), но, в целом, фильм пустой- и это главный его 'минус'... Возможно 'Птицы' для кого- то и шедевр, но не для меня- я просто не могу поставить эту поделку в один ряд с другими его, Хичкоковскими, шедеврами... Опять же, я не хочу никого поучать (упаси господи!), если вам нравится- это целиком и полностью ваше дело, я же был неудовлетворён... P.S. я даже дал картине второй шанс, а пересмотрев- разочаровался ещё больше!

Как и предыдущий фильм Хичкока – «Психо», «Птицы» начинают свое повествование от частного к общему, сначала рассказывая о сюжетной линии, являющейся второстепенной по фильму (в данном случае взаимоотношения обворожительной блондинки Мэлани Дениелз и молодого адвоката Митча Бреннера), после чего перемещаясь на глобальную проблему с которой столкнулись жители небольшого прибрежного городка. Уже с первых минут Альфред Хичкок заставляет зрителя обратить внимание на крики птиц за окном оживленного города. Поначалу герои, также прислушивающиеся к этой пернатой какофонии не придают этому особого значения, однако затем, когда действие перемещается из каменных джунглей на лоно природы, они вынуждены обратить внимание на кружащих над головами птиц. Ведь их поведение становится все более необъяснимым и угрожающим, опасным для жителей небольшого населенного пункта. На мой взгляд первые сцены киноленты, рассказывающие о знакомстве главных героев, являются неким прологом к дальнейшим событиям. Они словно становятся «предвестниками бури», распространяющейся не только в заливе Бодега, но и по куда большей территории. Пусть в фильме и не показываются события, происходящие где-то в другом месте, складывается впечатление, что не только несчастных жителей залива атакуют тысячи пернатых хищников, но и людей в других городах. Звучащие голоса птичек в зоомагазине, в городе, в заливе усиливают этот эффект, выступая в качестве радиопереговоров между ними. Словно птицы договариваются между собой на непонятном для человека языке, выстраивая свои планы нападения, собираясь в стаи и аккумулируя силы для очередных атак. Для 1963 года, когда фильм и был снят, «Птицы» великолепно исполнены в техническом и визуальном плане, предлагая зрителю умело выстроенное и смонтированное зрелище, не позволяющее усомниться в правдивости съемок. Если обратить взор на интересные факты, можно узнать и об одной из самых зрелищных сцен – атакой птиц на Мелани Дениелз на чердаке дома ближе к финалу. Альфред Хичкок, будучи человеком с маниакальной любовью подходящим к искренности и достоверности передаваемого материала зрителю, достиг отличного результата, создав по-настоящему устрашающую сцену, демонстрирующую бессилие человека перед превосходящими его по возможностям силу дикой природы. Как и многие современные фильмы, например о зомби-апокалипсисе, «Птицы» не рассказывают о причинах, побудивших птиц атаковать людей. Здесь зритель может лишь гадать, что могло послужить причиной такого поведения. Что это? Месть за то, что человек крадет ресурсы природы, в частности рыбу в заливе, которой питаются пернатые? Воздействие на птиц неизвестных токсинов, превративших их в неуправляемых убийц-камикадзе? Правительственный эксперимент по испытаниям нового оружия, способного манипулировать одной из самых многочисленных армий? Или же все дело в мистической составляющей, отражающей вторжение Мелани в размеренную жизнь семьи Бреннер, где мать очень рачительно относится к своим детям и не готова подпускать первую встречную девушку к своему импозантному и чересчур правильному сыну? Последняя версия, кстати, также может быть рассмотрена в качестве правдивой, ведь птицы впервые дают о себе знать криками во время знакомства Мелани и Митча. Далее первые атаки следуют во время появления девушки в городке и усиливаются по мере усиления чувств между молодыми людьми. Если понаблюдать за матерью Митча, может сложиться впечатление, что своим безмолвием и прохладным отношением к Мелани, словно мысленно управляет природой, стремясь прогнать от своего дома и своего города наглую блондинку как можно дальше. Вот только сила мысли выводит из-под контроля птиц, начинающих убивать. И когда мать видит труп соседа с выклеванными глазами, ей становится понятно, к чему привело ее желание, однако остановить полчища пернатых она уже не в силах. Такая версия является лишь моей фантазией – одной из возможных трактовок сюжета легендарного фильма ужасов, ставшего как и «Психо» визитной карточкой Хичкока. «Птицы» - несомненно, одно из величайших творений прославленного режиссера, подчеркивающие его талант снимать интригующие фильмы с необычным и не повторяющим что-то другое сюжетом, достоверно и реалистично описывающие события и качественно снятые в техническом плане. Открытый финал оставляет за зрителем право решать, что случилось дальше: выбрались ли из залива герои, что ждало их дальше, что происходит в остальном мире - также ли он подвергся нападению полчищ птиц? Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 10 из 10

«Вы дурно воспитаны, заносчивы и самоуверенны. Я даже написала вам письмо об этом, но порвала его.» Стандартную для него историю романтики, расцветающей из язвительной, но преимущественно комичной вражды, маэстро умел оживотворять деталями, чтобы она могла длиться как можно дольше, не слишком прискучив. Вот и здесь прелюдии с экивоками не испаряют атмосферу. Уж корпулентный властелин саспенса как-то сумел догадаться, что перворазрядный триллер — это не когда всё время жуткая музыка и тревожные намёки. А когда вместо музыки лишь отстранённый клёкот, размерный свист воздуха, монотонный гул. Не тогда, когда объяснение такое, что аж мурашки по коже. А тогда, когда его попросту нет. Прежде всего, наверное, «Птицы» являют собой эталон самого вопиющего, возмутительно безукоризненного и точно выверенного вкуса. Образы, ставшие уже хрестоматиийными, и служащие неиссякающим источником всевозможных интерпретаций, заимствований, аллюзий и пародирования... Особенно сие касается кадра, в котором чёрные силуэты птиц с таким удобством примостились на проводах. Уже само диагональное расположение проводов как будто снабжает кадр скрытой динамикой, каковая очень даже скоро взорвётся пернатым ураганом. А сцена, когда героиня сидит в задумчивости на скамейке? И вот замечает в огромном небе одинокую ворону. Мелани провожает её взглядом — а там, куда опустилась птица, сидит уже целая чёрная туча. Бесшумно. Даже зеленоватый наряд героини непостижимо сочетается с ландшафтами, со вздымающимися волнами, а золотая цепочка на шее ставит выразительный акцент на её визуальном образе, точно так же как на её индивидуальных чертах акцент заостряется вуалью иронических пикировок и изысканных подковырок. «У меня есть тётушка Тэсса. А у вас есть тётушка Тэсса?» И нет конца и края трактовкам сего произведения. Кто-то, разумеется, всегда найдёт в фильме экзистенциализм, обоснование отсутствия у жизни какого бы там ни было смысла. А фрейдизм вообще не углядит только ленивый, к тому же для Эдипова комплекса тут имеются просто все мотивы — уж точно после шикарнейшего «Психо» со всякими подтекстами материнских образов, возможно мешающих полноценной сексуальной жизни сына, его идентификации и вообще чему угодно ещё. Экологические, эсхатологические трактовки? Тоже почему бы и нет! Вряд ли можно установить, сколько апокалиптических знамений или сюжетов фильмов-катастроф черпали отсюда. Пагубность паники, «охоты на ведьм» в критический момент, в который нужно действовать организованно и разумно, тоже иллюстрируется достаточно жёстко. Сколько ксенофобии в словах старухи, подозревающей во всём Мелани, лишь потому, что та приехала в их места с началом беды. В то же время, согласно самому Хичкоку, фильм и об опасности самоуспокоенности, ведь многие люди живут себе, поживают, и думают, что у них всё под контролем. А зря. Вот так и порхает фильм в пируэтах между учёными латинскими названиями и цитатами из шестой главы книги Иезекииля или же пятой главы Исайи. От паутинки трещин на очках или стеклянной стене телефонной будки до такой потрясающей в контексте всего произошедшего фразы девочки: «Возьмём с собой попугайчиков, они же никому не причинили вреда». Озадачивает, насмешничает, затуманивает и дразнит шансом читать во всклокоченном, растрёпанном силуэте в воздухе или на ветвях историю если не собственных фобий, то уж точно кинематографических вех.

Не имею права с моей некомпетентностью оценивать Алфреда Хичкока. И расписывать все то, что он сделал для кинематографа я тоже не буду. Это и так расскажут за меня. Я хочу поделиться частью того, что испытала когда впервые увидела этот фильм. Это первый фильм Хичкока, который я посмотрела. Я была одна дома, была ночь и я совсем не рассчитывала на классику, но вышло как вышло. Ничего лишнего, только ты и Хичкок. Этот фильм смотреть легко и просто, он не рассказывает замудренной истории, которую без бутылки не поймешь. Все ясно, четко, сдержанно. Местами смешно, местами до одури страшно. Этот фильм действительно уникален в своей простоте. У меня появилась фобия пересматривать этот фильм, но не из-за того, что я боюсь разочарования, а причина в том, что после просмотра долгое время не могла нормально относиться ко всем пернатым. Это обычно после просмотров хичкоковских фильмов. Смотреть как минимум всем. С той ночи Альфред Хичкок 'во мне'.Он мне верит как зрителю и любит меня. И я всегда буду отвечать ему тем же. 10 из 10

Вы наверняка считаете, что способны вовремя заметить опасность, вы ведь достаточно бдительны. Вы идете по улице своей привычной походкой и конечно же отмечаете, что вон та собака слева весьма недоброжелательного вида явно не сулит вам ничего хорошего - да и огромное количество рассказов, баек и легенд про оборотней и 'собак баскервилей' сделали свое дело, отныне едва ли не все друзья меньшие кажутся по меньшей мере потенциальной угрозой; а вот этот парень, что натянул капюшон на лицо и упорно держит руки в карманах - явно маньяк или же психопат, опять-таки свое дело сотворили хорроры и соответствующая литература, дядюшка Кинг приучил к тому, что у каждого из нас внутри заложена бомба замедленного действия, и мы рискуем превратиться в конченых маньяков с топорами или бензопилами в руках, рассказы вроде 'он просто взял нож и перерезал горло всем одногруппникам' подогревают уровень подозрительности - так что вы явно будете держаться подальше от этого странного типа, у которого все ну точно не в порядке с головой. Возможно, вы даже заметите, что у скамейки в парке стоит одинокая брошенная кем-то коробка, и в вашей душе зародится страх, что там может быть бомба, ведь СМИ так и промывают голову известиями об участившихся террористических актах. Но при всем этом, вы явно не обратите внимание на стаю голубей рядом с вами. Это же просто птицы... Хотя, если призадуматься, то разве черные вороны не сулят беду? Разве в самых типичных ужастиках над церквями не кружат птицы, на памятники не садятся зловещего вида птахи? Но отчего-то эти животные так и не ассоциируются у человека с опасностью, симпатичные с виду, суетливые и даже милые существа нисколько не пугают народ, в то время как та же самая ворона действительно может напасть на вас. А оставшись один на один с безобидным голубем, сможете ли вы вести себя так же, как и прежде? Спокойно ли вы возьмете его в руки, не станет ли вас пугать пустота его глаз, странные звуки, издаваемые этим созданием, его манера резко трепыхаться и качать головой? Возможно, потому Хичкока и привлекла эта тема, что добиться ощущения неподдельного страха по отношению к птицам у обычного зрителя чрезвычайно сложно. Это то же самое, что заставить ребенка испытывать неподдельное волнение при виде светлой, а не темной комнаты. Мармеладно-сладкая история о хрупкой, как граненый бокал, блондинке и харизматичном молодом человеке, далеком от города и светской бурды, создает верхушку этого кинодесерта. Сладкий и тягучий крем с кусочками ягод. Красавица-леди, которая притягивает зрителя своей наивностью, женственностью и самоотверженностью, и коварный соблазнитель мужчина, с характером сложным и не до конца понятным, развивают свою любовную линию не спеша, безо всяких чересчур типичных клише, с некой мелодикой и прелестью романтики. Конечно, параллельно зритель получает некие тревожные предзнаменования, то же самое пасмурное небо и волнительное состояние природы, полное отсутствие любого музыкального сопровождения и слишком частое трепыхание и курлыканье птиц на разные манеры и голоса...Но все это в итоге остается незамеченным на втором плане. И тут под приторным кремом начинает чувствоваться твердое, хорошо пропеченное тесто, пока что просто сухой корж безо всяких изысков или же украшений. Ведь первые атаки птиц кажутся лишь событиями попросту мистически забавными, не нагоняющими особого страха. Подумаешь, сумасшедшая чайка, которая спикировала на главную героиню, это звучит скорее как сюжет для курьезной истории, высмеянной в высших кругах. Все переживания персонажей кажутся надуманными, сухими, но вот эта проклятая тишина, разбавляемая лишь трепетом крыльев... И вот теперь, под слоем из обычного теста оказывается рассыпчатый ароматный корж, укрытый топленой карамелью, присыпанный жареными орехами и приправленный парой капель виски хорошей выдержки, - самая изумительная часть кинодесерта. Зритель заражается этим страхом, зритель чувствует противный холодок и мурашки, бегущие по его коже, зритель ищет взглядом любых птиц в кадре и наблюдает за их движениями, их повадками. Становится ясно - непонятно, что на уме у этих созданий, они нелогичны и непредсказуемы, внезапны и, так быть, примем это на веру, опасны. И даже когда сварливая старушка-орнитолог любовно повествует о птичках, как о созданиях столь же невинных, белых и пушистых, как одуванчики, все равно хочется бежать и прятаться. Этот инстинкт самосохранения буквально преследует после второй части фильма, как же невыносимо хочется запереть двери и окна, разжечь огонь в камине и почувствовать себя в безопасности. Да, Хичкок возвращает зрителя в состояние ребенка, который, спотыкаясь, бежит, чтобы спрятаться в 'домике', но убежища нету. Самой мощной в этом плане можно считать сцену у школы, когда птицы собирались медленно, когда героиня сомневалась сама и заставляла сомневаться аудиторию - стоит ли поднимать панику, стоит ли начинать кричать 'пожар', когда ещё не видно языков пламени, действительно ли пернатые обрушат свой гнев на беззащитных детей? И теперь уже ни о какой тишине не может быть и речи, теперь голоса героев едва прорываются сквозь курлыканье и противные шорохи. Больший эффект производит открытая концовка, поначалу ты чувствуешь себя обманутым, испытываешь недовольство и раздражение - история будто бы недорассказана, панически хочется продолжения. Но самые последние кадры занимают все твои тревожные думы, заставляя фантазировать и продолжать эту линию, соединять реальность и кинематографическую выдумку. Лишь спустя какое-то время все осколки собираются воедино, образовывая цветную мозаику, которая и поражает блеском цветов финала. А ведь и впрямь есть люди с фобией птиц, и для них даже прикосновение к казалось бы невинному голубю пытке подобно. И почему бы не пережить те же чувства, что ощущают они, глядя в черные птичьи глаза? Слышите? Слышите, как они шуршат и трепыхаются уже около вашего окна? Бегите.

На мой взгляд, не самый удачный фильм режиссёра. Повествование основывается на красивой мелодраме, но автор решил добавить ужаса. Возможно, что данная картина является родоначальником последующих ужасающих проектов про нападения птиц, но тема хоррора в данном творении не оправдала себя. Просмотр сопровождался нудным тоном, когда стопорились и развитие героев, и птичий путь уходил в тупик. Сюжет берёт начало с неожиданной встречи в зоомагазине, где действующие лица мастерки проходят классические приёмы Хичкока по ухаживанию, привлечению внимания и интриги. Да, фильм «Птицы» начинается с магазинных попугайчиков, которые и стали основой для дальнейшего развития сценария – прямее и буквальнее уже некуда. Это даже забавно. Хороший предлог героини основан на романтике и женском упорстве, что заставляет проявить интерес к дальнейшим событиям. Милая блондинка Джессика Тэнди бросается во все птичьи за брутальным мачо Родом Тейлором. Классическая мелодрама с элементами заигрывания. Причём тут птицы? Чтобы всё-таки оправдать жанр «ужасы» и наименование картины, нам впихивают небольшой эпизод взаимодействия со злобной чайкой. Далее, чем сильнее развиваются отношения героев, тем меньше уделяется внимание птицам. Создаётся впечатление, что когда зритель теряет нить любовных предрассудков, Хичкок вставляет эпизод с птицей, для того, чтобы не скучали. Такие ходы неуместны. Взаимоотношения героев отлично приписывают семейные ценности мужчины, подключают тему неразделённой любви и ревнивую даму, безупречно сводят разных персонажей, которых что-то на любовном фронте да объединяет. Ревность, хитросплетения отношений, сопровождающие хорошими операторскими ходами радуют, но приедаются со временем. Да, это не современные фильмы ужасов. Сейчас бы часть хронометража ушла на изучения опасного поведения птиц, подключились бы биологические гипотезы, много учёных, поиск уничтожения опасных объектов. У Альфреда всё размерено, птицы только второстепенный элемент, который объединяет персонажей, развивает отношения между разными личностями. Помимо любовных интересов фильм приписывает проблему родительского воспитания, конфликт поколений (всё как по Тургеневу), также разбавляет эту солянку второстепенными героями, детьми, чтобы показать «ужасные» аспекты жанра и оправдать бутафорскую кровь и чучел. Саспенса нет, а Хичкок и «саспенс» - это слова синонимы. Линейное повествование, которое вырывается от тематики развития отношений до нападения птиц. Скука, так как затухает развитие первого аспекта и не развивается в рамках жанра второй аспект. Когда уже проблема птиц становится явной, ты уже ждёт с нетерпением окончание просмотра. Приписывают библейские сказания (естественно), находят мнимого виновника всех бед и довольно лаконично завершают фильм. В целом, задумка хорошая. Начало в стиле любовных интересов, приписка нападения птиц, но внутренняя составляющая затянута, не развита, монотонна, что убивает всю интригу и вызывает дискомфорт при просмотре, отчего даже старенький хромакей сильно бросается в глаза, а элементы декораций заставляют морщиться. Актёры хороши, но одни роли раскрыты, другие теряются на фоне долгой и местами не нужной развязки. Элементы ужаса тут присутствуют, но в рамках кодекса Хейса, отчего выглядят нелепо. Это не привычное психологическое напряжение, это не долгожданные неожиданные повороты (простите за тавтологию), это попытки показать мелодраму, заменив слабые места элементами ужаса. Не впечатлило. Лучше посмотрите «Психо».

Приятной мелочью является фраза второстепенной героини о дате появления птиц – 140 миллионов лет назад, что без учёта более древнего археоптерикса (которого можно считать переходным звеном) в принципе верно. А если учесть, что в XXI веке птиц рассматривают как представителей динозавров, то получается, что Альфред Хичкок за тридцать лет до Спилберга показал нам ужастик, в котором рапторы атакуют людей. Особенными «Птицы» являются ещё и потому, что здесь нет полноценного музыкального сопровождения – очень редкое явление в эпоху звукового кино. Но несмотря на это, в фильме полным полно звуков, которые пугают не хуже напряжённой музыки. Массовое нападение обезумевших птиц и в наши дни не так уж легко показать. Достаточно вспомнить третью «Обитель зла», в которой заметны проблемы с тенями от многочисленных птиц, а ведь это уже 2007 год. Но Хичкок для своего времени приложил максимальные усилия, чтобы всё выглядело достоверным. Там, где это возможно, задействованы живые птицы, а рядом с ними, если внимательно вглядываться, можно заметить чучела, «отыгрывающие» роли погибших или самых агрессивных пернатых хищников. Иронично, что царившие на съёмках настроения скорее всего зеркально отражали атмосферу фильма: актёры старались не напугать ручных чаек и ворон, чтобы не мучиться с дублями. Не исключено также, что «Птицы» стали одним из первых фильмов, где активно использовались футажи – специально снятые видеокадры для свободного пользования, поскольку животные, как и всё, что не связано с ноосферой, довольно капризны и не очень-то горят желанием идти в ногу с графиком. Не факт, что они вообще знают, что такое график. Но шутки в сторону. Отчего «Птицы» выглядят настолько зловещими? Причина не только в том, что рука мастера показывает нам несколько очень внушительных сцен, включая убийства, но и в том, что многочисленные птичьи стаи идеально создают ощущение паники. Позднее этот приём будут повторять в других зоохоррорах, таких как «Пираньи» или выпущенные сразу на видео «Акулы», но когда агрессивная плотоядная стая летает и не является фантастическими мутантами, то беготня мурашек только усиливается за счёт достоверности происходящего. По-настоящему жуткими являются те сцены, в которых сотни птиц находятся в одном кадре. Немаловажным является и то, что фильм не даёт ответов на вопросы о причинах внезапной агрессии птиц. С той или иной уверенностью можно утверждать, что их поведение как-то связано с поступками человечества, но если подходить к таким событиям с более глобальной стороны, то мы смотрим на натуральную месть, которую завропсиды (представленные птицами) обрушивают на синапсидов (людей в нынешнее время). Впрочем, стоит озвучить ещё одну версию. 1963 год – время, когда многие ещё не успели оправиться от Карибского кризиса. Может, во всём виновата страна, уже запустившая человека в космос? Интересный вариант, который также объясняет периодичность нападений. И это здорово, что фильм заставляет нас пустить фантазию в полёт. Такой же, какой совершают уцелевшие пернатые тероподы каждое утро над нашими головами. В заключение хотелось бы отметить ещё одну особенность фильма, которая является скорее негативной – слишком частое использование синего экрана в тех сценах, где не происходит ничего фантастического. Например, когда главная героиня едет на машине или плывёт на лодке. Неужели режиссёру так не нравился ветер, раздувавший актрисе волосы? А может, такие сцены планировались как что-то другое, более необычное? Истину мы уже, вероятно, не узнаем. Но в любом случае, «Птицы» – это то кино, которое надо смотреть всем. 10 из 10

Триллер Привлекательная девушка (Типпи Хедрен) знакомится в зоомагазине с мужчиной (Род Тейлор). Мужчина ей нравится, поэтому она отправляется за ним в его деревушку, где после её приезда происходит необъяснимое нападение птиц на людей. Выдающийся американский постановщик Альфред Хичкок является для меня символом режиссёрской любви к зрителю. На что только он не идёт, чтобы порадовать любую аудиторию: от человека, не интересующегося кино, до киноведа. Его фильмы, в первую очередь, интересно смотреть тем, кто собирается сам снимать кино, потому как мастерство этого постановщика велико, а главное, очень понятно. Хичкок раскладывает каждую сцену на элементы и прорабатывает каждый важный элемент, опуская всю воду, поэтому его картины получаются очень интересными и плотными, а главное, постановка настолько виртуозна, что кажется предельно простой и достаточно хорошо видны все приёмы. Особенно чётко это прослеживается в его картине «На север через северо-запад». В фильме «Птицы» тоже достаточно много сцен в типичном стиле Хичкока, однако есть и не очень удачные, например, затянутая, на мой взгляд, сцена в баре. В этой картине создана отличная атмосфера действия, создающая эффект присутствия и погружения в происходящее, что для меня является одной из важнейших составляющих кинофильма, и что у Хичкока всегда получается блестяще. Через какое-то время мини-вселенная этой картины кажется родной и знакомой, вызывает ассоциации, связанные с местами, которые раньше представлял, читая книги, или видел во сне. Впечатляет также техническая часть этого фильма, которую отметила американская киноакадемия номинацией на «лучшие визуальные эффекты». Действительно комбинированные съёмки с птицами в таком количестве смотрелись очень эффектно, и я представляю, каких трудов стоило их создание. Почитал кое-какую литературу после просмотра фильма и вычитал там, что в знаменитой сцене на чердаке птиц кидали прямо в лицо Типпи Хедрен, а в одной их сцен птиц привязывали к актрисе на нитки, чтобы создавалось ощущение, что они кружат вокруг неё. Лента «Птицы», как и большинство фильмов Хичкока, пользовалась зрительским успехом и успехом кинокритиков при своём выходе и пользуется успехом по сей день, имея высокий рейтинг на сайте IMDB (7,9/10) и занимая места в различного рода рейтингов лучших фильмов всех времён и народов. 8 из 10