отзывы и рeцензии

Дракула: отзывы и рeцензии

Новый «Дракула» от Люка Бессона — это тот случай, когда после просмотра хочется не то, чтобы плакать, но молча и надолго замереть, глядя в стену. Мои ожидания, надо сказать, были невысокими, но Бессон умудрился пробить дно, которое, казалось, уже прочно занято голливудскими сиквелами-приквелам. История, как водится, про князя Володю, который теряет любимую и в гневе отрекается от бога, становясь вампиром. Спустя века он находит её реинкарнацию в Париже и едет туда, чтобы воссоединится с единственным смыслом его жизни. Если вы вдруг подумали, что это хоть как-то связано с романом Стокера, сразу выбросьте эту мысль. Бессон, судя по всему, книгу не открывал, зато очень внимательно пересматривал «Дракулу» Копполы 1992 года. Он по максимуму позаимствовал из фильма от визуальной эстетики и костюмов Калеба Лэндри Джонса, который щеголяет в париках, будто сбежавший актёр из придорожного театра, до завываний оркестра, безнадёжно пытающегося скопировать мощь оригинала. Но если у Копполы это была хоть и безумная, но трагичная, сексуальная и страстная готическая история, то у Бессона вышел дешевый балаган, поставленный на скорую руку. Лэндри Джонс в роли Дракулы, не вызывает симпатии и уж тем более не кажется страдающим от вечной любви романтиком. Он просто кривляется, то надевая и снимая дурацкие парики, то корча рожицы, и всё это с таким надрывом, будто отыгрывает последнюю роль в школьном драмкружке. Но даже он не так разочаровывает, как Кристоф Вальц. Смотреть на то, как актёр такого калибра бесцельно бродит по кадру с серебряным колом в руках и произносит псевдофилософские реплики с лицом человека, который только что понял, что заключил контракт с дьяволом в лице режиссера - больно и обидно. Он словно постоянно задаётся вопросом: «Где я и что я тут делаю?» — и я ему в этом вопросе активно сочувствовал. Любовная линия, ради которой, казалось бы, всё и затевалось, абсолютно мертва. Ни искры, ни страсти, ни хотя бы намёка на химию между персонажами. Создаётся впечатление, что Дракуле на самом деле плевать на эту девушку, и он просто от скуки решил устроить себе квест на пару столетий. Апофеозом абсурда становятся сцены с компьютерными горгульями, которые выглядят настолько отвратно, будто их нарисовал на коленке студент-первокурсник за пару часов до дедлайна. Мультяшные и нелепые каменные друзья принца смехотворны, и их появление каждый раз напоминает, что ты смотришь не большой кинохит, а неудачный пародийный скетч. Жанровая принадлежность фильма — настоящая загадка. Это не ужасы, не триллер, не романтика и не комедия, хотя смеяться над происходящим на экране хочется постоянно. Бессон, кажется, и сам не решил, что он снимает, и просто запихнул в сюжет всё подряд в надежде, что хоть что-то выстрелит. Не выстрелило. В итоге получается каша из несмешных шуток, нестрашных пугалок и нетрогательных любовных сцен, которую даже как пародию воспринимать сложно. «Дракула» 2025 года — это наглядное пособие о том, как можно взять классический сюжет, именитый каст и большой бюджет и превратить это в нелепое, скучное и бессмысленное зрелище.

Как говорит классик, третьего дня посмотрела «Дракулу. Историю любви». Никаких надежд не возлагала. Из всей съемочной группы, знакомо было только имя Бессона, посему, никаких ярких актерских работ тоже не ожидала. Что могу сказать по итогу? Странный фильм, который и ругать не хочется, и хвалить не за что. Ругать не хочется просто потому, что на нем уже оттоптались все, кто только мог. А хвалить… На протяжении всего хронометража меня занимал только один вопрос: зачем? Зачем, мсье Бессон? Мало было экранизаций от весьма талантливых до откровенно трешовых? Мало было «вариаций на тему»? Нам уже показали товарища Влада и чудовищем, и любящим мужем и заботливым отцом, и великим полководцем. Что еще можно рассказать о Дракуле? Или нужно было срочно освоить бюджет? Так вы, в отличие от андреасянов, вроде не в Фонде кино столуетесь... Я не верю, что Бессон не понимал, что у него получилось. Ведь, прекрасно знал, что ваяет жуткий проходняк, так зачем? Ответ отыскался случайно. На форуме кто-то приводил слова Бессона из недавнего интервью, что де, ему так понравилось работать с Джонсом, что они прямо на съемочной площадке сидели и думали, кого бы еще он мог сыграть. Перебрали, как было сказано, всех «от Иисуса до Наполеона». Выбор пал на Дракулу. Я этого интервью не читала, но если это правда, то это объясняет многое. Охотно верю, что вся эта шляпа затевалась только ради Джонса, потому что кроме обилия его крупных планов, его слез, его странного смеха, его чувств в фильме нет ничего. Не утруждаться решили ни с чем: ни с проработкой сценария, ни с диалогами, ни с кастингом, ни с исторической достоверностью деталей и костюмов. Только Калеб. Много Калеба. В фильме нет ни одного запоминающего персонажа второго плана, да что там второго… Главных-то героев не прописали. Это врач, это учительница, это посол, это священник – вот все, что можно сказать о них после финальных титров. Черты характера, слабости, увлечения, семья, хоть какая-то история – всего этого нет. А раз нет, то, как им можно сопереживать? Какие эмоции испытываешь, глядя на картонные картинки? Даже истории любви, вынесенной в заглавие, нет. Нам двумя предложениями сообщается о ней в синопсисе, все. Дальше предлагается просто поверить, что там безумная любовь. Ну не убедили меня десять минут диких игрищ четы Дракул в большом и светлом чувстве, которое князь пронес через четыре века, а ведь, по замыслу режиссера, это единственное, что у него осталось. Единственное, что предавало смысл этому странному существованию, которое нельзя назвать жизнью. Да и предмет обожания графа – отдельная тема. Более странный выбор на роль доброй христианки, самой чистой их всех душ, даже трудно себе представить. Вот смотрю я на эту тетеньку с нездоровым блеском в глазах, ботексными губешками, стоящую в одной нижней сорочке перед солдатами и плотоядно облизывающуюся, и думаю, так вот они какие – добрые христианки пятнадцатого века. Далее тот, ради кого все затевалось – Калеб Лэндри Джонс. Вот, к кому претензий нет. Он единственный, кому веришь от первой до последней минуты. Прав товарищ Бессон - юноша, безусловно, талантливый, с неординарной внешностью. Он единственный тащит на себе эту картонную поделку. Его любовь, его разочарование в боге и людях, его усталость от всего сущего чувствуешь кожей. Он великолепно играет, но роль не его! Мсье Бессон, ну мне ли вам объяснять, что есть такие понятия, как «типаж» и «амплуа»? Вот ДэВито хороший актер? Да, замечательный! Но… он никогда не играл героев-любовников. А теперь представьте: правитель Валахии, переживший турецкий плен и гибель своей семьи, пытки и тюрьму, храбрый воин, всю жизнь проведший в военных походах, жестокий, казнивший предателей и топивший в крови восстания, бескомпромиссный и, вместе с тем, мудрый. Ну, не может этого человека играть андрогинный юноша, которого воевода, дабы собрать на войну, силой с жены стаскивает! Дальше идут такие мелочи, на которые, после описанного выше, уже и внимания не обращаешь: отпечатанная современным типографским шрифтом библия в 15 веке, гель-лак на ногтях у Елизаветы, карикатурно надерганные отсылки к «Парфюмеру» и бездарной экранизации Стокера 1992 года, где Олдман ходит в странном одеянии с задницей бабуина на голове. В общем, один талантливый юноша – это, конечно, хорошо, но для приличного фильма непростительно мало. Итак, господа ценители вампиров – пересматривайте экранизацию 1979 года, снятую полвека назад, но до сих пор дающую фору многим современным поделкам, а до чего хорош Дракула Фрэнка Ланджеллы… Вот уж, кто на своем месте. Господа ценители Калеба Лэндри Джонса, можете смотреть и это, если откровенный бред глаза не режет.