отзывы и рeцензии

Граф Монте-Кристо: отзывы и рeцензии

«Граф Монте-Кристо» - одно из моих любимых произведений, поэтому к каждой новой экранизации я подхожу с трепетом и надеждой. Эта свежая экранизация – это как попытка отреставрировать старинный особняк: вроде бы фасад выглядит свежо, окна сверкают, но заглянув внутрь, понимаешь, что дух времени утрачен, а вместо антикварной мебели расставлены современные реплики. Вот и с фильмом так же: знакомая история, красивые костюмы, но ощущение, что чего-то недоложили. Моя оценка – 6 из 10, что в переводе с киноманского означает: «смотреть можно, но пересматривать вряд ли захочется». Сюжет, как говорится пересказывать не стоит всем читающим, «классика жанра»: если пересказать коротко с щепоткой юмора то, молодой моряк Эдмон Дантес, которому, как назло, везет во всем (карьера в гору, невеста – загляденье), попадает в жернова коварства и зависти. И вот он уже не капитан, а узник замка Иф, где проводит годы, мечтая о мести. Встреча с аббатом Фариа (который, видимо, в тюрьме от скуки решил стать еще и учителем фехтования и кладоискателем по совместительству) переворачивает его жизнь. И вот перед нами уже не Эдмон, а таинственный и богатый граф Монте-Кристо, готовый раздать всем сестрам по серьгам (в смысле, по заслугам). Однако, как это часто бывает, создатели решили немного «осовременить» историю, что, на мой взгляд, не всегда пошло ей на пользу. Местами казалось, что смотришь не историческую драму, а остросюжетный боевик с элементами мелодрамы. Актёрский состав, как говорится, «на вкус и цвет». Пьер Нине в роли Эдмона/графа, на мой взгляд, старался, как мог. Он изобразил и наивность юности, и холодную расчетливость зрелости. Но вот той самой «искры», того демонического блеска в глазах, который, по идее, должен быть у графа, мне немного не хватило. Возможно, дело в том, что создатели решили сделать его более «человечным», что, на мой взгляд, немного смазало образ. Что касается других персонажей, то тут ситуация неоднозначная. Пьерфранческо Фавино, выглядит убедительно, как и подобает человеку, проведшему годы в заточении или обучавшему юного Дантеса всем премудростям. А вот злодеи, Данглар и Вильфор, получились какими-то… слишком уж карикатурными. Хотелось бы видеть больше глубины и мотивации, а не просто злодейские ухмылки и козни. Мерседес в исполнении Анаис Демустье получилась трогательной и нежной, но ее экранное время, к сожалению, ограничено. Почему непонятно, ведь это не последний персонаж данной истории. Атмосфера фильма создана вполне достойно. Визуальный ряд, костюмы, декорации – все выглядит красиво и убедительно. Сцены в замке Иф получились мрачными и гнетущими, как и полагается тюрьме, где томятся невинно осужденные. Но вот чего фильму не хватает, так это той самой «магии», которая заставляет меня как зрителя полностью погрузиться в происходящее. Местами казалось, что смотрю не на живых людей, а на ожившие картинки из учебника истории. И вот тут мы подходим к сравнению с книгой. Что понравилось – так это сохранение основных сюжетных линий и ключевых сцен. Побег из замка Иф, обретение сокровищ, триумфальное возвращение в Париж – все это снято достаточно эффектно. Но вот детали… дьявол то ведь, как известно, кроется в деталях. Некоторые сюжетные линии были упрощены или вовсе опущены, что, на мой взгляд, обеднило историю. Например, линия с Альбером де Морсером, сыном Мерседес и Фернана, показана довольно схематично, хотя в романе она играет важную и ключевую роль роль. Например, линия с Валентиной де Вильфор также сокращена до минимума, что вообще лишает многие сцены драматической составляющей. В итоге, «Граф Монте-Кристо» (2024) – это неплохая экранизация, которая, тем не менее, не дотягивает до уровня шедевра. Фильм получился зрелищным и динамичным, но местами ему не хватает глубины и психологизма. Это такой «лайт-вариант» классической истории, урезанный, обрезанный и сокращенный, который подойдет для тех, кто хочет быстро ознакомиться с сюжетом, как говорится на ходу. Но вот истинным ценителям романа, возможно, захочется чего-то более основательного. Моя оценка – 6 из 10 – это как раз тот случай, когда «и не рыба, и не мясо», но вполне съедобно.

О да, так хотелось современной достойной экранизации легендарного «Графа Монте-Кристо». Роман Александра Дюма уж слишком часто переносили на экран, но делали это в основном неумело и однобоко или вообще создавали акцент не на тех вещах, на которых бы хотелось почитателю первоисточника. До недавнего момента лично мне фильм 1953 года с Жаном Маре казался наиболее близким к духу книги, но вот на свет зародился достойный конкурент С самого начала произведения создаётся впечатление, что смотришь, не побоюсь этого слова, великое кино. Музыка, актёры и атмосфера создают столь грандиозный антураж. Искреннее недоумение вызывают придирки любителей книги к фильму 2024 года. Самая лучшая экранизация навсегда останется в нашем воображении, а потому постараемся хладнокровно рассудить 3-часовое представление Итак, перед нами классическая история мести. Роман сам по себе масштабен, переполнен персонажами, сюжетными линиями и следовательно событиями. Поэтому важно понимать, что 3 часа - это ничтожно мало и многим придётся пожертвовать. Это такой лёгкий экскурс в историю, а для гурманов - обращайтесь за добавкой к книге. Каким вы представляете себе Эдмона Дантеса? Разве Пьер Нине не видится вам идеальным вариантом? Природа даровала актёру внешность, при которой сложно определить точный возраст. Это вам не бездомный из советской экранизации и не кабан из сериала конца 90-х(про сие творение можете почитать мою другую полноценную рецензию). Пьер Нине вместе со своим героем воскреснул спустя 10 лет после триумфа «Ив Сен-Лорен». Помимо воскрешения же главный герой Эдмон, сбежав из зловещего замка Иф, в очередной раз подтвердил теорию Фокса Малдера о том, что зло- это болезнь, и каждый может заразиться, необходимо лишь довести до предела уязвимости. Зрители же, попав на эту удочку, будут симпатизировать и даже сопереживать антигерою, что и не мудрено! Только представьте, что у вас ни за что отобрали молодость, любовь, обвинив в государственной измене. А такой поворот весьма актуален сейчас, так что доверяй немногим, бойся остальных, как говорилось в известном слогане. Потому наблюдатели данного сюжета будут желать справедливого возмездия, а как иначе то? Так что вернёмся к нашим чудовищам. Да, в попытках отомстить невольно и сам можешь стать монстром. В книге была прекрасная и одновременно устрашающая сцена отравления одной семьи, где Эдмон осознаёт, как далеко он зашёл. В фильме же происходит другое роковое событие, которое как будто не отрезвляет графа. «Это - не месть, это- правосудие»- продолжает утверждать он, возомнив себя Богом и сняв с себя всю ответственность за происходящие события. Но это так, небольшая придирка, а в целом же персонаж производит сильное впечатление человека с тяжёлой судьбой, но способного молниеносно покорять окружающих до тех пор, пока не начнёт раскапывать скелеты в саду или ещё где-то там... Помимо этого мне очень приглянулась работа исполнителя роли Андре - Жюльена де Сен Жана. Вместе с Пьером Нине они выдали слаженный дуэт, который запомнится надолго. Ну и конечно, ждём Жюльена в будущих проектах. Отмечу ещё Анаис Демустье в роли Мерседес. Привлекательная актриса в нужные моменты сыграла убедительно и искренне, словно действительно всё это пережила и встретила вдруг призрака былых времён. Что касается изменения сюжетной линии Гайде - мне лично видится это смелым, оправданным шагом, особенно, если судить по возрасту возлюбленных. Оно и не противоречит идеалам Дюма, на что некоторые сценаристы таки осмеливались и сливали всю задумку автора. А когда перед финальными титрами слышишь знаменитую фразу графа, которую я и сам использую довольно часто, то тут уж меня знатно подкупили. Но всё же как бы шикарно было увидеть сцену, где Эдмон посещает свою темницу уже свободным французом - какое было это эмоциональное событие в книге, и как жаль, что все режиссёры игнорируют столь душещипательный момент А так фильм прекрасен. В нём даже проскальзывают нотки приключенческого авантюризма Жюля Верна. И даже такие мелочи, как летящий в пропасть факел, выглядят здесь шикарно. Да, заезженный роман, но он нужен современному зрителю, ибо подается с чувством, нехилым энтузиазмом, трепетом и уважением к оригинальному роману. Это магия кино, она завораживает, вдохновляет, заставляет обращаться к величественному первоисточнику Давно ничего не писал на любимом КиноПоиске, так что рецензия далась тяжело, но как и всегда здесь, я снова рад поделиться своим мнением. Создатели снимали фильм с любовью, с трепетом, а кто-то даже с риском для жизни. Надеюсь, вы это прочувствуете при просмотре. А в реальной жизни, не смотря ни на что, предлагаю жить по заветам графа и каждый день продолжать ждать и надеяться!

Книгу я читал лет семь назад и помнил только крупные мазки сюжета. Но считал, что это неважно, а главное, как всё будет выглядеть в формате кино, а уж верность сюжету Дюма можно обсудить потом. Спустя 5-10 минут я понял, что фильм действительно не для меня. Проблемы начались сразу, и главной из них был режиссер. Возможно, я избалован авторским кино и привык к выдержанным, длинным планам, но здесь режиссер будто решил вызвать эпилепсию постоянными сменами ракурсов. Весь фильм камера скачет между разными углами и планами, не давая времени вникнуть в происходящее на экране. Вместо погружения — раздражение. Это мешает: глаза просто не успевают обработать все смены ракурсов, и иллюзия кино рушится. Вместо создания магии кино, фильм постоянно напоминает тебе, что это лишь картинка на экране. Ты не успеваешь сосредоточиться, и эффект присутствия исчезает. Часто это выглядело нелепо и плохим подражанием. Режиссер будто перед съемкой смотрел видео о лучших режиссерских ракурсах в истории кино, а потом решил по памяти повторить. И вот получаем, что обычная проходка может быть показана с пяти разных ракурсах, а потом еще давайте добавим съемку с коптера, чтобы прям совсем «вау» было. Еще один сильный удар по восприятию — музыка. Музыка не просто не добавляет эмоциональной глубины, она часто совершенно неуместна. Вместо того чтобы усиливать напряжение или раскрывать драму, мелодия выбивает тебя из происходящего. Она блеклая, незапоминающаяся, и в какой-то момент возникает ощущение, что музыку просто выбрали случайным образом. Актерская игра в целом не впечатлила, хотя это, пожалуй, наименьшая из проблем фильма. Некоторые персонажи сыграны посредственно, но хотя бы не раздражают. Режиссер же не удержался и решил поиграть в 'глубокие символы', добавив явные христианские мотивы в образ Эдмона Дантеса, сделав из него Иисуса Христа. Эти параллели настолько навязчивы, что смотреть на это без улыбки просто невозможно. Казалось вновь, что режиссер подражает великим мастерам, но делает это так грубо и неумело, что получается лишь пародия. Еще одна странность — покер. Да-да, покер. События происходят во Франции начала XIX века, но почему-то герои играют в покер, который скорее ассоциируется с Америкой середины XX века. Я даже скачал книгу и искал упоминание, но, конечно, никакого покера там не было. Причем, покер упоминается в фильме минимум дважды и в разных сценах. Более того, Эдмон Дантес в какой-то момент излагает свой план так же, как это делал Оушен в фильме про ограбление казино. Это ломает все ощущение эпохи. Или то, как персонаж нажимает на кнопку, и стены начинают трансформироваться, как в фильмах о Джеймсе Бонде, но при этом в фильме все еще о начале 19 века. И таких нововведений очень много и они очень бросаются в глаза. Это когда ты вдруг про себя говоришь «чего-чего»? Я даже специально перечитал один фрагмент в книге, так как что не мог поверить, что у Дюма такое могло быть. В книге сокровища были получены путем взятки при назначении кардинала, а фильме же говорится магическое слово «сокровище тамплиеров». Чего? Это же не фильм «Ангелы и Демоны». Хоть это и очень старое общество, но в формате сюжета романа выглядит, как абсолютный новояз, который не мог никак звучать и это режет слух. Ощущение, что авторы попытались создать не исторический фильм, а стилизованный под современность блокбастер, причём не особо заботясь о сохранении атмосферы эпохи. Про вполне себе современный макияж у девушек и то, что они будто бы только вышли от бровиста я, пожалуй, даже говорить не буду. После фильма я перечитал краткое содержание романа, и стало еще хуже. Раньше во мне были страдания только от того, как это снято и я не оценивал следованию сюжету Дюма, а следил лишь за тем, чтобы следовали правилам времени, которые они сами озвучили. А сейчас уже грусть от того, что сюжет настолько переписан, что он совпадает с книгой разве что для тех, кто давно читал книгу. Я как-то слышал претензии людей, что у главного героя цвет волос в фильме не такой, как в книге, а здесь же сюжет настолько переписан, что это уже не экранизация Дюма, а вольная фантазия на его основе. И все же для меня этот фильм стал показательным. Он доказал, что инициатива бьет талант. Посредственный режиссер умудрился снять экранизации «Трех мушкетеров» и «Графа Монте-Кристо» — одни из главных произведений мировой литературы, и эти фильмы собрали кассу и хорошие отзывы. Получили бы мы современные экранизации этих фильмов от талантливых режиссеров? Наверное, нет. И если этот фильм заставит кого-то перечитать Дюма — это уже победа. 5 из 10

Трудно не заметить, что современные адаптации классических произведений часто склонны жертвовать глубиной и сложностью ради быстрого темпа и зрелищности. В результате особая атмосфера и эмоциональная глубина, присущая оригинальным текстам, нередко теряются. «Граф Монте-Кристо» Александра Дюма — это не просто закрученная история о мести с множеством ярких поворотов, это размышление о жизни и о том, как человек преобразуется под действием обстоятельств и собственных решений. Увы, новая экранизация, и это, конечно, на мой взгляд, справилась с задачей передачи этой трансформации — удовлетворительно, но не более, оставив героев на простом и понятном уровне архетипов. Ожидания сложились не из пустого места, ведь многие читали эту увлекательную трагедию мести и были надежды увидеть развитие и углубление персонажей наравне с первоисточником. Вместе с тем зрителям предложили набор событий, происходящих слишком быстро, словно на скоростной трассе кинематографа. Глубоких эмоций, нюансов характера, драматических внутренних конфликтов — всего этого явно не хватало. А ведь именно эти детали делают произведение живым и по-настоящему запоминающимся. Да, несомненно, тысячу страниц романа не переложить в один фильм, но в этом и заключается сила творчества — способность оживить образы и дать зрителю сопереживание. В фильме все это есть, но дозировано, в рамках стандартной формы односложного изложения. Фильм неплохой, но испортить Дюма — это нужно быть совсем уж бездарным, и к моей радости я никого не могу в этом упрекнуть. Но я ожидал большего и немного огорчен. Сняли весь фильм на широкоугольный объектив 24 мм, и это было чрезмерным: существенно не хватает крупных планов, особенно когда актеры играют хорошо. Несмотря на достойную игру актеров, герои кажутся недосказанными и нецельными, сведенными к упрощенным и сокращенным образам. Во время просмотра я надеялся увидеть философскую переоценку или глубину мысли в сцене с 'Аббатом Фариа', но, к сожалению, только советская картина Георгия Юнгвальда-Хилькевича с Алексеем Петренко в роли аббата могла подготовить зрителя, установить основу для кульминации, заставляя осознать страдания узников и уловить центральный вопрос: 'На что ты потратишь свою жизнь, на месть или на добро?'. После этого эпизода стало ясно, что история бегло пробежится по страницам несгораемой рукописи, и, так и вышло. Исчезла связь с эпохой и с литературными отголосками прошлого, которые дают оригиналу его особый колорит и непередаваемую цельность. Возможно, это знак времени. Современные технологии позволяют создавать впечатляющие визуальные эффекты, но никакая техника не заменит силу рассказа, способность передать настроение и пригласить зрителя в глубокое осмысление жизни. Одно можно сказать наверняка: попытка адаптации классики — это всегда вызов, требующий невероятного мастерства и понимания текста. Это сложная задача, и, увы, не всем по силам преодолеть этот путь, но задача выполнена неплохо, хотя и осадок разочарования остался.

Я сразу скажу, что, к сожалению, не читал одноименный приключенческий роман Александра Дюма (отца) и не смотрел другие экранизации этого произведения. С первых же кадров становится понятно, что снимали фильм с душой и страстью. Великолепная съёмка, яркие и содержательные кадры, красивые костюмы, талантливые актёры и просто потрясающее музыкальное сопровождение. Актёры. Я не особо люблю французский кинематограф и не могу сказать, что знаю много французских актёров, поэтому каждого видел впервые (исключение: Пьерфранческо Фавино). Но тем не менее, каждый отлично справился со своей ролью. Правда во время просмотра я часто ловил себя на мысли, что некоторые французские актёры сильно напоминают некоторых американских. Так например, исполнитель главной роли Пьер Нинэ в каких-то моментах сильно напоминает Эдриана Броуди, а когда перевоплощался, то уже напоминал Майлза Теллера (настолько хороший грим). Грим. Максимально качественный грим был сделан настолько удачно, что я по началу даже не верил в то, что актёра не меняли. Единственный момент, который показался не очень правильным — это маска, которая так сильно меняет внешность героя без лишних вопросов. Маска не может заменить лицо и быть настолько реалистичной, в отличие от грима, как и следовало бы показать в фильме. Но с другой стороны, это всего лишь символ перевоплощения, поэтому не столь важно. Сюжет. Очень захотелось прочесть роман после просмотра экранизации и увидеть, какие отличия были по сюжету от оригинала. Если без лишних подробностей — это прекрасная история одной мести. 'Я давно уже не человек а орудие слепой судьбы'. Обожаю произведения с длительным сюжетом, в котором можно рассмотреть персонажа на протяжении долгого периода и увидеть как он меняется и приходит к конечной фазе. При хронометраже в 3 часа я ни разу не подумал 'ну когда уже там конец?', но про время пару раз всё-таки вспомнил с мыслью 'надеюсь ещё долго'. После трёх часов просмотра хотелось ещё. Высокопарные и изысканные диалоги, утончённые костюмы и талантливые актёры похищают всё внимание зрителя и не отпускают до финальных титров. Нас буквально погрузили в те времена и окунули в атмосферу 19-го века, из которого уже не хочется возвращаться в современный мир. Произведение простое, но при этом гениальное в своей простоте. Без лишней пошлости и крови, без пропаганды чего-либо, без крепких слов и лишних фраз. 'Вся человеческая мудрость заключена в двух словах—ждать и надеяться' — и я надеюсь, что таких фильмов, как этот, в будущем будет всё больше и больше. Лучшее, что я видел за последнее время. 9 из 10

Сложно представить, что когда-то появится идеальная экранизация одного из самых значимых романов мировой литературы, да еще и такого объемного. Зрители всегда будут возмущаться несоответствию первоисточника и сценария, подбору актеров, утраченной атмосфере. Однако надо просто понимать, что кино есть кино, и оценивать его по книге просто бессмысленно. В отличие от других «Графов Монте-Кристо», этот очевидно обладает самодостаточностью. Смотреть его ничего не знающему человеку будет интересно. А если знаток романа сможет абстрагироваться, то и он увидит цельность рассказанной истории. Да, она мало общего имеет с оригиналом, но разве скучные копирования никому не надоели? Мне кажется, если бы создатели пошли по стандартному пути, то получилась бы пресная, банальная картина с избитыми художественными приемами. Здесь же перед нами чистая адаптация, пересказ с новыми персонажами и взглядом на героя. Есть, конечно, очевидно провальные моменты, но хорошего значительно больше. Расстроило отсутствие демонстрации становления нового Дантеса. Нашел сокровища, склейка и он уже успешный франт, приходит в забавной маске к Кадруссу. Хоть бы нарезку тренировок под музыку показали. А то демонстрация меткой стрельбы есть, а откуда она вдруг появилась — нет. Как и путешествий, уроков по фехтованию, изучения наук. Подобная резкость рушит восприятие, в след. чего сразу начинаешь обращать внимание на нелогичность поступков героев, а это не всегда хорошо для худ. произведения, тем более на таком материале. Любовная линия европейской внешности Гайде с Альбером может восприниматься спокойно если забыть о дате происходящего и нравах общества. Зачем это придумали и вывели на передний план? Другие странности тоже есть, но это основные, именно в рамках адаптации! И несмотря на них, история ощущается живо, ты в нее погружаешься, сопереживая скорее мрачным образам-зарисовкам, чем глубоким личностям из романа. Атмосферу сделали полностью безрадостной, серой, отражая состояние сущности главного героя. Никаких ярких цветов, улыбок. Можно сказать, что всю глубину убрали, оставив стандартную, самую очевидную, суть души (истории) — месть. Никакой многогранности, только прямолинейность. Для сценариев нашего времени это самый очевидный ход, и я сразу подозревал, что именно так поступят авторы. Он одновременно прост и выигрышен, никаких рисков, если сделать все по схеме. Из-за шаблонного монтажа видно, что между событиями отсутствуют целые пласты способные четко разъяснить происходящее. Создатели будто забыли показать диалоги героев, их личное разбирательство. Однако есть плюс — такие пробелы успешно зарождают любопытство перечитать роман и все вспомнить самому. Здесь скорее проще назвать, что не изменили. Введение Анжель не раздражает, но совпадение прихода к дому именно в день родов кажется нелепым, как и пропуск истории Бенедетто, очень кстати кинематографичной. Тоже самое о Моррели. Сложно порой отделаться от слащавости происходящего. Всё у всех хорошо. Вплоть до того, что появились опасения о воссоединении графа с Мерседес. Потерялось напряжение, как не старайся Нинэ изображать демона правосудия. Отрицать прекрасную актерскую игру Пьера смысла нет. Все в своих образах смотрелись убедительно, но Нинэ никто не затмил. Не возникало чувство липы или кривляния. Это полностью его фильм и ему удалось создать своего графа Монте-Кристо; уж точно лучше унылого Депардье. Отдельное спасибо художнику по костюмам, благодаря которому образ прекрасно дополнялся актерской игрой. Операторская работа очень отдавала Голливудом (в хорошем смысле), что вполне объяснимо, если знать фильмографию Больдюка, но непривычно для европейского кино. Тоже самое можно сказать про музыку! Художник-постановщик смог создать самое главное — атмосферу. Пейзажи, дома, дворцы смотрятся естественно, правда часто видна некоторая бюджетность происходящего, особенно в костюмах, но это скорее из-за скорости смены декораций и событий, чему вредит весьма скучный монтаж. Для такой истории это немыслимое упущение. В итоге, картину смотреть стоит, но исключительно, как самостоятельное произведение со своими законченными линиями и арками героев. Это актуальный блокбастер-адаптация, сделанный по всем канонам. Ничего новаторского вы здесь не увидите, но лишний раз задуматься о вечных вопросах безусловно сможете, как и насладиться атмосферой (но не романа, имейте ввиду) вкупе с отличными актерскими работами. P.S. Это собственное рассуждение авторов о главном романе Александра Дюма и идеи мести с точки зрения классической современной драматургии. 7,5 из 10

Объективный успех фильма иллюстрируется простым фактом: в день премьеры, а в России – это, по-прежнему, четверг, а не пятница, в премиальном зале на позднем сеансе за три часа из зала не вышел ни один человек. Вообще, меня несколько расстраивало в последнее время видеть на премьерах либо полупустые залы, либо массово тянущихся к выходу с середины сеанса разочарованных зрителей. Сие также достаточно объективная проблема, наш кинематограф, действительно, стал значительно лучше в последнее время, но, во-первых, это не отменяет релизов в духе недавнего «Онегин» (в роли Татьяны – тридцатилетняя жена «режиссёра») или откровенного мусора на подобие «Вася не в себе», а, во-вторых, количество талантливых сценаристов, режиссёров и актёров всё же имеет ограничение, они заканчиваются даже быстрее, чем бюджетные средства. Следовательно, свободное экранное время пытаются заполнить либо второсортными азиатскими хоррорами, либо однообразными индийскими боевиками. В сложившихся обстоятельствах просто чудо, что «Атмосфера кино» обратила внимание на новые экранизации Александра Дюма и смогла официально привезти их в Россию, искренне надеюсь, что их затраты окупятся с лихвой. На этот раз Александр де Ла Пательер и Матьё Делапорт выступают уже не только авторами адаптированного сценария, но и режиссёрами фильма – получилось даже лучше, чем «Мушкетёры». Да, это адаптация, а не экранизация – она опускает достаточно интересные моменты оригинала (например, всю сюжетную линию Синдбада-морехода) и зачем-то добавляет в повествование нотки мелодрамы в духе «Ромео и Джульетты» (повзрослевшая Анамария Вартоломеи неожиданно расцвела в образе адаптированной «Джульетты»), но это чертовски хорошая адаптация. В принципе, я сам всегда выступаю за чёткое следование оригиналу, но должен признать, что смотреть изменённый сюжет было интереснее, чем известный с детства, даже при том условии, что его качество несколько ниже – за это и скинул один балл. Вне контекста сравнения с оригиналом фильм безупречен! Пьер Нинэ играет на грани идеала, вероятно, это его лучшая роль и ему не должно быть стыдно, если она останется таковой до конца его карьеры. Сама картина получилась на удивление красивой, масштабной, эффектной и, по крайней мере визуально, неожиданно дорогой – это не голливудский боевик, но при просмотре не приходится делать скидку на, как правило, небольшие европейские бюджеты. Повествование увлекает настолько, что вы просто не замечаете, как пролетают три часа экранного времени, пожалуй, на текущий момент, для меня это лучший фильм года. 9 из 10

Побывал на экранизации известного романа Александра Дюма Граф Монте-Кристо Сразу скажу, что данное произведение я читал в подростковом возрасте, и помню лишь основную фабулу, и думаю это сыграло мне на руку. Уверен, будь я фанатом Дюма, зная каждую строчку этого романа наизусть, фильм смотрелся бы несколько иначе, очевидно в худшую сторону. Безусловно шедевр, который снял французский режиссер Александр де Ла Пательер заслуживает каждую секунду тех оваций, которые зрители подарили ему на Канском кинофестивале, при скромном бюджете в 40 миллионов $ мы получили по-настоящему потрясающую картину. Сейчас попробуем разобраться почему. Во-первых Граф Монте-Кристо в данном варианте экранизации - это демонстрация того, на что способен кинематограф в целом. Поместить тысячу с лишним страниц текста в трехчасовой хронометраж при этом не утратив целостности сюжета, не меняя основной конструкции, не ломая арки персонажей - это несомненный талант и большое мастерство. Да, разумеется, некоторые линии были укорочены или в целом вырезаны, но от этого сама история никак не пострадала, а если ни разу не читать этот роман и не находиться под манящей вуалью воспоминаний, после прочтения книги написанной мэтром своего дела - кино смотрится вообще уникально, и фантастически действует на сознание зрителя. И работает это очень просто. Весь рассказ ведется от лица главного персонажа - Эдмона Дантеса, несправедливо осужденного и приговоренного к вечному заточению. Он мертв для всех: для любимой, для родителей, для некоторых друзей. В какой-то момент он мертв и для самого себя, но только не для нас - зрителей. Мы сидим потирая руки и ждем справедливой развязки. И вот спустя долгие годы он попадает на свободу, после чего начинается долгая и хладнокровная месть. Это создает именно тот катарсис, которым мы наслаждаемся, на котором держится этот сюжет не первое столетие, и по которому мы видели тысячи фильмов и читали сотни книг. Справедливость и месть. Кроме того данный фильм - это приглашение во Францию 19 века. В фильме используются сногсшибательные пейзажи, панорамы, выдержана стилистика того времени, постройки, начиная от обычных зданий и поместий до зловещей тюрьмы Иф. Работа костюмеров - это вверх профессионализма, наслаждение стопроцентное от первого до последнего кадра. Дополненное фантастическим, бьющим в нерв саундтреком. Кино-портал во времени. Портал в ту эпоху, которую мы могли лишь представлять у себя в голове. И вот она здесь, перед нашими лицами, и хронометраж в три часа, который может спугнуть неподготовленного зрителя пролетает на одном дыхании, а на финальных титрах невольно хочется грустить. И от истории, и от того что фильм достиг своего апогея и надо идти домой. В заключении я бы отметил каст. На мой взгляд это сверхточное попадание. Пьер Нинэ - блистательная роль. Мастер перевоплощений, сыгравший в разных амплуа тяжелейшую роль. Я рад что в фильме не принимали участия известные голливудские актеры. Уж не знаю сделано ли это осознано, но этот прием помогает смотреть на персонажей истории не как на актеров, лица которых мы знаем, а как на персонажей конкретной истории, на людей, к которым мы привыкаем по ходу повествования и испытываем к каждому из них соответствующие эмоции. Рекомендую всем любителям классической литературы и хорошего кино. В том, что этот фильм станет классикой, лично у меня сомнений нет. 9 из 10

Экранизация романов — это всегда компромисс. Такой же объёмный и цельный сюжет как в книге чрезвычайно трудно передать в кино, ещё и в хронометраже нескольких часов. Тем не менее авторы фильма не просто срезали углы, а перекроили сюжет до самой его глубины — а, если точнее, они на эту глубину и не погружались. Главный герой, который прошёл через тяжелейшие испытания — заискивающий, прямолинейный и падкий на эмоциии. Хотя после того, как Эдмон стал Монте-Кристо, он был сдержан всегда и в любом моменте. У Депардье получилось сыграть такого героя. Месть героя из фильма открытая и рукотворная — и Кавальканти и Гайде знают всю историю и весь план мести. Выдержанный и мудрый Монте-Кристо в оригинале тонко подтолкнул своих врагов в ловушки своих же пороков. Весь фильм не покидает ощущение, что сюжет торопится уложиться в хронометраж. Да, приходится резать сюжетные линии, но здесь ради этого поменяли историю происхождения персонажей: Донтесы стали помещиками, семья Мерседес — аристократами. В таких условиях голодная смерть отца Эдмона выглядит глупо, как и вынужденный брак Мерседес. Становлению героев совсем не нашлось места. Если граф Монте-Кристо «ковал» себя в течение 10 лет после заключения, то здесь даже нет перехода между капитаном Донтесом и графом Монте-Кристо. Ключевые поступки основных действующих лиц — это просто невозможные действия их прототипов из книги. «Князь Кавальканти» — честный, помогающий Монте-Кристо с собственным желанием отомстить. Гайде — принцесса, позволяет себе увлечься романом и поставить это выше благодарности за своё освобождение. И проблема не в несоответствии книге, а в том, что потерялась логика и глубина сюжета. Видимо тоже ради сокращения все загадки сделались до боли явными, диалоги и споры разрешаются в следующее мгновение. Сокровища, которые столько веков надёжно прятались, видны, оказывается, с моря — красивый вход с подведёнными ступеньками. Мерседес сама же на месте объясняет мотивацию Монте-Кристо не разделять с ней еды. Ради большего понимания сюжета назвали вещи не своими именами, а более популярными — аббат у нас стал тамплиером. Несмотря на красивый визуал, в актёрах не узнаёшь героев. Это актёры как раз для фильма, у которого свой, отличающийся сценарий. Пьер Нине — его взгляд всегда живой, эмоциональный, сам худощавый, аббат наоборот крепкий, а не иссохшийся больной старик. Гайде здесь открытая и раскрепощённая, а Мерседес оказалась в тени у Гайде, хотя это главная женская роль. И эти герои разыгрывают мелодраму с эмоциональными сценами — всё наружу, что не позволяет передать того напряжения, которое ждёшь от подобной истории. Всё это приводит к совершенно другому смыслу. Дюма рассказал историю сильного духом человека, который познал истинное счастье после тяжелейших испытаний. В предыдущих экранизациях эту идею старались сохранить, но в этот раз не получилось. 4 из 10

Граф Монте-Кристо стал клондайком для Дюма отца, став самым популярным произведением наряду с мушкетерами. Но все же история о гасконской гоп компании не является такой популярной в кинематографическом плане, как великий роман о любви, предательстве, вере и отмщении. Эта формула, которую придумал Дюма, была бы интересной как при Шекспире, так и в его время, свежо же смотрится и в конце 2024 года от Рождества Христова. Даю руку на отсечение, если искусственный интеллект не поработит нас в ближайшее время, то 'Граф Монте-Кристо' будет актуален и через сто лет вперед. Успех романа и фильма для себя вижу в первую очередь в теме справедливости, когда в наше время мы видим каждый день коррупцию, безнаказанные убийства и воровство в колоссальных размерах, парадигму кто сильнее тот и прав, поэтому погружаясь в магию кино мы от на эти три часа попадаем в сказку где злые поступки будут наказаны и справедливость будет торжествовать. Отсюда российский рейтинг выше международного, такие фильмы всегда находят отклик у нашего зрителя. Так и здесь Александр де ла Пательер не стал выдумывать велосипед и мнить себя великим автором, а просто взял за основу великий роман, который не требует корректировок, а только лишь талантливого переноса в сценарий, выбор красивых локаций, подбор актеров, которые передадут нам эмоции и чувства героев и остается все это сдобрить хорошим монтажом и режиссурой, вуаля и великолепное кино готово. Здесь ему удалось выдержать все моменты книги и не испортить нетленное, немного изменив сюжетные перипетии и судьбы второстепенных героев, режиссёр и сценарист внесли свой штрих, не изменив композицию в целом. Создать вкусный и чувственный продукт, чего мне кажется не получилось сделать ему с мушкетерами. Отдельное гран мерси актерам, в особенности Пьеру Нине, после 'Обещания на рассвете' я стал его очень сильно любить и тут он отработал на максимуме, особенно во второй части фильма. Все эти моменты с перевоплощениями в разных образах, то монаха, то английского лорда хорошо получились у него, если с первым было все понятно, то со вторым я не сразу увидел актера, только после того как он сам и раскрылся. Фильм окунул в атмосферу настоящего кино, эти три часа пролетели незаметно и легко, как будто я сам стоял рядом на палубе корабля и сидел за одним столом с героями. Фильм такой какой он должен быть, без трендов, без повестки и всего того, что так раздражает и портит текущие произведения, которые не станут вечными как 'Граф Монте-Кристо' 9 из 10

'Граф Монте-Кристо' - не просто ещё одна книжка на полке (в моем случае - два тома в красных обложках). Это одна из любимых книг детства, подкрепленная практически идеальной экранизацией 1953 года с Жаном Маре в главной роли (советскую версию с Авиловым 'Узник замка Иф' 1988 года посмотрел уже позже). Имена Данглар, Кадрусс, Фернан, де Вильфор - не просто имена персонажей, а практически символы всего несправедливого, жестокого и отвратительного, что есть в мире. Эдмон Дантес и аббат Фариа - как символы стойкости, надежды, благородства. И граф Монте-Кристо - не просто псевдоним главного героя, а символ трансформации, перерождения - причём не только слабости в силу, отчаяния в уверенность, бедности в богатство: это ещё и переход на тёмную сторону, где месть выжигает из души всё слабое, а потому мешающее, чтобы безжалостно сокрушить не только коварных врагов, а всех, кто им дорог, даже если эти люди понятия не имеют об Эдмоне Дантесе. Новая экранизация Александра де Ла Пательера и Матьё Делапорта, совсем недавно предложивших нам новую дилогию ещё одного знаменитого романа Дюма 'Три мушкетера', следует не только духу книги, но и той самой экранизации 1953 года - отсюда тёплое чувство узнавания, погружение в историю и подключение к герою. Актеру Пьеру Нинэ 35 лет, что делает его ближе к наивному Эдмону Дантесу в начале истории (по сюжету ему 22), в то время как Жану Маре в момент выхода его фильма было 40, делая его более органичным именно в ипостаси зрелого, надменного и опасного графа Монте-Кристо. Самый сюжетно слабый элемент истории - почему проницательные враги не узнали свою жертву спустя 20 лет (Мерседес, кстати, узнала его с первого взгляда), разные экранизации решали по-разному. В советской версии 'Узник замка Иф' героя играли разные актёры - молодого Дантеса (а заодно и сына Фернана) сыграл Евгений Дворжецкий, а зрелого - инфернальный Виктор Авилов. Версия 1953 года просто игнорировала этот вопрос - Жан Маре играл героя в разном возрасте даже без особого гримирования. Авторы новой версии более изобретательны - у Эдмона Дантеса есть набор масок на разные случаи жизни - под ними он прикидывается не только загадочным графом, но и газетным магнатом Галифаксом, и священником - на манер то ли оперативников из 'Миссии невыполнима', то ли искусных убийц Безликих из 'Игры престолов'. Кстати, без маски Пьер Нинэ похож на молодого Шона Пенна, а в маске графа - на старого Шона Пенна. Второе слабое место истории - как показать неприступную тюрьму в замке Иф так, чтобы Эдмон Дантес мог почти десять лет спокойно общаться с аббатом Фариа и копать подземный ход под носом у стражников? В новой французской версии у каждого заключённого в замке - огромная круглая камера, доступ к которой возможен только через люк по верёвке сверху (с точки зрения места - невозможная расточительность). Тем не менее, поверить, что героям столько лет удавалось водить тюремщиков за нос, можно лишь поверив на слово Дюма (например, у героев оказывается доступ к горящим свечам - откуда?). Фрагмент встречи Дантеса с Фариа, столь важный для сюжета и будущей трансформации героя, в трехчасовом фильме занимает до обидного мало места - нам не показывают ни одного урока Фариа - он только озвучивает словами, что будет учить героя языкам, математике, боевым искусствам и другим премудростям. А ещё в этой версии Фариа очень похож на... Хагрида из Гарри Поттера! Основная часть истории сосредоточена, собственно, на мести обогатившегося героя. В отличие от благородного лица Жана Маре, маска Пьера Нинэ допускает более мрачную трактовку его действий - перед нами не просто стратег, расставивший ловушки своим врагам, но безжалостный демон, не чурающийся грязной игры, играющий жизнями не только врагов и их близких, но и своей мини-командой - прекрасной Гаяде и беднягой Андрэ (злополучный отпрыск мадам Данглар и прокурора де Вильфора). Если этот малый в старых версиях был сущим демоном (в советской версии его звали Бенедетто и играл его раскрепощенный Игорь Скляр), то теперь он персонаж не менее трагический, чем сам Эдмон Дантес. Что, пожалуй, идёт новой экранизации только на пользу. Не всем персонажам хватило места в трехчасовой истории - куда-то пропал честный корабельщик Моррель со своим внуком, хотя они были ярко заявлены в начале истории. Довольно скудной получилась и история сестры прокурора де Вильфора - Анжель, ставшей в этой версии косвенной причиной пленения Дантеса (в оригинальной истории речь шла об отце прокурора). Но это неизбежные жертвы - иначе фильм, как и недавних 'Мушкетеров', пришлось бы пилить на две части с неясным коммерческим потенциалом - а в случае 'Графа Монте-Кристо' делить бы пришлось на две неравновесные истории про замок Иф и про месть после освобождения. Так что решения творческая команда приняла правильные. И их полотно - насыщенное, полновесное, по-хорошему старомодное: никаких заигрываний в пост- или мета-версии - только классика, только холод тюремных стен, только жар взглядов на предателей, только звон клинков в развязке, эхом звенящий ещё с версии 1953 года. И в очередной поражаешься, сколь актуальна рассказанная Дюма, а потом столько раз переложенная на язык кино, история. Предательство, интриги, многолетние заключения в жутких условиях - всё это звучит современнее некуда, учитывая, что нынче для доноса не нужны такие сложности, как оригинал письма Наполеона - достаточно скриншота или онлайн-анонимки. А значит истории Эдмонов Дантесов останутся - и далеко не все они найдут своих Фариа и превратятся в графов Монте-Кристо. Что же остаётся? Всё то же самое... Ждать и надеяться... Ждать и надеяться...

Многие россияне читали Дюма-отца одноимённый роман. Это мощный приключенческий роман. Поэтому я с радостью пошёл на новую экранизацию Дюма-отца. Самой большой загадкой для меня был финал картины. Так как режиссёрам надо обязательно удивлять зрителя, если роману больше 150 лет. Финал меня порадовал. Режиссёры де Ла Пательер и Делапорт говорят: «Любовь должна жить». Пусть молодые любят, а не занимаются интригами. Это гимн молодости и любви. Эдмон Дантес в исполнении Пьера Нинэ предстаёт человеком чести и поглощающим знания, как губка. «Учиться, любить, зарабатывать» - вот какой совет дают режиссёры этого проекта. Богатым людям простят невежество, жестокость, хитрость. Дюма-отец изобразил Дантеса очень удачливым человеком. Где бы он не находился, ему всегда сопутствует удача. Наверное, такие герои, получившие несметное состояние, являются примером для подражания у всех европейцев. Я смотрел и восхищался натуралистическими видами роскоши XIX века. Актёр Пьер Нинэ имеет внешность французского красавчика и любимца женщин. Красота актёров и желание режиссёров де Ла Пательера, Делапорта «сотворить свежие краски в любимое французское произведение» создали качественный интернет продукт для онлайн-аудитории всего мира. Многие скажут: «Это фильм-говорильня». Я отвечу просто: «Если французы перестанут экранизировать своих авторов, любовь в Европе умрёт». Этот фильм посвящён безумству молодых и первой любви, которую все мужчины проносят через свою жизнь. Фильм интересный тем, что он берёт натуралистичность XIX века из дорогостоящих сериалов Нетфликса. Это фильм для молодых зрителей, которые верят в любовь, как единственный шанс в жизни. Мне фильм понравился и не понравился одновременно. Понравился моралью: «Любовь должна жить, а не мстить». Не понравился идеей, что только счастливчики по жизни могут добиться успеха в Европе. Европейцы любят удачливых людей, на которых сваливается несметное богатство с небес. Возрастной ценз 12+, что даёт шанс школьникам посмотреть экранизацию романа Дюма-отца. Это мощные приключения и драма героя Эдмона Дантеса.

К сожалению, хорошие фильмы, достойные занять место в списке лучших, выходят не так часто. И я не ожидал, что очередная экранизация произведения «Граф Монте-Кристо», которое написал всем известный писатель Александр Дюма, сможет меня удивить. Режиссёрами этого фильма выступили Александр де Ла Пательер и Матьё Делапорт. Их совместная работа имеет среднюю оценку на Кинопоиске выше 7 у всех фильмов, которые они снимали, что вызывает доверие. И они действительно оправдали свои высокие оценки. Фильм длится довольно долго — целых три часа, и можно было бы подумать, что он затянут. Однако это не так. Темп, размеренность, эстетичность и красота повествования заставляют возвращаться к этому фильму снова и снова. Во время просмотра я не обнаружил ни одного места, где сюжет провисал бы, где нужно было бы ускориться или замедлиться. Сама структура фильма доставляет эстетическое удовольствие. С первых же сцен фильм поражает своим масштабом и качеством. Видно, как красиво сделаны декорации, как наполнены сцены, и чувствуется как дух приключений заполняет душу. Ближе всего эти ощущения передают «Пираты Карибского моря», а в некоторых сценах сразу вспоминается серия игр Assassin's Creed. После завязки сюжета буквально подпрыгиваешь от радости, что это всего лишь полчаса фильма, и дальше будет только больше — не каждый фильм вызывает такое восхищение уже в начале. Сюжет строится по классическому пути героя: сначала всё хорошо, затем случается несчастье, и герой падает в пропасть. Он встречает учителя и, набравшись сил, поднимается обратно на свет. Становится лучше и сильнее себя изначального. С новыми силами он побеждает зло и возвращается домой героем. Атмосферу дополняет саундтрек, который стоит вынести отдельно как произведение искусства. Это не просто музыка на заднем фоне, которая не даёт уснуть зрителям, как во многих фильмах. Здесь саундтрек создаёт треть атмосферы и привлекательности, он запоминающийся, и его сразу хочется добавить в плейлист. Весь каст представляет из себя совершенно новые лица для меня, однако, отыграли они на максимум возможностей. Все актеры передали дух персонажей и вызывают именно те эмоции, что и должны вызывать. Отсутствие повесточки было как глоток свежего воздуха. Так как фильм основывается на великом книжном приключенческом романе, сюжет нельзя напрямую ставить в заслугу режиссерам. Александр Дюма написал великолепную историю о любви и мести. В таком случае нужно оценивать не то, что показали, а то, как показали? Передали ли дух первоисточника? Заставили ли заинтересоваться тех, кто никогда книгу не читал, прочитать её? На все 100%. Я сам настолько преисполнился, что сразу полез перечитывать историю тамплиеров, смотреть готическую архитектуру и покупать книжку. Этот фильм произвел большое впечатление не только на меня, но и на мою девушку. Это тот случай, когда не замечаешь никаких изъянов и недочетов. Это любовь с первого взгляда, и желание пересматривать раз за разом. Всё настолько великолепно, что для меня лично этот фильм — неожиданное открытие и займет 1 место среди всех фильмов 2024 года. 10 из 10

С юности тянуло к историям, где есть предательство, месть, честь и холодный расчет. Книга у меня дома стоит на почетной полке — читал в 18 лет, тогда проживал каждую главу, как свою жизнь. Так что фильм я ждал с настороженным уважением. Этот фильм — не для перекусов и разговоров. Он требует внимания, тишины и времени, чтобы переварить. С первых сцен стало ясно: это не просто пересказ Дюма в красивой обёртке. Это выверенное, насыщенное кино с атмосферой, где каждая тень, взгляд, музыкальный акцент — не случайны. Режиссёр не побоялся уйти от канона в мелочах, но в духе истории попал идеально. Это всё ещё история Эдмона Дантеса, но не из-за стола в библиотеке, а изнутри. Глубоко, злобно, больно, но — как в жизни. Главный актёр попал. Просто попал. Он не играет, он живёт Эдмоном. Сначала наивным, немного простоватым, влюблённым юношей. Потом — сломленным узником, в глазах которого нет больше надежды. А потом — хищником. Острым, холодным, стратегичным. И ты веришь каждому повороту его души. Веришь, что он всё это вынес, переварил, и вышел в мир другим человеком — не просто мстить, а разрушать красиво. Это была тонкая работа, и актёр вытянул её без лишнего пафоса. Отдельный респект художникам-постановщикам. Париж, Марсель, замок Иф — всё дышит временем. Сцены с аббатом Фариа — вообще сердце фильма. Их диалоги, внутренние переломы — не просто нужная часть сюжета, а настоящая алхимия, из которой рождается Граф. Это, пожалуй, лучшее, что я видел в таких 'менторских' сюжетах. И, кстати, аббат здесь не «мудрый старичок», а настоящий бунтарь духа — сцены с ним пробирают до мурашек. Что касается антагонистов — каждый из них раскрыт по-человечески. Это не просто «плохие парни», они тоже многослойны. И, когда Дантес начинает свою месть, ты не просто смакуешь, как он крушит врагов, а задаешь себе вопросы: а где грань? Где месть превращается в разрушение самого себя. Это не просто кино. Это сильный, зрелый, достойный взгляд на одну из самых мощных историй о падении и возрождении.

Извините, но Дюма, наверное, перевернулся бы в гробу. Сценаристы этого фильма будто взяли сюжет романа, разрезали его на лоскуты и сшили обратно — наугад, неумело, грубыми стежками. При этом часть лоскутов (героев, линий, смыслов) просто выбросили как ненужные. А сверху ещё нашили бисер, перья и блёстки — чтобы «было красиво». Для зрелищности, не более. Кастинг вызывает вопросы. Исполнитель главной роли — неудачный выбор. В его Дантесе есть что-то приторное и скользкое, что скорее подошло бы какому-нибудь Данглару или Де Вилфору, но не герою, олицетворяющему благородство, силу и трагизм. Мерседес — на экране посредственная, блеклая. Нет в ней ни страсти, ни глубины. Гайде — чересчур раскрепощённая и внешне «глянцевая», с тем типом женственности, который никак не ассоциируется с трепетной восточной девушкой, прошедшей через трагедию, но сохранившую чистоту души. Аббат Фария, внезапно, — крепкий мужчина в полном расцвете сил. Мудрость и хрупкость старца заменили на физическую форму. Продолжать этот список можно долго… Сюжетная логика страдает, персонажи — плоские. Характеры и мотивы поступков героев остались на уровне набросков. Глубина романа утрачена. Нет того напряжения, которое должен вызывать процесс медленного, выверенного возмездия. Вместо этого — ощущение сюра, хаоса и чуждой пафосности. Наверное, кому-то фильм понравится. Тем, кто не читал оригинал — возможно. Остальным остаётся лишь одно: «ждать и надеяться», что когда-нибудь появится экранизация, действительно достойная гения Дюма.

Французы не подвели, выдав шикарную и красивую экранизацию. Про мушкетёров и Эдмона Дантеса фильмы (и сериалы) снимают с завидной регулярностью, однако не всем удаётся, что называется, попасть в яблочко. В этот раз у французов все звёзды сошлись: визуал-подача-актёры. Фильм идёт почти 3 часа, но ритм у картины отменный, и она не провисает ни на мгновенье. Приключения, интриги, напряжение — режиссёры «Имени» и они же сценаристы Александр де Ла Пательер и Матьё Делапорт с большим студийным и дорогим кино справились на отлично. Конечно, есть здесь сюжетные вольности, но, на мой взгляд, они ничуть не портят, а добавляют занятных деталей и интересных нюансов. Сравнить с сериалом с Депардье в этом плане было весьма занятно. Лента поражает красотами природы и интерьеров: леса, поля, море, солнце, корабли, костюмы, кареты, дворцы — впечатляет безмерно и выглядит эффектно. Каждый кадр или пролёт камеры завораживает. Актёры тоже не лыком шиты. Пьер Нине великолепно сыграл, как отважного, светлого, восторженного и романтичного Эдмона, так и расчётливого и цинично-холодного графа Монте-Кристо, не лишённого, впрочем, человечности и переживаний. По врагам Дантеса здесь прошлись крупным помолом (видимо время не позволяло раскрывать всех), а раскрыли подробнее только Де Вильфора — его линия интересная, а остальные недруги тут больше фон. Позабавило, что Гайде тут играет румынка Анамария Вартоломеи, которая с классическим европейским лицом на девушку с востока не походит от слова совсем. Ну, сыграла, меж тем, хорошо, так что почему бы и нет — авторское видение. В общем, получилось отлично сделанное зрительское приключенческое кино — красивое, захватывающее и цепляющее на крючок. 8,5 из 10

Нашему вниманию представлена экранизация одноименного приключенческого романа «Граф Монте-Кристо», написанного Александром Дюма в 1844-1846 годах. Режиссерами данного фильма выступили Александр де Ла Пательер и Матье Делапорт. Что хочется сказать о сюжете: Сюжет практически не отличается от первоисточника автора – Александра Дюма. За исключением некоторых моментов, которые режиссеры решили все-таки изменить, но суть и смысл фильма при этом не меняется. Основной упор сделан на актерский состав, костюмы, экранизацию и визуализацию картины, что бесспорно пошло ей в плюс. Ну и сам сюжет, хотя я думаю, он итак известен многим: Молодой моряк – Эдмон Дантес становится жертвой заговора завистников. Его арестовывают во время свадебной церемонии, прямо у алтаря, тем самым разлучая с его возлюбленной Мерседес, которая не успела стать его женой. Владелец корабля «Фараон», назначивший Эдмона Дантеса капитаном, единственный, кто пытается заступиться за Дантеса, перед прокурором, но это все четно. Предательски сфабрикованное дело против Дантеса, обставляет все таким образом, что он предстает перед правосудием как предатель Франции и получает ссылку в тюрьму замка Иф, из которой еще никто не возвращался. Находясь в заточении, Дантес знакомится с соседом по камере аббатом Фариа, который посвящает его в свои знания, а также рассказывает про остров под названием «Монте-Кристо» где спрятаны сокровища тамплиеров и теперь они вместе готовят побег. И вот спустя 14 лет заключения, когда все готово к побегу, Фариа умирает и Дантесу приходится бежать самому, изменив план действий. С этого момента начинается новая история, человека, чье имя отныне для многих звучит как граф «Монте-Кристо», хотя у него достаточно много имен, которыми он искусно манипулирует. Теперь его единственная цель – это месть! Самый главный вопрос, который ставит автор перед зрителями: «Кем ты хочешь быть? Счастливым или правым?» Ведь как часто мы хотим быть правы? Всегда! Но, счастливы ли мы при этом? Ответ на этот вопрос каждый для себя найдет сам, также как и главный герой Дантес. Хотя для этого ему придется сменить немало образов и масок. Фильм у меня не вызвал сильного восторга по ряду причин: - С одной стороны понятный и предсказуемый сюжет. С другой стороны, как это сюжет отыграют актеры и насколько режиссерам удастся воспроизвести костюмы, события и саму Францию 1815 года. Хотелось увидеть более современную и качественную картинку. Но при всем при этом даже при наличии сильных актеров, картина смотрится местами достаточно мрачно, действительно подчеркивая жанр драмы, уходя от линии приключенческого романа, коим он был до экранизации. - Мало внимания, уделено перевоплощениям Дантеса, ведь он очень искусно массировался под разных персонажей: Граф Монте-Кристо, аббат Бузони, лорд Уилмор, мальтиец Дзакконе и даже Синдбад Мореход. Как по мне: не полностью раскрыты личности персонажа Дантеса. - Очень быстро происходит переход к раскрытию персонажа Дантеса. Не успеваешь насладиться и познать все грани личности, которые скрываются за маской Графа Монте-Кристо. Вишенка на торте! Многим фильм понравился, но лишь потому, что оказывается, многие незнакомы с творчеством Александра Дюма, не говоря уже о том что было много фильмов предшественников под тем же названием. Смотреть или нет? Ответ: «однозначно да!» И проявляйте больше интереса и любознательности, несмотря ни на что к таким известным произведениям! 6,5 из 10

Перед тем как перейти к сути, хотелось бы обозначить пару ключевых моментов, повлиявших на мои субъективные впечатления от данной экранизации: 1) Считаю, что в принципе невозможно пересказать роман в формате повести, поэтому максимум что можно ожидать от киноадаптации такого объемного произведения – это передача духа первоисточника. 2) Это не привычный ремейк, который хоть и в вольной форме, но пытается пересказать исходник, а ребилд, который, миксуя узнаваемые элементы исходника со своими оригинальными фрагментами, по сути, формирует принципиально новую историю, со своими акцентами, конфликтами и управляющей идеей. Теперь к сути… Учитывая вышесказанное, могу с уверенностью сказать, что до начала развязки и всего, что следует за ней, фильм получится на удивление добротным почти во всем. К качеству картинки и актерской игре нет никаких претензий. Художественные условности и утрированность большинства решений находятся в пределах стандартов приключенческого жанра, но что самое главное – фильму удается, хоть и очевидно на базе легендарного произведения, рассказывать свою оригинальную историю. В качестве единственного относительно объективного «фу» на ум приходит разве что крайне странные перевоплощения главного героя, которые тут как в и оригинале играют одну из ключевых ролей, однако местные «перевоплощения до неузнаваемости» в большинстве своем выглядят совершенно нелепо, т. к. герой остается предельно узнаваем, но при этом показывается, что он не просто гримируется, а прибегает к маскам. Тут прям объективно недоработка, т. к. некоторые «неотличимые» образы по сути отличаются наличием шрама и горбинкой на носу. Во всем остальном же видно, что над фильмом в целом и его сценарием в частности была проделана огромная работа, однако вся эта феерия буквально как авто превращается в какое-то месиво, на полной скорости врезаясь в столб, тут стопорится о начало активной фазы мести, которая начинается со сцены в суде. Тут, к сожалению, становится понятно, что авторам не удалось поженить оставшиеся сюжетные линии исходной истории с новыми оригинальными фрагментами, из-за чего далеко не самая важная, как могло показаться, сцена судебного заседания превратилась в своего рода аварийный клапан, через который совершенно нелепым образом стравливается излишнее сюжетное давление, ставшее следствием невозможности гармонично завершить новую версию истории. Почему так произошло, трудно сказать, но, как мне показалось, учитывая, что как минимум на родине сюжет оригинального романа в том или ином виде знают все, создатели не решились полностью вырезать кого-нибудь из трех ключевых злодеев, из-за чего хронометража на полноценное формирование новых линий и глобального сведения новой версии сюжета банально не хватило. Лично я оригинал помню весьма смутно, однако прекрасно помню, что в нем большое внимание уделялось марсельской сюжетной линии, в которой граф перед тем, как начать свою парижскую вендетту, закрывал гештальт со своим бывшим работодателем, и именно эта стартовая справедливость служила своего рода моральным балансиром будущей изощренной мести. В данном случае, очевидно, лейтмотив справедливости планировалось заменить темой, скажем так, «преемственности поколений», для чего, как мне кажется, стоило в принципе вырезать всё, что касается Марселя в целом и судоходной компании в частности, а говоря проще, вместе с бывшим работодателем вырезать и бухгалтера (который тут стал капитаном). Такое решение и место бы для новой сюжетной линии освободило, и, что не менее важно, позволило бы её гармонично интегрировать, однако на такой радикальный шаг авторы не решились, из-за чего сюжет оказался сильно перегружен и ничего лучше, чем свалить в кучу всё, что можно и нельзя, в одну сцену, авторы, к сожалению, не придумали. Собственно, именно эта сцена делит фильм на «за здравие» и на «за упокой». Если до неё фильм честно пытается и дух оригинала сохранять, и рассказывать свою историю, то после неё сюжет скатывается до прямого и весьма тезисного транслирования нарратива и не менее тезисного подведения итогов, из-за чего к финалу вместо фирменного катарсиса оригинала лично я увидел обычную сюжетную затычку «жили долго и счастливо». В результате от просмотра остались крайне противоречивые впечатления. Как уже писал, до просмотра ничего особо не ожидал, да и оригинал помнил весьма смутно, поэтому если бы это был просто ровный приключенческий фильм без особо глубоких смыслов, но сводящий свои же причинно-следственные связи, то это было бы уже отлично, но даже при всех поправках на «легкость» жанра и высочайший технический уровень проекта, финал нивелировал все его достоинства. Резюмируя, скажу так: в том виде, как есть, история является примером того, что бывает, когда пытаешься разом сесть на два стула. В данном случае одним из стульев стало рассказать новую историю, а вторым — оставить как было в оригинале. Лично у меня такая попытка вызвала множественные когнитивные замыкания из-за того, что старые смыслы оказались сжаты до нелепых сцен в стиле «Теперь всё твоё, моё! Беги, глупец, ха-ха-ха!», что даже близко не оказывает тот эффект, какой оказывает исходник, но и на развитие новых сюжетных линий и их нарративов времени не хватило, из-за чего они также сводят свои причинно-следственные связи фактически в уведомительном порядке. Из-за такого разрыва между формой и содержанием с оценкой этого дела оказалось очень сложно. С одной стороны, лично у меня в приоритете именно истории, с чем тут беда, однако с другой — это достаточно редкий случай, когда 3 часа просмотра пролетают незаметно, поэтому по сумме художественных достоинств поставлю «хорошо», однако крайне сомнительно, что когда-нибудь буду возвращаться к этой версии знаменитой истории. 7 из 10

Признаться честно, со скептицизмом отнеслась к мелькавшему в рекомендациях очередному 'Графу Монте-Кристо'. Ну в самом деле, сколько их было, экранизаций данного романа Александра Дюма? Только на моей памяти штук 6-7 из разных стран и десятилетий, включая одну отечественную и целых три французских. И мне, как человеку, перечитавшему в юности первоисточник целых 3 раза, ни одна из этих экранизаций не нравилась - то ключевых персонажей повыкидывали, то сюжетные линии растеряли, то персонажи внешне и игрой не походили на книжных. Данная экранизация не стала исключением, она тоже переиначила некоторые сюжетные линии, объединила двух персонажей - старика Нуартье и дворецкого Бертуччо в некую даму, сестру де Вильфора. Также исключена часть с Италией, римским карнавалом, разбойниками, прокурорской дочерью, сыном Морреля и т.д. Но, при всем при этом фильм каким-то удивительным образом попал в стилистику и атмосферу произведения, а внесенные изменения не испортили основной сюжет. Актёр в главной роли буквально перевоплотился в графа со страниц романа, внешностью и игрой попал в образ лучше всех, кто играл Монте-Кристо до этого. Его персонажу веришь, и когда он сходит с ума в подземелье замка Иф, и когда он находит сокровища на острове, и когда готов пожертвовать собой ради спасения сына Мерседес. Другие актёры тоже достойны похвалы, даже самые молодые из них отыграли свои роли очень убедительно, они говорят и выглядят как люди из 19 века, а не как современные актёры. Такое ощущение, что режиссёр заставил весь каст прочитать книгу перед съёмками и пройти обучение манерам позапрошлого столетия. Прекрасная работа художников по костюмам, гримеров, консультантов (спасибо, что снимал не Голливуд, а французы очень бережно относятся к своему наследию). Красивейшие локации и съёмки, а музыка идеально дополняет видеоряд. Очень понравилось, что некоторые диалоги и сцены практически полностью повторяют книжные, за это отдельное спасибо сценаристам. От финальной фразы 'Ждать и надеяться' пробежали мурашки, совсем как при прочтении книги когда-то. До просмотра была уверена, что примкну к красным рецензиям. Вместо этого, пишу зелёную: -). В общем и целом, я в хорошем смысле удивлена, что в наше время сняли такой достойный фильм с уважением к первоисточнику. Советую к просмотру.

А все потому, что я наконец-то добралась до новой экранизации «Графа Монте-Кристо», нетленной истории о невероятной человеческой силе и истинной любви, способной не претерпевать изменения сквозь десятки лет. Признаюсь, хоть мне и немного стыдно за это, я не была знакома с данным произведением, поэтому сразу относилась к фильму как к отдельному рассказу. И хочу вам сказать, что у французов получилось поведать нам его от начала и до конца. Невероятные пейзажи, яркие персонажи, несравненный ?Пьер Нине? в роли главного героя, захватывающий сюжет и восхитительные декорации, выполненные с огромной любовью к тому времени - все это ждет вас в новом «Графе Монте-Кристо». Весь фильм смотрится на одном дыхании, не нужно ждать середины, чтобы привязаться к действующим лицам, ведь с первых минут начинаешь сопереживать, плакать и смеяться с ними. Про сюжетные повороты я вообще молчу, тут их хоть отбавляй, особенно ближе к концу. В общем, кинокартина восхитительна, французы крутые, Нине респект. Всем рекомендую к просмотру. И помните, душевные раны незримы, но они никогда не закрываются. Приятного просмотра?