отзывы и рeцензии

Плохая девочка: отзывы и рeцензии

Неистовый зверь — мой повелитель, Моя колыбель — твоя обитель! И ты уже решил, что будет делать всё наверняка Плохая девочка... © Группа «Винтаж» Маркетинг — великий иллюзионист. Достаточно смонтировать трейлер так, будто перед нами — бескомпромиссный эротический триллер, чтобы породить ожидания, способные по итогу не оправдаться. Ещё обязательно надо поколдовать над названием, выставив главную героиню развратной жрицей, познающей необычные сексуальные практики, а не «малышкой», если придерживаться оригинала, ведь фигурирующая здесь Роми изначально находится в уязвимой позиции, что подчёркивает особенности её нрава. Подкрути тут, поднажми там — и продукт готов, да только оказывается, что цели у него другие, и для того, чтобы их вычислить, придётся разгадать истинную мотивацию режиссёрки, то бишь копнуть глубже. Ещё глубже. Да, детка, да. Очень глубоко. (Ладно, хватит ассоциаций с горловым минетом.) Халина Рейн родом из Нидерландов. Долгие годы она занималась преимущественно актёрской деятельностью, пока не случился постановочный прорыв, ставший тренировочным полигоном в трепанации избранной темы для творчества. В её дебютном «Инстинкте» психиатр Николин крутила шашни с сидельцем в исправительном учреждении, отбывавшем срок за изнасилования. Их притирка сопровождалась антипатией, позднее переросшей в животную привязанность, и, честно говоря, там сюжет предлагал больше интересных уловок, ведущих к неминуемому, крайне рискованному сближению, а результат больно ранил обоих участников мероприятия. С тех пор кинематографистка, судя по всему, заразилась идеей демонстрации манипуляторных техник между женщинами возраста «за тридцать, сорок, пятьдесят» и нагловатыми тестостероновыми альфа-самцами. Спустя пару-тройку лет пришлось отвлечься на съёмки выбивающейся из данного ряда картины «Тела, тела, тела» от передовой студии «А24». В ней кучка зумеров, устроивших домашнюю вечеринку, постоянно проверяла психику на прочность из-за надуманной паранойи, а таинственный убийца якобы ходил-бродил вокруг да около. Дерзкая (и далеко не самая удачная) деконструкция жанра «слэшер» обернулась социальной сатирой на нынешнее поколение Z, а публика не раз испытала недоумение. По сути, Халина заюзала до дыр в качестве инструмента воздействия неумолимую постиронию, наплевав на наработки предшественников и их преданное следование канонам. Теперь уже с этих пор сохранилась определённая протестная интенция, закрепляющая привилегию недодавать аудитории то, чего она настоятельно требует, лавируя по краю и заставляя воображение автономно достраивать недостающие элементы. Чем обусловлен замысел рассматриваемого произведения? Ключ к пониманию кроется в интервью виновницы торжества изданию «Entertainment Weekly»: «Babygirl» — это шанс вольным образом продолжить повествование об Элис Харфорд (тоже в исполнении Николь Кидман) из «С широко закрытыми глазами» Стэнли Кубрика, взяв за основу одну из её непристойных грёз о побеге с незнакомцем. Львиная доля внимания там уделена персонажу Тома Круза, а его экранная (и на тот момент, в том числе, настоящая) супруга скорее выступает побочным катализатором фабульной эволюции. Поэтому решающим аргументом впору привести цитату госпожи Рейн, вознамерившейся ещё раз перевернуть сложившиеся устои задом наперёд: «Мы даже не знаем, через что проходит Элис. Мы полностью в ЕГО разуме, сердце и душе. […] Это мой ответ, игриво и смиренно, чисто мужскому фильму». Что ж, доходчивая мысль, позволяющая воспринимать проект как фан-спин-офф последнего творения мэтра. В любом случае стоит снизить планку с реалистичной интерпретации до символического воплощения горячей фантазии, где, как в тревожном сне, собираются в единый клубок сокровенные желания, потаенные страхи и горечь столкновения с погрешностями собственного эго. Нить нарратива, то дрожа и прерываясь дробным монтажом, то преступно растягивая вереницу эпизодов, проползает по хронометражу как змея, норовящая укусить заблудившегося свидетеля, но ограничиваясь злостным шипением и колким взором. Её щекотка ощущается даже на расстоянии и невольно раздражает воздух, но мы, как обученные, насмотренные охотники, во всеоружии жаждущие схватки, не поддаёмся на провокации, а провоцируем сами, подталкивая к укусу и не подозревая, что любование независимым танцем врага — приглашение к дружбе. В конце концов, у рептилии довольно симпатичные поручители в лице Дикинсона и Кидман, вытягивающие на себе лаконичный сценарий, намеренно упускающий из виду ворох интригующих деталей. Это, конечно, удручает, когда возникает нужда потребовать повышения остроты поданного «блюда» вкупе с добавлением подробного разбора характеров, но, вспоминая тот же «Инстинкт», легко догадаться, что авторская стратегия, лежащая на поверхности — в том, чтобы в первую очередь надорвать и раскрыть конфликт запутавшейся дамы с самой собой. Мужчины в заданной системе чересчур функциональны, их задача — стать триггерами личной трансформации. Сорвать маску притворства с якобы сильной бизнесвумен, чья мнимая власть — лишь прикрытие жертвенной слабости, пав до которой, зайдя за запретную грань и признав все свои стороны, можно действительно нащупать и заново обрести внутренний стержень. Примечательно и то, что рассказанная история при всей её простоте фактически является революционным феминистским высказыванием, рвущим в щепки патриархальные шаблоны. Пока Эрика Леонард Джеймс в «Пятидесяти оттенках серого» коряво пробовала поменять местами роли богача и наивной девушки в утомительной авантюре, стартовавшей с изучения БДСМ, а вылившейся в типичные отношения двух воркующих «голубков», у неё на это ушли сотни страниц макулатурного труда. Создательница же обозреваемой полуторачасовой конвульсии укладывает литераторшу на лопатки, всего-то правильно расставив акценты. В её оптике леди-босс, будучи визионеркой в крупной компании, занимающейся роботизацией (метафора состояния зажатости в рамках, навязанных обществом, требующим от так называемого «слабого пола» достижения уровня идеала), подчиняется роковому влечению, но не демонизируется и не становится объектом назидательной патетики, иллюстрирующей пагубные последствия морального падения для примерной жены, матери и карьеристки. Не режет себя, не прыгает под поезд, не впадает в депрессию, не лечится у проктолога после анальной пенетрации, не так уж серьёзно наказывается за ошибки. Её связь со стажёром Самюэлем подаётся как исцеляющий опыт, в коем доминант и сабмиссив в каком-то плане равны, территория разврата предстаёт безопасной нишей, а жёсткость и забота идут рука об руку. Это ещё один вклад в отражение видения мира, что вчера задыхался от ограничений, а сегодня, благодаря огромному количеству разного рода реформ, не нуждаясь ни в чьём разрешении, пытается дышать свободно. «Плохая девочка» — то кино, что обманчиво прикидывается спорным развлекательным зрелищем, вроде бы и будоражащим сознание, но, согласно многим показателям, проигрывающим классическим шедеврам двадцатого века. Недобор «перчинки» подводит к ранее где-то вычитанному выводу, что, дескать, перед нами «не фильм, а имитация оргазма» — отчасти так и чувствуется, никто не отрицает. Однако Халина Рейн выбывает из гонки за право быть кумиром синефилов, свято чтящим традиции и методички предков — не по причине некомпетентности или природной лени, а потому что, кажется, сама так хочет. Это её борьба и её манифест. Тем, кому не противен подобный дискурс, с ней точно по пути. А куда ведёт сей путь — время покажет. 7 из 10

Честно? Я устал от картин, где тебе буквально показывают кейс с приемом у психолога или человековеда длиною в целый фильм. Начинаешь понимать, что такие вещи, как «Властелин Колец», скорее всего, больше никогда не увидят свет в текущей реальности. Поэтому я скорее буду придерживаться негативной оценки, хотя отдам должное — визуально фильм выглядит хорошо, снят качественно. Подбор музыки необычный и скорее вызвал местами раздражение. Записать звуки полового акта (животных?), замиксовать это сильно, еще сильнее — поместить в фильм и включать несколько раз... Я искренне испугался за будущие тренды музыки, хотя часто размышляю, какими они будут в обозримом времени. В целом музыкальное сопровождение вызвало неоднозначную реакцию, хотя эмбиенты и классика отлично ложились в полотно. Насчет сюжета — это уже база. Успешная, великая Роми, которая обставила всех соперников на пути к собственной компании (недюжими человеческими навыками, скоростью мышления, творческим подходом, жестким расчетом, огромной личной харизмой, женской силой-красотой — в общем, навыками, заставляющими людей продуктивно работать на нее) — становится поближе к своей типовой аудитории (типичный зритель с европейскими ценностями) и начинает творить дичь. Под предлогом теневой стороны личности, которую она держала в себе как минимум 19 лет брака. Что я подразумеваю под дичью? Нет, это не человеческое желание секса в разных его проявлениях. А то, что, пытаясь заполучить это высосанное из пальца псевдодоминирование, героиня перечеркивает ВСЕ свои личностные качества. Режиссер как бы игнорирует столь мощную, сформировавшуюся годами фигуру пусть и тайно всегда желавшую 2 пальца между ног??. Удивительно, как Антонио согласился отыграть мужа-мякиша — легенда, получается. Еще бросается в глаза: современное топовое логистическое предприятие с рекламой 'успешного успеха' даже не постаралось посмотреть видео со складов Амазон, чтобы хотя бы бэкграунд создать внушающий, что смотрим серьезный фильм. Обязательно в картине должна быть лесбиянка, геи — это по классике. Ну, муж бесхребетный — и тут же 'гений театра'... Это уже фундамент таких фильмов. Если бы его не было, фильм закончился бы на первой сцене, где он наконец-то решил бы проблему оргазма или как минимум сделал отношения более прозрачными. Но это не про него — по крайней мере, так его подают вначале. Я устал от однотипных тикток-приемов у женских режиссеров: если сильная и успешная, проработанная — то жена; если немощный — то мужчина/муж. Фильм хоть и хочет выйти из клише, но ими сильно наполнен. Понравилась сцена первой встречи собаковода и героини в мотеле — браво! Это действительно похоже на половой акт двух зажатых людей, абсолютно сплющенных. У меня складывается впечатление, что сценарий сам себя опрокинул: сначала он продает зрителю сильную, успешную вундервумен с огромным опытом (в том числе семейной жизни), а потом превращает ее в подростка в теле взрослой женщины. Именно подростка! Даже не обыгрывая какие-то животные моменты личности персонажа, а просто обнулив все 35 итераций успешной личности одной — которая хочет побыть собакой??? Третий персонаж — молодой бармен, изрядно напичканный травмирующим опытом (чуть ли не детскими обидами). Но он настолько гармонично искалечен, что смог без задней мысли притереться к нашей топ-вундервумен, создавая впечатление о себе как о мужчине. Не хочу расписывать их ветку шатаний — разве что очень смеялся со сцены встречи с мужем. Ну и, конечно же, там будет вялая толкотня вместо хоть какой-то попытки решить ситуацию. Для меня картина оставила только негатив. Взять топовых актеров на главную роль — это еще не весь рецепт успеха (как думают обыватели европейской школы кино). Сюжет интересный, но противоречивый. Нужно было убавить градус вундервуменности либо подтянуть подростковую личность хотя бы немного. Фильм ничем хорошим не закончился. Это очередная картина про то, как людям не нужно договариваться и что все надо решать самым низким способом: прибегать ко лжи и страху, предавать свой же выбор. А в конце, наломав дров, как-то скрипя зубами притереться, взять новую практику механически — а не сделать выбор личностно, глубже решить вопрос. Если за картиной стояла цель показать траблы успешных людей — то я крайне ими не доволен. Это уровень сельских интриг, кои бывают куда драматичнее и в сериалах по основным каналам. Хотелось бы, чтобы топы, имея столько ресурсов и инструментов, как-то иначе решали свои проблемы. Но за попытку это все показать и красиво вписать я ставлю 5/10. Тема мужского и женского — вечная тема, и другой угол обзора всегда приветствуется. Хочу, чтобы авторы наконец подняли градус вопроса, показали более фундаментальные вещи в кино, дали ориентиры современному человечеству достойные. Не затягивали очередных обывателей в маркетинг женского или мужского, делая все более несчастными — и отношения между людьми, и самих людей.

Фильм «Плохая девочка» с Николь Кидман в главной роли представляет собой на первый взгляд смелое исследование женской сексуальности и власти. Однако за яркой оболочкой скрывается тревожное послание: женское стремление к саморазрушению преподносится как неотъемлемая часть её природы. В одной из ключевых сцен фильма героиня говорит: «Я старалась. Ходила к психотерапевту. Думала, что это как-то связано с моим детством. Проклятое детство... Всё это... Но, наверное, я такой родилась». И на первый взгляд — это честное признание. Героиня рефлексирует, признаёт, что пыталась разобраться в себе. Но именно эта сцена — и особенно её финал — передаёт крайне опасную установку: никакая работа над собой, никакой анализ, никакие усилия не помогут. Если тебе не стало легче — значит, ты просто «такая». Фильм, по сути, снимает с героини любую ответственность — и одновременно отказывает ей в свободе. Он предлагает простое объяснение: твоя саморазрушительная тяга, зависимость от эмоционально нездоровых связей, постоянное повторение одних и тех же сценариев — не результат травмы, не часть культурных шаблонов, а врождённая черта. Твоя «натура». Проблема в том, что подобная логика перекладывает ответственность с внешнего мира — воспитания, среды, культуры — на саму женщину. Получается, что страдание или зависимость — это не что-то, с чем нужно работать, а просто часть её характера. Это опасный посыл, потому что он делает внутренний конфликт неразрешимым. Если ты «просто такая», то ничего нельзя изменить. Такое представление не только нормализует саморазрушительное поведение, представляя его как естественное. Также оно укрепляет стереотипы, согласно которым женщины ищут страдания и не способны на здоровые отношения. Вместо того чтобы показать сложность и многогранность женской сексуальности и стремлений, Фильм упрощает их до банального «я такая от природы». Этот фильм – капля в море, но довольно ядовитая капля, на мой взгляд.

Молодой наглец поймал волну хайпа и нашел золотую жилу, осознавая свою власть над стареющей богатенькой нимфоманкой со специфическими сексуальными фантазиями. Харрису Дикинсу (стажер Сэмьюэл ) не впервой играть молодого человека, спящего с женщинами намного старше себя – вспомнить хотя бы «Треугольник печали» с его участием, где он ублажал на необитаемом острове даму из обслуги потерпевшей крушение яхты, умевшую хорошо нырять и добывать пропитание для всех остальных выживших при крушении, и посему требовавшую к себе особого отношения. В отличие от «Треугольника печали», я совсем не разделяю восторгов от «Babygirl» - фильме «о принятии себя» со всеми своими эротическими тараканами. При всем уважении, Кидман здесь смотрится довольно жалко - костлявые коленки, шея в складках, растянутые ушные мочки, злоупотребление румянами и кисетные морщины на верхней губе, в которых собирается тональный крем. Надо отдать голливудской австралийке должное - она не стесняется раздеваться. Но где-то мы эти возрастные раздевания уже видели, причем совсем недавно – ах да, в «Субстанции». И в случае с Деми Мур в «Субстанции» все выглядело как-то более комильфо. Естественнее, что ли. Я не думаю, что Кидман сыграла себя. Зато наглядно продемонстрировала, как глупо и неестественно смотрятся женщины бальзаковского возраста с мужиками вдвое младше их. Дело тут даже не в отсутствии будущего у подобной пары. А в том, что можно попасть впросак, когда выглядишь смешно, даже смехотворно. И это не пуританство. А умение трезво посмотреть на себя со стороны. Основатель системно-векторной психологии Юрий Бурлан описывает подобный тип стареющих, но при этом молодящихся женщин примерно так: «смотришь, идет такая – каблучками цок-цок-цок, а потом обернется и подумаешь: «эээ, да сколько ж тебе лет, бабонька?» Возможно, мне просто повезло, и мне всего с лихвой хватает в сексуальной жизни, поэтому мне не понять, стоит ли так разбрасываться семьей и карьерой ради игр в master and servant. Не хочется особо злорадствовать по поводу Николь, ведь я и сама не так уж молода, но хорошо, наверное, когда есть внутреннее чутье того, что уместно в твоем возрасте, а что уже нет, особенно когда тебя показывают крупным планом. Очень жалко также выглядел герой Бандераса, особенно в финале. Досадно, что ему, одному из секс-символов уже, судя по всему, ушедшей эпохи, досталась эта роль. Я откровенно не понимаю, почему «Babygirl» называют именно комедийным триллером, и почему в российском прокате «Малышка» стала «Плохой девочкой». Что это еще за попытки трансформировать первоисточник в черно-белое кино, жонглирующее категоричными терминами – «плохой», «хороший».. Ведь только серого у нас, оказывается, пятьдесят оттенков.. Думаю, акцент в фильме делался на том, что стажер-любовник относился к ГГ именно как к «малышке», «маленькой девочке» несмотря на то, что она стояла выше его и на служебной лестнице, и по социальному статусу. Причем, с ее же согласия. И что, собственно, в «Babygirl» комедийного? Смотреть, как солидная тетенька в возрасте около 60 играет в кошку-собаку, выполняя команды юного дрессировщика и боясь при этом обмочиться? Мне было абсолютно несмешно. 7 из 10

Так ли плоха девочка, как её малюют? В 1875 году в Петербурге вышла первая журнальная публикация романа Льва Николаевича Толстого 'Анна Каренина'. Роман повествует о последних годах жизни молодой женщины, которая рано вышла замуж, стала матерью, вступила в любовную связь и была глубоко несчастна при всём внешнем благополучии. Уже слышу волну возмущения от 'истинных ценителей' классики. Но, пожалуйста, не торопитесь с выводами. Нам очень важно провести параллели с шедевром мировой литературы как раз затем, чтобы показать, что 1) общество за 150 лет не изменило своих людоедских принципов, 2) но самоценность индивидуума, особенно женщин, увеличилась многократно, 3) не всякая драма должна закончиться трагедией. Всякое творческое, авторское, произведение создаётся с целью обозначить некоторые ориентиры 'здесь и сейчас'. Так Толстой показывает нравы и моральные стандарты патриархального общества XIX века. Критики того времени извивались ужами в попытках объяснить, что было не так с Анной, лишь бы ни краешком не зацепиться за вопрос её нараскрытой сексуальности. Ведь секс, и страсть, и желания - это потребность мужчин, прерогатива распутных женщин, и не имеет никакого отношения к благородным замужним дамам. Её любят и о ней заботятся - как будто нужно что-то ещё. Вот и в фильме показана женщина с высокой должностью, двумя замечательными дочерями и любящим мужем. Её любят, о ней заботятся и её уважают (социальное достижение феминистского движения) - как будто нужно что-то ещё. 'Плохая девочка', безусловно, не эпохальный роман, а всего лишь кинолента об одной женщине. Просто режиссёр и сценарист Халина Рейн взяла свою Анну Каренину и пустила её по тому же толстовскому пути, но ровно до той роковой социальной развилки, которая погубила героиню романа. Халина создала третий путь, где нет неизбежного развода, нет смертельного падения и нет социального изгнания. 'А что, так можно было? Да.' Подобные фильмы всегда воспринимаются публикой неоднозначно, так как имеют внутри себя очень специфический конфликт, который смогут прочувствовать лишь 'свои'. Кто здесь героиня Николь Кидман? Весьма вероятно, что это женщина с ADHD, некоторым аутическим спектром и точно неопределённым сексуализированным насилием в детстве (она вскользь упоминала про жизнь в общине и копания в детских воспоминаниях у психолога). Вы тоже слышите волну хейта от психически здоровых людей с неограниченным доступом к рекам тик-тока? Просто у меня в ушах стучит от этого шума! Почему я позволяю себе клеймить героиню диагнозами. Ну во-первых, здоровые люди - скучные, они нормально справляются с жизненными стрессами, принимают решения и живут дальше. Чего о них фильмы снимать? Во-вторых, кто добивается успеха в бизнесе? Успеха прорывного, заметного, о чём, кстати, в фильме постоянно говорят: и монологи ассистентки Роми, и регулярные интервью, и похвалы руководства. Как правило, в инновационных областях достигают успеха люди с богатым воображением и открытые новым идеям, а также готовые рисковать, ходить по лезвию бритвы обстоятельств - а это буквально симптомы ADHD, которое часто сопровождается оттенками аутического расстройства (что отвечает за замкнутость, социофобию, низкую самооценку, 'проход через социальные стены' и при этом невозможность пройти через чей-то взгляд). Признаваясь мужу, она говорит: 'я заботливая, я ответственная' - то есть Роми имеет способность к гиперфиксации. Гиперфокус с одной стороны способствует её карьере, долгому браку, терпеливому отношению к детям, а с другой - мешает приоретизации задач, адекватной самооценке. Она ищет одобрения, принятия, признания своих нужд близким человеком, но, как и всегда, не получает. Детство в строгой иерархии религиозной общины показало, что желать и добиваться власти - хорошо и полезно, а проявлять чувства и сексуальные желания - плохо и стыдно. При этом в сексуальном плане в детстве явно что-то пошло не по традиционному пути (режиссёр об этом не говорит), но должно быть какое-то переломное событие, повлиявшее на сексуальный сдвиг в сторону доминирования, послушания, запретности. Психически здоровый, нейротипичный человек воспримет героиню так: 'смотри, насколько у тебя всё хорошо. Ты можешь быть нормальной! Чего ты страдаешь? Просто скажи, чего ты хочешь, просто расслабься, просто...' очень просто для здорового и катастрофически тяжело и болезненно для нейроотличного человека. Кстати, и в романе, и в фильме представлены в качестве антиподов такие адекватные люди - это Лидия Ивановна и ассистентка Эсме. Это две героини играют роли 'нормальных женщин', предлагающих 'нормальные отношения' в противовес метаниям Анны Карениной и Роми. В свою очередь, в обоих произведениях имеются: 1) 'нормальные мужья' - Алексей Калинин (министр) и Джейкоб (театральный режиссёр), предлагающие героиням оптимальный набор для здорового брака, и 2) два любовника, предлагающие героиням 'альтернативные отношения', то есть удовлетворение вытесненных потребностей, но без благополучного антуража. Мы никогда не узнаем сексуальных предпочтений Анны Карениной, одно нам ясно: её желание не возбуждалось, когда из шкапчика доставался аккуратно постиранный презерватив из бычьей кишки. Героиня фильма тоже без великого удовольствия откликалась на ласки мужа. Женщине, которая получает оргазм в отношениях с партнёром, всегда знает, что её удовлетворяет и расслабляет, не понять женщину, которая этого сделать не может. Понимаете, 'сытый голодного не разумеет'. Сравнивая две версии женского поведения, как будто одно из них 'адекватное', а другое - 'неадекватное', мы пытаемся выставить ориентиры для себя, в жизни по эту сторону экрана. Возможность увидеть рядом два исхода двух идентичных историй - то есть смерть Карениной и возвращение Роми к мужу, даёт нам понять, что нет никакой общепринятой нормы, зато есть индивидуальное право быть не только любимой, но и понятой. Предположу, что фильм 'Плохая девочка' останется недооценённым, где-то на уровне 6.9. Его не поймут по той простой причине, что те, кто себя знает, не поймут героиню - 'истеричную особу, которая не может сказать словами через рот, что она хочет, когда и как'. Да, не может, это выше её сил. Не удивлюсь, если где-то в мире после просмотра этого фильма сидят на уголках своих кроватей и стоят в перед зеркалами в своих ванных так и не понятые, травмированные маленькие девочки, у которых появилась надежда на happy end.

Нет, фильм не ужасен. Но и выдающимся его назвать сложно. В нём отсутствует естественность, а многие сюжетные линии и персонажи кажутся разрозненными, будто их собирали из случайных элементов, не заботясь о целостности. Главная проблема — неубедительный мир фильма. В центре сюжета кризис взрослой женщины, но всё остальное будто оторвано от реальности. Например, Николь Кидман играет CEO крупной компании, но её персонаж оказывается настолько инфантильным и нерешительным, что поверить в её статус практически невозможно. Как ей удаётся управлять бизнесом, если даже личный помощник навязывает ей стажёров без малейшего согласования? Почему какой-то случайный стажёр вдруг начинает с лёгкостью манипулировать ею? Всё это не вяжется с образом сильного лидера и выглядит искусственно. Все испытания реалити-шоу, вокруг которого строится часть сюжета, тоже не вытягивает историю. Некоторые испытания с изображением животных больше забавны и выглядят как бекстейдж. Вроде бы затронули тему 18+, но испытания парня скучны и не цепляют. Темы, которые фильм пытается затронуть, остаются недожатыми — как будто авторы боятся погрузиться в них глубже. В итоге всё сводится к истории женщины, которая изменяет и не может принимать решения, но и здесь не хватает эмоциональной напряжённости. Ни драмы, ни настоящего конфликта, ни психологической глубины. Герои не вызывают ни симпатии, ни отвращения — просто существуют на экране, не пробуждая никаких эмоций. Фильм получился крайне скучным. Не в том смысле, что он плох — просто он ровный, без пиков, без накала, без той самой «соли», которая заставляет зрителя переживать, восхищаться или негодовать. Ты смотришь, но тебе всё равно. Единственное, что действительно заслуживает похвалы, — это музыка. Саундтрек собран со вкусом, и Father Figure звучит особенно удачно. Ну и, конечно, Николь Кидман. В каком бы возрасте она ни была, её тело в 60 поражает. Это, пожалуй, единственное, что действительно способно заворожить в этом фильме. В остальном, очень скучно и пресно. 5 из 10

Полный зал кинотеатра как бы намекал, что заманивать на сеансы постерами с Кидман, ползающей на четвереньках, задачка без звездочки. Добавляем трейлер, где она лакает молочко из блюдца и привычно томно играет всей амплитудой глазных яблок. Относительно неизвестная голландская режиссерка Халина Рейн почти все свои фильмы наполняет постельными сценами, вопросами женской увядающей красоты и границами сексуальности. Она - ученица Пола Верховена. И вряд ли что-то скажет лучше про творческий метод. Главная героиня 'Плохой девочки' - авторитарная титанша, руководящая крупной фирмой по производству роботов-комплектовщиков. У нее почти идеальная семья. Один только муж - Бандерас, плюс две дочки разной степени послушности. На работе всё тоже хорошо, Но вот беда, героиня Кидман давно не испытывала оргазма с мужем, она вынуждена получать собственноручную добавку после занятий любовью в ванной на кафеле, под точенный ритм стонов, исходящих из ноутбука. А тут как назло появляется группа стажеров, один из которых ведет себя ну очень нагло. Это как раз герой Харриса Дикинсона, звезды 'Треугольника печали' и 'Задиры', вновь воплощающий помятую мужскую молодость, сексуализированную красоту в ее временном диапазоне. В целом, пересказав вам сюжет 'Служебного романа', я бы мог переходить к смыслам, коих в фильме не так уж и много. Но вот только фильм подается на эротический триллер. И обеих составляющих не особенно-то и хватает. С эротикой тут как-то не очень дерзко. С БДСМ тоже, ну мало ли кто-то разбил чашку от кофе в качестве прелюдии. С триллером вообще слабо. Такой триллер без саспенса и внятной развязки. Николь Кидман, конечно, в строю. Ее возраст и, что самое главное, строгое нежелание стареть дарят уникальную возможность - как минимум, на общих планах выглядеть не хуже своих молодых коллег. Даже кадры из 'Плохой девочки' намекает нам на ботокс, модные технологии антистарения, но едва ли открывают Америку. Какая нам разница, что вкалывает богиня, если на нее приятно пустить пару пубертатных слюней. Главная проблема 'Плохой девочки' - абсолютно вспомогательная режиссура. Голландская импресарио как будто не очень участвует в фильме, балуясь самыми базовыми скиллами вроде параллельного монтажа с метафорой в лоб в самом конце или такой же аллегорией в начале. Глобально даже секс тут снят как-то рутинно, выглядит так же скучно, как невыглаженная рубашка молодого развратителя. Со смысловыми посылами фильма тоже есть непонятности. О чем конкретно нам планируют сказать? Что властные люди не прочь иногда по команде скушать конфетку из чужих рук? Или что у женщин под 50 есть проблемы с оргазмом? А может, мы не знаем, что адюльтеры рушат семьи? А хороших девочек иногда привлекают плохие мальчики? Или что в мире сексуальных утех существуют девиации? Максимум повышенных ставок в фильме - она грозится его уволить, а он позвонить в службу защиты от сексуальных домогательств. Короче говоря, 'Плохая девочка' - это набор штампов, каждый из которых мы уже где-то видели. Хотя Бандерас в роли слюнтяя и мямли, неспособного довести женщину рядом до удовольствия - ход в меру изящный. Такой мир знакомых метафор, где даже роботы ломаются, который идет в странное взаимодействие с фразами вроде 'боюсь, ваши знания о сексе устарели'. Ну да, ну да. Как итог, 'Плохая девочка' - кино, слабо способное зайти в историю даже самого древнего жанра. Исследовать то, как женщина за 50 в роли первооткрывателя вступает на землю собственных сексуальных предпочтений, очень интересно. Но вместо этого Халина Рейн зачем-то сняла локальную сказку о подчинении, куда ей повезло заманить привычно роскошную, но не выходящую за рамки собственных стандартов Николь Кидман. Забавно, когда доминант на минутку становится сабмиссивом. Но к сожалению, БДСМ от этого не перестает быть БДСМ.

Я зачем-то смотрю все новые фильмы с Николь Кидман, хотя давно уже пора признать, что с таким переколотым лицом она больше грандиозной игры не покажет. А мне очень нравились ее фильмы. Она могла быть дерзкой, нежной, страстной. Да, в ней всегда чувствовалась некая холодная отстраненность, но сейчас по факту осталась только эта отстраненность. «Отыграть назад», «Идеальная пара», «Большая маленькая ложь», а теперь и «Плохая девочка». Одинаковая Николь Кидман ходит из проекта в проект, а ее героини превращаются в одну неудовлетворенную несчастную барышню, которая чаще всего очень успешна в карьере, но неуспешна в браке. Вот и тут такая же ситуация. Героиня Кидман, Роми, большой начальник в большой компании, которая фиг знает чем занимается. Мне кажется, это какой-то стеб над всеми современными успешными успехами, которые непонятно чем занимаются, но очень успешные. Или сценаристы просто решили, что нам не нужна хоть какая-то конкретика. У Роми есть любящий муж, две милые дочки и красивый дом. Но всё это её не радует. Главную героиню одолевают запретные фантазии уровня 50 оттенков серого, она стесняется делиться ими с мужем, психологи ей, вроде как, не помогли. И вот мучается, пока на ее пути не встречается стажер по имени Сэмюэль. Он готов разобраться с ее фантазиями. Нам пытаются показать его этаким альфа-мега-самцом, а знаете, как? Он собак умеет приручать. Теперь вы знаете о кинологах всю зловещую правду! Но на деле никаких жутких мечт и фантазий там нет. Все настолько вяло развивается, что я отвлеклась на 15 минут и вообще ничего не пропустила. Эротика унылая, любовная линия унылая, фантазии унылые, психологические приемы унылые, персонажи унылые. Роми нам показывают self made вуман, которая пробилась наверх благодаря талантам и жесткому характеру. Но на протяжении всего фильма она ведет себя настолько по-дурацки и необдуманно, что в ее успех мне вообще не верится. Раньше в фильмах нам рассказывали истории, почему герои стали такими, что повлияло на их слабости, отклонения, странности. Почему Роми такая? Этому уделили ровно 10 секунд. Что-то было в детстве, она росла в секте. Все, хватит информации, вы же всё поняли. Давайте лучшие на голые телеса смотреть, мы же здесь ради этого собрались! Это сарказм, если что. Хотя отмечу, что фигура у Николь Кидман потрясающая. Предмет обожания, Сэмюэль, тоже очень нестабильная единица. То он мачо-быдлан, то истеричный мальчик. Его подкаты вначале вызывают недоумение, да и в принципе все действия далее. Если вы хотите увидеть реально отличный пример манипулятора с фривольными фантазиями, то лучше Джона Грея в исполнении Микки Рурка из «9 1/2 недель» никого нет. Мне не хватило живых персонажей в этой истории, взаимоотношений, историй из прошлого. Я получила лишь обрывки, секундные упоминания. Самым живым героем оказался муж, уютный, милый, любящий, с которым можно просто поговорить. Странно, что Роми об этом не догадывалась. Когда кто-то из режиссеров встает на путь рассказа о нездоровых фантазиях, нужно быть честным, иначе есть шанс свалиться в одно болото с «50 оттенками серого». Есть ужасно мерзкий, почти тошнотный, но очень честный фильм на эту тему «Пианистка». Точнее сначала была книга, а уже потом фильм. Смотреть его захочется не каждому, хотя Изабель Юппер и играет гениально, но этот фильм отвечает на все вопросы и показывает нам мир сломленных людей без прикрас. Он в свое время поразил меня. А тут все слишком ванильно и поверхностно. На 3, не больше.

Начнем с того, что разговоров об этом фильме оказалось в разы больше, чем впечатлений от его просмотра. Не сказать, что я разочарована — особого очарования не было изначально: Николь Кидман не та актриса, которая меня цепляет талантом и глубиной образных решений. Тем более, сейчас все труднее смотреть на нее — при почти идеально сохранившейся фигуре, ее лицо, накаченное ботоксом и прочими косметическими эмульгаторами, напоминает керамическую маску. И как бы виртуозно она не играла перед камерой, глаз неизменно притягивается к этому лицу. Антонио Бандерас, давно утративший репутацию героя-любовника, тоже не цепляет взгляд. Тем более что и его герой в данной якобы эротической истории с антуражем БДСМ на минималках, выписан слабее остальных, хотя в финале выясняется, что все эти «показательные выступления» в основном нацеливались на него — дабы существенно подправить пошатнувшееся семейное, а вместе с тем и личное счастье героини. Мне не очень понятны восторги некоторой части зрителей, рассуждающих о якобы каких-то особых откровениях и прорывах эротического характера — показалось как раз, что вся эта история настолько вторична, что местами сводит скулы от такого полного собрания клише и шаблонов. И далеко не только известная франшиза про оттенки серого тут берется за базис. Хотя, конечно, актриса уровня Николь Кидман, закомуфлированная в намеки на БДСМ, это «новое слово» в западном кинематографе. Что удручает особенно — вся история, подаваемая авторами, как главное горячее блюдо наступившего года, на экране выглядит весьма постной и какой-то уж очень флегматичной, ей не хватает градуса и страсти. И уж совсем невозможно понять действительно ли главная героиня достигла вожделенных результатов с молодым партнером или продолжает по инерции имитировать удовольствие. Поэтому и образ юного любовника, мастерски соблазнившего стареющую неудовлетворенку и удерживающий ее жестокими намеками, напоминающими откровенный шантаж, вышел весьма расплывчатым и картонным. Хотя Харрис Дикинсон — один из самых многообещающих молодых актеров и уже не раз доказал, что ему вполне по силам самые разноплановые роли, а уж эротического плана особенно — при его внешних данных даже особо заморачиваться не надо. Здесь же режиссер, засветив перед нами телеса Кидман, стыдливо побоялась обнажить побольше молодого и красивого тела. Местами юный Сэмюэль занимается «любовью» (или как это вообще назвать?) с объектом своего вожделения, буквально не снимая верхней одежды. Если это именно тот эротизм, который нам обещали в промоушен, то зрительские ожидания жестоко обмануты. Обидно за парня — если у Кидман и Бандероса фильмография исчисляется десятками работ, то для Дикенсона эта роль в определенном смысле могла стать знаковой — съемки с актерами такого уровня являются заявкой на карьерный рост. Тем более что никакой особой робости перед заслугами старших коллег он не демонстрирует, работает на равных, а в сценах с Кидман и вовсе играет первую скрипку. То есть, выступает совершенно равноправным партнером. Тем обиднее, ведь фильм в целом так и не станет явлением в кинематографическом мире. И в основном из-за невнятной режиссуры. Ощущение такое, что на каком-то этапе Халина Рейн испугалась заявленной откровенности темы и целомудренно сбавила обороты, ограничившись лишь намеками и весьма расплывчатыми метафорами. Что касается сюжета, как повествования, то он неровный и невразумительный, и если ты не знаком с синопсисом, то понять о чем вообще речь и чего добиваются главные герои весьма затруднительно. Показалось, что во многом это ошибки еще и монтажа. По этой же причине основательно хромает и динамизм действия. В общем, молодой режиссер не сумела справиться со столь непростой темой — не хватило опыта? смелости? решимости? Или всего этого вместе? 5 из 10

Я не увидела глубины в этой картине, мне было пусто и скучно. Здесь нету страсти и эротизма, это больше похоже на пародийную сценку от SNL (только вместо юмора тут кринж). В интернете некоторые удивлялись, почему «Плохая девочка» (2024) не получила ни одной номинации на «Оскар». Сегодня я случайно посмотрела это кино и поняла, что его не за что было номинировать. Николь Кидман сыграла Николь Кидман. Не знаю, есть ли у неё самой такие проблемы в личной жизни, но меня не впечатлила её игра. В последнее время этой киноактрисе вообще наплевать, в чём сниматься, и каждый год выходит по нескольку фильмов с её участием. Здесь нет какого-то яркого перевоплощения, у неё были роли и посильнее. Наверное, во всём виноват Харрис Диккинсон. Я не вижу в его герое харизмы и сексуальности. Разве глядя на него, мы не должны влюбиться в Сэмюэла и захотеть его? Но его отнюдь не хочется. Он непохож на властного доминатора, это всё выглядит, как какая-то шутка. Этот персонаж не очень уверен в себе и это портит всё впечатление от него. Возбуждающих эротических сцен тут тоже нет. Невозможно представить себе более банального и клишированного действа, это будто бы снял ИИ на основе предыдущих эротических фильмов. Было даже ощущение, словно бы Сэмюэла привлекают не женщины, потому что в его глазах я не увидела подлинного желания овладеть Роми. Всё плохо, потому что получилось несексуально. Роми и её молодой любовник вступили в эти странные, непонятные отношения, не имея никакой эмоциональной близости. Они буквально не знают ничего друг о друге. Что у них есть помимо «секса»? Ничего. Никаких чувств между ними не было. Хотя нет, наверное было одно: страх. Ведь Сэмюэл угрожал Роми, он шантажировал её, из-за чего она шла на это. И, как героиня призналась потом, ей это нравилось. Но, блин, не нравилось мне. Не удалось отождествиться с героиней, потому как я от отношения ищу расслабления. Напряжения мне и без них хватает. Как я уже сказала, отношения Сюмюэла и Роми не несут несерьёзный характер (помимо удовлетворения сексуальных потребностей Роми). Что ж, наверное у богатых свои причуды, кто их поймёт. Ведь, по сути-то, большего он ей всё равно не мог предложить. Он не мог стать ей защитником, ибо проблем с деньгами Роми всё равно не испытывала. Основная тема фильма — оргазм и частая неспособность получить его — также кажется мне разжёванной и неинтересной. Я вот тоже ни разу в жизни подобного не испытывала и не испытаю никогда, но в мире есть столько всего другого, что гораздо круче. Для меня это карьера и самореализация. Но, опять таки, у Роми всё это есть. Возможно, богатым «Плохая девочка» полюбилась больше, чем беднякам (им понравилась «Анора»). Моего настроения это кино не отражает. Также мне очень не понравились зоофилические аллюзии в этом фильме, связанные с собакой. Фу, отвратительно. В этом фильме нет любви, нет сильных чувств, нет сексуального мужчины. А оргазм проще всего получить от человека, которого любишь, и который любит тебя. Когда между вами есть сильная, космическая связь. Когда он чувствует тебя. Когда есть близость между вашими душами. Здесь такого нет. 1 из 10 Только из-за того, что нельзя ставить 0

Где пролегает грань между свободой и разрушением? Можно ли назвать женщину плохой только потому, что она захотела выйти за рамки дозволенного? «Плохая девочка» — это не фильм о соблазне ради соблазна. Это история о человеке, который, сломав чужие ожидания, пытается обрести себя — и проигрывает. Роми (Николь Кидман) живёт жизнью, которой гордится общество: у неё статус, уважаемый муж (Антонио Бандерас), устоявшийся уклад. Но внутри неё скрыта пустота. Когда она встречает молодого стажёра Сэмюэла (Харрис Дикинсон), эта пустота начинает наполняться чем-то новым: жаждой жизни, азартом, чувством безнаказанности. Но неужели это история о женщине, которая просто позволила себе любовь? Нет. Это фильм о том, как иллюзия свободы делает нас слепыми к последствиям. Фильм как психологический эксперимент Режиссёр Халина Рейн словно ставит перед зрителем зеркало: а ты уверен, что осуждаешь героиню? Или, может быть, ты боишься увидеть в ней себя? Кидман выдаёт одно из самых неоднозначных перевоплощений в карьере. Роми то вызывает сочувствие, то отвращение. Сначала она кажется загнанной в клетку женщиной, но чем дальше развивается сюжет, тем больше понимаешь: клетку она выстроила сама. Харрис Дикинсон играет архетипического 'прекрасного искусителя', но в нём нет демонической силы. Он просто человек, который, сам того не осознавая, становится спусковым крючком для катастрофы. Антонио Бандерас создаёт образ мужчины, который всё понимает, но молчит, позволяя жене самой сжечь свою жизнь. В центре фильма — не просто адюльтер, а нечто глубже: кризис идентичности. Что происходит, когда человек убеждает себя, что он несчастен, хотя у него есть всё? Можно ли разрушить старую жизнь, не потеряв себя? Почему общество ждёт, что женщина будет жертвой, но не готово принять её в роли хищницы? В отличие от традиционных драм об измене, где герой либо наказан, либо оправдан, «Плохая девочка» оставляет зрителя в неопределённости. Какой она должна была быть? Послушной женой? Бунтаркой? А может, дело не в выборе, а в том, что любые попытки 'стать собой' ведут к новым оковам? Можно ли симпатизировать героине? «Плохая девочка» не даёт простых ответов. Это фильм, где главная героиня рушит себя не потому, что её жизнь была несчастной, а потому, что она хотела большего и ошиблась. Это история о человеке, который путает страсть с освобождением, а в итоге становится пленницей собственных желаний.

“Плохая девочка” режиссера Халина Рейн рассказывает историю Роми. На первый взгляд, Роми имеет всё, что только можно пожелать – красавца мужа, славных детей, крепкую семью, уважение окружающих и пост главы крупной компании. Однако сама того не осознавая, привыкшая управлять людьми, Роми становится игрушкой молодого стажёра Сэмюэла. Правила просты: она подчиняется всем его приказам, а он хранит ее тайну. Но вырвавшаяся за пределы офиса страсть грозит уничтожить их обоих. Ни для кого не секрет, что в последние годы наблюдается нездоровая тенденция по рассказыванию историй о романе далеко не молодой женщины с молодым избранным и даже исполнительница главной роли Николь Кидман уже отметилась подобным проектом ранее. Однако если в вышеуказанном “Семейном деле” это всё подавалось сквозь призму комичности проговаривалась мораль о том, что не смотря на возраст человек остается молодым в глубине души, то в контексте данной ленты всё подается в абсолютно ином ключе. Создаётся ощущение того, будто режиссер и сценарист данной ленты Халина Рейн развенчивает миф о современной сильной женщине, которая кажется сильной, властной и способной управлять другими людьми. Но на деле, сама того не осознавая хочет быть послушной игрушкой в руках другого мужчины. Однако всё это подается слегка поверхностно и в полутонах. Собственно как и ряд других тем, которые наваливаются друг на друга и именно за счет перегруженности не дают возможности раскрыться каждой из этих тем в полной мере. Аналогично пресное впечатление производит фильм и с точки зрения режиссуры. Казалось бы, перед нами драма. Однако фильму не хватает некой глубины и менее заумного прочтения. Казалось бы, фильм также заступает на территорию триллера. Но саспенса также не хватает для того, чтобы назвать данный фильм триллером однозначно. Есть и эротические сцены, но они также поданы без огонька и на фоне него трилогия “Пятидесяти оттенков серого” кажется куда более раскрепощенным. Всё это создаёт впечатление того, будто Рейн либо не хватило таланта для реализации всех своих идей, либо она сама не осознавала какое кино и о чем она в первую очередь снимает. Николь Кидман и Харрис Дикинсон сыграли хорошо. Но будучи знакомым с работами обоих актеров, отчетливо осознаешь, что актеры могли сыграть и лучше. Особенно сильно это сказывается на Антонио Бандерасе, которого не только обделили максимально пресным и скучным персонажем в рамках сценария, но и сковали на менее ограниченной и лишенной маневра для творчества игрой. 6 из 10 Плохая девочка – это максимально пресный и неоднозначный фильм, который поднимает на экране целый ряд интересных тем и идей. Однако оказывается не в состоянии реализовать их должным образом на экране. Фактически не используя и половины имеющегося на руках потенциала.

Что получится, если скрестить корпоративный феминизм с фантазиями о доминировании и покорности, позаимствованными из учебника для начинающих? Ответ — «Плохая девочка», фильм, который рвется быть провокационным, но вместо этого балансирует между абсурдом, раздражением и тоской. В отличие от классики жанра, вроде «Основного инстинкта» или «Шоугёлз», здесь нет ни смелости, ни глубины. Даже эротика оказывается на удивление стерильной. В центре сюжета — Роми (Николь Кидман), генеральный директор компании-гиганта, чья жизнь напоминает глянцевый каталог успеха: власть, муж-театральный гений (Антонио Бандерас, чья харизма размазана по роли декоративного супруга) и идеальный пентхаус. Но стоило появиться Сэмюэлю (Харрис Дикинсон), стажеру с манерами дешёвого доминанта из тик-тока, как Роми бросается в пучину «запретных» экспериментов. Проблема в том, что её «покорность» выглядит как список пунктов из мастер-класса «БДСМ для новичков». Сравните это с Катрин Трамелл из «Основного инстинкта» — её власть над аудиторией рождалась из сложной игры ума и манипуляций, а не из сцен с мисками молока, которые здесь вызывают скорее смех, чем дрожь возбуждения. Персонажи, кроме Кидман, словно существуют в параллельной реальности. Сэмюэль — шаблонный «плохой мальчик» без намёка на мотивацию или внутренний мир. Его «загадочность» сводится к тому, что он молча пялится на Роми, словно забыл текст. Джейкоб (Бандерас) и вовсе кажется потерявшимся гостем из другого фильма — его брак с Роми лишён химии, а сценарий упускает шанс создать искру между двумя легендами экрана. Вместо этого нам предлагают наблюдать, как Кидман корчится в попытках оживить диалоги, написанные словно нейросетью. Сексуальные сцены лишены напряжения. Химия между Кидман и Дикинсоном отсутствует напрочь: их взаимодействие напоминает тренировку по йоге, где партнёры случайно оказались в разных позах. А попытки фильма рассуждать о гендерной динамике сводятся к банальностям вроде «сильные женщины тоже хотят быть слабыми», поданным без иронии или критического взгляда. Фильм пытается говорить о женской свободе, но его посыл сводится к тому, что даже самая успешная женщина тайно мечтает, чтобы «настоящий мужчина» взял бразды правления — и не важно, что этот «мужчина» ведёт себя как подросток, вычитавший о доминировании в мемах. Бесспорно, Николь Кидман, как всегда, выкладывается на полную: её Роми — хрупкая, отчаянно ищущая что-то за пределами своего идеального плена. Но даже её талант не может спасти сценарий, который топчется на месте между псевдо-эротикой и попытками рассуждать о женских желаниях. Фильм, который так и не решил, хочет ли он шокировать, просвещать или просто продавать билеты на имя Кидман.

Мне понравилось в этом фильме смещение фокуса с мужа на жену. В то, что успешная 50+ женщина тоже вполне успешно может изменять своему мужу и рефлексировать в браке. Что женщина это не ровно мать и верная жена, а также придаток мужа. Где-то в обзорах фильма я читала, что это условный ответ режиссерки Хайлины Рейн на фильм Кубрика ' С широко закрытыми глазами' только со стороны женщины. Но, к сожалению, приходится сказать на это, где вы, Хайлина, а где Кубрик? При обилии сексуальных сцен чувственность весьма нераскрыта. Нет тайны, нет вожделения, нет запретов, которые вкусить не дано. Но, туше, я не буду сравнивать эти фильмы, потому что это не целесообразно. Главная моя претензия к 'любовному' интересу персонажа Николь Кидман - Самюэлю, в лице Харриса Дикинсона. Он, по моему мнению, дикий мискаст. Он симпатичный парень, но совершенно не обладает харизмой мужчины, которому хочешь подчиниться. Он скорее из тех парней, что в первом чате пишет: 'в душ и без меня?'. Все общие сцены между Кидман и Дикинсона вызывали лишь чувство испанского стыда, что явно задумывалось не так. Если бы на месте Харриса Дикинсона был, например, Джейкоб Элроди, там бы ощущалась темная манкость и харизма плохого мальчика, а тут вообще никак не верится в эти отношения. И к тому же у нее муж Антонио Бандерас! ААА, это вот одно из самых больших упущений! Кто будет изменять Антонио Бандеросу? Тем более с мальчишкой-доходягой? На роль мужа можно было бы взять рандомного актера, подходящего возраста. Просто зачем тут Бандерос? Вторая претензия вытекает из первой. Героиня Николь Кидман-Роми, успешная, красивая женщина-босс. У нее успешный красивый муж режиссер, свой бизнес, много денег, взрослые дочки, шикарная внешность! Да, у нее явное подавление своей сексуальности и она проецирует свои желания на все, что можно. Если бы этот фильм по итогу оказался всего лишь ее фантазией о подчинении какому-то рандомному стажеру, то еще было бы ок, а тут она реально перешла эту черту! Было забавно наблюдать за сценами, где любовники спорят, ведь такое обычно показывается, когда мужчина-богатый и успешный семьянин, а девушка - молодая стажерка-любовница. Это приятно. Потому что измена - это всегда измена! И не важно, кто ее совершил. Кидман отлично отыгрывает моменты, когда Роми спорит с собой. Она властная женщина и не хочет склоняться перед мужчиной, но выбирает это из-за своей похоти. Она это играет очень достоверно. Но не верится, что эти жертвы ради Самюэля! Потому что он никакой. К тому же, сам образ Роми какой-то затасканный для бизнес-вуман. Этот парик или немытая никогда голова, ужасное бежевое пальто. Практически все образы Роми выглядят, как для типичной тети, чем для успешной женщины. В этом диссонанс - все вокруг идеально и красиво, только Роми и Самуэль выглядят, как офисные клерки из обычной Пятерочки. Может в этом и задумка, но считывается, как оплошность костюмеров. При обилии эротических сцен нет никакого напряжения и явной эротичности. Можно подумать нас можно удивить голыми сисями или эротическими сценами с Николь Кидман. Вы смотрел Догвиль вообще? Самая эротически накаленная сцена - самый финал, когда секс между Роми и Джейкобом, переплетается с фантазиями Роми о Самюэле и собаке. Звучит, конечно, странно. В общем, это обычное проходное кино с актерами, достойными большего. Но и мы, и они, иногда выбираем посредственность ради быстрого результата. Хотелось бы не смотреть это, но уж ладно, видали и хуже. 5 из 10 Чисто ради уважения к Антонио Бандеросу.

Режиссёр Халина Рейн в фильме «Плохая девочка» обращается к теме взаимоотношений, построенных на дисбалансе власти и скрытых желаниях. Лента позиционируется как эротическая драма с элементами психологического триллера, но её нарратив балансирует между попыткой анализа сложных тем и формальными экспериментами. Несмотря на сильные технические составляющие, фильм вызывает вопросы касательно цельности замысла и глубины проработки персонажей. Операторская работа Яспер Вольфа выделяется использованием контрастов: холодная цветовая гамма офисных пространств противопоставлена приглушённым тонам личных взаимодействий. Кадры часто строятся на игре света и тени, что подчёркивает внутренние противоречия героев. Однако избыточная стилизация, включая замедленные съёмки и нарочито символичные детали (разбитые предметы, отражения в стекле), иногда отвлекает от развития сюжета. Визуальные метафоры, хотя и эффектны, не всегда добавляют смысловой нагрузки, оставаясь скорее декоративным приёмом. Николь Кидман в роли Роми, генерального директора компании, демонстрирует умение работать с многогранным персонажем. Её героиня сочетает жёсткость карьеристки с уязвимостью человека, столкнувшегося с возрастными и социальными ожиданиями. Однако сценарий не позволяет актрисе полностью раскрыть эти аспекты — эмоциональные повороты часто происходят без достаточной мотивации. Харрис Дикинсон в роли стажёра Самуэля создаёт образ, балансирующий между наивностью и скрытой расчётливостью, но его персонаж остаётся схематичным. Динамика между героями строится на напряжении, однако их отношения развиваются скачкообразно, что снижает убедительность. Фильм пытается совместить мрачную атмосферу с элементами чёрного юмора, особенно в сценах с участием дочерей Роми. Эти эпизоды, хотя и добавляют контраста, нарушают общее настроение, создавая ощущение разрозненности. Например, саркастичные реплики о социальных сетях или подростковых проблемах контрастируют с основным сюжетом, но не углубляют его, а скорее дезориентируют зрителя. Подобные переходы между жанрами выглядят скорее как режиссёрские эксперименты, чем как продуманный художественный приём. Заявленные темы — злоупотребление властью, этика отношений с возрастной разницей, гендерные роли в корпоративной среде — подаются фрагментарно. Например, намёки на двойные стандарты в обсуждении «репутационных рисков» не развиваются в полноценную критику социума. Конфликт между личными желаниями и профессиональной ответственностью показан схематично, без погружения в психологические нюансы. Диалоги часто сводятся к общим фразам, что оставляет ощущение недосказанности. Саундтрек Кристобаля Тапия де Веер сочетает электронные элементы с минималистичными фортепианными композициями, усиливая тревожную атмосферу. Звуковой дизайн акцентирует тишину в ключевых моментах, подменяя её фоновым шумом — тиканьем часов, гулом техники. Этот приём работает на создание напряжения, но используется слишком часто, теряя первоначальную эффектность. «Плохая девочка» производит неоднозначное впечатление. С одной стороны, это визуально продуманный проект с качественной операторской работой и сильным актёрским составом. С другой — недостаток глубины в раскрытии персонажей, хаотичность повествования и поверхностное отношение к заявленным темам не позволяют фильму выйти за рамки условного «эстетического высказывания». Отдельные сцены, например, напряжённые диалоги или тщательно поставленные эпизоды, демонстрируют потенциал, который так и не реализуется в полной мере. Фильм Халины Рейн может привлечь внимание ценителей визуально насыщенного кино, где атмосфера превалирует над сюжетом. Однако те, кто ожидает внятной нарративной структуры, психологической проработки героев или оригинального взгляда на поднятые проблемы, вероятно, останутся разочарованы. «Плохая девочка» стремится быть провокационной, но избегает чётких позиций, предпочитая оставаться в зоне неопределённости — между эротической драмой, триллером и авторской притчей. Результат — работа, которая запоминается отдельными моментами, но не складывается в целостное высказывание.

Для сексуальности социальные нормы – формальность. Так было всегда: это можно скрывать, это можно отрицать, этого можно стыдиться — можно делать с этим все, что угодно. Природе сексуальности безразлично, какая сейчас эпоха и как общество выбрало регулировать человеческие отношения. Даже если на дворе феминистская повестка — воля инстинкта непоколебима. Почему басня о согласии, сексе, власти и феминизме не удалась? Есть Роми — женщина у власти. Она выросла в коммуне оккультистов (wtf), училась в Йеле, работала в инвестиционной фирме и спустя время открыла свою компанию и теперь big boss with spicy fantasies. Режиссер не раскрывает ни одного персонажа в фильме. Мы можем только гадать, какой была судьба персонажа Николь Кидман, но можем догадываться, что ее сексуальные фантазии из мира, в котором человеческие отношения являются «вопросом приказа и повиновения», в котором ей доставляет удовольствие пить молоко с блюдца на полу. Сэмюэл — стажер. Так же ловко, как ему удается остановить одним движением руки бешеную собаку на улице, он опускает Роми, главу крупной ИТ-компании, на колени. Он такая несущая конструкция всей истории, об которую Роми исследует свою сексуальность. У Роми есть муж, Джейкоб, в роли Антонио Бандераса. Это каноничный профеминист, он воплощение статичной «культурной нормы», где партнерство лишено страсти, флирта и даже ревности, а близость в постели нормативна. Точка отсчета фильма — секс Роми с мужем. Точка отчета развития сюжета — отсутствие оргазмов Роми во время секса с мужем. Отношения с мужем настолько лишены сексуальности, что он даже не становится частью треугольника. На протяжении всего фильма отношения Роми и Сэмюэла остаются бинарными. Пока в семейной спальне с мужем они партнеры, равные друг другу, на ее сексуальность наложен запрет, но Роми знает, чего хочет. Она ищет неравенства: после близости с мужем она утешает себя жестким порно. В реальности этот запрет помогает снять Сэмюэл. Халина Рейн, режиссер фильма, в одном из интервью говорит: «Я хотела снять историю о том, возможно ли женщине любить разные стороны себя, а не только те, которые ты можешь представить внешнему миру. Уродливая, слабая, ущербная, постыдная, смущающаяся». В этом фильме она, по сути, легализует желание главной героини подчиниться указаниям мужчины в сексе, делать то, что ей говорят. Ну, и тогда освобождения от чего ищет Роми? Об этом в фильме ничего не говорится. Сложно подобраться к сердцу конфликта, когда персонажи проработаны примерно на том же уровне, на каком они прорабатываются в порно. Мы не случайно ничего не знаем о мужчинах в этом фильме, потому что они существуют в этом мире как волшебные палочки: одна для дома и уюта, другая для утех. Желание Роми — старо как мир: влечение к молчаливым и загадочным вампирам, миллионерам и оборотням просто без статуса, власти и бессмертия. Причем здесь корпоративные интриги и манипуляции со стороны коллег, шантажирующей Роми под прикрытием феминистских риторик — мне непонятно, когда среда перетягивают на себя фокус, вместо раскрытия конфликта героя.

Николь Кидман продолжает исследовать свою сексуальность и держать нас в курсе событий. За это ей Большое Человеческое Спасибо. К сожалению, сам фильм 'Плохая девочка' режиссерки Халины Рейн рискует стать очередным пособием: “Как не надо снимать кино”. Сам не верю, что пишу это в 2025 году, но главная ошибка, кадр за кадром уничтожающая доверие зрителя, стара как мир: достаточно слить весь бюджет (в нашем случае 20 млн.) на гонорары звезд и громкий маркетинг. Остальные ляпы, будь то работа костюмеров, художников и операторов, не более чем производные этого нехитрого решения. Например, в главной героине легко узнается кто-то очень влиятельный (вроде Джеффа Безоса), но в существование такого персонажа на экране сложно поверить. И причина не только в том, что нам не показывают футуристических офисов и яхт с вертолетами, так свойственных ребятам из “большой пятерки”. Скорее в том, что Николь пришлось создавать себе образ влиятельной женщины-технократа буквально на пустом сценарии. Роми (героиня Николь) не решает международных задач, не сталкивается с забастовками, не встречается с политиками, не касается никаких этических и моральных вопросов связанных с темами бизнеса и власти в нем. По сценарию она словно играет домохозяйку, исправно приходящую на работу в древний офис, где неспешно болтает с второстепенными персонажами, старательно изображающими чувства. Серьезно, у героини Николь не просматривается вообще никакого напряжения, кроме случайно прозвучавшего словосочетания “отсутствие оргазма” (нисколько не умоляю этой темы, но есть немало фильмов, раскрывающих этот сложный вопрос намного изящнее). Второстепенные герои проработаны не лучше. Стажер, которого играет Харрис Дикинс, вместо раскрытия самых темных сторон эмпатии, с упорством шизофреника добивается внимания Роми, которая (о чудо!) постоянно маячит где-то рядом. Рядом, я сказал! Хм. Простите. Муж (Антонио Бандерас) – просто комок противоречий в виде лишенного всякой глубины режиссера театра. От сумбура метафор к концу фильма рябит в глазах. Печенька превращается в конфетку, конфетка в молочко, молочко в девочку, девочка в собаку. И вот, ближе к титрам, собака хвостом заметает остатки впечатлений в примитивную пропасть пошлости. Можно еще долго разбирать эти “нам не хватило бюджета и времени”, но думаю и так понятно, что перед нами неловкая попытка раскрыть громкую тему за счет звездного состава, на фоне которого даже “50 оттенков серого” выглядит артхаусом. И только Николь Кидман, в одиночку тащит все это недоразумение в номинации престижных конкурсов, обеспечивая пусть вялый, но все еще коммерческий успех.

Сюжет картины максимально прост. Главная героиня — глава крупной компании — заводит отношения с молодым парнем и попадает под его влияние. Ещё один фильм, посвящённый сексу. Главная героиня (Николь Кидман) находится в постоянном поиске оргазма. Её возбуждает всё, что встречается у неё на пути: от лифта до галстука и молока. Кидман совершенно неубедительна в роли бизнес леди и больше походит на домохозяйку, случайно оказавшуюся на деловой встрече или совещании. Где бы она ни находилась, она выглядит инородно. Это претензия к художнику по костюмам. Но, возможно, причина ещё и в том, что героиню раскрыли лишь со стороны похоти. Ни какая она мать, ни какая она жена, ни какие у неё интересы, кроме секса – ничего! Словно другого в её жизни никогда не существовало. Весь фильм мы только и смотрим на то, как она мастурбирует, занимается сексом или подумывает им заняться. А потом в середине картины вдруг заявляет: «Моя семья для меня всё!» Серьёзно? А так сразу и не скажешь... И это не претензия к героине. Это претензия к режиссёру и сценаристу Халине Рейн. Каким образом зритель сможет увидеть в женщине любящую мать и супругу, когда все сцены с мужем — постельные, непонятно. Странно, что в мире, где секс прёт изо всех щелей, режиссёр понадеялась заинтересовать зрителя этим. Понимаю, что ставка была сделана на голую Николь и разницу в возрасте, но не верю, что в 2025 году это кому-то понравится. Картину скорее ждёт судьба «50 оттенков серого» — повышенный интерес на старте и низкая оценка в результате. В целом лента о том, что подавленные желания однажды становятся неуправляемыми. О власти и компенсирующем её подчинении. О сталкере, который не даёт покоя своей жертве, только в этот раз «жертве» это нравится. Об играх «puppy play» в БДСМ. Но только показано всё это очень и очень плоско. Ничего нового картина в себе не несёт и является не более чем набором эротических сцен, от которых клонит в сон. Про Антонио Бандераса сказать нечего. Он просто в этом фильме есть. На его месте мог быть любой другой актёр подходящего возраста. Рекомендовать смотреть или нет, скорее всего, не имеет смысла — всё равно ведь посмотрите. На то и расчёт.

К счастью, фильм не так примитивен, как следует из описания и трейлера и он даже не столько про сексуальные особенности, табу и корпоративную этику. Сколько про жажду близости и смелость узнавания себя. Очевидно, что фильм есть вариация на тему 'С широко закрытыми глазами' в 2024м году. Можно пошутить, дескать раньше эпичным падением было изменять мужу, а теперь просто изменять немодно, надо неприглядных загонов и желаний добавить. Но если посмотреть поглубже- фильм не про измену. Не про странные отношения успешной Роми и конкретного стажера. Это кино про женщину, про ее внезапное обнаружение себя, своего желания и про близость с собой. Почему-то так часто случается, что наши 'хорошие' стороны жизни не несут в себе того яркого опыта столкновения со своими истинными потребностями: ни правильный муж, ни дети, ни карьера не создали пространства для обнаружения этой части себя. А вот не 'тот человек' в не 'том месте' бац и вытащил наружу столько лет подконтрольного демона. Такая близость и соединенность с собой несет невероятное ощущение жизни, на которое в моменте человек готов променять все самое дорогое, чем обладает. Фильм про то, как она неловко и некрасиво переживает этот опыт и в итоге присваивает его (лучшая сцена фильма). Жаль, что темы не докручены и прикрыты банальными клише с отсылками в трудное детство например. Однако заход в теневые стороны и узнавание себя хороший, поделитесь впечатлениями.

Даже не знаю, почему переводчики решили перевести так название фильма - Babygirl, ведь это переводится как, простите, “малышка” и в фильме несколько раз так обращаются к главной героине и это сюжетно обосновано. Да и эротическим триллером назвать происходящее на экране если и можно то с натяжкой, но это не значит, что фильм плохой или мне не понравился, просто в моем понимании это получилась отличная постИрония на тему феминизма, разбавленная эротическими и кинологическими сценами и это не от слова “кино”. Но в прочем хватит душнить и пробежимся немного по фильму, ибо когда я шел, прочитав описание, я не знал, что ожидать и купил больше ведро попкорна, чтобы были заняты руки и рот. И ожидания не оправдались, в основе лежит история успешной бизнес леди, у которой есть муж в лице Бандераса, дети и работа, на которой она большой начальнике, сразу рисуется образ сильной успешной бизнесневуменки, если есть такое слово. Но по развитию сюжета этот образ разрушается, проходит трансформацию и впоследствии возносится еще выше. И где же тут постИрония? А в том персонаж Кидман получает удовольствие от подчинения, от порно, ну в общем обычные человеческие удовольствия для простых смертных, не зря проводится параллель между главное героиней и собакой, которая выполняет все приказы хозяина. И в этом торжестве победившего феминизма раскрывается еще одна линия, где героиня пытается принять себя и проходит, через ложь, самообман, предательство и покупает подписку на pornohub, последнее конечно не правда, но думаю, я не далек от истины. Моя рекомендация, что смотреть однозначно стоит, хотя и оценки на Кинопоиске, ну чуть выше среднего, и возможно вы сможете раскрыть его немного в другом ракурсе.