отзывы и рeцензии

Присутствие: отзывы и рeцензии

«Присутствие» представляет собой революционный эксперимент в жанре хоррора, ломающий устоявшиеся каноны и предлагающий совершенно новый взгляд на природу страха. Фильм предлагает зрителю уникальную перспективу — повествование ведётся от лица призрака, обитающего в доме новой семьи. Картина смело отходит от традиционных приёмов жанра, заменяя привычные скримеры и внешние угрозы глубоким экзистенциальным исследованием человеческой природы. Здесь страх рождается не от сверхъестественных сил, а от осознания того, как поступки живых людей создают призраков — как в буквальном, так так и в переносном смысле. Режиссёр виртуозно переплетает несколько сюжетных линий, погружая зрителя в сложную динамику семейной драмы. История раскрывается через призму переживаний каждого члена семьи: матери, пытающейся сохранить связь с ребёнком, отца, стремящегося восстановить семейное единство, и дочери, переживающей утрату подруги. Призрак в этом контексте выступает не столько как источник ужаса, сколько как метафора неразрешённых конфликтов и травм. Особого внимания заслуживает оригинальная концепция времени. Представление о призраке как существе, существующем вне временных рамок, открывает поразительную возможность: призрак может быть связан не только с прошлым, но и с будущим, что добавляет истории дополнительный философский слой. Фильм также отражает новый тренд в жанре — идею потусторонней справедливости, где призрачные силы выступают своеобразными карателями преступников. Однако здесь этот мотив подаётся не прямолинейно, а через призму глубокого психологического исследования. «Присутствие» — это не просто хоррор, а многослойное произведение, требующее вдумчивого просмотра. Картина заставляет зрителя переосмыслить природу страха и взглянуть на жанр ужасов под совершенно новым углом. Её инновационный подход к повествованию и глубина проработки персонажей позволяют предположить, что со временем фильм может занять достойное место среди классических произведений жанра. Это кино для тех, кто готов выйти за рамки привычных жанровых ожиданий и погрузиться в исследование тёмных сторон человеческой души, где настоящий ужас скрывается не в призраках, а в самих людях.

Фильм Стивена Содерберга, в котором он обыгрывает киношный стандартный сюжет. Семья заезжает в дом с призраками, но мы смотрим на всё происходящее от лица призрака — со стороны невидимого наблюдателя. Этот эффект передаётся за счёт операторской работы — камера двигается так, как будто ты сам бродишь по дому, смотришь на всё происходящее, наблюдаешь за жильцами. Задумка, конечно, интересная, но сюжет очень сильно хромает. Поведение героев местами выглядит нелепо и неестественно, временами даже смешно. Перед нами вроде как семья, но вообще не понятно, кто кому кем приходится. Понятно только одно — подруга главной героини умерла, вероятно от передоза, и та по ней сильно тоскует и страдает. Жильцы постепенно начинают подозревать, что в доме кто-то есть, происходит что-то странное. Они вызывают экстрасенса. Та приходит, вроде как находит контакт, объясняет, что здесь есть призрак, который сам не понимает, чего хочет. Типа он запутался, не знает, что ему надо сделать, о чём сказать. В общем, ничего внятного не говорит, просто подтверждает, что 'да, кто-то есть'. При этом главная героиня взаимодействует с молодым человеком, который вроде как ей симпатичен, но который проявляет не до конца понятные намерения. Общее ощущение от фильма, как будто это экспериментальная работа — типа, а давайте представим себя призраком и погрузимся в их состояние беспомощности. Саспенс крайне вялый, а главная проблема в том, зрителю проще поверить в призраков, чем в то, что живые люди себя так ведут.

Стивен Содерберг снова экспериментирует. Сюжет «Присутствия» на первый взгляд кажется шаблонным: семья переезжает в новый дом, где сталкивается с паранормальным. Если говорить о действии, то на этом всё. Активного развития событий ждать не стоит. Сюжет крутится вокруг внутренних переживаний героев, их тайн и секретов. Призрак здесь выступает лишь катализатором для их раскрытия. В центре сюжета — девушка Хлоя, переживающая смерть подруги, и бродящий по дому призрак, который скорее заблудившаяся душа, чем злобная сущность. Однако Содерберг переворачивает привычную схему, снимая фильм «от лица призрака». Камера, словно невидимый дух, движется по комнатам, подслушивает разговоры, наблюдает и пытается взаимодействовать с персонажами. Идея в том, чтобы зритель почувствовал себя участником событий, а не пассивным наблюдателем. Но, к сожалению, на практике эта задумка работает не так хорошо, как звучит. Вместо погружения создается эффект «видеоигры» от первого лица, что лично мне показалось неубедительным. Псевдодокументальная съемка отсылает, например, к серии фильмов «Паранормальное явление». Только в тех картинах значительно больше реалистичности и напряжения. Подкачала и PR-кампания фильма. Обидно, что в который раз зрителя намеренно сбивают с толку. Не знаю, когда до маркетологов дойдет, что обманывать ожидания — это ход, который приводит к разочарованию и низким оценкам. Примеров масса: - «Пила. Джокер» — фильм, не имеющий отношения ни к «Пиле», ни к «Джокеру» (претензия к локализаторам и маркетологам, которые нагло врут в трейлере); - «Пункт назначения» — не связанный с франшизой; А теперь и «Присутствие», который позиционировался как «леденящий хоррор», а на деле оказался медитативной драмой. На выходе мы имеем: - обманутые ожидания; - минималистичный, почти пустой сюжет; - амбициозная, но нереализованная задумка с камерой; - экзистенциальные вопросы вместо хоррора. К просмотру фильм не рекомендую. Страшно не было, но было скучно.

Не раскрыта главная интрига сюжета — что это за привидение, его ТТХ, почему он ведёт себя именно так, и прочее. В этом вопросе можно легко натягивать сову на глобус, перетолковывать так и сяк, но неизменно будешь натыкаться на нарушение логики, и на слабо продуманный сюжет как таковой. В плане режиссуры, эпизоды постоянно обрываются, разные острые моменты ничем не заканчиваются. В результате происходящее ощущается исключительно театральной постановкой, и погружения в события не происходит. Случаются невероятные события, люди сильно пугаются, но затем их жизнь продолжается, как ни в чём не бывало. Глупое решение затащить в историю медиума-пророка, хотя это вполне соответствует общей непродуманной задумке с призраком. Идея о том, что призрак физически воздействует на окружающий мир — бред сумасшедшего. Это происходит под девизом «тут играем, тут не играем, тут рыбу заворачивали». В контексте таких возможностей, непонятно, почему у призрака такая скучная жизнь, ведь полёт фантазии открывается бесконечный!.. Диалоги прописаны плохо, не убедительно, возможно также повлияла плохая русификация. Глупо звучат логические нестыковки: говорить «я верю» после того как видел своими глазами, и др. Психология взаимоотношений в семье неубедительная. Папа какой-то вяло-унылый подкаблучник, чем-то глубоко озабочен, но это ничего не значит и никак не влияет на события; с одинаковым результатом его можно было изобразить негром-гомосексуалистом-наркоманом-инвалидом-женщиной (нужное подчеркнуть). Пропаганда секса между школьниками; быстрый переход в постель, который инициирует сама девочка. В контексте этой темы весьма странно, что не раскрыта даже тема сисек (несмотря на то, что вся картина, в сущности, сплошной акт подглядывания). Аналогичным образом зачем-то втащили в историю повестку «инклюзивности» с межрасовой семьёй, она не играет здесь ни какой роли. Вывод. Идея о призраке-хранителе, сменяющем на «посту» один другого, в принципе приемлемая для кино. Воплощение получилось очень слабым.

Медитативный мистический триллер от Стивена Содерберга с Люси Лью в одной из не главных ролей. Инди около-хоррор. Идея не слишком новая и сам сюжет простой, но форма интересная и атмосфера завораживающая. Если не заснуть, то можно погрузиться в эту безумную реку и уплыть по волнам меланхолии к вспыхнувшему финалу. Сюжет. Действие фильма ведётся от лица некой сущности, обитающей в доме. Типа дух с полтергейстскими возможностями. В дом вселяется семья, которая сначала ничего не подозревает. Но дочка (Каллина Лян - не яркая, но приятная актриса) начинает ощущать присутствие чего-то потустороннего. Это потом ощущают и другие, что их пугает и напрягает. И никто ничего не понимает, в том числе и зритель. К финалу уже можно как-то догадаться, но динамичный и трагичный финал всё и объясняет. Кино своеобразное. Много зависших и монотонных сцен. Концовка бодренькая, но до неё ещё надо доплыть. Но мне кино понравилось. Простоватое, зато атмосфера хорошая. Люблю всё такое авторское. Тем кто такое любит и рекомендую. В памяти задерживается.

Придя в кинозал, я ожидала увидеть очередной хоррор категории Б, с 'бу! моментами' и до ужаса противными скрипучими звуко эффектами, но ошибалась. По началу идет клишированный сюжет: обычная семья, состоящая из сына, дочки и двух родителей переезжают в новый дом. Дочка (Хлоя) тяжело переживает утрату лучшей подруги и начинает чувствовать чьё-то присутствие. Но весь интерес фильма подогревается засчёт съемки от первого лица, так еще и призрака! Говоря про съёмку, в первые 10 минут фильма она и правда чувствовалась оживленной, будто мы подглядываем за тем, чем не должны (хотя, по правде, fish-eye была не совсем удачной идеей, любительская камера как в мокьюментари дала бы больший результат) Возвращаясь к сюжету, мать здесь привязана больше к сыну (Тайлеру), где они оба не хотят замечать беспокойство Хлои, даже наоборот, Тайлер подвергает ее открытому буллингу. Что меня зацепило из всего этого — настоящая тема фильма, а именно социальная драма, в нашем случае семейная. Кино не предполагает длительных раздумий на то, чтобы понять, кто является 'злодеем' и замещается это мелкими деталями, не режущие глаза и вполне казавшимися филлерными моментами при первом просмотре, что как раз не хватало мне в нынешних триллерах с никаким сюжетом, как по мне. В последние 2-3 года Голливуд старается снимать массовое кино с максимально простыми, но важными темами: влияние популярности на людей, роль женщины в обществе мужчин и т.п., но все молчали про взаимопонимание в семье и личную утрату. Примитивно (даже почти без музыки и скудного обрывочного монтажа), но по делу, режиссёр смог нам донести все невзгоды, которые могут пережить любые семьи, держа интересное до последнего. 6 из 10

«Но что есть время, как не ожидания людей, которые ты обязан оправдать? Но можно отказаться играть в эту игру.» Думаю, у каждого возникало чувство, будто за ним наблюдают. И чего-то ждут. Особенно в моменты случайного (но это под вопросом) успеха. Потому что успех – штука обманчивая и крайне ненадежная. Он требует повторения и доказательства того, что не был случайным. Порой от всего этого внимания и ожидания хочется спрятаться куда-нибудь. Например, в шкаф. После оглушительного успеха своей дебютной картины («Секс, ложь и видео») Стивен Содерберг мог заняться чем-то подобным – его смятение, что делать дальше, вполне разумно. Или вовсе отказаться от игры. Вместо этого один из самых нонконформистских режиссеров современности решил эти правила переиграть. Что нам (в очередной раз) наглядно и демонстрируется на примере фильма «Присутствие». Анонс «Присутствия» настраивает зрителя на определенный лад. Ghost story. Не могу не отметить одну забавную деталь – то, как английский «ghost» созвучен с русским «гость». Нас приглашают в очень уютный и старинный дом, куда только что въехали новые жильцы – железная мама (Люси Лью), терпила папа (Крис Салливан) и двое их детей Хлоэ Блю (Каллина Лян) и Тайлер (Эдди Мадэй). Наблюдать за их семейной трагедией мы будем с необычного ракурса – взгляда призрака, который в отличии от нас все же может влиять на развитие сюжета (привет интерактивная «Мозаика»). Знакомство это будет не продолжительным – фильм длится часа полтора, чуть меньше, и возможно эта ограниченность не дает истории соприкоснуться с жизнью каждого из живущих в доме людей. Как не крути камеру, а взгляд призрака и режиссера впивается в фигуру дочери – Хлоэ Блю. Ее платяной шкаф – излюбленная точка наблюдения призрака. Но и когда он ее покидает, внимание все равно приковано к ее личности – какие книги читает, какие наркотики принимает, с кем спит Хлоэ Блю. Не могу сказать, что Каллина Лян тянет на роль первой скрипки, в финальной сцене Люси Лью обыгрывает ее на раз-два, и вот уже я сомневаюсь – было ли это чистое мастерство актрисы или таков план режиссера – до последнего держать туз в рукаве… Да, в таком явном на первый взгляд «Присутствии» так много размытых линий. Идея показать историю с точки зрения призрака интересна, но иногда (довольно часто) меня не покидало чувство, что я смотрю не фильм, а пьесу, и неназванный призрак выступает в этом действе в качестве резонера. Выносит вердикты и в некотором смысле является не только спасителем, но и злодеем. После случившейся трагедии в памяти всплывает фраза женщины-медиума, что она ошиблась в своих предположениях, и в мотивах призрака прослеживается угроза. Что в свою очередь заставляет меня задуматься о причинно-следственных связях между действиями неназванного «госта» и патологически фиксированного на контроле друга детей – «гостя» Райана. В их повествовательных линиях прослеживается рифма. И будь Содерберг с соавтором Дэвидом Кеппом более внимательными к другим персонажам, эта рифма звучала мясистей. Маму с папой можно было бы оставить так, как есть, а вот с Тайлером – поэкспериментировать. Уж слишком очевидно авторы противопоставляют детей друг другу; то, кто из них более достоин быть в поле зрения мамы Ребекки. Щепотка сомнений в безоговорочном успехе Тайлера, сделала бы эту историю не такой однозначной, а может быть и более ироничной. Как итог: смотреть «Присутствие» было интересно, может не так увлекательно, как хотелось бы, но то, что режиссер открыт к диалогу со зрителем спустя столько взлетов и карьерных неудач, а не прячется в шкафу, достойно уважения. Игра продолжается.

Семья въезжает в новый дом – мама, папа и дети-подростки: сын и дочь. У всех у них свои заморочки: мама мутит что-то нелегальное на работе, папа думает развестись, сын издевается над одноклассницей, а дочь - в депрессии из-за смерти подруги. А еще в доме есть привидение, и у него тоже проблемы – оно что-то знает, но вмешиваться в жизнь живых не может... Если бы я заранее не знал, что в сюжете нового фильма Стивена Содерберга есть привидение, я бы, наверно, минуты до двадцатой (когда оно впервые воочию начинает двигать предметы) и не догадывался об этом. Потому что привидение ведет себя как камера. Как широкоугольная камера. Как широкоугольная камера, которой управляет Стивен Содерберг. Ведь абсолютно любое кино – это история, снятая камерой, которую «не замечают» актеры – мы движемся вместе с ней, беззастенчиво смотрим на героев, оцениваем их, сопереживаем или ужасаемся. Камера становится нами. Привидение – это мы. И с этой точки зрения привидение-камера в «Присутствии» не содержит в себе такой уж большой новации - да и правил физики оно почти не нарушает – не проникает сквозь стены, ходит по лестницам. Да, местами камера «ведет себя» не так, как мы привыкли подсматривать за киножизнью – она пытается «убежать» от прямых взглядов, стесняется подглядывать за чужим сексом, а местами явно начинает нервничать, суетиться, буквально «биться лбом» о беспечных домочадцев (если бы у привидения был лоб) – примерно так же призрачный Патрик Суэйзи пытался достучаться до Деми Мур в «Привидении». Любопытно, что этот подход (съемка от лица опасной сущности) совсем недавно уже был в наших кинотеатрах – я имею в виду «Нежить», где зрителю предлагалось наблюдать за резней в лесу с точки зрения неубиваемого маньяка. Но если мы вспомним классические «Челюсти» 1975 года, то главный аттракцион там работал точно так же – мы «видим» героев (и жертв) глазами акулы-камеры (правда, Спилберг пошел на это в основном потому, что механическая акула все время ломалась). Так что же у нас остается в истории, помимо такого подсматривающего метода? Остается жизнь – обычная (вроде бы) жизнь героев со своими тараканами, ссорами, тайнами. Мама любит больше сынка (который оболтус и не стесняется рассказывать, как издевается над жертвами буллинга). Папе ближе дочка, которая лучше других чувствует присутствие призрака. Мама что-то скрывает от папы. Папа что-то скрывает от мамы. До того, как зритель поймет, кто именно представляет опасность для героев (не без дела же призрак шляется по дому), ему предстоит следить сразу за несколькими сюжетами, далеко не все из которых будут закончены. Это не совсем хорошо с точки зрения драматургии, но разве наша жизнь не так устроена? И если по сюжету герои ощущали на себе чье-то присутствие, то мне весь фильм не давало покоя чье-то отсутствие. Только в третьем акте, когда зло показало свое лицо, я понял, кого мне тут недостает. Дэвида Линча. Слишком свежа потеря, и слишком филигранно Линч умел играть с подобной тематикой – нагнетать разлитое в воздухе смутное беспокойство, постоянное чувство неправильности, алогичности, тревожности. У Содерберга все это есть, но там, где Линч рисовал витиеватый зигзаг, Содерберг чуть ли не по линейке рисует прямую линию. Его мистические сущности логичны и прагматичны, зло обыденно и банально, и даже щемящая концовка именно такая, какой ее хотелось себе представить. Делает ли это «Присутствие» плохим или неинтересным фильмом? Вовсе нет. Но от истории, рассказанной (а точнее, показанной) от лица призрака, хотелось бы больше тайн и безумия.

С первых кадров становится понятно, что главной фишкой фильма задумывалась эмуляция жизни призрака от первого лица, для чего используются съемка с непривычных ракурсов и длинные дубли. Именно как визуальный аттракцион фильм получился, как минимум оригинальный, но сложилось впечатление, что над сценарием то ли толком не работали, то ли нарочито в основу положили крайне простую историю, для того чтобы зритель не отвлекался от визуальной составляющей проекта. Если это так, то зачем было тянуть до полного метра лично для меня осталось загадкой. В формате короткометражки это была бы интересная экспериментальная работа, с понятной целью обкатать технологию и прощупать реакцию аудитории, перед потенциальной трансформацией в полноценный проект. В том же виде как есть, когда сюжет уходит на третий облет дома становится непонятно куда вообще смотреть? Ну призрак, понятно да. От первого лица, ага понял, дальше-то что? Стильные камерные декорации? Окай… Базовая механика никак не меняется и минут через 15 воспринимается исключительно как гарнир к основному блюду. Сюжет же как основное блюдо поначалу пытается развешивать чеховские ружья, намекая на то, что т. к. зритель наблюдает за историей с точки зрения призрака, то вместе с призраком должен попытаться понять, что происходит по обрывочной информации, однако к концу увиденное никак не формируется в единую историю. Развешанные ружья так и остались висеть на стенах, а вышедший конферансье торжественно объявил заинтригованной публики что убийца садовник, а почему – он сейчас выйдет и сам всё объяснит. Даже не буду спрашивать, почему, по мнению режиссера, дух, связанный с семейством появился в пустом доме, до того, как это самое семейство в него въехало. Тут при просмотре скорее возникает другой вопрос, который абстрактно можно сформулировать так – автор хотел показать, что всё происходящее это следствие свободной воли или судьба? Тут надо выбрать одно – или действия персонажей формируют историю и тогда зритель следит за причинно-следственными связями в одном контексте, либо все происходящее это судьба, где всё предопределенно и при таком контексте фокус внимания несколько смещается. В данном же случае ответ на базовый вопрос «Да!». С одной стороны, автор пытается и формировать сюжетные линии, которые могут объяснить в том числе такое странное начало, а с другой прямо заявляет, что это судьба, тем самым обнуляя все остальное. Резюмируя скажу так – если бы это была короткометражка, в которой известный режиссер пытался нащупать новые механики, то это было бы, как минимум оригинально, однако в формате полного метра визуальный аттракцион приедается очень быстро, а кроме него тут особо и не на что смотреть. 6 из 10

Новый эксперимент Стивена Содерберга — в этот раз, увы, провальный по всем фронтам. Я с уважением отношусь к Стивену Содербергу — мужик постоянно в поиске, нащупывает что-то новое, пробует себя в разных жанрах, экспериментирует. Зачастую у него получаются яркие жанровые работы, сделанные со вкусом и стилем. Но бывают и фильмы не сильно удачные — и вот «Присутствие» как раз один из таких. Для начала сразу стоит отметить, что это никакой не хоррор, и даже не триллер. Это драма о семейных проблемах с элементами фэнтези, а эксперимент состоит в том, что снята она от первого лица — от лица призрака, который бродит по дому и наблюдает за его новым обитателями, периодически вступая с ними в контакт. Концепт интересный, и из него можно было выжать всё, что угодно — от хоррора до крутого триллера. Но Стивен решил иначе и вместе с сценаристом Дэвидом Кеппом, с которым работал над «Кими», сделал драму. Причём, настолько банальную, клишированную, до зевоты скучную и унылую — хоть вешайся. Никакой толковой интриги, ну разве что типа «твистом» порадовали в конце, и тот считывается сразу, так что и не твист в общем-то, а так — баловство. Банальные диалоги, банальные ситуации, банальное развитие сюжета. Всё увиденное напоминает типовую серию «Боишься ли ты темноты?», а сюжет тут как раз на эпизод сериала тянет или на короткометражку, но никак не на 1:20 (спасибо, что не 2 часа), и то кажется, что время в фильме длится бесконечно. По поводу съёмки глазами призрака, тут вообще всё очень беспомощно и напоминает какую-то любительскую студенческую работу — актёры толком не играют т. к. их и снимают специфично как бы со стороны, оператор ходит по дому и снимает антураж — словно экранизацию Myst смотришь (только не так красиво) или интерактивный онлайн-квест от первого лица «поиск предметом». Причём, бюджет заявлен в 2 миллиона — что-то многовато, такое и тысяч за 300 снять можно ибо по визуалу тут смотреть вообще не на что — всё, включая актёров, выглядит пластиковым и неживым. Так что, на мой взгляд, кошмарный провал и творческая неудача. Это не кино, а просто «двигающиеся картинки». Содерберг с Земекисом на пару, видимо, решили в этом году «поэкспериментировать» примерно в одном ключе. 4 из 10

Из почти 50 фильмов Содерберга примерно половина - попытки заглянуть под шестеренки. Стивен очевидно любит нащупывать грани камеры. Поэтому эксперименты - это его нормальный modus operandi. 'Присутствие' глобально про то же. Оно базово построено вокруг одного единственного приёма - тревеллинг камеры подражает движениям некой потусторонней силы. Ракурс двигается слегка дергано, мимикрируя под наши представления о сверхъестественном. Полной естественности получить не удается, но с другой стороны - много ли призраков мы видели в жизни, чтобы судить? Место действия - это стандартный американский дом, за пределы которого приведение выйти не может, а значит, не может и камера. Туда заселяется обычная семья. Загруженная работой мама, во время алкогольных вечеров признающаяся, что одного ребенка любит больше другого. Мямля-папа, испытывающий эмпатию как раз ко второму ребенку. Успешный пловец-брат с характером придурка. И Хлоя, странная девочка, скоропостижно потерявшая перед переездом лучшую подругу Надю. Еще периодически вокруг дома крутится странный длинноволосый блондин, испытывающий определенные чувства как раз к Хлое. 'Присутствие' живет в мире штампов. Спустя миллион фильмов о доме с призраком ты угадываешь примерно все сюжетные ходы. Конечно, тут появляется грезящий медиум, никуда без семейных драм, а проявлять себя полтергейст будет, громя полки с книжками и посудой. Содерберг абсолютно не запаривался о сценарии, хоть последний твист и выглядит неплохим. 'Присутствие' существует ради того, о чем я написал в заголовке. Исключительно ради этого. У философской стороны фильма есть интересные проекции. Но почти все они касаются метафор кинокамеры. Куда она может проникать? Чем отличается субъективный взгляд (в прямом смысле слова) от объективного? Есть разница между будущим и настоящим в кино? Или например, а правда ли, что каждый режиссер в душе вуайерист? Содербергу не особо важен зритель во всей этой истории. Да, местами нам пытаются навязать эмпатию к призраку. Мы привыкли воспринимать потустороннее как очевидное зло. А что если невидимая протянутая рука есть не только у рынка, но и у бестелесного парня, подглядывающего за вами? Впрочем, избитые штампы не сильно вредят фильму. Преодолев некоторую скуку на старте, взирающий на Содерберга получит и историю про особенную девушку, видящую призраков, и пару эффектных кадров (секс еще не снимали, подглядывая из шкафа), и хорошие диалоги. 'Присутствие', выйди оно пораньше, могло срезонировать не хуже условного 'Шестого чувства'. Сегодня же остается говорить лишь про ракурсы, потустороннюю оптику и режиссера-резонёра. К тому же для триллера фильм совсем не страшный. Да и с чего, призраку и не должно быть страшно видеть таких как мы. Как итог, 'Присутствие' - редкий сказ о том, что бояться живых всё же стоит чуть больше, чем мертвых. Кажется, нам всем так говорили в детстве наши бабушки. Но кто же их тогда слушал.

Общее впечатление: Обладатель «Оскара» и экспериментатор Стивен Содерберг на этот раз снял кино с тревожным названием «Присутствие». Что из этого вышло и какой жанр перевешивает данную картину, давайте разбираться. На протяжении всего хронометража фильма, зритель видит всё происходящее от первого лица, в данном случае - глазами призрака. И нужно отдать должное режиссеру: ход в нынешнее время новаторский, интересный. Правда подобный реверанс можно было видеть ранее, много-много лет назад, в картинах в поджанре джалло (в этом жанре зритель видит все глазами убийцы). Съемка от первого лица и ручная камера создает тот самый эффект присутствия. И зритель, всецело поглощенный процессом истории, бродит по одной единственной локации: дом (хорошо что цепями не гремит) Обращая внимание на жанровую смесь кинокартины и синопсис, создается двоякое впечатление. Если есть призрак, значит будут скримеры и соответственно страшно. Но это не совсем так. Вернее так: это вообще НЕ ТАК.(Стоит вспомнить к/ф 2017 г. Дэвида Лори «История призрака», чем-то схожи кинокартины). История крутится вокруг жизни семьи из 4-х человек, которые сталкиваются с повседневными проблемами и немного рутиной. Зрителю меланхолично рассказывают детали нескольких дней, не забывая вальсировать камерой между этажами. Из плюсов хочется выделить атмосферу и декорации ленты. Уютный дом и камерная история держит внимание публики. Это не про мистику, не про триллер, и, конечно, не про ужасы. Это драма с легким налетом фэнтези. Почему с легким? Да потому что за счет ручной камеры и того самого эффекта присутствия, мы с вами забываем про привидение. Лишь изредка обращая внимание на детали повествования, которое характерно для эфемерного существа: что-то сбросить, передвинуть. Дабы не вводить вас в заблуждение и не завышать градус ожидания, стоит учитывать что кино вряд ли разбавит ваш вечер и подарит незабываемые ощущение. Эта картина больше для почитателей Содерберга и киноманов. Что касается меня, то я отношусь ко второй группе лиц. Содерберг для меня не является режиссером из любимчиков. И хоть трейлер завлек меня, я не ставила огромную ставку на «Присутствие». Однако фильм приятно удивил своим сюжетом и экспериментальным подходом. За счет малого хронометража (почти 90 минут) кино смотрится быстро и этим не отягощает просмотр. Лента не проседает, а конечный аккорд, построенный на тревожных действиях, логично заканчивается. Кому хочется чего-то нового - welcome! 6 из 10

«Присутствие» режиссера Стивена Содерберга рассказывает историю супругов Ребекки и Криса, которые переезжают в новый дом вместе со своими двумя детьми. Брак Ребекки и Криса трещит по швам и семья едва держится за счет нахлынувших проблем. Однако вскоре после переезда в новый дом все они начинают ощущать присутствие потустороннего. Историй про то, как та или иная обычная американская семья переезжает в новый дом и сталкивается с потусторонними силами рассказано огромное количество. Однако еще на стадии анонса данный фильм вызвал действительно сильный и заразительный интерес одним лишь фактом касательно того, что события будут развиваться от лица самого призрака/приведения/сущности. Однако начав смотреть фильм понимаешь, что авторы картины не используют и половины имеющегося потенциала. Представляя этого призрака/приведение/сущность не столько активным участником экранных событий, сколько сторонним наблюдателем. Это плохо для картины в контексте жанра фильма ужасов. Однако работает на удивление удачно в контексте драмы и триллера. Стивен Содерберг уже давно зарекомендовал себя активным экспериментатором, который пытается вдохнуть глоток свежего воздуха в жанры и преподнести иные образы кинопроизводства. «Сущность» фактически объединяет два творческих направления режиссера. Фактически примеряя на зрителя образ этого самого призрака/приведения/сущности и тем самым позволяя ощутить совсем иной уровень погружения в историю. Сама история ничего особенного и уникального не представляет. Однако Дэвиду Кеппу удалось рассказать историю обычной американской семьи с целым рядом актуальных для нашего времени проблем, которые достойны того, чтобы быть услышанными. Так как устами героев данной ленты Содерберг и Кепп охотно поднимают тему родительского безразличия и гиперопеки, переходного возраста, подросткового самоубийства, попыток найти свое место в жизни и тому подобное. Возможно будь фильм куда более классическим фильмом ужасов, он бы смотрелся действительно особенно. Однако и в данном воплощении меня лично картина захватила с головы до пят и позволила с замиранием сердца наблюдать за всеми происходящими на экране событиями. Актерские работы однозначно хороши. Не могу сказать, что актеры продемонстрировали нечто уникальное. Однако в своих образах смотрелись весьма убедительно и органично. В том числе Люси Лью, которая полноценно раскрылась в последние минуты экранного времени. 8 из 10 Присутствие – это интересный эксперимент с крайне заезженной идеей, который позволяет взглянуть на неё с иной стороны. Возможно фильм и не стал классическим фильмом ужасов. Возможно он и не использует своего потенциала в обещанной форме. Тем не менее, Содербергу удалось добиться иного уровня полного погружения в происходящие на экране события и получения куда более сильного кинематографического опыта от увиденного.

Оскароносный режиссер Стивен Содерберг, знакомый широкому зрителю по таким фильмам как «Траффик», «Эрин Брокович», «Удача Логана» и, конечно же, трилогии про друзей Оушена, довольно известный экспериментатор в своем деле. Он снял неплохой триллер на iPhone 7 Plus («Не в себе»), очень часто выступает сценаристом, оператором и монтажером своих картин, а начинал кинематографист вообще с авангардных короткометражек. У него нет четко выверенного стиля, любимого жанра, а его фильмография уже перевалила за пятьдесят фильмов. Последний всплеск его популярности пришелся на ковид, когда все вспомнили про его картину «Заражение», которая довольно таки натуралистично и последовательно демонстрировала этапы всемирной пандемии, да так, что изрядно напугала целый пласт тревожников. И он по сей день способен удивить своего зрителя. Что может быть более банальным, чем синопсис, в котором семья въезжает в новый дом, где через некоторое время начинает твориться какая-то чертовщина. Но в «Присутствии» мы смотрим на все с позиции призрака и это неожиданно ярко переворачивает представление о происходящем. Начнем с того, что фильм почти полностью лишен привычной статичности кадра, ведь в данном случае кинокамера — это глаза призрака. Мы постоянно перемещаемся по дому, следя за его обитателями, попеременно испытывая то неловкость, то смущение от этого неприкрытого фетишизма. Из-за конструкции «камера = глаза привидения» попросту невозможна обычная склейка между кадрами и стандартный переход от сцены к сцене, поэтому сюжетные итерации разделяются друг от друга гаснущим экраном. Это буквально создает у зрителя впечатление, что он смотрит без малого театральную постановку, тем более что события фильма происходят в одной единственной локации. Такой необычный подход к съемке создал еще один классный элемент кинопроизводства, от которого я всегда остаюсь в полном восторге: в картине масса длинных кадров по несколько минут. Это требует от всей съёмочной команды максимальной слаженности, а от актеров и вовсе исполинских навыков. Тем не менее, за прекрасной технической частью должен стоять крепкий сюжет. И вот тут к фильму появляются вопросы. Если отбросить оригинальный операторский прием, то на поверку мы получаем весьма обыденную семейную драму с холодной матерью, бесчувственным братом, травмированной сестрой и отцом, который искренне пытается собрать воедино разлетевшиеся в разные стороны осколки их жизни. Содерберг не привносит свежести в повествование и какую-то часть фильма смотреть откровенно скучно. Перед третьим актом семейство все же замечает потустороннюю активность в доме и приглашает медиума для прояснения ситуации, но и этот поворот сюжета настолько ожидаем, что начинаешь всерьёз ждать католического священника, который должен освятить дом. Фильм, заявленный в рекламе как леденящий хоррор, конечно же таковым не является. Более того, он совершенно не пугает и все напряжение он подготавливает на самую концовку. Вероятно, маркетологам было мало кривой рекламной компании с «Собирателем душ», в которой этот стильный медитативный триллер был назван самым страшным фильмом десятилетия. Но сюжетный твист в финале все же заставляет качественно вздрогнуть и отмотать в голове все события картины, посмотрев на них несколько иначе. А это, вообще-то, дорого стоит, и лишний балл улетает фильму именно за это. «Присутствие» однозначно рекомендовано мной к просмотру. Это оригинально поставленная драма про остывшие семейные отношения, отсутствие взаимопонимания и взаимопомощи между членами семьи в тот момент, когда это так необходимо, с отличной технической частью, не самым интересным сюжетом, но прилежной концовкой, после которой становится одновременно и несколько грустно, и тепло на душе. 7 из 10

Стивен Содерберг – американский режиссер, обладатель Золотой пальмовой ветви и Оскара – массам известен по криминальной комедии «Одиннадцать друзей Оушена» и ее сиквелу и триквелу, соответственно, а также по картинам «Секс, ложь и видео», «Эрин Брокович» и другим. Но если изучить фильмографию Содерберга повнимательнее, можно заметить, что он большой жанровый экспериментатор – у него найти можно буквально все: от комедийного боевика до катастрофы, байопика и эротической драмы. Поэтому, когда стало известно, что режиссер собирается снять ужасы, удивления никто не почувствовал. Но экспериментальность «Присутствия» заключается не только в том, что режиссер пробует новый для себя жанр, но и в том, что весь хоррор снят от первого лица. Можно с уверенностью сказать, что, на первый взгляд, новый эксперимент получился увлекательным путешествием, в котором необычная форма заигрывает с содержанием, но, к сожалению, во многом ему уступает. В пустынный дом въезжает семья, очевидно, стоящая на пороге глубокого кризиса отношений – мать-карьеристка Ребекка (Люси Лью), бесхарактерный отец Крис (Крис Салливан) и двое их детей: переживающая недавнюю смерть подруги Хлоя (Каллина Лян) и ее брат, спортсмен и мерзавец, Тайлер (Эдди Мэдэй). Отношения в семье накалены до предела – единственное, что для матери стоит выше собственной карьеры, – строить спортивную карьеру своему сыну, в то время как муж и дочь, которая закрылась в себе из-за потери подруги, ушли далеко на задний план. В начале фильма даже складывается ощущение, что для матери жизнь собственной дочери не просто безразлична, а вовсе ненавистна. Сын идет по стопам матери – относится к сестре Хлое с явным пренебрежением. Отец же, напротив, не одобряет поведения сына, но старается выстраивать диалог с дочкой. Кстати, почему в семье сложились именно такие «перекрестные» отношения и какой за всем этим бэкграунд, нам решают не рассказывать: натянутые семейные отношения — это данность, с которой мы входим в этот фильм, что сразу вызывает много вопросов, хотя, может, оно и к лучшему – так Содерберг намекает зрителю, что долгих и мучительных копаний в семейном прошлом здесь не будет. Фильм ведется от лица сущности, которая бродит по дому, наблюдает за новыми жильцами и не понимает, что вообще от нее требуется (по-видимому, сценарием обделили). Пока ни мы, ни само «нечто» не осознаем, кто она и что ей нужно, а родители заняты выяснением собственных отношений, Хлоя внезапно догадывается (и недвусмысленно намекает зрителю), что в доме действительно обитает некая сущность, и девушка уверена – это именно ее умершая подруга. Однако, бедная героиня обречена – по закону жанра никто ей не поверит… Но до поры до времени, пока наш фокальный герой (герой, от лица которого ведется повествование) не решит себя проявить, бесцеремонно двигая и роняя предметы по всему дому – тогда-то всей семье предстоит объединиться перед лицом общей проблемы. Но весь цимес, собственно, в том, что приведение не такое уж страшное, а опасность – кажущаяся, ведь если Хлоя права, и призрак – умершая подруга девушки, она же хочет ей только добра? В общем-то, фильм не является таким уж большим экспериментом – картины от первого лица мы уже видели. Да и фильмов с призраками, в которых эти самые призраки, вопреки жанру, являются самыми добрыми на свете, полным-полно, начиная от культового «Приведения» Джерри Цукера, заканчивая нашумевшей «Историей призрака» Дэвида Лоури. Надо отметить, что фильм, по сути, является острой драмой о том, насколько далеки друг от друга могут быть члены одной небольшой семьи. И вот это действительно страшно по-своему, в то время как «по-хоррорному» испугаться здесь получится разве что в одной сцене за весь фильм. Да и вообще, по мере просмотра складывается ощущение, что это сильная драма, которую решили попробовать упаковать в экспериментальный хоррор, но по дороге передумали. Фильм очень спокойный, медленный и по меркам хоррора слишком уж сдержанный. Любителям резких или кровавых ужасов картина точно покажется весьма пресным блюдом, в которое так и будет хотеться добавить не то соли, не то перца. Однако, фильм хорошо работает на уровне чувств и подсознания. Режиссер под лупой изучает внутрисемейные отношения, где все по-своему одиноки и по-своему несчастны. Мы видим историю одной семьи от лица безмолвного призрака, и больнее всего здесь наблюдать за тем, как близкие люди, которые не утратили способность любить и говорить, являются друг для друга такими же безмолвными призраками. На эту картину Содерберга нужно идти как на сильную и глубокую драму о человеческих отношениях, при этом не пытаясь воспринимать ее, как хоррор-аттракцион, тогда вы будете удовлетворены просмотром. Да, этот эксперимент Содерберга, как по мне, не удался, но в конечном итоге, это небольшое камерное высказывание о потере, о боли утраты. Режиссер в непривычной форме рассказывает нам классическую «кинговскую» историю, в очередной раз напоминающую, что призраков бояться не нужно – нужно бояться живых, и в первую очередь себя.

Собираем основные компоненты мистического триллера «Присутствие» как в задачке: Дано: новый дом, американская семья с двумя детьми-старшеклассниками, разногласия между родителями, сыном и дочерью и одно приведение. Требуется узнать: смогут ли герои ужиться в доме. Для решения вам необходимо освободить полтора часа и погрузиться в этот фильм с головой! «Присутствие» - увлекательное и самобытное кино! Хотя основа для сюжета далеко не нова. Главное - не строить перед просмотром ложных ожиданий. По необъяснимым причинам, реклама продает фильм как «еще один ужастик про жуткое приведение в доме». Но на самом деле, «Присутствие» оказывается постепенно нагнетающим триллером, в центре которого - глубокая семейная драма. Повествование неспешно, что задается в сцене пролога. Здесь нет скримеров (разве что пару раз), компьютерной графики и монстров. В основе картины необычная концепция – повествование ведется от лица сущности, обитающей в доме, куда заезжают герои. Зритель видит и слышит все, что происходит в фильме, с позиции призрака. Эффект «присутствия» в картине погружает в сюжет еще глубже. Мы наблюдаем за героями «изнутри», подглядываем за ними в их же доме. Так название картины обретает новый смысл. Этим «Присутствие» похоже на компьютерную игру от первого лица, что определенно становится новым зрительским опытом. В этом камерном фильме, где все действие сюжета происходит в одном доме, украшением стала актерская игра. Из знаменитостей здесь только Люси Лью, в роли матери. Но и она, и отец, и дети крайне реалистично воссоздают сложные отношения в семье. Моя большая радость - подростки в фильме ведут себя как настоящие подростки! Кого-то могут смутить их постоянные перебранки, нелогичное поведение и пространные монологи. Но в жизни они точно такие же. «Присутствие» - подарок для тех, кто терпеть не может открытые концовки. В фильме четкий финал, который расставляет все на свои места и становится кульминацией событий для персонажей. Картина длиться 1 час 25 минут, за которые режиссер гармонично рассказывает историю, не добавляя ничего лишнего. Уверено отмечу, что эксперимент Содерберга с формой и жанром не только удался, но и подарил нам отличный фильм!